ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2050/19 Номер провадження 22-ц/814/1814/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2020 року та додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2020 року у складі судді Кривич Ж.О.

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2020 року позовні вимоги Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» завдану матеріальну шкоду в сумі 4 417 грн. 37 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» сплачений судовий збір в сумі 65 грн. 97 коп.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 287 грн. 20 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням та додатковим рішенням, представник Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 6919,77 грн. ( 4613,18*150%) за наступними банківськими реквізитами:

ККД 22030101 «Судовийзбір (ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» в частині оскарження на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2020 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко