Справа № 177/1989/19
Провадження № 2/211/1138/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутність сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання розстрочення виконання судового рішення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання розстрочення виконання судового рішення від 21.10.2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього пені за прострочення сплати аліментів за період з 03.07.2010 року по 01.12.2019 рік у розмірі 2116001,59 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 2,3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідача та об`єднати його з первісним позовом, оскільки заявлені вимоги однорідні, мають однаковий предмет доказування, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Крім того, через канцелярію суду подано клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Криворізького міськрайонного центру зайнятості інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізького міськрайонного центру зайнятості та чи перебував на обліку з липня 2010 року або перебуває на обліку та чи отримував ОСОБА_1 матеріальну допомогу, якщо так, то зазначити в якому розмірі здійснювались щомісячні виплати та протягом якого періоду часу та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2010 року перетинав державний кордон, якщо так, то в яку саме державу, скільки разів, а також на який термін, оскільки самостійно таку інформацію отримати не зможуть, адже вона є конфіденційною, а дана інформація має значення для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в заяві доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53, 54, 84, 136, 181, 193 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання розстрочення виконання судового рішення.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання розстрочення виконання судового рішення.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання розстрочення виконання судового рішення, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12-30 годину 04 серпня 2020 року.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви та уточненої зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Витребувати з Криворізького міськрайонного центру зайнятості інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізького міськрайонного центру зайнятості та чи перебував на обліку з липня 2010 року або перебуває на обліку та чи отримував ОСОБА_1 матеріальну допомогу, якщо так, то зазначити в якому розмірі здійснювались щомісячні виплати та протягом якого періоду часу.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2010 року перетинав державний кордон, якщо так, то в яку саме державу, скільки разів, а також на який термін,

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига