Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Номер провадження 2/229/975/2020

Справа № 229/1839/20

30 червня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 163523,52 грн. Також просять стягнути судові витрати в розмірі 2452,85 грн.

Обгрунтовують вимоги тим, що 02.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №IKAPNABG.10627.001. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 123840,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.09.2018 року та сплатити проценти зо його користування.

Відповідно до умов кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісячно, в останній день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме: Ford Focus, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 .

02.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_3 укладено договір поруки PX029031.10628.001, предметом договору є надання поруки поручителем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником зобов`язань з кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позичальником.

Також, 02.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки PX029031.10628.001, предметом договору є надання поруки поручителем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником зобов`язань з кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позичальником.

06 березня 2019 року укладено Договір №146 про відступлення прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності до умов договору ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Між тим, через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості складає 163523,52 грн., з яких сума основної заборгованості за кредитом складає 90968,36 грн.; сума заборгованості по відсоткам складає 72555,16 грн.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 відкрито провадження у справі і визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.58).

В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує, на позові наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дружківського міського суду Донецької області, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячі з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ІКAPNВG.10627.001, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 123840,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.09.2018 року та сплатити проценти за його користування (а.с.30-32).

Згідно п. 1.2. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: на придбання авто.

Згідно п.п. 2.4. Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Відповідно до договору поруки № РХ029031.10628.001 від 02.09.2011 року та договору поруки № РХ029031.10629.001 від 02.09.2011 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , останні поручились перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 (а.с.38-39).

Відповідно до договору застави рухомого майна № ZXА019500.10627.002 від 02.09.2011 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , яким надано в заставу рухоме майно автомобіль марки Ford Focus, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (а.с.35-37).

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт».

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов`язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Всупереч умов Кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості складає 163523,52 грн., з яких сума основної заборгованості за кредитом складає 90968,36 грн.; сума заборгованості по відсоткам складає 72555,16 грн., що підтверджується довідкою про стан кредитної заборгованості наданої ТОВ «Глобал Спліт» (а.с.4).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення зобов`язань по договору в частині несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості у розмірі 163523,52 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовною заяву сплачений судовий збір у сумі 2452,85 гривень, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, сума судового збору, підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,13, 76 - 80, 89, 141, 247, 259, 263 - 65, 280-282 ЦПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ), суму заборгованості за кредитним договором № ІКAPNВG.10627.001 від 02.09.2011 в розмірі 163523 (сто шістдесят три тисячі п`ятсот двадцять три) грн. 52 коп., яка складається з основної суми заборгованості за кредитом в розмірі 90968 (дев`яносто тисяч дев`ятсот шісдесят вісім) 36 грн.; сума заборгованості по відсоткам складає 72555 (сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) 16 грн.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ) судовий збір в розмірі 2452 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 85 коп., тобто по 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення cуду складено 30 червня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко