Справа № 291/293/20
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
( З А О Ч Н Е )
І м е н е м У к р а ї н и
09 липня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Митюк О.В.,
при секретарем Підгорній А.М.,
розглянувши в приміщенні суду в смт Ружині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
заборгованості за відсотками 937,82 грн.,
заборгованості за щомісячними процентами 2758,62 грн.
та заборгованості за пенею в розмірі 3199,90 грн..
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Банк свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договорами.
Вказана сума заборгованості ніким та нічим не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань за кредитними договорами суду не було подано. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України чи іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У відповідності до ст.612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.549,1054 ЦК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони :
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 .
Суддя О. В. Митюк.