Провадження № 2/761/201/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання представника позивача про проведення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Смекалкіна Л.Т. про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року за клопотанням представника позивача призначено судову психіатричну експертизу з метою встановлення факту того, що ОСОБА_2 на момент укладення договору дарування квартири у лютому 2007 року не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

25 квітня 2019року від Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я» надійшло клопотання про надання оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 з поліклініки № 1 Шевченківського району м. Києва.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року витребувано з поліклініки № 1 Шевченківського району м. Києва медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді КНКП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Шевченківського району м. Києва. громадянка ОСОБА_2 серед пацієнтів, що уклали декларацію з лікарем первинної ланки лікувального закладу, не значиться у реєстратурі лікувального закладу медична карта амбулаторного хворого (форма 025/о) ОСОБА_2 відсутня, за даними реєстратури знаходиться на руках у хворої з 2012року.

Таким чином ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2018р. не виконана. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Смекалкіна Л.Т. про визнання договору дарування недійсним судову психіатричну експертизу поставивши перед експертами наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_2 на будь-який психічний розлад на момент укладення договору дарування квартири станом на 09 лютого 2007року.

2.Чи могла ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення свої дій та керувати ними на момент укладання та керувати ними

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя