Справа № 2-197/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

при секретарі: Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1-197/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до суду з даною заявою, в якій просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі №2-1-197/2011.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 року прийнято до розгляду вказану заяву.

Представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до судового засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників справи, оскільки згідно з ч.3статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.02.2011 року по цивільній справі № 2-1-197/2011 позов Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний Банк "задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний Банк " заборгованість за тілом кредиту у сумі 193647,10 грн., нараховані відсотки за кредитом у сумі 2540,56 грн., прострочену заборгованість по відсоткам в сумі 18213,87 грн., нараховані штрафні санкції в сумі 4521,16 грн., а всього 218822,68 грн. за кредитним договором №3А-50 від 10.10.2007 року, а також судові витрати у сумі по 910,00 грн. з кожного.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №42053, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за Договором кредиту №3А-50 від 10.10.2007 року, відповідно до умов якого право грошової вимоги, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (поручитель), перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус», що підтверджується витягом з реєстру договорів та боржників, який є додатком №1 до договору відступлення прав вимоги №42053 від 25.04.2019 року.

Згідно інформації щодо результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 11.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 Новоодеським РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) 04.10.2016 р. відкрито виконавче провадження №52551521.

Згідно інформації щодо результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 11.02.2020 р. відносно ОСОБА_2 Центральним віддідом деражвної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 04.10.2016 р. відкрито виконавче провадження №52551394.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» є обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260,261,352 - 354,442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1-197/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» () у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-1-197/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3А-50 від 10.10.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.П. Черенкова