Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача, про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, про визначення заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 05.12.2019 року, в якому просила визнати заповіт, складений від імені ОСОБА_5 , посвідчений 27.02.2017 року секретарем виконавчого комітету Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області і зареєстрованого в реєстрі за №16, недійсним.

Також, до позову додано клопотання про призначення комплексної судової психолого - психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи міг ОСОБА_5 з урахуванням його вікових особливостей та стану здоров`я на момент складення заповіту від 27.02.2017 року в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними та яким чином індивідуально - психологічні особливості захворювання ОСОБА_5 , його емоційний стан могли вплинути на поведінку в період складення ним заповіту від 27.02.2017 року.

14.01.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.02.2020 року у підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Пащенко П.М., позовні вимоги підтримав та просив в судовому порядку визнати заповіт, складений від імені ОСОБА_5 , посвідчений 27.02.2017 року секретарем виконавчого комітету Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області і зареєстрованого в реєстрі за №16, недійсним з підстав, що ОСОБА_5 на момент його складення не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними; представник відповідачів, адвокат Дульдієр О.П. позов не визнав.

22.07.2020 року представник позивача, адвокат Пащенко П.М., направив до суду клопотання, в якому зазначив, що наразі у позивача відсутня необхідність призначати по справі психологічну експертизу та просив призначити у справі судову - психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи міг ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, стану здоров`я на момент складення заповіту від 27.02.2017 року в повній мірі правильно розуміти значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та самостійно керувати ними? Проведення експертизи просив доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» ( 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8), оплату гарантує та просив розглядати клопотання за відсутності позивача та його представника.

23.07.2020 року представник відповідачів, адвокат Дульдієр О.П., подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що правила ст. 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Отже, суд приходить до висновку про призначення у справі судової - психіатричної експертизи для визначення наявності психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 27.02.2017 року, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8).

Керуючи ст. 103, 105 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, про визначення заповіту недійсним, судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання: чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей та стану здоров`я на момент складення заповіту від 27.02.2017 року в повній мірі розуміти значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та самостійно керувати ними?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 357/13574/19 та амбулаторну карту (код НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 23.07.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко