Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання - Скраль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Позовну заяву мотивує тим, що 24 березня 2017 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №65-17, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 6 500,00 гривень із розрахунку 44 % річних від суми залишку кредиту строком на двадцять чотири місяці до 24 березня 2019 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором, між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №65-17 від 24 березня 2017 року, за яким остання зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 отримала кошти у розмірі 6 500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №318 від 24.03.2017 року.

05.11.2018 року був укладений додатковий договір №377, згідно якого кредитний договір № 65-17 від 24.03.2017 року було пролонговано до 05.11.2020 року.

За період з 24.03.2017 р. по 23.12.2019 р. ОСОБА_1 сплатила всього суму у розмірі 5 930,00 грн., з них 5059,30 грн. - погашення процентів, 870,70 грн. - погашення тіла кредиту. Тому, станом на 23 грудня 2019 року має заборгованість в розмірі 7 562,36 грн.

18.02.2019 р. на адресу відповідачів надіслано Лист-претензію №22 від 04.02.2019 року, в якому позивач просив звернутися до ЗОКС «Бескид» для вирішення проблем по кредиту. Однак, вказана вимога залишена без реагування.

16.07.2019 року надіслано Досудову вимогу №49 від 12.07.2019 року про погашення заборгованості, яка також залишена без належного реагування.

На підставі вищенаведеного позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7 562,36 грн. та судові витрати в розмірі 1921.00 грн. судового збору.

Представник позивача Штель О.М. у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просила проводити розгляд даної справи без участі представника спілки за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2017 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №65-17, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 6 500,00 гривень із розрахунку 44 % річних від суми залишку кредиту строком на двадцять чотири місяці до 24 березня 2019 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором, між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №65-17 від 24 березня 2017 року, за яким остання зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером №318 від 24.03.2017 року.

Судом встановлено, що за період з 24.03.2017 р. по 23.12.2019 р. ОСОБА_1 сплатила всього суму у розмірі 5 930,00 грн., з яких 5059,30 грн. - погашення процентів, 870,70 грн. - погашення тіла кредиту, та станом на 23 грудня 2019 року має заборгованість у розмірі 7 562,36 грн. Лист-претензія та Досудова вимога з проханням звернутися до ЗОКС «Бескид» для вирішення проблем по кредиту та здійснення погашення заборгованості залишені без реагування.

Таким чином, відповідачі взятого на себе зобов`язання не виконують, у зв`язку з чим станом на 23.12.2019 року сума кредитної заборгованості становить 7562,36 грн., з яких: 5629,3 грн. - заборгованість за кредитом, 1933,06 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за кредитним договором №65-17 від 24.03.2017 року на загальну суму 7 562,36 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в користь ЗОКС «Бескид» судові витрати в сумі 1921.00 гривню судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (адреса: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4, р/р НОМЕР_3 , МФО 322313 в Укрексімбанку, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22109660) заборгованість за кредитним договором №65-17 від 24.03.2017 року у розмірі 7 562,36 (сім тисячі п`ятсот шістдесят дві грн. тридцять шість коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22109660), судовий збір у розмірі по 960.50 (дев`ятсот шістдесят грн. п`ятдесят коп.) гривень з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе