ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5879/20 Справа № 199/796/20 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання права, зобов`язати вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання права, зобов`язати вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 17.04.2020 року через районний суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті (а.с.30). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2020 року та 02 червня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року.

26 червня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та про відвід судді Ткаченко І.Ю.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ткаченко І.Ю.; справу №199/796/20 передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ст.33 ЦПК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справ від 03 липня 2020 року колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Красвітної Т.П. та суддів Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М. розподілена дана цивільна справа №199/796/20.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 17.04.2020 року; 26.06.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ.

За змістом пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 384, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів. витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року) на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року встановлено карантин (станом на час подання апеляційної скарги).

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 17.04.2020 року; враховуючи, що процесуальні строки апеляційного оскарження судових рішень, визначені ст. 354 ЦПК України, продовжені на строк дії карантину; апелянтом не пропущено строк звернення із вказаною апеляційною скаргою в цій справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №199/796/20 прийняти до свого провадження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання права, зобов`язати вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна