СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3285/18
пр. № 2-др/759/37/20
30 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. з участю секретаря Бойчук М.П., розглянувши заяву у справі про ухвалення додаткового рішення за позовом Приватного підприємства «СІРІУС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б», третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

30 червня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі. Просить вирішити питання про стягнення на користь відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на правничу допомогу в розмірі 64 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заявник зазначає, що з позивача необхідно стягнути 64 000 грн. вартості витрат на правничу допомогу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, у задоволенні позову Приватного підприємства «СІРІУС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б», третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

У резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року питання про стягнення на користь відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на правничу допомогу в розмірі 64 000 грн., вирішено не було.

З матеріалів справи вбачається, що разом з першою заявою по суті, а саме відзивом на позовну заяву від 08 травня 2018 року, представником відповідача було подано клопотання про забезпечення судових витрат разом з попереднім орієнтовним розрахунком витрат, які відповідач очікував понести в рамках розгляду даної справи.

Так, представником відповідача була заявлена сума в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. Проте, через безпідставне затягування процесу в боку представника позивача, а саме три заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, безліч клопотань та 14 судових засідань привели до значного збільшення судових витрат.

Так, фактично під час розгляду даної справи в суді першої інстанції відповідач поніс витрати на правничу допомогу в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн.

Підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, подавалися в процесі розгляду справи по мірі сплати коштів за надані послуги.

Так, 08 травня 2018 року, додатком до клопотання про забезпечення судових витрат, було подано Копію додаткової угоди №1 від 10 квітня 2018 року з визначенням вартості послуг адвоката та копію квитанції № 0.0..1 від 07.05.2018 року про внесення авансову оплату послуг правничої допомоги.

17 червня 2020 року через канцелярію суду було подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а також Акт надання послуг № 4/12 від 04 грудня 2019 року та копію квитанції № 0.0..1 про сплату коштів в сумі 50 000 грн.

25 червня 2020 року через канцелярію суду було подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а також Акт надання послуг №19/06 від 19 червня 2020 року та копію Квитанції № 0.0..1 від 25.06.2020 р. про сплату коштів в сумі 3 500 грн., квитанцію № 0.0..1 від 25.06.2020 р. про сплату авансового платежу.

Також з даною заявою надано копію Акту № 26/06 від 26 червня 2020 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з Приватного підприємства «СІРІУС» на користь ОСОБА_1 64 000 грн. судових витрат пов`язаних з оплатою витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 141, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «СІРІУС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б», третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Приватного підприємства «СІРІУС» (Код )на користь ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), витрати пов`язані з оплатою витрат на правничу допомогу в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, , картковий рахунок № НОМЕР_2 , РНОКПП одержувача НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда