Справа №266/6744/19
Провадження№ 2-о/266/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , в період з 2006 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання не з`явилася, просила в заяві по суті розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа Маріупольська міська рада повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала відзив, відповідно до якого просить справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 залишити без розгляду оскільки у даному випадку фактично вимоги заявника спрямовані на отримання права на спадкування, а тому з урахуванням чинного законодавство, дана заява не може розглядатись в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право.

Проаналізувавши надані суду матеріали, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з будинку АДРЕСА_1 не мається. У зв`язку із відсутністю інших спадкоємців у якості заінтересованої особи виступає Маріупольська міська рада. Крім того, вказує, що право на спадкування у неї виникає після встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто як спадкоємця за законом четвертої черги.

Як вбачається із відзиву заінтересована особа Маріупольська міська рада фактично заперечує проти задоволення заяви вказуючи на те, що вимоги заявника в даному випадку фактично спрямовані на отримання права на спадщину після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та від цього між ними виник спір.

Згідно вимог ст.1277 ЦК України, щодо відумерлої спадщини орган місцевого самоврядування, має обов`язок звертатися із відповідною заявою до суду не раніше одного року з часу відкриття спадщини у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин пов`язано з правом заявника на спадщину померлого ОСОБА_2 , яке оспорює заінтересована особа, як орган місцевого самоврядування який у відповідності до вимог ст.1277 ЦК України за певних обставин має зобов`язання подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою із переходом спадщини у власність територіальній громаді, суд погоджується з доводами Маріупольської міської ради, що між сторонами виникає спір про право на спадщину.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., а саме якщо під час розгляду справи буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі вищенаведеного, враховуючи що між сторонами виникає спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження із дотриманням принципів змагальності, диспозитивності та меж судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду та роз`яснення заявнику, що він має право на вирішення даного питання шляхом звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.. 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Маріупольська міська рада залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові право звернутися до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2020 року.

Суддя: Шишилін О. Г.