Провадження № 2/522/5168/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 01.07.2020 року звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову.

07.07.2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду 15.07.2020 року надійшла заява про усунення недоліків позову, згідно якої недоліки були усунені.

Позовна заява, в цілому, відповідає вимогам, викладеним у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Також позивачем разом з позовом було подано клопотання представником ОСОБА_3 ОСОБА_6 про забезпечення позову, згідно якого просить: накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 (сім об`єктів), також на ім`я ОСОБА_5 (1/2 частина семи об`єктів), також накласти арешт на корпоративні права відповідача (11 об`єктів) та на корпоративні права третьої особи (6 об`єктів).

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивач змушений звернутися до суду у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, та змушений просити накласти арешт на майно в межах суми позову, яка становить 5 361 702,49 грн.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На переконання суду, вимоги заяви про забезпечення позову є не співмірними з позовними вимогами.

По-перше, позивачами у справі є три особи, а ціна позову становить 5 361 702,49 грн.

Позивач ОСОБА_3 , котрий є єдиними заявником, що просить забезпечити позов, вказує про те, що вартість всього майна на яке він просить накласти арешт є приблизно однаковою з заявленою ціною позову, втім такі твердження не підтверджені жодним доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено того, що вимоги заяви про забезпечення позову є співмірними позовним вимогам, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 00 хвилин «12» серпня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала в частині повернення заяв може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар