233 № 233/2765/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 11.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 22 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3 , актовий запис № 49.

Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з ним. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними не має.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.

Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. З початку березня 2019 року відносини між ними погіршилися: дружина стала відноситися до нього з неповагою, її став не влаштовувати його зовнішній вигляд, між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. В серпні 2019 року дружина повідомила йому, що більше його не кохає та прийняла рішення піти. Заради дітей він приймав заходи для збереження сім`ї, однак, з 16 серпня 2019 року відповідачка остаточно припинила шлюбні відносини і ведення спільного господарства, бюджету, з`їхала з його квартири та проживає окремо. Вважає причиною припинення сімейних відносин позашлюбні сторонки відповідачки з іншим чоловіком.

3. Відповідачка надала заяву про визнання позовних вимог

ОСОБА_1 . Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

6. Судом установлено, що 22 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що 22 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис за № 49 (а.с.7 ).

Подружжя має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), які проживають з батьком (а.с.10).

Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.

V. Оцінка Суду.

7. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

8. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

9. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2019 року у зв`язку із різними поглядами на життя та прагненнями, позашлюбними стосунками відповідачки з іншим чоловіком. Примирення і збереження сім`ї є неможливим, про що сторони зазначили у поданих заявах.

10. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

11. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких підстав позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в с. Кам`яне Лебединського району Сумської області, громадянкою України, зареєстрований 22 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №49, розірвати.

3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 .

4.Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № UA UA0005058, ЄДРПОУ 37890775, код бюджетної класифікації - 22030101, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., сплачений за квитанцією №18 від 03 червня 2020 року.

5. Повний текст рішення складено 24 липня 2020 року.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш