ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5537/20 Справа № 204/825/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що вони є користувачами квартири АДРЕСА_1 . Основним квартиронаймачем вказаної квартири є ОСОБА_2 , яка вчасно сплачує всі комунальні послуги. У вказане житло сім`я вселилася у 1999 році на підставі ордеру та мешкає там і на теперішній час. Позивач ОСОБА_1 , який постійно проживає за місцем реєстрації, є батьком трьох дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У зв`язку з оформленням допомоги по народженню дітей та документів щодо статусу багатодітної родини виникла потреба у реєстрації місця проживання новонароджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте, при зверненні до КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради з вимогою надати завірену належним чином копію ордеру на житло було відмовлено та роз`яснено, що копії ордеру в наявності у комунального підприємства немає, ніяких документів про його видачу, зміну, вселення та реєстрацію у вказану квартиру, рішень організації, що його видала, копії книги квартирного обліку чи інших документів, що стосуються отримання житла тощо також не збереглось. При зверненні до ліквідатора КЖЕП «Південне» Дніпровської міської ради Левченка В.В. було отримано відповідь про те, що ордер на житло, документи, які підтверджують його видачу, копії книг квартирного обліку на підприємстві відсутні, кому і в який період вони видавалися не відомо. Позивачі вказували, що ОСОБА_2 не має законодавчо визначеного обов`язку зберігати у себе ордер. Таким чином, за умови відсутності ордеру, позивач ОСОБА_1 не може зареєструвати місце проживання своїх трьох малолітніх дітей, отримати соціальну допомогу та пільги, передбачені державними гарантіями, а також позивачі позбавлені права на приватизацію квартири. Просили суд визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , що складається з чотирьох кімнат, житловою площею 75,2 кв.м. та загальною площею 110,2 кв.м., а саме: 1 - передпокій, загальною площею 10,4 кв.м.; 2 - коридор, загальною площею 20, кв.м.; 3 - житлова (кімната), загальною площею 26,7 кв.м.; 4 - житлова (кімната), загальною площею 13,5 кв.м.; 5 - коридор загальною площею 4,6 кв.м.; 6 - житлова (кімната), загальною площею 8,1 кв.м.; 7 - житлова (кімната), загальною площею 26,9 кв.м. та зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради здійснити дії щодо передачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити дії щодо передачі у власність квартири в частині визнання за малолітніми дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 права користування квартирою, визнання права на приватизацію та зобов`язання Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради здійснити дії щодо передачі у власність житла малолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишено без розгляду (а.с. 165, 166).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивачів, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Дніпровська міська рада просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із малолітніми дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.27, 120).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні (а.с.51).

У Реєстрі об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра по пров АДРЕСА_3 міститься запис про житловий будинок літ.А-1, загальною площею 553,6 кв.м., який перебуває на балансі КП «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради. За інформаційними відомостями (форма 2), наданими балансоутримувачем до Реєстру, станом на 01 грудня 2015 року, та належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра. Відповідно до рішення міської ради від 25 квітня 2018 року №48/31 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15 листопада 2017 року №33/26 «Про передачу з балансу комунальних підприємств житлових будинків та нежитлових допоміжних приміщень на баланс КП «Жилсервіс-2», житловий будинок по АДРЕСА_4 .Ключовому, 1 підлягає передачі з балансу КП «Жилсервіс-1» ДМР на баланс КП «Жилсервіс-2» (а.с.147).

Інвентаризаційна справа на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , не заводилася та реєстрація права власності не проводилася (а.с.82).

Ліквідатором КЖЕП «Південне» Дніпровської міської ради Левченко В.В. повідомлено, що ордери на житло, документи, які підтверджують їх видачу, копії книг квартирного обліку на підприємстві відсутні, кому і в який період вони передавалися, ліквідатору КЖЕП «Південне» Дніпровської міської ради ОСОБА_8 не відомо (а.с.33).

Згідно зі статтею 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

За змістом статей 1, 3, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України N 396 від 16.12.2009 року затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яким визначено порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян.

Згідно п. 17 вказаного положення громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Громадянин подає до органів приватизації такі документи: заяву на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї (для осіб, які не досягли 14 років, копії свідоцтв про народження), які проживають разом з ним; копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, які проживають разом з ним (крім випадків, коли через свої релігійні переконання особи відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, тощо); довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщенні в гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі; технічний паспорт на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у житловому будинку (гуртожитку), а на одноквартирний будинок - технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок; копію ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку; документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копію документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації відповідно до законодавства (за наявності); заяву-згоду тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі. За малолітніх та неповнолітніх членів сім`ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновлювачі) або опікуни. Згоду на участь у приватизації дітей батьки (усиновлювачі) або опікуни засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини. Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі.

Отже вказаним Положенням передбачено, що для проведення процедури приватизації громадянином до органу приватизації подається відповідний перелік документів, в тому числі оформлена заява на приватизацію квартири.

Право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду вказаним органом у строк, передбачений чинним законодавством.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України у справі N 6-121 цс 13 від 11 грудня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 за довіреністю від ОСОБА_2 звертався до Дніпровської міської ради із заявою, в якій просив видати, завірену належним чином копію ордеру та прийняти документи про реалізацію права на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 без копії ордеру та розглянути їх (а.с. 159).

З відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 12 березня 2018 року за вих.№ 3/9-1164 вбачається, що було розглянуто звернення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з питання надання копії ордера на спірну квартиру (а.с.40).

Будь-яких інших відповідей компетентного органу щодо розгляду питання стосовно приватизації спірної квартири позивачами не надано. Жодних рішень про відмову у задоволенні заяви про приватизацію спірної квартири відповідним органом приватизації, власником державного чи громадського житлового фонду не ухвалювалось.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачі дійсно у встановленому законом порядку зверталися до відповідного органу із належним чином оформленою заявою та з наданим переліком всіх документів про приватизацію житла.

Відмова відповідного компетентного органу щодо приватизації житла, наданого позивачам, в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, позивачами не було дотримано встановлений законом порядок вирішення питання про приватизацію квартири, а отже, звернення до суду із даним позовом є передчасним, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивачів.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що підставою звернення до суду є відсутність копії ордеру на житло є необгрунтованими, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів відмови компетентного органу у реалізації права позивачів на приватизацію з підстав відсутності у позивачів вказаного документа.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, незаконності рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді