ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/1690/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Косіонової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.08.2012 по 22.10.2018, який рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2018 було розірвано. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає разом з відповідачем, проте його права як батька порушуються, оскільки відповідач перешкоджає йому у вихованні та спілкуванні з донькою.

На підставі викладеного позивач просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити йому порядок спілкування та участі у вихованні доньки, встановивши наступний графік побачень: перших та третіх вихідних кожного місяця з 19 години п`ятниці до 21 години неділі без присутності відповідачки; для спільного відпочинку позивача з дитиною встановити першу половину під час всіх канікул, визначених Міністерством освіти та науки України для дошкільних та шкільних учбових закладів без присутності відповідача; необмежене спілкування батька з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними; у вихідні та святкові дні кожного непарного тижня року, крім другої половини всіх канікул, визначених Міністерством освіти та науки України для дошкільних та шкільних учбових закладів без присутності відповідача; без обмежень у часі на території навчального закладу, який відвідує чи буде відвідувати дитина; на перервах чи у вільний від занять час; щорічно 03 липня в день народження доньки та щорічно 14 січня в день народження позивача; зобов`язати відповідача за два дні до дня зустрічі позивача з донькою по номеру телефону НОМЕР_1 надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, про шкільні заходи за місцем навчання доньки, а у разі настання будь-яких змін повідомляти про це батька особисто засобами телефонного зв`язку або на електронну адресу не пізніше наступного дня після настання таких змін; зобов`язати відповідача повідомляти позивача про хвороби, діагнози, лікування та щеплення доньки та повідомляти про її місцезнаходження під час хвороби для можливості відвідування батьком; зобов`язати відповідача повідомляти позивача про виїзд дитини з місця її проживання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, подали до суду відзив, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають позови відповідача про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини та про визначення місця проживання дитини. Крім того, зазначили, що у зв`язку з неадекватною поведінкою позивача, відповідач з донькою перебуває в постійному страху і змушена створювати належні умови для захисту проживання дитини та регламентувати можливість побачення батька з дитиною тільки за рішенням суду з урахуванням інтересів дитини, оскільки останнім часом почастішали погрози позивача щодо викрадення дитини. Також вказали, що позивач фактично мешкає в м. Донецьк, що є непідконтрольною територією України. З їх слів, позивач постійно з`являється у школі та на гуртках, де навчається дитина, забирає її під час навчального процесу, влаштовує при ній сварки, що негативно відображається на психологічно-емоційному стані дитини.

У відповіді на відзив позивач пояснив, що відповідач повністю обмежила його у спілкуванні з донькою, разом зі своїми батьками влаштовує сварки при дитині, налаштовує дитину проти позивача, натомість дитина любить позивача як батька, всіляко радіє їхнім побаченням, а всі звинувачення відповідача безпідставні.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив під час ухвалення рішення врахувати висновок щодо рекомендацій визначити позивачу способи участі у вихованні малолітньої доньки шляхом спілкування з нею щовівторка, щочетверга та щонеділі з 15-00 до 20-00, у перші шість місяців - у присутності матері дитини.

Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2,3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що в період з 14.08.2012 по 22.10.2018 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2018 було розірвано.

Відповідач є матір`ю, а позивач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.07.2018 (а.с.13).

На момент розгляду справи ОСОБА_3 проживає разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №69245966 від 28.09.2016 (а.с.27) убачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності позивачу.

Згідно довідки виконавчого комітету Петрівської сільської ради №08-1/796 від 30.07.2019 позивач дійсно проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.36).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї позивача від 07.05.2019 за адресою АДРЕСА_2 для проживання та перебування малолітньої дитини з ночівлею у квартирі створені належні умови: є окреме місце для сну та ігор, у шафі є одяг для дитини, є іграшки та велосипед, санітарний стан хороший, в квартирі чисто та затишно. Зі слів батька у нього з донькою хороші стосунки. Батько веде здоровий спосіб життя, до кримінальної відповідальності не притягався, дуже любить доньку.

З матеріалів справи, зокрема, заяв позивача (а.с.19-21) убачається, що він звертався до Служби у справах дітей із заявами щодо визначення способів його участі у вихованні доньки та щодо перешкоджань відповідача у цьому.

З листів та заяв відповідача (а.с.22,57-60), адресованих до органів опіки та піклування дітей та позивача, убачається, що вона відмовляє позивачу у спілкуванні з їх спільною дитиною без її присутності з посиланням на його поведінку та неадекватність. Відповідач висловлює побоювання, що позивач вивезе дитину за межі України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0008215 від 10.11.2019 (а.с.71), 16.10.2019 приблизно о 09 год. за адресою м. Київ, вул. О.Архипенка, 8-г в приміщенні СЗШ №216 відповідач умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 (матір відповідача) Кримінальне провадження на даний час не завершене, інформація про особу, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування та інші відомості відсутні.

Із заяв позивача до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (а.с.26,31) убачається, що він скаржився на відповідача, яка перешкоджає йому бачитись зі спільною донькою.

Як убачається з листа Міського центру дитини №069010-288 від 05.07.2019 (а.с.12) щодо проведення медіації, оскільки ОСОБА_2 (відповідач в справі) не надала своєї згоди на участь в процесі, проведення медіації між сторонами не є можливим.

З пояснювальних записок ОСОБА_5 (сусіда відповідача), ОСОБА_4 (матір відповідача), ОСОБА_6 (вихователя дитини), наявних в матеріалах справи, убачається, що позивач хоче забирати дитину без дозволу матері, то на день під час занять, то вночі щоб переночувати, постійно влаштовує сварки.

Згідно характеристик ЗДО №777 (а.с.24,107), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувала групу №04 з вересня 2016 по серпень 2019. Дівчинка з задоволення ходила до дитячого садка. Спочатку дитина проживала у повній сім`ї, потім у 2018 році її батьки розлучилися. Вихованням дитини в основному займалися мама, бабуся та дідусь, приводили та забирали дівчинку. До розлучення батько дівчинки також відвідував дитячий заклад, цікавився навчанням та життям Жені, намагався спілкуватися з дитиною і вона добре реагувала на нього, хотіла з ним бути. З середини осені 2017 батько рідко з`являвся в дитячому садку. Дитина має все необхідне для життя і відвідування закладу. З весни 2019 батько почав приходити в садок, хотів забирати доньку, хоча не завжди узгоджував це з її мамою. Непорозуміння між батьками негативно впливали на освітній процес та психологічний стан дитини. За відвідування садочку батьки завжди сплачували своєчасно. Женя має відповідний віку фізичний та розумовий розвиток, проявила себе як добра, спокійна, слухняна, лагідна та сором`язлива дитина. За характером дівчинка флегматик: мовчазна, їй більше подобаються спокійні ігри, пізнавальна та художня діяльність. Сприймає інформацію добре, пам`ять хороша. Обсяг словника відповідає віку, вміє висловлювати свої думки і правильно будувати речення. Дівчинка доброзичлива, товариська, хоча не зі всіма однолітками охоче спілкувалася, тільки зі спокійними та слухняними дітьми.

З відповіді Спеціалізованої школи №216 Оболонського району м. Києва №140 від 11.11.2019 (а.с.65) убачається, що позивач відволікає свою доньку ОСОБА_3 , ученицю 1-А класу, від навчального процесу, оскільки приходить до школи у першій половині дня і забирає дівчинку до коридору під час уроків. На прохання вчителя та адміністрації не відволікати дитину від навчання не реагує, розмовляє з працівниками школи в підвищеному тоні.

Відомостей про те, що позивач або відповідач був притягнутий до відповідальності за дії, вчинені відносно один одного або відносно дитини, матеріали справи не містять.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що відповідач дійсно чинить перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні їх спільної дитини, що не допускається.

Згідно висновку Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації №104-10704 від 26.11.2019, Оболонська РДА в м. Києві, як орган опіки та піклування, рекомендує визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування з нею щовівторка, щочетверга та щонеділі з 15-00 до 20-00, у перші шість місяців - у присутності матері дитини (а.с.95-96).

З урахуванням повідомлених сторонами обставин, віку дитини, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- перша, третя субота місяця з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. в присутності матері - ОСОБА_2 ;

- друга, четверта неділя місяця з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. в присутності матері - ОСОБА_2 ;

- необмежене спілкування ОСОБА_1 , з малолітньою донькою ОСОБА_3 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними;

- необмежене спілкування ОСОБА_1 , з малолітньою донькою ОСОБА_3 на території навчального закладу, який вона відвідує чи буде відвідувати за умови дотримання правил такого навчального закладу, та за згодою дитини;

- щорічно 03 липня - на день народження дитини з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в присутності матері - ОСОБА_2

оскільки, на думку суду, інший графік та порядок побачень, може негативно вплинути на розвиток дитини.

Крім того, суд вважає також за необхідне зобов`язати відповідача надавати позивачу повну та достовірну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання чи перебування дитини, інформацію про хвороби, діагнози, лікування та щеплення доньки за його вимогою шляхом обміну інформацією у будь - який доступний спосіб, оскільки це сприятиме забезпеченню здійснення прав позивача як батька і буде відповідати інтересам дитини.

Суд не убачає підстав для задоволення іншої частини позовних вимог, оскільки встановлення судом вищезазначених способів участі у вихованні дитини є достатнім способом захисту прав позивача на участь у вихованні дитини та особисте спілкування з нею.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, ) про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з дитиною та визначення способу участі у її вихованні - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) не чинити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) перешкоди у вільній участі та вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний порядок спілкування батька, ОСОБА_1 , з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- перша, третя субота місяця з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. в присутності матері - ОСОБА_2 ;

- друга, четверта неділя місяця з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. в присутності матері - ОСОБА_2 ;

- необмежене спілкування ОСОБА_1 , з малолітньою донькою ОСОБА_3 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними;

- необмежене спілкування ОСОБА_1 , з малолітньою донькою ОСОБА_3 на території навчального закладу, який вона відвідує чи буде відвідувати за умови дотримання правил такого навчального закладу, та за згодою дитини;

- щорічно 03 липня - на день народження дитини з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в присутності матері - ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання чи перебування дитини, інформацію про хвороби, діагнози, лікування та щеплення ОСОБА_3 за його вимогою шляхом обміну інформацією у будь - який доступний спосіб.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) 1536 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 03.07.2020

Суддя: О.В. Диба