УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3995/19

провадження № 22-ц/4809/1160/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 травня 2020 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех» звернулося до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 травня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки направлені на адресу апеляційного суду виділені матеріали належним чином не оформлені та підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Порядок формування матеріалів справи визначено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814.

Відповідно до п.21 розділу VII формування судових справ, які надійшли до апеляційного суду для перегляду судових рішень продовжується з дотриманням вимог Інструкції. У такому ж порядку здійснюється формування судової справи у разі її витребування судом апеляційної інстанції.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, зі змінами та доповненнями (далі Інструкція) вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Як убачається зі змісту п. 8 розділу VII Інструкції, внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку. Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи. Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі. Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Відповідно до акту про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 21 липня 2020 року під час огляду стану справи встановлено, що відповідно до внутрішнього опису судової справи «а.с.127-160 виконання», аркуш справи «130» пронумерований як сторінка, а саме «130-131».

На вказані обставині суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив, оскільки опис матеріалів справи не відповідає вимогам Розділу VII Інструкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне повернути до Кіровського районного суду міста Кіровограда для усунення недоліків.

Керуючись ст. 269, 365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, повернути до Кіровського районного суду міста Кіровограда для усунення недоліків.

Надати строк на усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник