ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 липня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/7682/16

номер провадження: 22-ц/819/749/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року,

встановив:

17 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 березня 2020 року (згідно поштового штемпеля) Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження судового рішення, ухвалою апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху для наданням скаржнику можливості реалізувати право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

20 травня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому зазначило, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 17 лютого 2020 року скаржник участі не приймав, повний текст рішення суду отримав 24 квітня 2020 року, в підтвердження чого надав копію конверту про вручення, у зв`язку з чим просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

01 липня 2020 року згідно з розпорядженням Херсонського апеляційного суду, у зв?язку зі звільненням судді Бугрика В.В. справа передана під головування судді Чорної Т.Г.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі вирішено у строки передбачені ч.2 ст. 359 ЦПК України.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на наведені вище обставини та принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ст.354 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г.Чорна