Справа № 953/3580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Мартинів О.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 64507,89 грн., витрат, понесених на проведення експертизи в розмірі 1600,00 грн., а також судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Якуші Н.В.

Вирішуючи питання до початку судового розгляду суд встановив наступне.

Згідно з ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з отриманої судом довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територію Балаклійського району Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу, посилаючись на вимоги ст. 1191 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Положенням статті 28 ЦПК України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача. Частиною 6 вказаної статті визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Разом з тим, місце здійснення таких витрат жодним чином не пов`язане із місцем заподіяння шкоди застрахованій особі і частина 6 статті 28 ЦПК України до спірних правовідносин не застосовується.

Отже, правовідносини, що виникли між сторонами, як зазначено в позовній заяві, виникли з приводу стягнення виплаченого відшкодування, а не заподіяння шкоди, тому правила альтернативної підсудності застосуванню не підлягають.

За загальним правилом, у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Доказів місця реєстрації або проживання відповідача у АДРЕСА_2 матеріали справи у собі не містять та навпаки спростовуються відомостями наданими відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області. Посилання позивача на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року, як на доказ того, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_2 суд до уваги не бере, оскільки нормами ЦПК України визначено, що для перевірки місця перебування та місця проживання особи та надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи суд звертається до відповідного органу реєстрації. Альтернативних шляхів отримання цієї інформації ЦПК України не передбачає.

Відтак, належним судом для розгляду даної цивільної справи є Балаклійський районний суд Харківської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому направити за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області (62400, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З інформацією щодо тексту ухвали учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2020 року.

Суддя Н.В. Якуша