Провадження № 6/201/325/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.07.2020 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк суми заборгованості, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника ОСОБА_3 посилалась на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк заборгованість за кредитним договором № 1379-004/06Р від 31 липня 2006 року у сумі 1 820 доларів США 97 центів, що за офіційним курсом НБУ (на дату подання позову 30 липня 2014 року становив 12,003188 за 1 долар США) дорівнює 21 845 грн.. 80 коп., та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 497,00 доларів США, пені за прострочення сплати кредитної заборгованості у розмірі 321,00 доларів США, пені за прострочення сплати відсотків у розмірі 2,00 доларів США. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 201/10485/14-ц.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2014 були частково задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк заборгованість за кредитним договором № 1379-004/06Р від 31 липня 2006 року у сумі 1 820 доларів США 97 центів, що за офіційним курсом НБУ (на дату подання позову 30 липня 2014 року становив 12,003188 за 1 долар США) дорівнює 21 845 грн.. 80 коп., та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 497,00 доларів США, пені за прострочення сплати кредитної заборгованості у розмірі 321,00 доларів США, пені за прострочення сплати відсотків у розмірі 2,00 доларів США.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Звертаючись 15.07.2020 із заявою про заміну стягувача, заявником наданий був укладений 31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договір продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 1379-004/06Р від 31 липня 2006 року.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 201/10485/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 201/10485/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова