справа № 166/394/20
провадження № 2/166/152/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Терно Олександр Віталійович 24.04.2020 звернувся до суду, через систему "Електронний суд", з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 34645 грн за договором позики № 157702.

Ухвалою від 27 квітня 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху відповідальна особа ТзОВ «ВЕЛЛФІН» отримала 04 травня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції від 08.05.2020.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року позивачу ТзОВ «ВЕЛЛФІН» продовжено строк на усунення недоліків поданої ним позовної заяви відповідно до п.3 розділу Х11"Прикінцеві положення" ЦПК України ( в редакції від 02.04.2020).

Дану ухвалу позивачем отримано 30 червня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції від 03.07.2020.

Відповідно до п.2 Розділу 11 Прикінцкві і перехідні положення ЦПК УКраїни ( в редакції від 17.07.2020) , процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Як встановлено позивач не звернувся до суду для продовження процесуальних строків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Таким чином встановлено, що позивач не цікавився станом провадження в даній справі, у визначений судом строк ухвалу про залишення заяви без руху не виконав, недоліки заяви не усунув.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що частиною 7 статті 185ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.