Справа № 750/3202/20
Провадження № 2/750/938/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

судді Рахманкулової І.П.,

секретаря Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович, ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.05.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович, ОСОБА_4 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене у позові клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання: чи виконаний підпис та написання прізвища і ініціалів від дарувальника ОСОБА_1 у договорі дарування, посвідченого 17 серпня 2018 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком Сергієм Миколайовичем та зареєстрованому в реєстрі за №1234, на останній сторінці договору в графі «дарувальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?; чи виконані підписи та написання прізвища і ініціалів від імені дарувальника ОСОБА_1 та обдарованого ОСОБА_5 у договорі дарування, посвідченого 17 серпня 2018 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком Сергієм Миколайовичем та зареєстрованому в реєстрі за №1234, на останній сторінці договору в графах «дарувальник» та «обдарований» різними особами чи однією і тією ж особою?

Оскільки для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, просив призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з урахуванням того факту, що положення ч. 2 ст. 89 ЦПК України, про те, що для суду жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили, що сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим.

Проте, зважаючи, що в м. Чернігові є відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також, з урахуванням того, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович, ОСОБА_4 судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи виконаний підпис та написання прізвища і ініціалів від дарувальника ОСОБА_1 у договорі дарування, посвідченого 17 серпня 2018 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком Сергієм Миколайовичем та зареєстрованому в реєстрі за №1234, на останній сторінці договору в графі «дарувальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?;

-чи виконані підписи та написання прізвища і ініціалів від імені дарувальника ОСОБА_1 та обдарованого ОСОБА_5 у договорі дарування, посвідченого 17 серпня 2018 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком Сергієм Миколайовичем та зареєстрованому в реєстрі за №1234, на останній сторінці договору в графах «дарувальник» та «обдарований» різними особами чи однією і тією ж особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/3202/20, до якої приєднані експериментальні зразки підпису, відібрані в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в розумний строк.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя