У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 Справа №2-8487/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий замок» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» у справі № 2-8487/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий замок» про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 14.03.2008 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі право вимоги за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув статусу нового кредитора за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року. 28.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Горизонт» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Горизонт», а ТОВ «ФК «Горизонт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 14.03.2008 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

03 листопада 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 2-8487/10 про стягнення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий замок» на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 14.03.2008 рокув розмірі 384462,42 грн. В рахунок погашення боргу за договором №0 від 14.04.2008 року, що становить 384462 грн. 42 коп.

звернуто стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості, а саме - склад літерою «Л», що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 1104 кв.м., який

належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-

продажу посвідченого Мороз К.В., приватним нотаріусом Тернопільського районного

нотаріального округу, виконуюча обов`язки приватного нотаріуса Тернопільського міською

нотаріального округу Мартюк Л.О. 07.07.2006 року за реєстром №56, зареєстрованого ТзОВ

Міське бюро технічної інвентаризації» 15 серпня 2006 року за №2088, способом його продажу

на прилюдних торгах з початковою ціною продажу не нижче ринкової на момент продажу,

визначеної на підставі висновку експертної оцінки проведеної оцінщиком в процедурі

виконавчого провадження. Крім того, стягнуто солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий замок», ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при звернення із позовом в суд.

Із матеріалів справи вбачається, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. від 14.03.2008 року за реєстрованим №809. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 передав в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» нерухоме майно, а саме: склад під літерою «Л», що знаходиться в АДРЕСА_1 .

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі право вимоги за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув статусу нового кредитора за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року.

В даному випадку заявник вказує як на підставу для заміни сторони у справі вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва згідно укладеного договору відступлення права вимоги від 28.10.2019 року, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Горизонт», а ТОВ «ФК «Горизонт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 14.03.2008 року.

Як вбачається із додатку 1 до вищезазначеного договору, боржником за договором № 0 від 14.03.2008 року є ТОВ «Княжий Замок».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 24 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що внаслідок укладення Договору №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28 жовтня 2019 року, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Горизонт», а ТОВ «ФК «Горизонт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 14.03.2008 року.

Поряд з тим, заявником не підтверджено факту укладення нотаріально засвідченого договору про відступлення прав за іпотечним договором, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. від 14.03.2008 року за реєстрованим №809. Крім того, поданими доказами не підтверджено видачу виконавчого листа, у якому боржником вказаний ОСОБА_1 , тому суд вважає, що заміна кредитора у іпотечному договорі не відбулась, у зв`язку з чим підстави для заміни сторони у виконавчому провадження відсутні.

Щодо доводів заявника про заміну сторони у справі, суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна сторони у справі можлива лише на стадії розгляду судом спору, проте, після ухвалення рішення на стадії виконання судових рішень заміна сторони у справі чинним цивільним процесуальним законом не передбачена.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вимоги заявника щодо заміни сторони у справі шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до відповідача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий замок» про стягнення боргу за кредитним договором №0 від 14.03.2008 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України ст.ст.1, 8, 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий замок» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай