Справа № 177/756/20
Провадження № 2/177/596/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради, третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Подана позивачем позовна заява не містить: ідентифікаційний код позивача та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Радушненської селищної ради, не зазначена повна назва відповідача, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивач до участі у справі залучає в якості третьої особи Шосту криворізьку державну нотаріальної контору, в той час як відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, тому позивачу необхідно уточнити коло осіб по справі.

Позивачем всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме:

- факту родинних стосунків позивача зі спадкодавцем; про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті (копія спадкової справи), у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати зазначені відомості з нотаріальної контори;

- про те, за ким на даний час зареєстрована спірна квартира, наявність або відсутність обмежень.

Крім того, позивач в позові зазначає, що спірна квартира є спільною сумісною власністю, однак не залучає співвласника спірної квартири до участі у справі, в якості третьої особи.

Також, позивачем не надано нормативно-грошової оцінки спірного нерухомого майна, що впливає на ціну позову та відповідно на розмір судового збору, який відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради, третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: