Дата документу 02.07.2020
Справа № 501/4922/15-ц
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Ясенчук Г.С.,

справа № 501/4922/15-ц

сторони не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/4922/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про становлення факту родинних відносин та визнання права власності,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 501/4922/15-ц Іллічівського міського суду Одеської області від 21.12.2018 року, в якій зазначила, що справа була розглянута за відсутності відповідача, повісток про дату та час розгляду справи вона не отримувала, та відповідно наявних в матеріалах справи поштових відправлень, з зазначенням, що вони були повернені до відправника за закінченням строку зберігання без сповіщення відповідачів. Про винесене заочне рішення відповідач дізнався лише у 11.01.2019 року. Вважає, що вказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки про розгляд справи відповідач належним чином не був повідомлений.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву, заперечувала проти скасування заочного рішення, зазначила про те, що відповідачу було відомо про слухання та розгляд справи як в Іллічівському суді Одеської області так і в Одеському апеляційному суді (т.2 а.с. 72-73).

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо неналежного повідомлення про розгляд справи в суді з наступних підстав.

Відповідач повідомлявся судом про слухання справи за місцем реєстрації, надавав як відповідач так і представник відповідача заяви, та заперечення на позов. (т.1 а.с. 46, 51-52, 93, 106, 107, 113-114, 115, 120, 138-139, 146, 166, т.2 а.с. 42, 70).

Згідно положеньст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою за адресою місця проживання відповідача зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

В порядку ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) неявка належним чином повідомлених осіб про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21.12.2018 року по справі № 501/4922/15-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про становлення факту родинних відносин та визнання права власності був частково задоволений в заочному порядку (т.1 а.с. 249-251).

В 05.02.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення (т.2 а.с 54-55).

Згідно ст. 284ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У додатках до заяви про перегляд заочного рішення та у самій заяві відсутні належні докази, які свідчать про поважність пропуску строку для оскарження заочного рішення суду встановленого законом.

У справі є відомості про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи судовими повістками, телефонограмами, рекомендованими листами (т.1 а.с. 46, 51-52, 93, 106, 107, 113-114, 115, 120, 138-139, 146, 166, т.2 а.с. 42, 70).

Згідно ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

В порядку ст. 81 ЦПК України заявник не надав суду належних та допустимих доказів обґрунтування своїх доводів про те, що він не був повідомлений про розгляд справи, не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що заявник не мав можливості законним чином заперечити проти позову, захищати свої права, безпідставні.

Ухилення відповідача від участі у судових засіданнях, його небажання щодо належного та своєчасного обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявним у справі доказами, що повністю відповідає ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Також, заявник не надав суду доказів та заперечень, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на наведене, враховуючи, що в порядку ч. 5, 9 ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які для суду є достатніми та переконливими для перегляду рішення по суті, заявником суду не надано, суд приходить до висновку, що дану заяву про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 259-261, 269, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/4922/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про становлення факту родинних відносин та визнання права власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.