УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті окремого провадження

11.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про визнання особи недієздатною, та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

06.08.2020 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просила призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу; визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити заявника опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що є матір`ю ОСОБА_2 інваліда 1 групи. З народження дитина страждає на дитячий церебральний параліч з вираженим тетрапарезом, потребує постійного стороннього догляду, нездатна до самообслуговування.

Згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2018 року, по справі № 766/17181/17, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, та призначено ОСОБА_1 її опікуном.

У зв`язку з тим що, з моменту останнього встановлення опіки пройшло 2 роки, заявник повторно звернулась з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, та встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Дослідивши подані матеріали заяви вважаю, що є підстави для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено та заявником підтверджено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2018 року, по справі № 766/17181/17, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже визнано недієздатною, та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Вказане рішення набрало законної сили 19.11.2018 року.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає необхідним роз`яснити заявнику, що за приписами ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті звернувшись до суду із таким клопотанням у встановленому законом порядку(ч. 8 ст. 300 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 186, 293, 300, 352-355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про визнання особи недієздатною, та встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що за приписами ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті звернувшись до суду із таким клопотанням у встановленому законом порядку(ч. 8 ст. 300 ЦПК України)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11.08.2020 року.

Суддя Є.М. Булах