Справа № 766/3811/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), подану адвокатом Юріною А.Р., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

05.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів, у якій просить скасувати запис про право власності №34867253 від 21.12.2019 року на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , за відповідачем-1, внесеним на підставі рішення відповідача-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50464900 від 26.12.2019 року; скасувати запис про право власності №34867221 від 21.12.2019 року на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер :28:003:0010 площею 0,0657га., за адресою: АДРЕСА_2 , за відповідачем-1, внесеним на підставі рішення відповідача-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50464855 від 26.12.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

14 серпня 2020 року ОСОБА_2 від імені позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.12.2019 набуте у власність АТ «АЛЬФА-БАНК», а саме: житловий будинок, загальною площею 215,5кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867253) та земельну ділянку кадастровий номер :28:003:0010 площею 0,0657га., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867221), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ; заборони АТ «АЛЬФА-БАНК» у будь-який спосіб відчужувати, передавати у володіння та/або користування (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є відповідач) наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 215,5кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867253) та земельну ділянку кадастровий номер :28:003:0010 площею 0,0657га., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867221), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.12.2019 набуте у власність АТ «АЛЬФА-БАНК»; заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 215,5кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867253) та земельну ділянку кадастровий номер :28:003:0010 площею 0,0657га., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867221), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , яке згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.12.2019 набуте у власність АТ «АЛЬФА-БАНК».

Вказана заява відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду передана головуючому судді 17.08.2020 року.

У заяві про забезпечення позову вказано, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена тим, що 09.06.2020 року за вих. №4790 ОСОБА_1 направлено вимогу про добровільне виселення, на тій підставі, що АТ «АЛЬФА-БАНК» є законним власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ., що підтверджується вимогою АТ «АЛЬФА-БАНК» копію, якої додано до даної заяви, в той час як ОСОБА_1 подано позов про скасування запису про державну реєстрацію права власності за АТ «АЛЬФА-БАНК», на тій підставі що державну реєстрацію права власності здійснено з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, Представником АТ «АЛЬФА-БАНК» отримано від відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відповідь на запит в якій повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано одну особу - ОСОБА_3 , що підтверджується відповіддю №8-1119-18/12 від 05.03.2020 р. З чого заявник робить висновок, що АТ «АЛЬФА-БАНК» готує об`єкти запис про державну реєстрацію права власності на які оскаржується для відчуження.

В зв`язку з викладеним, вважає що існує необхідність застосування заходів забезпечення позову та реальна загроза істотного ускладнення чи неможливості ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорювань право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим Постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя(суд) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питання про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи взагалі стане не можливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухваленим тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову у даній справі є скасування записів про право власності на житловий будинок, загальною площею 215,5кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867253) та земельну ділянку кадастровий номер :28:003:0010 площею 0,0657га., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867221), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а не оскарження правомірності набуття відповідачем права власності на них..

Однак, беручи до уваги, що позивач має право визначитися із способом захисту свого права до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про дійсність ризиків , а тому вважає за необхідне забезпечити позов та накласти арешт на нерухоме мано, що є предметом спору у справі в межах якої подано цю заяву про забезпечення позову.

Обраний захід забезпечення позову є співмірним з заявленими вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову на інший.

Роз`яснити, що за приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 259, 260, 261, 352, 354, 355, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), подану адвокатом Юріною А.Р., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.12.2019 набуте у власність АТ «АЛЬФА-БАНК», а саме: житловий будинок, загальною площею 215,5кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867253) та земельну ділянку кадастровий номер :28:003:0010 площею 0,0657га., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867221), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонити АТ «АЛЬФА-БАНК» у будь-який спосіб відчужувати, передавати у володіння та/або користування наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 215,5кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867253) та земельну ділянку кадастровий номер :28:003:0010 площею 0,0657га., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867221), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.12.2019 набуте у власність АТ «АЛЬФА-БАНК».

Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 215,5кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867253) та земельну ділянку кадастровий номер :28:003:0010 площею 0,0657га., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 34867221), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , яке згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.12.2019 набуте у власність АТ «АЛЬФА-БАНК»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання та вжиття відповідних заходів державному (приватному) виконавцю, до державного реєстратора, до Першої Херсонської державної нотаріальної контори та сторонам у справі.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала складена 18.08.2020 року.

Суддя Є.М.Булах