КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/58/18 Апеляційне провадження № 22-ц/824/4234/2020Головуючий у суді першої інстанції - Тиханський О.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Коцюрба О.П., Сержанюк А.С.,

секретар Шебуєв Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів за договорами банківських вкладів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просив стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на свою користь

за депозитним договором № SAMDN6476 від 27.09.2010, нараховані проценти у розмірі 3 323,01 доларів США та 3 % річних у розмірі 1 533,70 доларів США, а всього 4 856,71 доларів США;

за депозитним договором № SAMDN5020 від 11.11.2011, нараховані проценти у розмірі 5 751,36 доларів США та 3% річних у розмірі 2 300,54 доларів США, а всього 8 051,91 доларів США;

за депозитним договором № SAMDN5260 від 11.11.2011, нараховані проценти у розмірі 2 824,56євро та 3% річних у розмірі 1 303,63євро, а всього 4 128,20євро;

за депозитним договором № SAMDN4393 від 04.10.2012, нараховані проценти у розмірі 5 751,36 євро та 3% річних у розмірі 2 300,54 євро, а всього 8 051,91 євро;

за депозитним договором № SAMDN4929 від 04.10.2012, нараховані проценти у розмірі 3 450,82 євро та 3% річних у розмірі 1 380,33 євро, а всього 4 831,14 євро.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18.09.2014 ним було подано письмову заяву до банку про намір забрати вказані вклади та нараховані відсотки. Однак, відповідач відмовив повернути депозитні вклади, надавши необґрунтовані відповіді.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20.04.2015 позовні вимоги позивача були задоволенні, стягнуто з відповідача на його користь суми депозитів та процентів. 04.08.2015 по даному рішенні суду відкрито виконавче провадження, яке виконано було, шляхом повернення суми боргу 09.11.2017. Таким чином, позивач вважає, що відповідач користувався належними йому коштами з 04.08.2015 по 09.11.2017, а тому відповідно до наданих розрахунків, повинен сплатити проценти відповідно до умов депозитних договорів за весь час користування та 3% річних за користування коштами (т. 1 а.с. 1-3).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.04.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1

нараховані проценти у розмірі 3323,01 доларів США за депозитним договором SAMDN6476 від 27.09.2010;

нараховані проценти у розмірі 5751,36 доларів США за депозитним договором SAMDN5020 від 11.11.2011;

нараховані проценти у розмірі 2824,56 ЄВРО за депозитним договором SAMDN5260 від 11.11.2011;

нараховані проценти у розмірі 5751,36 ЄВРО за депозитним договором SAMDN4393 від 04.10.2012;

нараховані проценти у розмірі 3450,82 ЄВРО за депозитним договором SAMDN4929 від 04.10.2012.

В частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3% річних відмовлено (т. 1 а.с. 131-134).

Постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2019 апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.04.2018 залишено без змін (т. 2 а.с. 101-104).

Постановою Верховного Суду від 04.12.2019 касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 22.05.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Зазначено, щосуд апеляційної інстанції, погодившись з висновком районного суду, який частково задовольнив позов, положення ч. 1 ст. 1058 та ст. 1061 ЦК України у спірних правовідносинах застосував неправильно та дійшов передчасного висновку про те, що після закінчення терміну дії договору й у разі неналежного виконання його умов з банку на користь вкладника підлягають стягненню проценти за користування грошовим вкладом за процентною ставкою у розмірі передбаченому депозитними договорами.

Отже, апеляційний суд безпідставно не застосував норму ст. 1070 ЦК України і не з`ясував, який розмір процентів звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу (т. 2 а.с. 162-166).

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» вказує на законність рішення суду в частині відмови у позові про стягнення 3% річних, проте в частині вирішення вимог про стягнення відсотків посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення районного суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Умови та правила надання банківських послуг, які разом із заявою/договором про розміщення банківського вкладу складають публічний договір про банківських послуг. Укладені між сторонами договори банківського вкладу є строковими, не передбачають зобов`язання відповідача повідомляти клієнта про пролонгацію договору банківського вкладу, або повідомлення щодо розірвання договору, а також не містять визначеного розміру процентної ставки за користування грошовим вкладом у разі неналежного виконання зобов`язань за цим договором після закінчення терміну його дії.

Посилаючись на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність у позивача правових підстав для стягнення процентів за відсотковими ставками, встановленими договорами за період з 04.08.2015 по 09.11.2017, оскільки позивач скористався своїм правом, передбаченим умовами договору та ст.1058 ЦК України, та достроково розірвав договори банківського вкладу, шляхом направлення відповідних письмових заяв, які були отримані відповідачем, скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити (т. 1 а.с. 174-177).

Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог не оскаржено, тому колегія суддів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість рішення районного суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні представники відповідача Бригинець А.А. підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив її відхилити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скаргаАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов в частині вимог про стягнення відсотків, районний суд виходив з того, що укладені договори носили строковий характер, проте неодноразово автоматично переукладалися (пролонговувалися) й фактично між сторонами існували договірні відносини до дати виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.04.2015, відповідач користувався грошовими коштами ОСОБА_1 до 09.11.2017, а тому до вказаної дати й зобов`язаний сплатити позивачу проценти у розмірах, передбачених договорами банківських вкладів.

Але погодитися з такими висновками в повній мірі не можна з огляду на таке.

За положеннями ст.ст. 626-628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною другою статті 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору; клієнт банку - будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

За змістом ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч. 1 ст. 1061 ЦК України, якою передбачено виплату банком вкладнику процентів на суму вкладу в розмірі, встановленому договором, вартість послуги за договором банківського вкладу - це розмір процентів, які банк має сплатити за користування коштами вкладника.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20.04.2015 задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів в повному обсязі й стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу в розмірі 20 000,00 дол. США, нараховані відсотки 1 314,25 дол. США та 3% річних у розмірі 606,57 дол. США за депозитним договором № SAMDN6476 від 27.09.2010, а всього стягнуто 21 920,82 дол. США; суму депозитного вкладу в розмірі 30 000,00 дол. США, нараховані відсотки 2 206,85 дол. США та 3% річних у розмірі 882,74 дол. США за депозитним договором №SAMDN5020 від 11.11.2011, а всього стягнуто 33 089,59 дол. США; суму депозитного вкладу в розмірі 17 000,00 євро, нараховані відсотки 1 083,81 євро та 3% річних у розмірі 500,22 євро за депозитним договором №SAMDN5260 від 11.11.2011, а всього 18 584,03 євро; суму депозитного вкладу в розмірі 30 000,00 євро, нараховані відсотки 2 250,00 євро та 3% у розмірі 900 євро за депозитним договором №SAMDN4393 від 04.10.2012, стягнуто 33 150,00 євро; суму депозитного вкладу в розмірі 18 000,00 євро, нараховані відсотки 1 350,00 євро та 3% річних у розмірі 540 євро за депозитним договором №SAMDN4929 від 04.10.2012, а всього стягнуто 19 890,00 євро (т.1а.с.11-14).

Крім того, рішенням суду встановлено, що 22.09.2014 позивачем було подано заяви про видачу суми вкладів та нарахованих процентів, проте листом від 23.09.2014 № 20.1.0.0.0/7-20140922/1531 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви.

Відповідно до умов договір банківських вкладів № SAMDN6476 від 27.09.2010, № SAMDN020 від 11.11.2011, № SAMDN5260 від 11.11.2011, № SAMDN4393 від 04.10.2012, № SAMDN4929 від 04.10.2012, якщо клієнт не заявив банку про відмову в продовженні вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один термін вказаний в договорі (т. 1 а.с.4-8).

Умови та правила надання банківських послуг, які разом із заявою/договором про розміщення банківського вкладу складають публічний договір про банківських послуг.

Із наданих позивачем копій договорів та заяв на оформлення банківського вкладу вбачається, що позивач, укладаючи договори, ознайомився та погодився з тим, що дані договори/заяви разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщені на https:/ / privatbank . ua/terms, складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до пункту 2.2.1.31. Умов та правил надання банківських послуг (далы - Умови), повернення вкладу у відділенні проводиться на підставі письмової заяви клієнта.

Відповідно до пункту 2.2.1.35. Умов, клієнт має право достроково забрати вклад, підписавши заяву на розірвання вкладу за 2 робочих банківських дні до дати розірвання договору.

Відповідно до пункту 2.2.1.41. Умов, за вкладами з автоматичним продовженням банк може надати клієнту можливість відмовитися від продовження вкладу за один місяць до скінчення терміну вкладу.

Відповідно до пункту 2.2.1.41. Умов, сторони мають право вимагати дострокового повернення вкладу відповідно з чинним законодавством, повідомивши про це іншу сторону за два банківських дні до дати розірвання договору.

При поверненні вкладу з ініціативи клієнта до закінчення мінімального строку вкладу з дати початку/продовження терміну вкладу, клієнту повертається сума вкладу, і виплачуються відсотки, нараховані за ставкою вкладу «до запитання», за фактичний термін користування вкладом. При запитання вкладу після закінчення мінімального терміну вкладу з дати початку/продовження терміну вкладу, але до закінчення терміну вкладу, клієнту повертається сума вкладу та виплачуються відсотки, нараховані виходячи з діючої процентної ставки за вкладом, помноженої на коефіцієнт 0,5. Суму зайво виплачених відсотків клієнт доручає банку утримати із суми вкладу. Сума нарахованих процентів за цілу кількість термінів вкладу, що пройшли з моменту оформлення договору, виплачується в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст.1075 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до п. 1 ст. 1058 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Із наданих позивачем копій заяв та копій договорів, убачається, умова автоматичної пролонгації строку дії договору.

Тобто, зазначені депозитні договори банківського вкладу були пролонговані, а за заявою позивача від 22.09.2014 - достроково розірвані.

Більше того, зазначені договори банківського вкладу не містять визначеного розміру процентної ставки за користування грошовим вкладом у разі неналежного виконання зобов`язань за цим договором після закінчення терміну його дії.

Згідно із ч. 2 ст. 1070 ЦК України проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Тобто, у разі неналежного виконання договору банківського вкладу, а саме за безпідставністю його неповернення та/або затримки у поверненні, банк повинен нарахувати та виплатити клієнту проценти у розмірі, що звичайно сплачуються банком за вкладом «На вимогу».

05.01.2004 Наказом № 07 Голови Правління ПАТ КБ «ПриватБанк», з 06.01.2004 затверджена процентна ставка для вкладів «на вимогу» у гривні, доларах США та євро у розмірі 1%.

Відповідно до витягу з протоколу Комітету управління активами і пасивами банку від 25.04.2017 з 04.05.2017 було змінено відсоткові ставки по депозитах фізичних осіб в національній та іноземній валюті - рахунок «До запитання» у розмірі 0,01 % річних.

Відтак, відсотки за період після розірвання договору банківського вкладу мають розраховуватись за відсотковою ставкою по вкладу «На вимогу» (1%) до 03.05.2017 та за відсотковою ставкою по вкладу «До запитання» (0,01 %) починаючи з 04.05.2017.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7,5% та 6,5% річних, відповідно до наданого розрахунку, є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки договори були достроково розірвані, а відповідно застосування процентної ставки 7,5% та 6,5% річних у розрахунку є помилковим.

Отже, матеріалами справи доведено пролонгацію банком укладених сторонами договорів й при наявності судового рішення від 20.04.2015, повернення позивачу банківських вкладів мало місце лише у листопаді 2017 року, а тому підлягають до нарахування відсотки за користування грошовими коштами відповідно до умов договору банківського вкладу «на вимогу» та «До запитання».

Договір № SAMDN6476 від 27.09.2010

Розрахунок за період з 20.04.2015 по 03.05.2017 (за вказаний період нараховуються проценти за ставкою - 1% річних):

Сума вкладу - 20 000,00 дол. США; період розрахунку 745 дн.; процентна ставка - 1 %;

20 000,00 дол. США х 1% х 745 дн. / 365 днів = 408,22 дол. США Розмір нарахованих відсотків за період з 20.04.2017 по 03.05.2017 складає - 408,22 дол. США.

Розрахунок за період з 04.05.2017 р по 09.11.2017р (за вказаний період нараховуються проценти за ставкою - 0,01% річних):

Сума вкладу - 20 000,00 дол. США; період розрахунку 190 дн.; процентна ставка - 0,01 %;

20 000,00 дол. США х 0.01% х 190 дн. / 365 днів = 1,04 дол. США Розмір нарахованих відсотків за період з 04.05.2017 по 09.11.2017 складає - 1,04 дол. США.

Всього нараховано відсотків за договором №SAMDN6476 від 27.09.2010 - 408,22 дол. США + 1,04 дол. США = 409,26 дол. США.

Договір № SAMDN5020 від 11.11.2011

Розрахунок за період з 20.04.2015 по 03.05.2017 (за вказаний період нараховуються проценти за ставкою - 1% річних):

Сума вкладу - 30 000,00 дол. США; період розрахунку 745 дн.; процентна ставка - 1 %;

30 000,00 дол. США х 1% х 745 дн. / 365 днів = 612,33 дол. США Розмір нарахованих відсотків за період з 20.04.2015 по 03.05.2017 складає - 612,33 дол. США.

Розрахунок за період з 04.05.2017 по 09.11.2017 (за вказаний період нараховуються проценти за ставкою - 0.01%річних):

Сума вкладу - 30 000,00 дол. США; період розрахунку 190 дн.; процентна ставка -- 0.01 %;

30 000,00 дол. США х 0.01% х 190 дн. / 365 днів = 1,56 дол. США Розмір нарахованих відсотків за період з 04.05.2017 р. по 09.11.2017 р складає - 1,56 дол. США

Всього нараховано відсотків за договором №SAMDN5020 від 11.11.2011 - 612,33 дол. США + 1,56 дол. США = 613,89 дол. США.

Договір № SAMDN5260 від 11.11.2011

Розрахунок за період з 20.04.2015 по 03.05.2017 (за вказаний період нараховуються проценти за ставкою - 1% річних):

Сума вкладу - 17 000,00 Євро; період розрахунку 745 дн.; процентна ставка -- 1 %;

17 000,00 Євро х 1% х 745 дн. / 365 днів = 346,98 Євро

Розмір нарахованих відсотків за період з 20.04.2015 по 03.05.2017 складає - 346,98 Євро

Розрахунок за період з 04.05.2017 по 09.11.2017 (за вказаний період нараховуються проценти за ставкою - 0,01% річних):

Сума вкладу - 17 000,00 Євро; період розрахунку 190 дн.; процентна ставка - 0,01 %;

17 000,00 Євро х 0,01% х 190 дн. / 365 днів = 0,88 Євро

Розмір нарахованих відсотків за період з 04.05.2017 по 09.11.2017 складає - 0,88 Євро.

Всього нараховано відсотків за договором №SAMDN5260 від 11.11.2011 - 346,98 Євро + 0,88 Євро = 347,86 Євро

Договір № 8АМБКТ4393 від 04.10.2012

Розрахунок за період з 20.04.2015 по 03.05.2017 (за вказаний період нараховуються проценти за ставкою - 1% річних):

Сума вкладу - 30 000,00 Євро; період розрахунку 745 дн.; процентна ставка - 1 %;

30 000,00 Євро х 1% х 745 дн. / 365 днів = 612,33 Євро

Розмір нарахованих відсотків за період з 20.04.2015 по 03.05.2017 складає - 612,33 Євро

Розрахунок за період з 04.05.2017 по 09.11.2017 (за вказаний період нараховуються проценти за ставкою - 0,01%річних):

Сума вкладу - 30 000,00 Євро; період розрахунку 190 дн.; процентна ставка - 0,01 %;

30 000,00 Євро х 0.01% х 190 дн. / 365 днів = 1,56 Євро

Розмір нарахованих відсотків за період з 04.05.2017 по 09.11.2017 складає - 1,56 Євро

Всього нараховано відсотків за договором № 8АМБКТ4393 від 04.10.2012 - 612,33 Євро + 1,56 Євро = 613,86 Євро.

Договір № 8АМВМ929 від 04.10.2012

Розрахунок за період з 20.04.2015 по 03.05.2017 (за вказаний період нараховуються проценти за ставкою - 7% річних):

Сума вкладу - 18 000,00 Євро; період розрахунку 745 дн.; процентна ставка - 1 %;

18 000,00 Євро х 1% х 745 дн. / 365 днів = 346,98 Євро

Розмір нарахованих відсотків за період з 20.04.2015 по 03.05.2017 складає - 346,98 Євро

Розрахунок за період з 04.05.2017 по 09.11.2017 (за вказаний період нараховуються проценти за ставкою - 0,01%річних):

Сума вкладу - 18 000,00 Євро; період розрахунку 190 дн.; процентна ставка - 0,01 %;

18 000,00 Євро х 0,01% х 190 дн. / 365 днів = 0,93 Євро

Розмір нарахованих відсотків за період з 04.05.2017 по 09.11.2017 складає - 0,93 Євро.

Всього нараховано відсотків за договором № 8АМВМ929 від 04.10.2012 - 346,98 Євро + 0,93 Євро = 347,91 Євро.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача процентів за договорами банківських вкладів у заявленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, та підлягає зміні рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів за договорами банківських вкладів змінити в частині суми нарахованих відсотків.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(; МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) за депозитним договором № SAMDN6476 від 27 вересня 2010 року нараховані відсотки у розмірі 409 (чотириста дев`ять),26 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(; МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) за депозитним договором № SAMDN5020 від 11 листопада 2011 року нараховані відсотки у розмірі 613(шістсот тринадцять),89 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(; МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) за депозитним договором № SAMDN5260 від 11 листопада 2011 року нараховані відсотки у розмірі 347 (триста сорок сім),86 євро.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(; МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) за депозитним договором № SAMDN4393 від 04 жовтня 2012 року нараховані відсотки у розмірі 613(шістсот тринадцять),89 євро.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(; МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) за депозитним договором № SAMDN4929 від 04 жовтня 2012 року нараховані відсотки у розмірі 347(триста сорок сім),91 євро.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 15 липня 2020 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк