Провадження № 2/686/3274/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, встановив:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю. В обґрунтування позову позивач вказав, що слідчий СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Мазур В.В., не вніс відомості в ЄРДР згідно поданої ним заяви, чим вчинив бездіяльність, яка встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2017 року в справі №686/9556/17. Внаслідок цієї незаконної бездіяльності йому завдано майнової та моральної шкоди. Моральна шкода, завдана йому полягає у моральних стражданнях, які він переніс під час усвідомлення бездіяльності слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Мазура В.В. , яка негативні переживання, почуття тривоги, душевного болю, страху і занепокоєння за своє психологічне здоров`я та часткову втрату стресостійкості. Раптове хвилювання і душевні страждання викликали високий рівень емоційної напруги, а відчуття образи та приниженої гідності змусило його витрачати свій дорогоцінний час з його безцінного життя задля поновлення своїх прав. Крім цього він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення його прав змусила його вживати додаткових заходів для їх захисту в суді, що він сприймає як зверхнє ставлення до нього як до людини, з чого він відчув себе приниженим і морально подавленим та вчергове змушений звертатись до суду, що вимагає від нього додаткових витрат його дорогоцінного часу з його безцінного життя.

Внаслідок бездіяльності слідчого порушено його права, а саме право: на правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність працівників органів державної влади, в тому числі і працівника СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Мазура В.В. ; споживача на доброякісну послугу від органів державної влади держави Україна в частині правомірності та добросовісності; конституційне право на свободу пересування територією України, оскільки дана постанова породила для нього певні права та обов`язки; право на честь і гідність та інші немайнові права. Таким чином, значна глибина моральних страждань, завданих йому порушенням його немайнових прав, сильна і руйнівна біль для його душевного стану, яка має тяжкий характер моральних страждань, завданих йому, довічні та непоправні втрати немайнового характеру підлягають безумовному відшкодуванню. Тому він вважає, що заявлена ним моральна шкода у розмірі одного мільярда гривень буде адекватним відшкодуванням його моральних страждань, а підставами для її відшкодування є статті 23,269,270,271,273,276,280 та 1174 ЦК України.

Також для написання скарги до суду на встановлення бездіяльності слідчого він витратив одну годину з його дорогоцінного часу з його безцінного життя і одну годину для проїзду до суду на подання її в канцелярію і проїзду назад додому та десять гривень на проїзд маршруткою №30.

Для участі в слуханні скарги по суті в Хмельницькому міськрайонному суді він витратив одну годину його дорогоцінного часу з його безцінного життя і одну годину для проїзду для участі в слуханні Хмельницького міськрайонного суду та годину часу на проїзд додому з суду і десять гривень на проїзд маршруткою № 30.

Тобто фактично витрачено ним власного часу шість годин, які він оцінює у 60000 грн. та двадцять гривень на проїзд в маршрутному таксі №30. Окрім цього, він витрачав власний папір, електроенергію і фарбу картриджа лазерного принтера, собівартість кожного надрукованого листочка складає 1,3 грн., а всього 3 грн.90 коп.. Таким чином майнова шкода складає 60023,90 грн. і являє собою витрати, пов`язані з відновленням порушених прав, які мають бути відшкодовані у відповідності до статтей 22, 1174 ЦК України та ст.133 ЦПК України.

Ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 06.02.2017 року (справа №686/2194/17) і зафіксовані у ній відомості є належним, достовірним, допустимим і достатнім доказом завдання йому як майнової, так і моральної шкоди, яка за правилом ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню, оскільки бездіяльність слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Мазура В.В. встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2017року в справі №686/9556/17 та є встановленим фактом, що має юридичне значення. Зазначені в позові вимоги про завдану шкоду є похідними від бездіяльності слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Мазура В.В..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 6, 8, 19, 55, 56, 68, 124, 129 Конституції України, положеннями ЦПК України, в тому числі і статтями 263,265,388,389, 390,392,409, ст.ст.36,110 чинного КПК України, ст.21 Закону «Про захист прав споживачів» та ЦК України, в тому числі ст.ст.22,23,269,270,271,273,276,280 та 1174, позивач просить: стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу на його користь один мільярд гривень моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Мазура В.В., яка встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2017 року в справі №686/9556/17; стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу на його користь шістдесят тисяч двадцять три гривні 90 копійок майнової шкоди, завданої йому бездіяльністю слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Мазура В.В., яка встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2017 року в справі №686/9556/17; судові витрати та видатки і можливі податки, платежі та збори покласти на відповідача.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив слухання справи по суті заявленої вимоги проводити без його участі, на підставі наданих ним доказів.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду листа, в якому просив справу розглянути без його участі, зазначив, що позов не визнає з підстав, викладених у відзиві та просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2017 року, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення задоволено та зобов`язано уповноважену особу ЗВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказане у заяві ОСОБА_1 від 19.05.2017 року, відповідно до ст.214 КПК України про що повідомити заявника.

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що 19.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до слідчого ЗВП ГУНП в Хмельницькій області Мазура В.В., проте в порушення вимог ст.214 КПК України, після подання заяви відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого №686/9556/17.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.1, п.2.ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокре ма, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме - у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Тобто за відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами - така шкода відшкодовується на загальних підставах, виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (стаття 1174 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що внаслідок невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 19.05.2017 року, йому було заподіяно шкоди його правам та інтересам, в тому числі моральної та майнової шкоди, а також на підтвердження її розміру.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.24 КПК Укпаїни, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування реалізується така засада кримінального судочинства, як реалізація особою права на оскарження їх процесуальних рішень, дій чи бездіяльності до суду.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2017 року, зобов`язано уповноважену особу ЗВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказане у заяві ОСОБА_1 від 19.05.2017 року, відповідно до ст.214 КПК України про що повідомити заявника.

З витягу з ЄРДР номер кримінального провадження 0003651 року вбачається, що на виконання вказаної ухвали суду відомості до ЄРДР було внесено 29.05.2017 року.

Отже, права позивача, у зв`язку із невнесенням слідчим відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР, були відновлені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2017 року,

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 23, 1166, 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України, ст.ст. 24,303,307 КПК України, ст.ст.4, 12, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (, пошт.індекс: 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська 7).

Дата складання повного тексту рішення суду - 18.08.2020 року.

Суддя: