Номер провадження: 22-ц/813/7327/20
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по вказаній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року виправлено допущену описку в даному рішенні.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2013 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 28 липня 2014 року, 22.06.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року заявник зазначає, що вона не працює, не отримує доходу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Малиновському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі та отримує пенсію по втраті годувальника на ОСОБА_4 , а також перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та отримує допомогу як одинока матір на дитину ОСОБА_5 . Заявник наголошує, що за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року у неї відсутній дохід, а єдиним джерелом для існування є лише соціальна допомога держави та пенсія, які вона отримує на дітей, тому її майновий стан є дуже тяжким, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги є для апелянта суттєвим та його сплата призведе до ще більш тяжкого майнового стану для апелянта та її дітей.

На підтвердження зазначених обставин заявник надала до суду копію довідки про отримання допомоги, видану УСЗН в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики ОМР 01.06.2020 року № 2029, копію довідки про отримання допомоги на 1 дитину одиноким матерям (з урахуванням доходів) з зазначенням розміру такої допомоги за період з грудня 2019 року по травень 2020 року, видану УСЗН в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики ОМР 01.06.2020 року № 2030, копію довідки про доходи (пенсія в разі втрати годувальника), видану Малиновським об`єднаним УПФ України в м. Одесі 01.06.2020 року № 441319, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, видану Приморською державною податковою інспекцією Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області 02.06.2020 року № 65984, з якої вбачається відсутність інформації про доходи за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року у ОСОБА_6 (а. с. 166-169).

Ознайомившись з даним клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Слід зазначити, що основним у вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, та таке клопотання сторони повинно бути обґрунтоване та документально підтверджене.

Ураховуючи, що зазначені апелянтом підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду є обґрунтованими та підтверджені доказами, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового здору за подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року слід задовольнити.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе