Справа № 2-872/06
Провадження № 2-зз/524/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.11.2002 року у цивільній справі № 2-872/06 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.06.2006 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , провадження по справі закрито, внаслідок чого необхідність в збереженні забезпечення позову відсутня. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.11.2002 року, а саме зняти арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № № 2-872/06, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука 26.11.2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.06.2006 року затверджено мирову угоду укладену ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за умовами якої:

1. Позивач ОСОБА_2 від позову по даній відмовляється, претензій до відповідача ОСОБА_1 не має.

2. Відповідач ОСОБА_1 від зустрічного позову по даній справі відмовляється, претензій до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не має.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди закрито.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що ухвалою суду провадження по справі закрито, під час її постановлення судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відсутня і приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 листопада 2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк