Номер провадження: 22-ц/813/2506/20
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк», банк) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду зі вказаним позовом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2013 року позов задоволено.

Ухвалами Приморського районного суду м.Одеси від 22 липня 2013 року та від 05 листопада 2013 року заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.69,105).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2013 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволена,заочне рішення скасовано (а.с.116).

Після нового розгляду, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року позов банка задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 1 174 453,96 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 1 174 453,96 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в частині, що складає розмір заборгованості.

В іншій частині позову відмовлено (а.с.156-159).

29 травня 2014 року Приморським районним судом м.Одеси Сафоненко І.О ОСОБА_6 надіслана копія вказаного рішення для відома (а.с.169).

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 на вказане рішення подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження рішення від 26 травня 2014 року (а.с.186-213).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду не знала, копію рішення не отримувала, про його існування дізналася під час вчинення відносно неї виконавчих дій у жовтні 2019 року (а.с.186-191).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.365 ЦПК України, а саме, не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення (а.с.216-218).

У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт зазначила аналогічну підставу про поновлення строку на оскарження, а саме: про наявність оскаржуваного рішення не знала; у справі відсутні докази отримання нею повного рішення суду (а.с.229-230).

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Встановлено, що в суді першої інстанції відповідачі (подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та їх дочка ОСОБА_3 ) обрали такий спосіб захисту.

В один день (15 листопада 2013 року) відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видали кожний нотаріально посвідчені довіреності 5 представникам, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 представляти в суді їх інтереси (а.с.113,119,150,167,169).

За дивним збігом обставин інший відповідач ОСОБА_1 правом мати хоча б одного представника не скористалась.

Абсолютно всі заяви, що подані ОСОБА_1 на протязі 7 років, в тому числі й апеляційна скарга, містять інформацію про те, що засоби зв`язку у неї відсутні, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.60,61-65,66,67,68,160,161-162,186-191,229-230).

Аналогічна адреса проживання зазначена у заявах й іншими відповідачами (73,76,84-87,107,108-109).

Жоден з відповідачів у своїх заявах до суду не зазначав про будь-які неприязнені відносини між подружжям або матері ОСОБА_1 зі своєю дочкою ОСОБА_3 .

Матеріали справи не містять дані про те, що зареєстрований у 1989 році шлюб відповідачів ОСОБА_12 (а.с.38-39,41-42).

На протязі 2014 року, на адресу відповідачів, в тому числі, ОСОБА_1 направлялися судові повістки, які ними навмисно не отримувались та які повертались до суду за спливом строку зберігання (а.с.123-128, 137-144).

Судове засідання 26 травня 2014 року відбулось за участі представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , а відповідач ОСОБА_1 у той же день подала безпосередньо в Приморський районний суд м.Одеси зустрічну позовну заяву, рухом якої, як і рухом первісного позову, вона, на протязі більш ніж 5 років, не цікавилась (а.с.160, 161-162).

Наведені вище обставини свідчать про те, що про наявність та зміст рішення суду Приморського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року відповідачу ОСОБА_1 було відомо в день його ухвалення від чоловіка та дочки, з якими вона проживає в одній квартирі, представник яких приймав участь у розгляді справи.

Сам по собі факт посилання ОСОБА_1 на те, що вона дотепер не отримала копію повного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року, яка була їй надіслана судом 29 травня 2014 року, вказаний висновок не спростовує.

Відповідно до ч.3ст.27 ЦПК України в редакції 2004 року, яка діяла на час ухвалення рішення суду першої інстанції, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.1ст.44 ЦПК України, яка діє на час подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, подача апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, через більш ніж 5 років з дня його ухвалення з формальних підстав, розцінюється судом як зловживання нею своїми процесуальними правами.

Крім того, слід зазначити, що на даній стадії апеляційний суд позбавлений можливості перевірити матеріали виконавчих проваджень про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 1 174 453,96 грн. на підставі виконавчого листа, виданого 4 грудня 2014 року згідно рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року, для додаткових доводів про спростування версії апелянта про те, що їй лише у жовтні 2019 року стало відомо про наявність оскаржуваного рішення.

Так, із змісту копії зазначеного виконавчого листа вбачається, що орган примусового виконання двічі повертав стягувачу цей виконавчий лист без виконання: 07 грудня 2014 року на підставі п .4ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та 20 червня 2017 року на підставі п.9ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.196).

Враховуючи, те, що апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року та не надано заяву про поновлення строку із зазначенням поважності інших причин його пропуску на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду Г. Я. Колесніков