Справа № 712/5967/19
Провадження № 2/712/133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до Корпорації «Житлобудінвест-Ч», третя особа: Корпорація «Житлобуд-1» про захист прав споживача, відшкодування збитків та сплату пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Корпорації «Житлобудінвест-Ч», третя особа: Корпорація «Житлобуд-1» про захист прав споживача, відшкодування збитків та сплату пені, в якому просить суд визнати недійсним п. 6.1 розділу 6 «Відповідальність Сторін» договору № 62 на дольову участь в будівництві квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 08.02.2008 року. Стягнути з корпорації «Житлобудінвест Ч» на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 13506,36 грн. та пеню в розмірі 2068529,40 грн.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року на період із 12 березня 2020 року по 03 квітня в Україні оголошено карантин через спалах епідемії короно вірусу.

Кабінет Міністрів України 25 березня 2020 року вніс зміни до постанови № 211, якими карантин, запроваджений через пандемію короновірусу COVID-19, продовжено на 30 днів до 24 квітня включно.

Кабінет Міністрів України 22 квітня 2020 року вніс зміни до постанови № 211 від 11 березня 2020 року, якими оголошено продовження карантину до 11 травня 2020 року.

Кабінет Міністрів України 04 травня 2020 року вніс зміни до постанови № 211 від 11 березня 2020 року, якими оголошено продовження карантину до 22 травня 2020 року.

Кабінет Міністрів України 20 травня 2020 виніс постанову № 392, якою оголосив продовження карантину до 22 червня 2020 року.

Кабінет Міністрів України 17 червня 2020 року виніс постанову № 500, якою оголосив продовження карантину до 31 липня 2020 року.

Позивач особисто бажає бути присутньою у судовому засіданні, але по причині оголошення карантину не має змоги цього зробити.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У своєму клопотанні представником позивача не наведено конкретних обставин, які б унеможливлювали явку до суду та відповідних підтверджуючих документів не надано.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Зважаючи на ці положення нормативних актів та враховуючи, що позивач та його представник про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та мали можливість в зв`язку із запровадженням карантину звернутись до суду з заявою про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає, що клопотання про відкладення судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку було невиправдано обмежено процесуальне право іншої сторони на розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Глущенко Олександра Сергійовича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про відкладення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: