Справа № 481/818/20
Провадж.№ 2/481/232/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 . В підтвердження пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 19.01.1991 році вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. В період вказаного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час є повнолітніми та проживають окремо. Після реєстрації шлюбу сторони увесь час проживали разом, однак останнім часом між подружжям почали виникати конфлікти та сварки, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В червні 2000 року позивач залишив позивачку та переїхав проживати за іншою адресою. В зв`язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити.

26.06.2020 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 також направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 19.01.1991 року сторони зареєстрували шлюб у Новобузькому районному відділі запису актів громадського стану Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.5).

Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, проживають окремо.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач просив не стягувати з позивачки на його користь сплачений ним судовий збір, тому питання про відшкодування судових витрат суд не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України,

ст.ст. 4, 12, 13, 141, ч.4 ст.206, ст.ст. 258-259, 265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Софіївки, Новобузького району, Миколаївської області, Україна та ОСОБА_2 , ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м. Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, Україна, - зареєстрований 19.01.1991 року у Новобузькому районному відділі запису актів громадського стану Миколаївської області про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 10 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення виготовлений 20.07.2020 року.

Суддя О.В.Уманська