Провадження № 2-др/331/5/2020
Справа № 331/3069/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
за участю: секретаря - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Косякової Зої Миколаївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - акціонерний комерційний банк « Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя,-
Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у такий спосіб.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частину нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її Ѕ (однієї другої) частки автомобіля Suzuki моделі Grand Vitara, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 84 490,90 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто гривень 90 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 605,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

29 квітня 2020 року на адресу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла заява Косякової З.М. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій вона просить суд винести додаткове рішення по цивільній справі № 331/3069/19, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 15 000 грн.

Представник позивача Косякова З. М. подала заяву про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

В силу вимог ст. 270 ч. 4 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у такий спосіб. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частину нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її Ѕ (однієї другої) частки автомобіля Suzuki моделі Grand Vitara, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 84 490,90 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто гривень 90 копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 605,00 грн. В іншій частині позову відмовлено (т. 2 а.с. 22-32).

29 квітня 2020 року на адресу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла заява Косякової З.М. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій вона просить суд винести додаткове рішення по цивільній справі № 331/3069/19, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 15 000 грн. (т. 2 а.с. 36).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Адвокатом Косяковою З.М., до закінчення судових дебатів у справі було зроблено заяву про подачу доказів та розрахунків судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд може розглянути справу не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі слід ухвалити додаткове рішення.

На підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі представником позивача долучено до матеріалів справи: ордера серії ЗП 028778 від 23.09.19 р., серії ЗП 028799 від 18.11.19 р., відповідно до яких адвокати Косякова З.М, Зубкова Л.М. на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 07.05.2019 року 18.11.2019 року уповноважені представляти інтереси ОСОБА_2 у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя; розрахунок витрат за надання правничої допомоги від 23.04.2020 року на загальну вартість 15 000,00 грн.; квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 28.04.2020 р. про сплату правничих послуг у розмірі 15 000,00 грн. (т. 1 а.с. 32, 76, т. 2 а.с. 37-38).

Як на доказ щодо суми витрат на правничу допомогу позивач посилається на перелік виконаних робіт (наданих послуг), яким встановлено, що адвокатами виконані наступні роботи:

1) складання зміненої позовної заяви 1 500,00 грн.;

2) складання заяви про забезпечення позову 700,00 грн.;

3) ознайомлення з матеріалами справи 800,00 грн.;

4) представництво інтересів у десяти судових засіданнях, по 1 200,00 за кожне, загальною вартістю 12 000,00 грн. (т. 1 а.с. 35, 45, 63, 148, 164, 198, 236, 246)

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦПК України розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, з урахуванням складності справи, а також змістом документів, витрати на правову допомогу по зазначеній справі в сукупності становлять 15000,00 грн., є спів мірним, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 квітня 2020 року, ухваленого у справі за позовом Косякової Зої Миколаївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - акціонерний комерційний банк « Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя.

Стягувати з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Особам, які не були присутні в судовому засіданні, направляється копія повного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Повний текст додаткового судового рішення складено 17 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

17.07.2020