Справа № 706/423/20
2-з/706/4/20
про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів
09 липня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,
позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фермерського господарства «Степівське» Підліснюка В.Ю.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Добровеличківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Людмила Миколаївна, фермерське господарство «Степівське», про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним та скасування заповіту, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів у вказаній вище цивільній справі.
Просила забезпечити докази шляхом витребування засвідчених належним чином копій таких доказів:
- з Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області засвідченої належним чином копії спадкової справи № 414/2016, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- у приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Людмили Миколаївни засвідчених належним чином копій довіреності від 30.08.2010 р., оформленої від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , в реєстрі за № 4782; заповіту, складеного 30.08.2010 р. від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за № 4781; документів, на підставі яких було встановлено особу ОСОБА_6 під час оформлення довіреності та заповіту; копій записів з книг обліку/реєстрації правочинів нотаріусами щодо реєстрації довіреності та заповіту від імені ОСОБА_6 на ім`я/користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- у Добровеличківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) засвідчених належним чином копій актового запису про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 38; заяви про видачу свідоцтва про смерть, поданої ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заяви ОСОБА_5 про видачу дубліката свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.
Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак його інтереси представляла адвокат Суліменко Т.А.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак його інтереси представляв адвокат Задояний Ю.В.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні покладався на думку суду при вирішенні заяви, при витребуванні документів від Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області заперечував в цій частині.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, однак від третьої особи надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності її представника.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Л.М. у судове засідання не з`явилась, однак третя особа належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 , представника третьої особи Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, третьої особи приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осики Л.М.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,фермерського господарства «Степівське» Підліснюк В.Ю. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню, щодо витребування документів від фермерського господарства вказав, що надасть документи, зазначені у заяві.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Витребування доказів відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України є одним із способів забезпечення судом доказів.
Суд вважає, що у заяві про забезпечення доказів не зазначені, а в судовому засіданні стороною позивача не доведені обставини, які б давали підстави припускати, що засоби доказування, зазначені у заяві про забезпечення доказів, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
При цьому при вирішенні питання про витребування документів від фермерського господарства «Степівське» суд також враховує, що представник фермерського господарства Підліснюк В.Ю. у судовому засіданні вказав, що надасть документи, які зазначені у заяві і і які знаходяться у фермерському господарстві.
Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник