УХВАЛА

Єдиний унікальний номер 264/2520/18

Номер провадження 22-ц/804/1835/20

13 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Білозьоров Олексій Борисович, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що у січні 2013 року вона познайомилася з ОСОБА_2 і з червня 2015 року вони почали підтримувати близькі стосунки. У подальшому, з вересня 2015 року вони почали проживати разом у її квартирі АДРЕСА_1 . Зазначала, що у червні 2017 року вона дізналася про вагітність та повідомила про це відповідача, який відреагував на цю новину негативно. Після цього ще деякий час вони підтримували спілкування та близькі стосунки, але з грудня 2017 року припинили спілкування. Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 неї народився син - ОСОБА_3 , біологічним батьком якого є ОСОБА_2 , проте останній батьком дитини себе не визнає. Вважала, що небажання відповідача мати дітей не позбавляє його прав та обов`язків перед сином, а дитина має право мати батька та відповідний запис в актовому записі про народження. Стверджувала, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Ураховуючи наведене, просила суд: визнати ОСОБА_2 батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести відповідні зміни до актового запису про його народження, зазначивши батьком дитини відповідача; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено. Визнано ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено внести відповідні зміни до актового запису № 48 від 23 січня 2018 року, зробленого Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх, починаючи з 11 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку та стягувати їх, починаючи з 11 травня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при ухваленні рішення відповідач був відсутній в судовому засіданні через хворобу, суд безпідставно відхилив клопотання про призначення судової гінекологічної експертизи та не дав належної оцінки тому факту, що ОСОБА_2 на час зачаття дитини був відсутній в Україні з 13 квітня 2017 року по 25 квітня 2017 року. Крім того судом не враховано, що факт проживання сторін однією родиною позивачем не доведений та не має значення при визначенні батьківства, а стан здоров`я та матеріальне становище ОСОБА_2 не дозволяє мати дитину та утримувати її. Також місцевий суд не дав належної оцінки поясненням свідків та всім доказам у справі у їх сукупності.

До апеляційного суду надійшло клопотання позивача про призначення по справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи для вирішення питання щодо вірогідності батьківства ОСОБА_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що для підтвердження позовних вимог є необхідність встановлення родинного зв`язку за ступенем спорідненості батько-син, який може бути встановлений тільки за медичним висновком, який має виконуватись фахівцем у галузі медицини.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, відповідач ОСОБА_2 та адвокат Рябоконь С.В. не заперечували проти призначення даної експертизи.

Заслухавши думку сторін та їх представників, обговоривши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на те, що вирішення спірного питання про батьківство ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 потребує спеціальних знань і це необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи, є підстави для задоволення клопотання позивача та призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст.103,104,108,111 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: 69068, місто Запоріжжя, вул. Аваліані, будинок 19-а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дитини ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 (проживає за адресою, АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (проживає за адерсою: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_2 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: 69068, місто Запоріжжя, вул. Аваліані, будинок 19-а.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити апеляційне провадження у справі 264/2520/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: