Провадження № 2/317/713/20
Справа № 317/1725/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачам усунути зазначені в ній недоліки позовної заяви, а саме:

- визначити належного позивача 2;

- надати підтвердження зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № 31701151-1твід 24.06.2020 р.;

- надати документи, що підтверджують право власності на арештоване майно;

- надати докази вартості майна для визначення підсудності;

- надати відомості стосовно місцезнаходження автомобіля Porsche 911 Carrera, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- надати суду копії документів завірених у встановлений законом спосіб.

Позивачам надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачами копії ухвали.

Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 14.07.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи.

20.07.2020 р. від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до суду надійшла заява на виконання ухвали від 26.06.2020 р.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд констатує, що позивачами не були усунуті всі недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.06.2020 р., а саме: не було надано підтвердження зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № 31701151-1твід 24.06.2020 р.; відсутні документи, що підтверджують право власності на арештоване майно; не надано відомості стосовно місцезнаходження автомобіля Porsche 911 Carrera, д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд вважає, що зазначені обставини мають суттєве значення як для вирішення питання про відкриття провадження так і для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем вимоги ухвали суду від 26.06.2020 р. у встановлений строк не виконані, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 264-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції від 17.07.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І.Б. Громова