Дата документу 13.08.2020 Справа № 337/720/13

Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/720/13 Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
Провадження №22-ц/807/2762/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2014 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 через канцелярію районного суду 07 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що про розгляд справи судом першої інстанції повідомлена не була, про оскаржувану ухвалу суду дізналася при отриманні лише 30 липня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкритим з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1)Подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2)Пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2013 року звенулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

В подальшому за вказаною адресою позивачка отримувала всю кореспонденцію по справі (а.с. 9, 15).

02 квітня 2013 року було винесено заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу.

12 травня 2014 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.22).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2013 року скасовано. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2014 року (а.с.32).

На а.с. 35 знаходиться заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи ві 30.05.2014 року.

Крім того, 30.05.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про вона змінила місце реєстрації, та просить направляти поштову кореспонденці. На адресу: АДРЕСА_2 (а.с.36).

На а.с. 42 знаходиться розписка про вручення- повідомлення щодо розгляду справи, яку ОСОБА_1 отримала особисто.

08.07.2014 року по справі було винесено ухвалу Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

На а.с. 66 знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду 18 липня 2014 року особисто, про що стоїть відмітка, адреса на цьому повідомленні повністю співпадає з адресою, яка була зазначена ОСОБА_1 у заяві про зміну місця своєї реєстрації.

Не погоджуючись з ухвалою суду рішенням суду від 08.07.2014 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через канцелярію суду 07.08.2020 року, відповідно до якої її місце реєстрації постійного проживання є: АДРЕСА_3 (а.с.70-92).

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 отримала оскаржувану ухвалу суду поштовою кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.66).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана лише 07.08.2020 року, тобто майже через 6 років після постановлення оскаржуваної ухвали.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дня складання повного тексту рішення лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від неї дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги, скаржник не надав.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що "право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, №3236/03, §41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 та N 35548/06, §34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження "остаточного судового рішення" є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Оскільки, скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не наведено поважних підстав пропуску такого строку та не доведено наявність обставин непереборної сили, що унеможливили вчасне оскарження судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2014 року.

Керуючись ст. 354, ч.4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Матеріали справи повернути до районного суду.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: І.В. Кочеткова