Ухвала

06 липня 2020 року

м. Київ

справа № 357/12676/18

провадження № 61-1549ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву представників ОСОБА_1 - адвокатів Простибоженка Олега Сергійовича , Руденко Зої Володимирівни , про відвід судді Верховного Суду Олійник Алли Сергіївни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 22 жовтня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 1353.

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 14 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року та витребувано справу № 357/12676/18 з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 31 березня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року відмовлено.

У травні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 19 червня 2020 року клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року задоволено.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 30 червня 2020 року внесено виправлення в ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 червня 2020 року.

30 червня 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представників ОСОБА_1 - адвокатів Простибоженка О. С., Руденко З. В., про відвід судді Верховного Суду Олійник А. С. з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Заява обґрунтована тим, що суддя є упередженою та необ`єктивною, оскільки двічі вирішила одне й те саме клопотання від 17 лютого 2020 року та ухвалила протилежні за змістом судові рішення.

Вважають, що суддею порушено норми процесуального закону та вирішено наперед результат справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року заяву представників ОСОБА_1 - адвокатів Простибоженка О. С., Руденко З. В. про відвід судді Олійник А. С. визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншому судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01 липня 2020 року заяву представників ОСОБА_1 - адвокатів Простибоженка О. С., Руденко З. В. про відвід судді передано для розгляду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Каларашу А. А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06 липня 2020 року (на підставі службової записки секретаря Третьої судової палати Висоцької В. С.) заяву представників ОСОБА_1 - адвокатів Простибоженка О. С., Руденко З. В. про відвід судді передано для розгляду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Лідовцю Р. А.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви представників ОСОБА_1 - адвокатів Простибоженка О. С., Руденко З. В. про відвід судді Олійник А. С. відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява представників ОСОБА_1 - адвокатів Простибоженка О. С., Руденко З. В. про відвід судді не містить підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України, для відводу судді.

Доводи заявників щодо порушення суддею норм процесуального закону та вирішення результатів справи є надуманими й побудованими виключно на їхніх припущеннях.

Доводи представників ОСОБА_1 - адвокатів Простибоженка О. С., Руденко З. В. про сумніви стосовно неупередженості та об`єктивності судді зводяться виключно до незгоди з її процесуальним рішенням, що не може бути підставою для відводу, оскільки згідно із частиною четвертою статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтею 36 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представників ОСОБА_1 - адвокатів Простибоженка Олега Сергійовича, Руденко Зої Володимирівни , про відвід судді Верховного Суду Олійник Алли Сергіївни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець