Ухвала

17 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 127/9408/18

провадження № 61-11754ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку 10 серпня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.

У частині другій статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

У клопотанні (прохальній частині касаційної скарги)ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року про зупинення провадження у справі.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судово-генетичної експертизи задоволено та призначено по справі повторну судово-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення в частині щодо зупинення провадження у справі до отримання висновків експертизи.

Окрім цього, аналіз касаційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 не погоджується із призначенням повторної судово-генетичної експертизи.

У пунктах 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та конкретизувати у якій саме частині (призначення експертизи чи зупинення провадження у справі до отримання висновків експертизи) особа, яка подає касаційну скаргу, оскаржує ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року

Також, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення в частині щодо зупинення провадження у справі до отримання висновків експертизи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат