Справа № 204/1921/20
Провадження № 2/204/964/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відділ опіки та піклування (управління служби у справах дітей) Чечелівської районної у м. Дніпро ради, Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я» про встановлення факту та визнання материнства, батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, яку уточнили 13 квітня 2020 року, в якій просили: встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Дніпропетровськ у пологовому відділенні СМЧ № 6, живої дитини - дівчинки; визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до медичного свідоцтва про народження дитини № 1337 від 27.12.2002 року, виданого пологовим відділенням СМЧ № 6; визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідності до медичного свідоцтва про народження дитини № 1337 від 27.12.2002 року, виданого пологовим відділенням СМЧ № 6; зобов`язати Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєструвати народження дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідності до медичного свідоцтва про народження дитини № 1337 від 27.12.2002 року, виданого СМЧ № 6, матір`ю дитини зазначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та видати свідоцтво про народження дитини. В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися у фактичних шлюбних стосунках з січня 2001 року. Вони мешкали у домоволодінні матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, узаконити їх стосунки вони не могли по причині того, що ОСОБА_2 знаходилась у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 . Від їх фактичних стосунків ІНФОРМАЦІЯ_1 у них у пологовому відділенні СМЧ № 6 (теперішня назва - Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1» Міністерства охорони здоров`я) народилася дочка - ОСОБА_5 . Однак, у медичному свідоцтві про народження № 1337 від 27.12.2002 року мати дитини записана як ОСОБА_2 , тоді як її ім`я згідно паспорту громадянина СРСР, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження - ОСОБА_2 . Вказана помилка була допущена при заповненні медичного свідоцтва про народження по причині неуважності. Проте, виправити дану описку у пологовому будинку відмовилися з огляду на те, що вона не мала паспорту громадянина України. Проте, у зв`язку з тим, що позивач знаходилася у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, і до того ж мала паспорт громадянина СРСР, виданий 07.06.1994 року відділом внутрішніх справ селища Юрья-2 Юрьянського району Кіровської області, вони вирішили зареєструвати дочку після того, як будуть вирішені всі формальності з матір`ю дитини. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний. Після розірвання шлюбу позивачі спробували зареєструвати їх дитину в органах РАЦС, однак їм було зазначено, що оскільки мати дитини не має паспорту громадянина України, а між ними шлюб не зареєстровано, то зареєструвати дитину немає законних підстав. Для вирішення даного питання ОСОБА_2 звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року, однак рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019 року їй відмовлено у задоволенні даної заяви, оскільки на момент 24.08.1991 року вона не проживала на території України. Тому, наразі стало питання реєстрації саме народження їх дочки та надання їй можливості отримати свідоцтво про народження, паспорт, а також закінчити школу та отримати атестат про середню освіту. Зазначають, що їх дочка, проживаючи разом з ними та своєю бабусею - ОСОБА_2 , матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи документів про народження, все ж таки у 2009 році була зарахована до середньої школи № 31, де навчається і зараз у 11-А класі, що підтверджується довідкою № 286 від 11.09.2019 року, виданою КЗ «Середня загальноосвітня школа №31». У зв`язку з тим, що їх дочка на теперішній час не має свідоцтва про народження, вони звернулися до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану з проханням зареєструвати народження дочки, на що отримали усну відмову. Тоді вони звернулися з відповідним запитом, проте 05.12.2019 року було надано відповідь за № 1966/14.6-14, де зазначалося про те, що актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не проводилась. При цьому було роз`яснено, що вказане питання може бути вирішено лише у судовому порядку. На теперішній час їх дочка досягла 17-річного віку, але не має паспорта громадянина України. Отже, щоб дочці отримати паспорт громадянина України, який їй потрібен для закінчення школи, отримання атестату, реєстрації за місцем проживання, а також для того, щоб вступити до навчального закладу після закінчення школи, необхідно отримати свідоцтво про народження. Однак їм повідомили про те, що вони, як батьки дитини, не можуть отримати зазначених документів по причині того, що необхідно встановити факт народження їх дочки у судовому порядку. Оскільки їх дочка не може отримати свідоцтво про народження і відповідно паспорт громадянина України через відсутність свідоцтва про народження, а останнє не може бути видане, так як відсутня державна реєстрація її народження, вважають, що для проведення державної реєстрації народження дитини є об`єктивні перешкоди, які усунути самотужки, без звернення до суду, вони не можуть. У зв`язку з викладеним позивачі вирішили звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відділ опіки та піклування (управління служби у справах дітей) Чечелівської районної у м. Дніпро ради, Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я» про встановлення факту та визнання материнства, батьківства; відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимог, пред`явлених до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання зареєструвати народження дитини та видати свідоцтво про народження дитини (а.с. 35-36).

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3 (а.с. 64).

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечували.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб - Відділу опіки та піклування (управління служби у справах дітей) Чечелівської районної у м. Дніпро ради та Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Дніпропетровську, що підтверджується паспортом громадянина Союзу радянських соціалістичних республік серії НОМЕР_1 , виданим Відділом внутрішніх справ с. Юрья-2 Юрьянського району Кіровської області 07 червня 1994 року (а.с. 15).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - « ОСОБА_6 », яке остання змінила на « ОСОБА_7 » у зв`язку з укладенням 27 січня 1990 року шлюбу зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 17 січня 2000 року Виконкомом Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 (а.с. 17).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2005 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 січня 1990 року Виконкомом Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1, було розірвано, що підтверджується випискою з рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2005 року по справі № 2-0747/2005 (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Звернувшись до суду з даним позовом позивачі наполягали на тому, що під час перебування позивача ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 у пологовому відділенні СМЧ № 6 м. Дніпропетровська народила дівчинку, батьком якої є не ОСОБА_3 , а позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з медичним свідоцтвом про народження № 1337, виданим 27 грудня 2002 року Спеціалізованою медично-санітарною частиною № 6, ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 01.35 год., у пологовому відділенні СМЧ № 6 м. Дніпропетровська народила дівчинку (а.с. 8).

Позивачі наполягали на тому, що у вищевказаному медичному свідоцтві про народження № 1337, прізвище та по батькові матері народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини було зазначено помилково як ОСОБА_8 , в той час як вірним прізвищем, ім`ям та по батькові матері дитини є ОСОБА_2 . Дана помилка у написанні по батькові матері дитини була допущена у зв`язку з неуважністю, а помилка у написанні прізвища матері дитини виникла у зв`язку з тим, що у паспорті прізвище позивача зазначено російською мовою.

Згідно відповіді державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України» (раніше - «Спеціалізована медично-санітарна частина № 6№) № 1145/1 від 27 серпня 2019 року, ОСОБА_9 поступила до пологового відділення ДЗ «СБЛ № 1 МОЗ України» 17 грудня 2002 року та була виписана 27 грудня 2002 року; згідно даних історії хвороби батьком був записаний громадянин ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 СК України батьки зобов`язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Позивачі також зазначили, що до теперішнього часу народжена ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , дитина не має свідоцтва про народження, оскільки зареєструвати у встановленому законом порядку народження дитини позивачі не можуть, так як ОСОБА_2 має паспорт громадянина СРСР і на момент народження дитини вона перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 . При цьому, дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , навчається у 11-А класі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 31» Дніпровської міської ради, що підтверджується довідкою № 286 від 11 вересня 2019 рок, виданою Комунальним закладом освіти «Середня загальноосвітня школа № 31» Дніпровської міської ради (а.с. 10), і не може отримати паспорт громадянина України.

Згідно відповіді Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 1966/14.6-14 від 05 грудня 2019 року, згідно пошуку в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актовий запис про народження на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відсутній (а.с. 21).

Також, за вих. 573/14.6-12 від 14 березня 2020 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на заяву ОСОБА_5 про реєстрацію та отримання свідоцтва про народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено, що відповідно до п. 3.6 розділу ІІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання державна реєстрація народження дитини, яка досягла 16 років, але актовий запис про народження не був своєчасно складений, може бути проведена за її письмовою заявою з пред`явленням паспорта. Відповідно до п. 3.17 розділу ІІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання рішення суду про встановлення факту народження постановлене судом у разі неможливості їх реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану є підставою для державної реєстрації народження. У цих випадках заявник подає до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання копію рішення суду разом із заявою про поновлення актового запису цивільного стану (а.с. 22).

У зв`язку з цим, у березні 2020 року позивачі звернулись до суду з даним позовом про встановлення факту народження у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 живої дівчинки, визнання материнства ОСОБА_2 та батьківства ОСОБА_5 щодо дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у СМЧ № 6.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

Відповідно до статті 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Згідно з ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

У статті 131 СК України визначено, що особа, яка вважає себе матір`ю дитини, може подати до суду заяву про визнання свого материнства, якщо запис про матір дитини вчинено відповідно до частини другої статті 135 цього Кодексу.

У пункті 9 Постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року (а.с. 65-66) у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?; якщо кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 наявне, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , біологічною матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?; чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?; якщо кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наявне, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?

Згідно висновку експерта № 575, складеного 23 червня 2020 року експертом Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів, які б не виявлялись у даної батьківської пари. Таким чином встановлено, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , може бути біологічною дитиною батьківської пари: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вірогідність того, що батьківська пара: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно є біологічними батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999999999% (а.с. 78-80).

За таких обставин, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі матеріали та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у м. Дніпропетровську, у пологовому відділенні Спеціалізованої медично-санітарної частини № 6 живої дитини - дівчинки.

Крім того,оцінивши наявні у справі матеріали та докази в їх сукупності, приймаючи до уваги факт визнання позивачем ОСОБА_2 свого материнства, а позивачем ОСОБА_5 свого батьківства, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , матір`ю, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до медичного свідоцтва про народження № 1337, виданого 27 грудня 2002 року Спеціалізованою медично-санітарною частиною № 6, а отже позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Підсумовуючи все вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 122, 128, 129, 131, 144 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відділ опіки та піклування (управління служби у справах дітей) Чечелівської районної у м. Дніпро ради, Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я» про встановлення факту та визнання материнства, батьківства - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у м. Дніпропетровську, у пологовому відділенні Спеціалізованої медично-санітарної частини № 6, живої дитини - дівчинки.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , матір`ю дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до медичного свідоцтва про народження № 1337, виданого 27 грудня 2002 року Спеціалізованою медично-санітарною частиною № 6.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до медичного свідоцтва про народження № 1337, виданого 27 грудня 2002 року Спеціалізованою медично-санітарною частиною № 6.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез