Справа № 495/9440/19
№ провадження 2/495/962/2020
УХВАЛА

про залишення уточненої позовної заяви без руху

"25" червня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02 червня 2020 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Позивач в судове засідання не з`явися, відповідно до раніше наданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 21.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 21.01.2009 року вчинений приватним нотаріусом Петровим Юрієм Миколайовичем, щодо звернення стягнення на заставлене майно житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

25 жовтня 2019 року ухвалою суду по справі відкрито загальне позовне провадження.

В ході підготовчого розгляду справи, 02 червня 2020 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої збільшив свої позовні вимоги та вже просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 21.01.2009 року вчинений приватним нотаріусом Петровим Юрієм Миколайовичем, щодо звернення стягнення на заставлене майно житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5834845 на підставі виконавчого напису від 21.01.2009 року; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61925771 від 27.04.2020 року та скасувати постанови про арешт майна боржника від 27.04.2020 року стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із уточненої позовної заяви позивач також просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5834845 на підставі виконавчого напису від 21.01.2009 року; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61925771 від 27.04.2020 року та скасувати постанови про арешт майна боржника від 27.04.2020 року стосовно ОСОБА_1 .

Тобто, сума належного до сплати судового збору становить 840,80 + 840,80 = 1681,60 грн.

Відповідно до ч.11 ст. 188 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивачем при збільшенні позовних вимог не в повному обсязі сплачено судовий збір в сумі, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення уточненої позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

сплатити судовий збір в сумі 1681,60 грн., що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач УК в Білгород-Дністровському р-ні/ м. Білгород-Дністровський/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37894104, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку (IBAN): UA0015011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 10 серпня 2020 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: