справа №176/921/20
провадження №2/176/395/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Геника В. в інтересах держави, в особі Жовтоводської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Жовтоводська міська лікарня" Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в сумі 11 891 грн. 06 коп. на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Геника В. в інтересах держави, в особі Жовтоводської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Жовтоводська міська лікарня" Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в сумі 11 891 грн. 06 коп. на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 13.04.2020 року.

Згідно довідки - розрахунку КНП «Жовтоводська міська лікарня» потерпілий від злочину ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Жовтоводська міська лікарня» з 26.12.2019 року по 08.01.2020 року (12 ліжко-днів) і вартість за його лікування становить 11 891,06 грн. Зазначені витрати закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодовано.

Невідшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення призводить до ненадходження коштів до бюджету, що порушує економічні інтереси держави та виникає необхідність їх захисту.

Жовтоводська міська рада та КНП «Жовтоводська міська лікарня» з моменту закінчення лікування потерпілого ОСОБА_2 жодних заходів щодо відшкодування витрат понесених на його лікування від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 не вжито. Зазначене свідчить про неналежне здійснення КНП «Жовтоводська міська лікарня» та самоусунення Жовтоводської міської ради від захисту законних інтересів держави щодо відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину.

КНП «Жовтоводська міська лікарня» листом від 03.06.2020 року звернулась до Жовтоводської місцевої прокуратури із проханням вирішити питання відшкодування витрат закладу на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. За вказаних обставин виникли підстави для втручання органів прокуратури України шляхом звернення до суду з позовом в порядку представництва інтересів держави.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень інтересів держави, оскільки внаслідок кримінального правопорушення порушено економічні інтереси держави, що полягають у витратах, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури Геник В. на виконання вимог пп. 2 п. 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» попередньо повідомив КНП «Жовтоводська міська лікарня» та Жовтоводську міську раду про представництво інтересів держави в його особі при зверненні з позовною заявою до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам. На підставі цього позов пред`явлений керівником Жовтоводської місцевої прокуратури.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

02.07.2020 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 /зареєстроване місце проживання у відповідача ОСОБА_1 відсутнє/. Останнє відоме місце реєстрації на території міста Жовті Води.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року.

07 серпня 2020 року у судовому засіданні розгляд справи відкладено на 09 год.00 хв. 17 серпня 2020 року, у зв`язку з неявкою представника КНП «Жовтоводська міська лікарня».

Жовтоводська місцева прокуратура, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове у засідання прокурора не направила. При цьому, до початку судового засідання прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Попришко С.В. подано письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.

Жовтоводська міська рада та КНП «Жовтоводська міська лікарня» про день та час розгляду справи повідомлені належним чином у судове засідання своїх представників не направили.

В матеріалах справи містяться письмові клопотання від представника Жовтоводської міської ради Башти В.П. та в.о. начальника КНП «Жовтоводська міська лікарня» Тарасьєвої Н. про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 13.04.2020 року /а.с.24-26/.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 25 грудня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кухні за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де спільно вживали спиртні напої. В цей час, на кухні вищевказаної квартири на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла словесна сварка. В ході сварки у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та не бажаючи від них відмовлятися, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 25 грудня 2019 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , взяв зі столу до рук кухонний ніж, з метою використати його як знаряддя злочину. Після чого, тримаючи вказаний ніж в лівій руці, ОСОБА_1 умисно наніс один удар ножем в область правого боку поверхні тулуба ОСОБА_2 . У результаті протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: колото-різаної рани правої бокової поверхні тулуба по передній пахвинній лінії під дугою 9-10 ребра, з каналом поранення, який «йде перпендикулярно в черево», проникає в черевну порожнину з пораненням брижі висхідної ободової кишки, тканини заочеревинного простору, сліпим пораненням середньої третини правої нирки та гемотораксом (рідка кров та згортки в черевній порожнині загальним об`ємом до 500 мл). Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 згідно п. 2.2.2., п. 2.1.3. «м» та п. 2.1.3. «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебіг через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Відповідно довідки- розрахунку КНП «Жовтоводська міська лікарня» на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Жовтоводська міська лікарня» з 26.12.2019 року по 08.01.2020 року (12 ліжко-днів) перебував потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на його лікування витрачено 11 891,06 гривень, що підтверджується калькуляцією № 1-18/703 від 24.04.2020 року виданою КНП «Жовтоводська міська лікарня» /а.с. 28/.

Зазначені вище витрати ОСОБА_1 закладу охорони здоров`я до цього часу в добровільному порядку не відшкодовані, що підтверджується листом в.о. начальника КНП «Жовтоводська міська лікарня» Тарасьєвої Н.М. №1-18/703 від 24.04.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про представництво інтересів держави відповідного суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що листом від 04.06.2020 року прокурором повідомлено КНП «Жовтоводська міська лікарня» та Жовтоводську міську раду про представництво інтересів держави шляхом звернення до суду із даним позовом /а.с.38-39/.

Згідно з п. 3 ст. 131-1 Конституції України одним із завдань прокуратури України, є представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».

У позовній заяві прокурором обґрунтовано у чому саме відбулося порушення матеріальних інтересів держави (бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо відшкодування коштів в рахунок місцевого бюджету), обґрунтовано необхідність захисту інтересів держави.

При цьому, на думку суду, справедливий баланс рівноправності сторін судового провадження не порушений при здійсненні прокурором інтересів держави у справі.

Процесуальні питання, пов`язані із участю у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, регламентовані ст. 56 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України на стадії вирішення судом питання про відкриття провадження, суд, встановивши відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, своєю ухвалою повертає позовну заяву.

Таким чином, питання процесуального представництва вирішено судом при відкритті провадження.

Предметом спору, що підлягає розгляду судом у даній цивільній справі, є відшкодування витрат закладу охорони здоров`я, понесених останнім на лікування потерпілого, особою, яка вчинила злочин.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілої від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонарного лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Враховуючи те, що матеріалами справи доведено наявність причинного зв`язку між злочинними діями винної особи, тобто відповідача, та перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні, внаслідок отриманих від кримінального правопорушення тілесних ушкоджень, а також доведено витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого,які у добровільному порядку відповідачем не відшкодовано, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки при зверненні до суду прокуратура звільнена від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону "Про судовий збір" , тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі наведеного, керуючисьвище вказаними нормами Законів, ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Геника В. в інтересах держави, в особі Жовтоводської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Жовтоводська міська лікарня" Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в сумі 11 891 грн. 06 коп. на лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради, , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк отримувача відділення №190/03 АБ «Укргазбанк» м.Жовті Води, кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 11 891 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 17.08.2020 року.

Позивач: Жовтоводська місцева прокуратура (юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вул.Б.Хмельницького,21).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1