ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/11137/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 7 квітня 2020 року, головуючий у першій інстанції Слободян Г.М.

встановила:

ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці.

ОСОБА_2 не надає утримання дитині у достатньому розмірі.

Посилалася на те, що ОСОБА_2 займає посаду начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області, є здоровою людиною, інших утриманців не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці у розмірі ј усіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 7 квітня 2020

Справа №727/11137/20 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Провадження №22-ц/822/550/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

року позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці у розмірі ј усіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 жовтня 2019 року.

Допущено негайне виконання рішення в межах сум плати за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 7 квітня 2020 року змінити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці у розмірі 1/8 усіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 жовтня 2019 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, участь ОСОБА_2 в утриманні дитини, розмір утримання дитини, витрати ОСОБА_2 на оренду житла, майновий стан ОСОБА_1 , рівної участі обох батьків в утриманні дитини.

Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано пояснення ОСОБА_1 про витрати на утримання дитини в розмірі 4000-5000 грн. щомісяця.

Аліменти в розмірі ј середньомісячного доходу ОСОБА_2 в сумі 33 311 грн. 18 коп. дорівнюють 8327 грн. 80 коп. щомісяця, що перевищує рекомендований державою розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вважає, що достатнім є утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/8 частки доходу ОСОБА_2 , що становитиме 3747 грн. щомісячно.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1, 2 ст.182, ч.1 ст.183 СК України та вважав, що підлягає захисту право ОСОБА_1 на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці у розмірі ј усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 жовтня 2019 року.

На обґрунтування таких висновків судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_2 має постійний дохід, стан здоров`я платника аліментів, відсутність на утриманні інших осіб.

Водночас суд першої інстанції зазначив, що розмір утримання дитини відповідатиме потребам дитини, забезпечить належний фізичний та моральний розвиток дитини, не порушує права платника аліментів.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає в частині.

За змістом ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці.

ОСОБА_2 проживає окремо.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

На підставі ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням обставин, викладених у ч.1 ст.182 цього Кодексу.

За вимогами ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини , стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина , наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів , доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно наведеного матеріальне становище платника аліментів є предметом доказування.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_2 займає посаду начальника управління прокуратури Чернівецької області, сума нарахованої заробітної плати з січня 2019 року по листопад 2019 року складає 446857 грн. 32 коп.

У матеріалах справи відсутні докази наявності у платника аліментів рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Не можна погодитися з посиланням ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на наявність підстав для зміни судового рішення в частині розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ј усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Ураховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна, витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, інші обставини, що мають істотне значення, потреби дитини, необхідність та достатність розміру аліментів для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ј усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на стягнення аліментів у розмірі, що перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, пояснення ОСОБА_1 про витрати на утримання дитини в розмірі 4000-5000 грн. щомісяця, не дають підстав для висновку, що розмір утримання не відповідає потребам дитини.

У матеріалах справи відсутні докази, що достатнім є утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/8 усіх доходів ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 на наявність витрат за договором оренди житла.

До матеріалів справи приєднано договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 оренди житлового приміщення від 4 січня 2020 року.

Відповідно до п.5.1 наведеного договору орендна плата за користування об`єктом оренди встановлюється в розмірі 5000 грн.

Разом з тим витрати за договором між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 оренди житлового приміщення від 4 січня 2020 року самі по собі не свідчать про неспроможність ОСОБА_2 сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом першої інстанції.

У матеріалах справи відсутні докази, що стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в ј усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно є надмірним тягарем для платника аліментів.

Крім того, відповідно щорічної електронної декларації за 2019 рік, поданої ОСОБА_2 , що розміщена на офіційному сайті НАЗК, останній користується житлом, що належить його сестрі ОСОБА_4 , безоплатно.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_2 щодо здійснення утримання дитини добровільно, оскільки з матеріалів справи вбачається про відсутність домовленості між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо витрат на дитину, стягнення аліментів за рішенням суду залежить не лише від факту добровільної участі одного з батьків в утриманні дитини, а й від згоди іншого з батьків із розміром та способом такого утримання.

З огляду на наведене рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2020 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 7 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 29 липня 2020 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк