КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2147/20
Провадження № 2-з/488/47/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Сенчук К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Кепітал" та Приватний виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог: Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою, позивач надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- Зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 60095029, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гамзатовою А.А., на підставі виконавчого напису № 2704 від 20.08.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Клітченко О.А., до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

- Припинення стягнення за постановою винесеною 18.09.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 60095029 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А., про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.09.2019 року на користь ТОВ «Вердикт Кепітал» за виконавчим написом № 2704 від 20.08.2019 року приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А.., до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням еуду законної сили.

Мотивуючи заяву тим, що предметом спору по даній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 2704, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріатьного округу Київської області Гамзатовой А.А. від 20.08.2019 року, щодо звернення стягнення з мене на користь ТОВ «Вердикт Кепітал» заборгованості в сумі 125 436,79 грн.

Тому вважає, що здійснений виконавчий напис № 2704 від 20.08.2019 року, є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що напис було вчинено з порушенням нормативно-правових актів.

Звернення стягнення за вказаним виконавчим написом, який оспорюється, вже розпочато і до завершення розгляду справи можливе стягнення більшої частини коштів.

Вказане свідчить, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову в частнині зупинення стягнення за виконавчим провадженням підлягає задоволенню.

Підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходів для забезпечення позову шляхом:

Зупинити стягнення за ВП № 60095029, перебуваючого на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (адреса: вул Раїси Окіпної, 4-а, офіс 35-а, м. Київ, 02002, тел.: НОМЕР_2, НОМЕР_3, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2), відкритого на підставі виконавчого напису № 2704 вчиненого 11.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною ( адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченко, 13, оф. 7), про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Кепітал" (єдрпоу: 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський увіз, 5-Б), заборгованість в розмірі 125 436, 79 грн., який оскаржується боржником у судовому порядку - до розгляду цивільної справи по суті та набранням чинності судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (адреса: вул Раїси Окіпної, 4-а, офіс 35-а, м. Київ, 02002, тел.: НОМЕР_2, НОМЕР_3, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська