Справа № 524/1063/20
Провадження №2/524/1367/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Вінтоняк Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,
представника відповідача адвоката Репецького В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміну розміру аліментів,-
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміну розміру аліментів.
В обґрунтування позову зазначив, що за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2019 року з позивача стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.08.2019 року.
Крім того, позивач вказав, що в нього від іншого шлюбу народилася дитина, через що змінився його матеріальний та сімейний стан, а тому є підстави для зменшення аліментів.
Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позов, в якому вона проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що відсутні підстави для звільнення від сплати заборгованості по аліментах, оскільки позивач забезпечений коштами на своє лікування, має депозитні рахунки, здійснює підприємницьку діяльність разом зі своєю дружиною, від якої отримує дохід. Крім того, зазначено, що позивачу не було встановлено інвалідність, а витрати, які ОСОБА_1 поніс у зв`язку з лікуванням після ДТП можуть бути відшкодовані не за рахунок аліментів, а в порядку відшкодування шкоди винною в ДТП особою. Щодо позовних вимог про зменшення аліментів, відповідач вказує на матеріальну можливість позивача сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судовим рішенням (а.с. 39-42).
Третя особа ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, вказавши, що вони з позивачем мають маленьку дитину, після травми позивач працювати на добре оплачуваній роботі не має можливості, їх сім`я має борги через необхідність проведення операції та лікування (а.с. 58).
Ухвалою суду від 26 березня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача ОСОБА_2 (а.с. 57).
Ухвалою суду від 14.07.2020 року провадження по справі в частині позовних вимог про зміну розміру аліментів закрито у зв`язку з відмовою позивача від зазначених позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав позицію відповідача, просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у відсутність.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2009 року по справі 524/6315/19 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного законодавством, щомісячно, починаючи з 29.08.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 7).
З виписки №3907 від 22.07.2019 року із медичної картки стаціонарного хворого травматологічного відділення КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні у стаціонарі нейрохірургічного відділення з 04.07.2019 року, з 10.07.2019 року по 22.07.2019 року у травматологічному відділенні, з діагнозом : політравма; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий скалковий перелом обох кісток правої гомілки. 10.07.2019 року було проведено оперативне втручання відкрита репозиція, МОС правої в/г кістки пластиною та гвинтами, еластичне бинтування. Після виписки рекомендовано нагляд травматолога, хода за допомогою мильниць без навантаження на оперовану кінцівку 8-10 тижнів з моменту операції, етапний р/г контроль, за наявності ознак консолідації розпочати курс відновного лікування в умовах ФТЛ (а.с. 8).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 11.01.2020 року уклав шлюб з ОСОБА_6 (а.с. 19) . ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дитина ОСОБА_7 (а.с.80 ).
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з 27.09.2018 року зареєстрований як фізична особа- підприємець, 30.09.2019 року підприємницьку діяльність припинено (а.с. 43-45).
Довідкою від 21.02.2020 року №1, виданою ФОП ОСОБА_2 , підтверджується, що ОСОБА_1 працює продавцем консультантом з 17.02.2020 року, посадовий оклад 4723 грн. (а.с. 24).
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття, та знайшло своє закріплення у СК України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.
У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.
З наведених норм права та практики ЄСПЛ вбачається, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.
Згідно з частиною другою статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду наявність тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що лікування позивача після ДТП та втрата працездатності на певний час, в даному випадку не є обставинами, що мають істотне значення для звільнення від сплати аліментів у розумінні статті 197 СК України, так як з наданих позивачем пояснень у судовому засіданні встановлено, що витрати на лікування ОСОБА_1 оплатив за рахунок депозитних коштів, розмір яких перевищує витрати на лікування, до того ж, він має право на їх відшкодування в порядку, передбаченому ст. 1166, 1187 ЦК України або шляхом пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні, де він є потерпілим.
Крім того, судом враховується, що у період після ДТП та до 30.09.2019 року ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, від якої мав можливість отримувати дохід. Суд неодноразово роз`яснював позивачеві його обов`язок надати усі необхідні докази на підтвердження свого матеріального стану, разом з тим, позивач жодних доказів на підтвердження цього не надав. Також позивач на праві власності має транспортні засоби (а.с. 63)., за рахунок яких також можливо погасити борг по аліментах.
Оцінюючи інтереси сторін з точки зору забезпечення їх справедливого балансу, суд виходить з того, що міркування дотримання мінімальних інтересів неповнолітніх дітей на отримання гарантованого законом забезпечення переважають над інтересами позивача, що мають істотне значення, проте не можуть слугувати підставою для звільнення його від виконання обов`язку.
Доводи позивача про те, що він надавав матеріальну допомогу дітям у період з липня 2019 року по лютий 2020 року належними та допустимими доказами не підтверджено.
Керуючись ст. ст. 180-181,197 СК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміну розміру аліментів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2020 року.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк