Справа № 431/5197/19
Провадження № 22-ц/810/406/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» 01 червня 2020 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 червня 2020 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, та документів, які підтверджують повноваження Задоріна В.Г. як представника АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця».

Вказану ухвалу скаржник отримав 16 червня 2020 року.

26 червня 2020 року скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду АТ «Укрзалізниця» отримала 07 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції проголошено 13 квітня 2020 року. Апеляційна скарга подана до суду 01 червня 2020 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України встановлено карантин. 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року. 22 квітня 2020 року та в подальшому 04 травня 2020 року відповідними рішеннями КМУ карантин продовжено до 22 травня 2020 року та згодом до 22 червня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 продовжено дію карантину до 31 липня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не потребує процесуального вирішення, оскільки вказаний строк продовжено на період дії карантину.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Приймаючи до уваги, що адреса зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що він не має офіційних електронних адрес, суд вважає за необхідне повідомити останнього про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що ОСОБА_1 отримав судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 липня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді