Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3304/20
Провадження 2/215/2313/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року до суду надійшов вищевказаний позов, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем зазначено, що після вступу до вищого навчального закладу до суду додатково будуть надані документи, що підтверджують продовження навчання.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому позивачем не визначені межі позовних вимог, не зазначено кінцевий термін навчання, а позовна заява ґрунтується на припущенні, що дитина вступить до вищого навчального закладу та буде продовжувати навчання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Окрім того, вбачається, що позивач ОСОБА_1 заявила позов в інтересах своєї повнолітньої дитини, тобто діючи фактично як її законний представник, оскільки будь-яких інших документів, що підтверджують її повноваження як представника позивача, до позовної заяви не додано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом, можуть захищати у суді права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Так, відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Посилання позивача на ч. 3 ст. 199 СК України не можуть свідчити про повноваження батьків діяти саме в інтересах своїх повнолітніх дітей, а надає їм право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на свою користь чи безпосередньо на користь дитини, яка в такому разі може мати окремий процесуальний статус позивача або ж третьої особи.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву разом з копіями для інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: