ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5691/20 Справа № 172/1033/19 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , право постійного користування земельною ділянкою площею 22,2976 га призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства та розташованою на території Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (на даний час Миколаївської сільської об`єднаної територіальної громади Васильківського району Дніпропетровської області), відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ДП ВС 190, виданого 26.11.1999 року Васильківською районною радою народних депутатів Дніпропетровської області на підставі рішення №96-5/ХХІІІ та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 222, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.66-69).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року була залишена без руху.

23 червня 202 року апелянт усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Зупинити виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: