Справа № 544/603/20
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участі секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати по аліментам,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 27 вересня 2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 . Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення суду з відповідача стягуються аліменти на сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн, щомісячно, починаючи з 15 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Окрім цього, на підставі рішення суду з відповідача стягуються аліменти на її утримання у розмірі 1000грн, щомісячно, починаючи з 15 березня 2019 року і до досягнення сином трирічного віку. Протягом 2019 2020 років відповідач аліменти не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складається із: аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 17026,23грн та аліментів на її утримання до досягнення сином трирічного віку в сумі 9802,68грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати по аліментах у сумі 8701,04грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, не заперечував проти стягнення з нього неустойки в сумі 8701,04грн. Заперечував проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2016 року, що підтверджено відповідними записами в їх паспортах (а.с.5-6).

Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 присуджено аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1500грн щомісячно, починаючи з 15.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.11-12).

Окрім цього, рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 присуджено аліменти на її утримання у розмірі 1000грн щомісячно, починаючи з 15.03.2019 і до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.12-13).

27 травня 2019 року на підставі вищевказаних рішень були видані виконавчі листи (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 4 ст.195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Станом на 01 травня 2020 року за відповідачем ОСОБА_2 утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 17026,23грн, що підтверджується довідками-розрахунками відділу державної виконавчої служби (а.с.7-8).

Окрім цього, станом на 05 травня 2020 року за відповідачем ОСОБА_2 утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 9802,68грн, що підтверджується довідками-розрахунками відділу державної виконавчої служби (а.с.9-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожний день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач допустив значну заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина та дружини, то у позивача, як одержувача аліментів, виникло право на стягнення з відповідача пені, як відповідальності за прострочення сплати аліментів. Незалежних від відповідача обставин, в результаті яких виникла дана заборгованість, судом не встановлено.

Позивачем надано розрахунок неустойки (пені) на заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , сума якої становить 5360,52грн (а.с. 3).

Окрім цього, позивачем надано розрахунок неустойки (пені) на заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на утримання дружини ОСОБА_1 , сума якої становить 3340,52грн (а.с. 4).

Відповідач погодився з наведеними розрахунками та не оспорював їх, а також не оспорював нарахований розмір пені.

Отже, враховуючи викладені обставини справи, та зважаючи на те, що ОСОБА_2 не заперечував проти заявлених вимог в частині стягнення з нього неустойки (пені), суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати по аліментах на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 5360,52 грн, а також неустойку (пеню) за прострочення сплати по аліментах на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 3340,52грн.

Стосовно розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Щодо заперечень відповідача стосовно стягнення з нього витрат на правничу допомогу у розмірі 2500грн., суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

За змістом ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, враховуючи принцип співмірності, а саме складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для сторони, суд приходить до висновку, що відповідач має відшкодувати позивачу 1500 гривень витрат, понесених на оплату правничої допомоги адвоката.

Керуючись ст.2-13, 76, 137, 141, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати по аліментам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в с. Крячківка Пирятинського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 15 березня 2019 року по 01 червня 2020, в сумі 5360 (п`ять тисяч триста шістдесят) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в с. Крячківка Пирятинського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 , за період з 15 березня 2019 року по 05 травня 2020, в сумі 3340 (три тисячі триста сорок) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в с. Крячківка Пирятинського району Полтавської області, на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в с. Крячківка Пирятинського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , витрати, понесені на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна