Справа № 754/4142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, стягнуто з відповідача на користь позивачки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 74681, 90 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.01.2019 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року у частині моральної шкоди змінено, збільшено розмір моральної шкоди з 50000, 00 грн. до 100000, 00 грн., у решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2020 року постанову Київського апеляційного суду від 30.01.2019 року залишено без змін.

21.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що він не був повідомлений про день та час розгляду справи, у зв`язку з чим не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні та надати свої пояснення та заперечення. Про існування вказаного судового рішення він дізнався у державній виконавчій службі. Відповідач вказує про те, що розмір матеріальної шкоди є необґрунтованим, судом не з`ясовано підстави звільнення позивачки з роботи, безпідставно судом віднесено витрати на санаторно-курортне лікування до матеріальних витрат. Вважає, що судове рішення прийнято без з`ясування обставин, що мають суттєве значення. На підставі викладеного відповідач просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

09.06.2020 року до суду надійшли заперечення представника позивача до заяви про перегляд заочного рішення суду. Відповідно до викладених заперечень представник просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, оскільки судове рішення прийнято з урахуванням досліджених судом доказів, законність судового рішення була перевірена апеляційною та касаційною інстанціями. На підставі викладеного представник позивача просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

22.06.2020 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача щодо заяви про перегляд заочного рішення суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення суду, просили її задовольнити.

Представник позивачки у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити з підстав, вказаних у запереченнях.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, стягнуто з відповідача на користь позивачки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 74681, 90 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.01.2019 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року у частині моральної шкоди змінено, збільшено розмір моральної шкоди з 50000, 00 грн. до 100000, 00 грн., у решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2020 року постанову Київського апеляційного суду від 30.01.2019 року залишено без змін.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд судового рішення, мотивуючи це тим, що він не був повідомлений про день та час розгляду справи, у зв`язку з чим не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні та надати свої пояснення та заперечення. Про існування вказаного судового рішення він дізнався у державній виконавчій службі. Відповідач вказує про те, що розмір матеріальної шкоди є необґрунтованим, судом не з`ясовано підстави звільнення позивачки з роботи, безпідставно судом віднесено витрати на санаторно-курортне лікування до матеріальних витрат. Вважає, що судове рішення прийнято без з`ясування обставин, що мають суттєве значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи та поданої заяви, підставою для скасування заочного рішення суду ОСОБА_1 вказує те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим він не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні та подати свої пояснення та заперечення.

Дійсно, з письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся судом про дати судових засідань, але конверти поверталися без вручення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Але судом надсилалися відповідні повідомлення відповідачу за адресою, що була зазначена ним під час розгляду кримінального провадження, вказана адреса міститься у вироку суду, а тому підстав вважати дану адресу такою, що не відповідає дійсності, не було.

Крім того, відповідач в обґрунтування викладеного у заяві не надав належних та допустимих доказів проживання за іншою адресою, що вказана ним у заяві про перегляд судового рішення.

Також слід зазначити, що законність судового рішення від 12.10.2018 року була перевірена апеляційною та касаційною інстанціями і у частині стягнення матеріальної шкоди судове рішення залишено без змін.

Наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення доводи щодо невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи у частині стягнення матеріальної шкоди є безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення суду.

Крім того, суд звертаю увагу на той факт, що постановою Київського апеляційного суду заочне рішення суду у частині моральної шкоди було змінено, розмір моральної шкоди збільшено з 50000, 00 грн. до 100000, 00 грн., а тому у разі скасування заочного рішення виникне правова колізія щодо виконання виконавчого документу, виданого на виконання постанови Київського апеляційного суду.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.10.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30 червня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська