ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-476/12
провадження № 6/753/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», стягувач) звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржники) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», первісний стягувач) заборгованості за кредитним договором № 49-08-Из/02 від 01.09.2008 та видачу їх дублікатів.

Заява обґрунтована такими обставинами. Виконавчі листи, видані за вищевказаним рішенням суду, перебували на виконанні в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м Київ. На підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20.12.2018 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» право вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 49-08-Из/02 від 01.09.2008. ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» звернулося з листом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо передачі правонаступнику стягувача виконавчих листів, однак банк повідомив, що виконавчі листи були втрачені при пересиланні. Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів пропущений, причиною цього стала фактична відсутність вказаних виконавчих листів у стягувачів у зв`язку з їх втратою при пересиланні. Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист, а невиконання судового рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, наявні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів.

В судове засідання представник стягуюча та боржники не заявилися без повідомлення причин неявки, будь-яких заяв та клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали заяви та окремі процесуальні документи у цивільній справі № 2-476/12 (матеріали справи знищені за терміном зберігання), суд встановив такі обставини.

27.01.2012 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 49-08-Из/02 від 01.09.2008в загальному розмірі 658 287,47 грн..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2014 рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Ухвалою від 19.08.2014 суд поновив стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою від 27.02.2019 суд замінив первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

За приписом частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 1 статті 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК Українивстановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначені статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями частини 1 цієї норми виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Системний аналіз наведених норм в сукупності з встановленим статтями 12, 81 ЦПК України загальним правилом цивільного судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, дає підстави для висновку, що суд може поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання лише при доведеності існування поважних причин його пропущення, а розгляд вимоги про видачу дубліката такого виконавчого документа напряму залежить від розгляду вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас жодних належних доказів на підтвердження доводів заяви про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суду не надано.

Факт звернення нового стягувача до первісного стягувача з проханням передати виконавчі листи сам по собі не доводить ні поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, ні їх втрату.

Стягувач склав довідку від 01.11.2019, у якій зазначив, що виконавчі листи відсутні/втрачені та від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надійшли, проте вказана довідка не містить жодних фактів та даних, які б давали підстави визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Більше того, зі змісту заяви стягувача та доданих до неї документів взагалі неможливо з`ясувати, чи дійсно виконавчі документи були втрачені, астрок для пред`явлення їх до виконання - пропущений.

Належними доказами обставин, які підлягають встановленню при розгляді даної заяви, можуть бути відомості з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, інформація первісного стягувача та органу виконавчої служби, в провадження якого перебувало відповідне виконавче провадження (на даний час - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте таких доказів суду не надано.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про недоведеність вимог заяви ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», у зв`язку з чим підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, статтею 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: