ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/1292/19 Головуючий суддя І інстанції Вовк Л. В.
Провадження № 22-ц/818/3270/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди, з них
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасниківсправи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду харківської області від 31 березня 2020року, ухвалене у складі судді Вовк Л.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, справу вирішено розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Справа була призначена до розгляду ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.

На адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 13.07.2020 року надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заява обґрунтована тим, що позивач бажає прийняти участь у розгляді справи.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України:

1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

6. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви позивача з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 50835,95 + 10000 = 60835,95 грн., розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У клопотанні про розгляд справи з повідомленням учасників справи позивачем не вказано підстав, з яких він бажає розгляд справи у судовому засіданні.

Усі можливі пояснення та доводи щодо незаконності рішення районного суду апелянт не позбавлений можливості подати у письмовій формі.

Публічний розгляд справи має за мету з`ясування нових обставин або перевірки встановлених судом першої інстанції обставин на підставі дослідження нових доказів, які у виключних випадках можуть бути прийняті апеляційним судом (ст. 367 ЦПК України).

Таких нових доказів подано не було, а тому немає необхідності у розгляді справи у судовому засіданні.

Колегія суддів враховує той факт, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувався з викликом учасників справи у судове засідання, їм роз`яснювались їх процесуальні права.

Розгляд скарги позивача в порядку письмового провадження не обмежує його процесуальні права, а лише надає їм письмову форму.

Позивач не позбавлений права усі можливі пояснення та доводи щодо незаконності рішення районного суду подавати у письмовій формі до суду апеляційної інстанції, однак ніяких клопотань з цього приводу до суду не надійшло.

Оскільки клопотання позивача не містить обґрунтування причин, з яких суд апеляційної інстанції має відійти від письмового провадження на користь розгляду справи з викликом учасників у судове засідання суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Ціна позову та характер спірних правовідносин, відсутність нових доказів при апеляційному розгляді справи та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для слухання справи у відкритому судовому засіданні та на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи відмовити.

Продовжити апеляційний розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.