Справа № 438/1365/19 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1710/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:41
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Левика Я.А. та Шандри М.М.,

за участю секретаря Сеньків Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" (як правонаступник ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк"; в подальшому - „Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути зі згаданої відповідачки на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2012 року у розмірі 53 832 грн. 16 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 17 жовтня 2012 року між Банком та відповідачкою було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, відповідно до умов якої відповідачці було надано кредит у розмірі 17 298 грн. 61 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язалась сплачувати Банку заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідачка порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості станом на 13.08.2019 року у розмірі 53 832 грн. 16 коп., яка і є предметом позовних вимог таяка складається з: 13 380 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом, 12 391 грн. 37 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 28 060 грн. 36 коп. - заборгованість за пенею та комісією (а.с. 1-3).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості «за договором б/н від 17 липня 2015 року» в розмірі 13 380 грн. 43 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 71-76).

Дане рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення 12 391 грн. 37 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом оскаржив Банк.

Апелянт просить оскаржуване рішення у вищезгаданій частині скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити цю позовну вимогу Банку, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Звертає увагу на те, що 17.10.2012 року між Банком та відповідачкою було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (в подальшому - «Генеральна угода»), відповідно до умов якої Банк надав відповідачці (як Позичальнику) строковий кредит у розмірі 17 298 грн. 61 коп. на строк 36 місяців шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку - в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відтак, відповідачка була ознайомленою з процентною ставкою за користування кредитом, а Банк подав до суду розрахунок заборгованості за відсотками, що складає 18 % річних (1,5 % х 12 місяців) (а.с. 82-87).

Апеляційна скарга Банку, надіслана судом на адресу відповідачки, за якою вона згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області є зареєстрованою станом на 04.12.2019 року (а.с. 47), повернулася без вручення її адресату (як і вся кореспонденція, яку надсилав відповідачці суд першої інстанції) - з довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 110-111).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідачки на користь Банку заборгованості по процентах за користування кредитом суд мотивував «відсутністю у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами».

В той же час, вищенаведені висновки судом зроблені за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а відтак такі не відповідають матеріалам справи, виходячи з наступного.

У заяві позичальника від 23 листопада 2006 року процентна ставка дійсно не є зазначеною.

Однак, відповідно до умов укладеної 17.10.2012 року між Банком та відповідачкою Генеральної угоди (пункт 2.1), Банк надав відповідачці (як Позичальнику) строковий кредит у розмірі 17 298 грн. 61 коп. на строк 36 місяців шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку - в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7). Відтак, відповідачка була ознайомленою з процентною ставкою за користування кредитом, а тому Банк вправі був пред`явити їй позовну вимогу про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 18 % річних (1,5 % х 12 місяців) і така підлягає до задоволення.

Статтею 141 встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1) і що у випадку, коли суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, цей же суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13).

За подачу позову та апеляційної скарги Банком сплачено 4 802 грн. 50 коп. (1 921 грн. + 2 881 грн. 50 коп.) судового збору (а.с. 40, 95).

Суд приходить до висновку про те, що до задоволення підлягає 47,87 % позовних вимог Банку, а саме: 25 771 грн. 80 коп. (13 380 грн. 43 коп. заборгованості за кредитом + 12 391 грн. 37 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом) з 53 832 грн. 16 коп. заявлених позовних вимог.

Відтак, з відповідачки підлягає до стягнення на користь Банку 2 299 грн. 17 коп. судових витрат (47,87 % від 4 802 грн. 50 коп. сплаченого Банком судового збору).

В матеріалах справи відсутній будь-який «договір б/н від 17 липня 2015 року», посилання на який міститься у резолютивній частині оскаржуваного рішення, так само, як відсутній такий договір (його копія) у матеріалах справи.

За вище наведених обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення слід змінити - шляхом викладення перших чотирьох абзаців його резолютивної частини у новій редакції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" частково задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 квітня 2020 року змінити, виклавши перших чотири абзаци його резолютивної частини у наступній редакції:

«Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) 13 380 грн. 43 коп. заборгованості за кредитом відповідно до укладеної 17 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „ПриватБанк" та ОСОБА_1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт та 12 391 грн. 37 коп. заборгованості за відсотками за користування цим кредитом, а всього 25 771 (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) 2 299 грн. 17 коп. судових витрат».

В решті рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 квітня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 12 серпня 2020 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Левик Я.А.

Шандра М.М.