Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1212/20
Провадження № 2/553/692/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення вимог ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимоги сформульовані позивачем у 4 пункту позовних вимог свідчать про фактичне заявлення позивачем клопотання про витребування або забезпечення доказів чи позову, до оформлення кожного з яких ст.ст. 84, 117, 150 ЦПК України окремо встановлені чіткі умови та порядок подання.

Згідно п. 3. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а відповідно до п. 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна. У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України зазначена в позовній заяві ціна позову в розмірі 475 467, 00 гривень не відповідає вартості спірного майна, з огляду на зміст заявлених позовних вимог. У зв`язку з цим ціна позову визначена з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Так, в позовній заяві заявлено кілька окремих позовних вимог:

- немайнового характеру про визнання квартири, придбаної до шлюбу, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

- майнового характеру про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири (800 300 грн / 2 = 400 150 грн), визнання права власності на 1/2 частину автомобіля (80 340 / 2 = 40 170 грн), виділення у власність техніки та меблів згідно переліку в позові (19 599 грн. + 2 400 грн.+ 8 832 грн.+ 3 436 грн. = 34 267 грн.). При цьому загальна вартість майна за цією позовною вимогою складає 474 587 гривень.

- майнового характеру про визнання за відповідачем ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири (800 300 грн / 2 = 400 150 грн), визнання права власності на 1/2 частину автомобіля (80 340 / 2 = 40 170 грн), виділення у власність відповідача техніки та меблів згідно переліку в позові (5 664 грн.+ 2 880 грн.+ 5 914 грн.+ 9 638 грн. + 6 999 грн.+ 4 932 грн. = 36 027 грн.). При цьому загальна вартість майна за цією позовною вимогою складає 476 347 гривень

Позовна вимога немайнового характеру судовим збором не оплачена.

Крім того, за дві позовні вимоги майнового характеру (про визнання права власності за позивачем та про визнання права власності за відповідачем) з огляду на вартість майна 950 934 гривень (474 587 грн.+476 347грн.) підлягає сплаті судовий збір з урахуванням максимального обмеження 3 розмірами прожиткового мінімуму в сумі 6306 гривень (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви доданий лише документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 4 754,68 гривень.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що з врахуванням положень Закону Україну «Про судовий збір» позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1 551,32 гривень (6306,00 гривень 4754,68 гривень), а також за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик