Справа № 766/7194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020р.

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на неправомірні дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Потапової Тетяни Василівни та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 , -

встановив:

Представник скаржника адвокат Веріковська Т.А. 05.05.2020 року звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Потапової Тетяни Василівни посилаючись на те, що скаржник ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.07.2011 року по справі №2-1775/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.06.2011 року та до досягнення нею повноліття. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2019 року по справі №766/21273/18 зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 до 1/6 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 12.12.2019 року та до досягнення дитиною повноліття . В провадженні старшого державного виконавця Потапової Т.В. перебуває на виконанні виконавчий лист №2-1775/11 від 08.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку. Оплати здійснювалися в повному обсязі через ПАТ «Кредитпромбанк», який на теперішній час ліквідовано, тому отримати підтвердження платежів не має можливості.16.01.2020 року боржником було надано старшому державному виконавцю ОСОБА_4 оригінал рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2019 року про зменшення розміру аліментів, разом із заявою про виконання даного рішення та проведення перерахунку стягуваних аліментів. 20.02.2020 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист з протоколом про адміністративне правопорушення №43996812 від 10.02.2020 року без врахування вимог Рішення суду по справі №766/21273/18 про зменшення розміру аліментів, станом на

01.01.2020 року заборгованість складає 49039,53 грн. Проте 26.02.2020 року боржником було надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.01.2020 року в сумі 83297,75 грн. При ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження 26.02.2020 року стало відомо, що ОСОБА_4 не здійснила перерахунок та не взяла до уваги квитанції про оплату аліментів, рішення суду про зменшення розміру аліментів, крім того не надала пояснень за яких підстав на двох різних документах за підписом виконавця вказані різні суми заборгованості. Крім того, своєю заявою на ім`я державного виконавця від 23.01.2020 року ОСОБА_2 просила здійснити розрахунок заборгованості за аліментами з 01.01.2017 року по 01.01.2020 рік. Тобто за період з 08.06.2011 року по 31.12.2016 рік у стягувача відсутні претензії по отриманню аліментів від боржника. Разом з тим, старший державний виконавець неправомірно та безпідставно здійснив розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_5 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такі дії державного виконавця призвели до порушення прав ОСОБА_1 , оскільки в результаті вчинення вказаних неправомірних дій, у боржника утворилась заборгованість у значно більшому розмірі та, як наслідок, його було внесено до Єдиного реєстру боржників та встановлено відповідні обмеження. Тому вважає, що є всі наявні підстави для зобов`язання вказаного державного виконавця усунути порушення скаржника шляхом визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов`язати вчинити певні дії. Зазначає, що 06.03.2020 року скаржник звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця у встановлений 10-денний строк, однак ухвалою суду від 30.03.2020 року скарга була повернута скаржнику. За таких обставин просить визнати поважною причину пропуску строку скаржником із зверненням із скаргою на неправомірні дії державного виконавця та поновити строк, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Потапової Т.В. по розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , стягнення яких проводиться на підставі виконавчого листа №2/1775/11 від 08.07.2014 року, зобов`язати старшого державного виконавця Потапову Т.В. здійснити перерахунок по розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 стягнення яких проводиться на підставі виконавчого листа №2/1775/11 від 08.07.2014 року, за період з 01.01.2017р. по 01.01.2020 р.

18.05.2020 року до суду надійшов відзив старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Потапової Тетяни Василівни на скаргу, з якого вбачається, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1775/11 виданого 08.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. 11.07.2014 року на адресу відділу надійшла заява про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №2-1775/11 від 08.07.2014 року. 16.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, постанову за вих.№21200 від 21.07.2014 року направлено стягувачу до відома, боржнику до виконання. 22.01.2020 року на адресу відділу надійшла заява від ОСОБА_2 про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.01.2017 по 01.01.2020 року, та надано копії квитанцій про сплату ОСОБА_1 аліментів. 28.01.2020 року ОСОБА_2 отримала наручно розрахунок заборгованості. 22.01.2020 року на адресу відділу надійшла заява разом з Рішенням №766/21273/18 від 12.12.2019 року про зменшення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 до 1/6 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. 29.01.2020 року винесена постанова про зміну реєстраційних даних відповідно

до рішення №766/21273/18 від 12.12.2019. 10.02.2019 року на адресу відділу від ОСОБА_2 надійшла заява про надання розрахунку заборгованості за період з 08.06.2011 по 31.12.2019 р. На заяву стягувача був наданий такий розрахунок. 10.02.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено на адресу боржника. 20.02.2020 року на адресу відділу надійшла заява від ОСОБА_1 разом з копіями квитанцій про сплату аліментів за період з 01.01.2017 по 01.12.2019р. 26.02.2020 року ОСОБА_1 отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 08.06.2011 по 01.01.2020 року. Розрахунок заборгованості за період з 08.06.2011 по 01.01.2020 року проводився за офіційними даними Головного управління статистики у Херсонській області щодо розміру середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника по м. Херсону. За 2019 рік розрахунок заборгованості проводився поквартально згідно офіційної відповіді Головного управління статистики у Херсонській області щодо розміру середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника. Головне управління статистики у Херсонській області повідомило, що згідно Технологічної програми державних статистичних спостережень, оприлюднення показників з праці у районному розмірі по м. Херсону передбачається із запізненням. На особистих прийомах у державного виконавця 15.01.2020, 19.02.2020, 20.02.2020 року ОСОБА_1 неодноразово було роз`яснено про суми аліментів, які він повинен був сплачувати. Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заперечує проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень, а саме розрахунок заборгованості за період з 08.06.2011 року по 01.01.23020 року було зроблено відповідно до чинного законодавства, а право заявника ніяким чином не було порушено. В задоволенні скарги просять відмовити повністю.

В судовому засіданні скаржник та його представник адвокат Веріковська Т.А. підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Старший державний виконавець в судовому засіданні підтримала відзив, просила відмовити в задоволенні скарги. Надала на огляд матеріали виконавчого провадження.

Стягувач та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили про незгоду із доводами скарги, що розрахунок робився на підставі заяви стягувача, в задоволенні скарги просили відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їхні права чи свободи.

Частиною 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За змістом статті 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 та 14 частини 3, частиною 5 статті 18 цього Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту

інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

За статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Дніпровським районним судом м. Херсона 08.07. 2014 року на підставі рішення суду від 26.07.2011 року видано виконавчий лист № 2-1775/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

16.07.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №43996812 на підставі даного виконавчого листа.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2019 року зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини до 1/6 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою старшого державного виконавця від 29.01.2020 року на підставі даного рішення суду змінено (доповнено) реєстраційні дані, змінено розмір аліментів. В постанові зазначено, що дане рішення суду надано 22.01.2020 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 08.06.2011 року по 01.01.2020 року, що міститься в матеріалах виконавчого провадження, зроблено розрахунок з врахуванням зменшення розміру аліментів за грудень 2019 року.

Таким чином спростовано твердження скарги щодо неврахування рішення суду про зменшення розміру аліментів при визначенні розрахунку.

В матеріалах виконавчого провадження містяться копії квитанції, які надані ОСОБА_1 лютому 2020 року. Частина квитанцій не є належним доказом проведення оплати, оскільки сума коштів друкованим шрифтом неможливо прочитати, й поверх друкованого шрифту грошові суми написані за допомогою ручки.

З пояснень старшого державного виконавця вбачається, що квитанції враховано при визначенні заборгованості. Доказів протилежного не надано.

В матеріалах виконавчого провадження також містяться квитанції, надані ОСОБА_2 на підтвердження сум, отриманих, в якості аліментів. З наведених квитанції неможливо встановити платника даних грошових сум.

Наведене дає підстави вважати, що старшим державним виконавцем враховано надані квитанції.

Також при визначенні заборгованості враховано дані Головного управління статистики у Херсонській області щодо розміру середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника по м. Херсону, що вбачається з відомостей даної установи, які містяться в матеріалах виконавчого провадження.

22.01.2020 року ОСОБА_2 подано заяву до ДВС про видачу їй розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 року.

10.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до ДВС про надання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 09.06.2011 року по 31.12.2019 року.

Дана заява зареєстрована в журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції 10.02.2020 року.

Так встановлено, що стягувачем ОСОБА_2 подано дві заяви до державної виконавчої служби про отримання розрахунку заборгованості за різні періоди.

Старшим державним виконавцем на підставі даних заяв надано ОСОБА_2 два розрахунки заборгованості за вказані періоди.

Згідно із ст. 71 ч. 4 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Таким чином встановлено, що старшим державним виконавцем надано два розрахунки заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини на підставі двох заяв стягувача за період з 01.01.2017 року до 01.01.2020 року та за період з 08.06.2011 року по 01.01.2020 року, що відповідає вимогам ст. 71 ч.4 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведене вище дає підстави вважати, що дії старшого державного виконавця Корабельного РВДВС м. Херсона південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Потапової Т.В. по розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дитини по виконавчому листу №2-1775/11 від 08.07.2014 року є правомірними.

В матеріалах виконавчого провадження міститься заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що боржник повідомлений щодо рішення суду про стягнення аліментів. Також зазначено про обов`язок боржника не допускати заборгованості по аліментам; при працевлаштуванні, зміні місця роботи, місця фактичного проживання негайно повідомити державного виконавця; квитанції про сплату аліментів щомісячно надавати державному виконавцю.

Так встановлено, що ОСОБА_1 обізнаний щодо наявності виконавчого провадження, щодо прав та обов`язків боржника.

Крім того, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2020 року, яка набрала законної сили 25.05.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, суд дійшов висновку, що вимоги скарги в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Потапової Т.В. по розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , стягнення яких проводиться на підставі виконавчого листа №2/1775/11 від 08.07.2014 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги наведене, вимоги скарги про зобов`язати старшого державного виконавця Потапову Т.В. здійснити перерахунок по розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 стягнення яких проводиться на підставі виконавчого листа №2/1775/11 від 08.07.2014 року, за період з 01.01.2017р. по 01.01.2020 р. є похідними від вимог про визнання дій неправомірними, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року аналогічну скаргу ОСОБА_1 на дій державного виконавця було повернуто без розгляду, оскільки не дотримано скаржником вимог ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України.

Згідно із ст. 74 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено 10-денний строк звернення із скаргою.

Так, скаржник звернувся до суду із скаргою вчасно, проте вона була повернута без розгляду та вказано на недоліки, які необхідно усунути.

Наведене дає підстави вважати, що строк звернення до суду із скаргою попущено з поважних причин, у зв`язку із чим він підлягає поновленню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.447-451 ЦПК України,-

постановив:

Поновити строк звернення із скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Потапової Тетяни Василівни та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб