Справа № 396/1229/18
Провадження № 2-во/396/15/20
УХВАЛА

03.07.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря Очеретньої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №396/1229/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.07.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду вказавши, що у рішенні суду від 03.10.2018 року не вірно зазначено дівоче прізвище позивача ОСОБА_1 , що є прешкодою для проведення продальшої реєстрації розірвання шлюбу в органі державної реєстрації актів цивільного стану. На підставі викладеного представник просить внести виправлення в рішення суду, зазначивши вірно дівоче прізвище позивача, а саме " ОСОБА_3 ".

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Відповідно ч.3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №396/1229/18, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

При постановленні судового рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено дівоче прізвище позивача " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_5 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №396/1229/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року по справі №396/257/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно дівоче прізвище позивача " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз