КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/532/2020
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про визначення підсудності заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну позивача/стягувача його процесуальним правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус»,

в с т а н о в и в:

21 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної вище заяви ТОВ «ФК «Геліос» із заявою про визначення підсудності справи.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частинами першою, другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана норма процесуального права розміщена у розділі V ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні віднесено до компетенції суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року за № 9-490/0/4-15, при вирішенні питання визначення територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, судам необхідно керуватись тим, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановленому Закону, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження тощо).

З надісланих письмових документів вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є стягувачем за рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 квітня 2011 року, яким було скасовано рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2010 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У зв`язку з укладенням між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Геліос» договору про відступлення права вимоги до боржників, заявник просив замінити позивача/стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Геліос».

Проте, через неможливість здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно визначити територіальну підсудність поданої заяви.

Згідно із положеннями статті 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 12 цього Закону встановлено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, - місцевими загальними судами м. Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Оскільки Апеляційний суд м. Києва ліквідовано на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017, то питання підсудності заяви про заміну сторони згідно положень статті 31 ЦПК України підлягає розгляду Київським апеляційним судом, юрисдикція якого поширюється на м. Київ та Київську область.

На підставі викладеного та з урахуванням навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, суд вважає за необхідне визначити підсудність заяви ТОВ «ФК «Геліос» про заміну позивача/стягувача його процесуальним правонаступником Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись статями 23, 442 ЦПК України та статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про визначення підсудності справи задовольнити.

Визначити підсудність заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну позивача/стягувача його процесуальним правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус - Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко