Справа № 676/3101/20
Номер провадження 6/676/144/20
УХВАЛА

16 липня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання державного виконавця про примусовий привід боржника,

встановив:

головний державний виконавець Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Януль В.Ю. звернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання вказує, що в нього на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-2586 від 19.07.2007 р., виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2007 р. і до повноліття дитини. На виклики державного виконавця 17.02.2019 р., 08.04.2019 р., 22.09.2019 р. боржник не з`явився, згідно довідки Зіньковецької сільської ради боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 . Державний виконавець просить подання розглянути без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У Кам`янець-Подільському районному відділі ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №23673881 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2586/2007 виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 20.07.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2007 р. і до повноліття дитини.

Заборгованість боржника по сплаті аліментів згідно довідки державного виконавця станом на 01.06.2020 р. становить 145202,95 грн. Боржник згідно довідки Зіньковецької сільської ради від 03.06.2020 р. № 191/02-25 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.08.2018 р. за поданням державного виконавця було вирішено питання про привід боржника на 02.10.2018 р. Боржник на виклики державного виконавця від 12.02.2019 р. на 27.02.2019 р. та від 08.04.2019 р. на 19.04.2019 р. не з`явився, конверти із викликами повернулися без вручення «за закінченням встановленого строку зберігання». 22.02.2019 р. державним виконавцем складено акт про відсутність боржника по місцю проживання. Зазначені обставини підтверджуються копіями ухвали суду, викликів та поштових конвертів, акту від 222.02.2019 р., які приєднані державним виконавцем до подання.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Ч.1 ст.438 ЦПК України встановлено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На думку суду, подання не є обгрунтованим та не доведено належними доказами, а тому не підлягає до задоволення враховуючи значний проміжок часу з дати направлення викликів до дати подачі подання до суду(більше 14 місяців з дати складання останнього), що вказує на неналежне виконання державним виконавцем своїх посадових обов`язків.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає як безпідставне.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

в задоволенні подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Януль В.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В