Справа № 428/9916/19
Провадження №2/428/449/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, мотивуючи дані вимоги тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору №Ф-693 від 12.05.2008р., ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 58000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,0% річних з остаточною датою погашення кредиту до 11.05.2022р.. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виступили солідарними поручителями на всю суму боргу за кредитом, відсотками та штрафами за договором поруки №Ф-693/П/1 від 12.05.2008р. та договором поруки №Ф-693/П/2 від 12.05.2008р ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач ОСОБА_1 не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 14.08.2019р. відповідач має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 8265,85грн., яка складається з наступного: 1133,40грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015р.; 7132,45грн. - заборгованість за кредитом. Тому, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8265,85грн. та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив прохання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, відзивів на позовну заяву до суду не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.4.1 копії кредитного договору №Ф-693 від 12.05.2008р., укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , Банк надає позичальнику кредит у розмірі 58000грн.. Кредит надається на придбання нерухомості: двокімнатної квартири загальною пл. 44,1 кв. м, житловою пл. 30,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Кредит надається на строк з 12.05.2008р. по 11.05.2022р., або по день, визначений в п.3.3.11. цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 19,0% річних. З умовами зазначеного договору та додатками до нього відповідач ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис.

12.05.2008р. в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якості поручителя, було укладено договори поруки №Ф-693/П/1 та №Ф-693/П/2, відповідно до яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3 взяли на себе обов`язок солідарно відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями відповідача, що випливають з вищевказаного кредитного договору.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №Ф-693 від 12.05.2008р., вбачається, що станом на 14.08.2019р. наявна заборгованість у загальному розмірі 8265,85грн., яка складається з наступного: 1133,40грн. - нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015р.; 7132,45грн. - заборгованість за тілом кредита.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №11112-238 від 21.08.2019р. про сплату судового збору у сумі 1921грн.. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1921грн. в рівних частках по 640,33грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (, місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) заборгованість за кредитним договором №Ф-693 від 12.05.2008р у сумі 8265,85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ) суму судових витрат у розмірі 1921грн. в рівних частках по 640,33грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя