КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/8834/20

провадження № 22-ц/824/10303/2020

17 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року в складі судді Мазур Ю. Ю.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній справі відмовлено.

09.07.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року таухвали нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Також звернулась з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 03 липня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Інформація з вказаного сайту свідчить про те, що оскаржувана ухвала була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 16 червня 2020 року, а оприлюднена 18 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, наявні правові підстави для поновлення такого строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359-361 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва копії матеріалів справи №752/8834/20, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк