Справа № 161/1706/20
Провадження № 2/161/1505/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство (далі - АТ) «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.02.2008 року між ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 48/08Фж, згідно якого банк видає позичальнику кредит у сумі 227 000, 00 грн. під 12.53 % річних на строк до 25.02.2028 року.

Для забезпечення виконання зобов`язань між сторонами укладено договір іпотеки між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_4 , предметом якого є нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,2000 га. Виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в с. Забороль Луцького району Волинської області, яка належить ОСОБА_4 . Також, 29.02.2008 р. між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі за вказаним кредитним договором. Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на 09.01.2020 року заборгованість за кредитним договором становить -101 396,43 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість в розмірі - 101 396,43 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, в тому числі через розміщення судового оголошення на веб-порталі судової влади. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.02.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 48/08Фж, згідно якого банк видає позичальнику кредит у сумі 227 000, 00 грн. під 12.53 % річних на строк до 25.02.2028 року (а.с. 32-34).

Згідно з п. 2.4. кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п. 4.9. Кредитного договору, банк у випадках передбачених п. 2.1 кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Для забезпечення виконання зобов`язань між сторонами укладено договір іпотеки між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_4 , предметом якого є нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,2000 га. Виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в с. Забороль Луцького району Волинської області, яка належить ОСОБА_4 (а. с. 35-37).

Також, 29.02.2008 р. між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі за вказаним кредитним договором. (а. с. 38).

Згідно з ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.5. Договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Отже, на підставі договору поруки та вищевказаних норм закону поручитель несе солідарну відповідальність разом з боржником перед кредитором за не виконання умов Кредитного договору.

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Станом на 09.01.2020 року заборгованість за кредитним договором становить - 101 396,43 грн., з яких: 97411,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 466,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 227,29 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 290,95 грн. - пеня (а.с. 5-11).

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань щодо виконання вищевказаних кредитного договору та договору поруки належним чином не виконали, суд вважає, що слід стягнути з них солідарно в користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 101 396,43 грн. та судові витрати в рівних частинах в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 553, 554, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 101 396 (сто одна тисяча триста дев`яносто шість) 43 копійок, з яких: 97411,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 466,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 227,29 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 290,95 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» в рівних частинах судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., 00 коп. по 1 051 грн. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», , юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78;

Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст заочного рішення суду складено 03 липня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.