Номер провадження: 22-ц/813/3048/20
Номер справи місцевого суду: 521/8691/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування виконавчого провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

встановила:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на дії/бездіяльність державних виконавців Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області(а.с. 1-4).

В обґрунтування скарги зазначила, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, постановленим 09 лютого 2016 року у справі № 521/1756/15-ц, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 167 200 гривень.

В травні 2019 року ОСОБА_1 стало відомо, що державний виконавець Малиновського районного відділу ДВС м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області Татару Д. Д. 15 липня 2016 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 51796887 про примусове виконання виконавчого листа № 521/1756/15-ц. Так, 16 липня 2018 року винесена Постанова про опис та арешт майна боржника, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 18 липня 2018 року винесена Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Приватна Експертна Служба». 21 лютого 2019 року Головний державний виконавець Першого Малиновського ДВС Заліпаєв Ю.В. прийняв постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене, якому надано номер 58457230. 07 лютого 2019 року держаний виконавець Заліпаєв Ю.В. повторно звернувся в Одеську філію Державного підприємства «СЕТАМ» із заявою про передачу на реалізацію арештованого майна.

На підставі заявки державного виконавця Заліпаєва Ю.В., Державне підприємство «Сетам» виставив належне ОСОБА_1 житло на продаж, згідно протоколу електронних торгів від 28 лютого 2019 року, акту про електронні торги від 21 березня 2019 року, ОСОБА_3 було видане свідоцтво про придбання з електронних торгів житлового будинку АДРЕСА_2 ). В подальшому, ОСОБА_3 зареєстрував право власності на будинок АДРЕСА_3 .

Скаржниця вважає, що бездіяльність та дії державних виконавців вчинені без додержання приписів закону, і вказаними діями/бездіяльністю ОСОБА_1 завдано значну шкоду, у зв`язку із чим, остання вимушена була звернутися до суду зі скаргою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с.58-61).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

06.07.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про витребування з Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (Перший Малиновський ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)) оригіналу виконавчого провадження № 51796887 для огляду, копію для залучення до матеріалів справи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_1 зазначив, що судом першої інстанції було задоволено клопотання скаржниці та витребувано з відділу ДВС виконавче провадження (ухвала від 27.5.2020 року), але особа, чиї дії оскаржуються не надала суду копії виконавчого провадження № 58457230 та не надала оригіналу виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні. Апелянт в апеляційній скарзі, маючи метою виправлення помилок допущених судом першої інстанції щодо повного і всебічного з`ясування обставин, ставила питання про витребування із відділу ДВС матеріалів виконавчого провадження, при цьому, скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців містить посилання на невчинення державними виконавцями дій: щодо доведення до відома боржниці Самбаєвої Л.І. вчинення постанови про відкриття виконавчого провадження; щодо доведення до відома боржниці Самбаєвої Л. ОСОБА_4 . вчинення постанови про опис та арешт майна боржника; щодо доведення до відома боржниці Самбаєвої Л. ОСОБА_4 . вчинення постанови про призначення суб`єкту оціночної діяльності; щодо доведення до відома боржниці Самбаєвої ОСОБА_5 .І. результатів визначення вартості описаного майна; скарга містить також посилання на відсутність події вручення скаржниці копій процесуальних виконавчих документів, якими оформлені/мають бути оформлені перелічені дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи наведенні в клопотання, колегія суддів вважає, воно не підлягає задоволенню, оскільки матеріали виконавчого провадження, які просить витребувати представник ОСОБА_1 з Першого Малиновського ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) містяться в матеріалах справи, які перебувають на розгляді в суді апеляційної інстанції (а.с. 42-57).

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування з Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (Перший Малиновський ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)) оригіналу виконавчого провадження № 51796887 для огляду, копію для залучення до матеріалів справи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе