Справа № 2н-806/09
Провадження № 6/524/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

за участі секретаря судово засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про виділ частки у майні, що належить боржнику ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду із поданням про виділ частки у майні, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 60132861 з примусового виконання судового наказу (дублікату) № 2н-806/09 від 25.03.2009 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська інноваційна компанія» заборгованості у сумі 170 293,22 грн. Проведеною перевіркою матеріального стану боржника було встановлено, що боржнику на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Іншого майна, на яке можна було б звернути стягнення для погашення вказаного вище боргу, за боржником не виявлено. З урахуванням наведеного, виконавець просить виділити частку у спільному сумісному майні, що належить ОСОБА_1 , та на яку приватному виконавцю необхідно звернути стягнення.

Приватний виконавець Скрипник В.Л. надав суду заяву про слухання справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату розгляду повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Українська інноваційна компанія» до суду не з`явився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини справи.

На виконанні в приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 60132861 з примусового виконання судового наказу (дублікату) № 2н-806/09 від 25.03.2009 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська інноваційна компанія» заборгованості у сумі 170 293,22 грн.

24.09.2019 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржника, однак боржник рішення суду самостійно не виконує, на виклики до виконавця не з`являється.

Проведеною перевіркою матеріального стану боржника було встановлено, що боржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Вирішуючи подання виконавця, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Іншого майна, на яке можна було б звернути стягнення для погашення вказаного вище боргу, за боржником не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про виділення частки боржника у такому майні.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про виділ частки у майні, що належить боржнику ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) належить право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич