"26" червня 2020 р. Справа № 2-1409/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа у цивільні справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року представник АТ «ОТП Банк» Череда Т.М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, посилаючись на те, що 06.08.2010 року Вишгородським районним судом Київської області постановлено рішення по цивільній справі №2- 1409/10 за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування умов договору, які не відповідають чинному законодавству, зміні умов договору, повернення безпідставно набутих коштів, яким позов задоволено частково, а саме, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати у розмірі 351 311,97 грн. На підставі рішення видано виконавчий лист.

13.04.2020 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі.

15.04.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області заяву АТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

05.06.2020 року АТ «ОТП Банк» отримало дублікат виконавчого листа у справі №2-1409/10про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

18.06.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, в якому допущено описку в даті видачі даного документу замість поточної дати видачі «11 травня 2020 р.» зазначено «11 травня 2010 р.»

На підставі викладеного, заявник просить виправити допущену описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, розгляд заяви про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

13.04.2020 року представник АТ «ОТП Банк» подала заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1409/10.

15.04.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області заяву АТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено (а.с. 190-191). Відповідно до заяви представника позивача від 06.05.2020 року про направлення дублікату виконавчого листа на адресу АТ «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43), дублікат виконавчого листа направлено засобами поштового зв`язку на вищевказану адресу, що підтверджується супровідним листом про направлення дублікату виконавчого листа (а.с.200).

05.06.2020 року представником АТ «ОТП Банк» отримано дублікат виконавчого листа, що підтверджується самим заявником в заяві про виправлення описки від 18.06.2020 року (а.с.201- 202).

Виходячи з положень ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа від 18.06.2020 року представник позивача зазначає, щодопущено описку в даті видачі дубліката виконавчого листа замість поточної дати видачі «11 травня 2020 р.» зазначено «11 травня 2020 р.».

В матеріалах справи №2-1409/10 міститься виконавчий лист, який є оригіналом (а.с.102), в якому дата видачі виконавчого листа зазначена «11 травня 2010 р.».

Пункт 17.4 розділу ХІІ Перехідних положень, зазначає, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом.

Отже, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Оскільки, в матеріалах справи міститься оригінал виконавчого листа, в якому дата видачі виконавчого листа зазначена «11 травня 2010 р.», а також той, факт, що Вишгородським районний судом Київської області видавався дублікат виконавчого листа, зміст якого має повністю співпадати з оригіналом, відповідно дата видачі дубліката виконавчого листа зазначається «11 травня 2010 р.», тому суд приходить до висновку, що в заяві про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа у цивільні справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк