Справа № 624/6/18
Провадження № 2/634/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміна О. В.

за участю секретаря судового засідання:Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у вікритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ПП «Агропрогрес» до ОСОБА_1 , треті особи: в.о.обов`язків державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліна Олексіївна, Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання свідоцтва про спадщину недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало право на земельну частку (пай), посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР 019077, виданого Кегичівською РДА Харківської області 18.09.1996 року на підставі розпорядження № 204 від 13.06.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18.09.1996 року за № 378.

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 44242674 від 22.06.2016 року інформація про ОСОБА_2 у спадковому реєстрі станом на дату отримання витягу відсутня.

У 2015 році про наявність права померлої ОСОБА_2 на отримання земельної частки (паю) стало відомо ОСОБА_3 , у якої виникло бажання оформити на себе права померлої щодо земельної частки (паю).

Так, після неодноразових звернень до суду для встановлення факту родинних відносин між померлою 15.11.1996 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заяви останньї залишалися без розгляду.

Разом з тим, 15.12.2017 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на праві власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес», в смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, розміром 5,92 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі, належній померлій ОСОБА_2 .

Вказане свідоцтво про право на спадщину за законом видане з грубим порушенням законодавства та підлягає визнанню судом недійсним.

В свою чергу, порушення прав позивача мотивується тим, що згідно до договору оренди землі від 31.01.2007 року та додаткової угоди до нього, укладених між Кегичівською РДА та ПП «Агропрогрес», Кегичівська РДА передала, а ПП «Агропрогрес» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 4,6532 га. кадастровий номер :07:000:0100, сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля) згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016 від 15.03.2016 року, строком до моменту витребування земельних ділянок їх власниками, але не більше 49 років.

Отримавши на руки спірне свідоцтво про право на спадщину за законом, ОСОБА_3 вчинила дії щодо витребування паю, що створило підстави для припинення вищевказаного договору оренди.

З урахуванням викладеного, позивач просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 15.12.2017 року, видане державним нотаріусом Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області, в.о. обов`язків державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області, Терещенко Л.О., спадкова справа № 120/2017, номер в реєстрі 1081.

У судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його необгрунтованість з тих підстав, що позивач не є особою, права якої порушені, а тому не може оскаржувати правомірність видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2017 року ОСОБА_3

Третя особа в.о.обов`язків державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Л.О. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вважає, що заявлені вимоги є безпідставними, оскільки свідоцтво про правона спадщину не є правочином, а тому при вирішенні питання щодо його недійсності положення ЦК про недійсність правочину, їх підстави та наслідки застосовуватися не можуть.

Третя особа представник Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області вважається повідомленою належним чином про час, дату та місце розгляду справи згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15.11.1996 року. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті с. Єфремівка, Первомайського району, Харківської області, актовий запис № 120. (а.с 26 ТОМ І).

Із Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 44242674 від 22.06.2016 року інформація щодо запиту відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутня у Спадковому реєстрі. (а.с. 27 ТОМ І).

Із спадкової справи № 120/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 успадкувала після смерті свої тітки, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес», смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, розміром 5,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), яка належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 019077, виданого Кегичівською РДА Харківської області 18.09.1996 року на підставі розпорядження № 204 від 13.06.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18.09.1996 року за № 378. (а.с.69-83 ТОМ І).

Разом з тим, із інформації Кегичівської селищної ради Харківської області від 21.09.2016 року вбачається, що невитребувані земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 42,4908 га знаходиться у користуванні ПП «Агропрогрес» на підставі договорів оренди зареєстрованих в Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 07 та № 08 від 27.03.2007 року, в числі яких знаходиться не витребувана частка (пай), право на яку належало нині покійній ОСОБА_2 (а.с. 29 ТОМ І).

Згідно інформації Кегичівської селищної ради Харківської області від 03.10.2016 року невитребуваній частці (пай), право на яку відповідно до сертифікату серія НОМЕР_2 019077 належало нині покійній ОСОБА_2 , розташованої на території Кегичівської селищної ради, поблизу с. Антонівка, присвоєно кадастровий номер :07:000:0100. (а.с. 28 ТОМ І).

Відповідно до договору оренди землі №б/н від 31.01.2007 року між Кегичівською РДА та ПП «Агропрогрес» укладено відповідний договір відносно земельної ділянки (пай) № 2, загальною площею 22,6914 га, у тому числі рілля 22, 6914 га, строком на 5 років до моменту витребування земельних часток (паїв). (а.с. 32-39 ТОМ І).

Додатковою угодою № 1 від 30.03.3016 року внесено зміни до Договору оренди землі від 31.01.2007 року, та визначено кадастрові номери земельних ділянок, які передано в оренду ПП «Агропрогрес», зокрема, земельна ділянка площею 4,6532, кадастровий номер :07:000:0100, землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля) згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016 від 15.03.2016 року.

Змінено строк, на який укладено договір, - до моменту витребування земельних ділянок їх власниками, але не більше 49 років. (а.с. 40 -42 ТОМ І).

ОСОБА_3 , отримавши право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес», смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, розміром 5,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, розпочато реалізацію на свої прав шляхом звернення до Кегичівської селищної ради щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки № 99, орієнтовною площею 4,6532 га в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів Кегичівської селищної ради з подальшою реєстрацією права приватної власності. (а.с. 43 ТОМ І).

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 27.02.2018 року (а.с. 158).

Після смерті ОСОБА_3 спадкодавцем всіх прав та обов`язків, належних померлій, набув її син ОСОБА_1 згідно інформації Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області від 03.12.2019 року. (а.с. 206 ТОМ І).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 15 ЦК України визначено, що Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1300 ЦК України, на вимогу спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

В постанові Верховного Суду від 01 лютого 2018 року (справа №167/281/16-ц) висловлена правова позиція з якої витікає, що під час розгляду питання обґрунтованості вимог про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, суд має встановити чи мали місце порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб.

Суд не вбачає порушення прав ПП «Агропрогрес» у зв`язку із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2017 року ОСОБА_3 відносно спірної земельної ділянки, оскільки ПП «Агропрогрес» не входить до кола спадкоємців після померлої ОСОБА_2 .

Будь-який інший правовий зв`язок між позивачем і сторонами спору не є підставою для порушення прав та обов`язків позивача. При цьому, ПП «Агропрогрес» не є особою, яка може звертатися до суду в інтересах держави.

Спір між ПП «Агропрогрес» та ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_3 , щодо права ПП «Агропрогрес» продовжити договір оренди земельної ділянки, що був укладений між Кегичівською РДА Харківської області та ПП «Агропрогрес» від 31.01.2007 року та додаткової угоди до нього від 30.03.2016 року, може бути вирішений в судовому порядку шляхом подання окремого позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1,2,5, 7, 13, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ПП «Агропрогрес» до ОСОБА_1 , треті особи: в.о.обов`язків державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліна Олексіївна, Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання свідоцтва про спадщину недійсним-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання його повного тексту апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 16.07.2020 року.

Суддя: