Дата документу 13.07.2020 Справа № 336/5761/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5761/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1938/20 Жупанова І.Б.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 06.06.2014 року між ПАТ «Банк Кіпру», що є правонаступником АБ «АвтоЗАЗбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, за яким ПАТ «Банк Кіпру» (Клієнт) відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» (Фактору) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту.

З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей стають дійсними для фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

На підставі вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 43/08 від 28.03.2008 року позичальником за яким є ОСОБА_1

28.03.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та АБ «АвтоЗАЗбанк» було укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кошти в сумі 19 800 дол. США.

Одночасно з укладенням кредитного договору було укладено іпотечний договір 54/08 від 28.03.2008 року за яким ОСОБА_2 , як іпотекодавець, передав в іпотеку належне йому майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору банк був вимушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

08.07.2019 року право власності на майно було зареєстроване за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Водночас, реалізувати власне майно на даний час банк не може оскільки Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про арешт майна відповідача, якою накладено арешт на все нерухоме майно.

Вказує, що вказаний арешт порушує права банку та перешкоджає у здійсненні ним права власності на нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та перешкоджає її реалізації.

Посилаючись на ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та на положення ст. ст. 317,319,386,391 ЦК України, просив суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що накладений Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Ременюк Т.О.зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом не в повній мірі досліджені обставини справи, не надана належна оцінка доказам по справі. Не правильно кваліфіковано правовідносини сторін, які впливають із встановлених обставин. Проігноровані пункти іпотечного договору, в результаті чого суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволені позову. Просить скасувати рішення суду та винести постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати судове рішення і ухвалити нове.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення повністю або частково та ухвалює нове рішення у відповідній частині у випадку неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 28 березня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 43/08, за яким відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на поточні потреби у сумі 19 800 доларів США, з кінцевим строком погашення 27 березня 2018 року зі сплатою 14 % річних.

28 березня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 54/08, в забезпечення виконання кредитного договору № 43/08 від 28 березня 2008 року, відповідно до умов якого іпотекодавець ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 40,33 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В., та накладено заборону відчуження зазначеної квартири, що належить гр. ОСОБА_2 до припинення іпотечного договору.

21 вересня 2009 року між ВАТ «Банк Кіпру», що є правонаступником АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 43/08 від 28 березня 2008 року яким затверджено графік погашення кредиту та інші додаткові умови.

31 травня 2010 року між ВАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору № 54/08 посвідченого приватним нотаріусом Пилипенко О.В. від 28 березня 2008 року за реєстровим № 693, за яким іпотекодержателем вищезазначеного нерухомого майна стало ВАТ «Банк Кіпру».

06 червня 2014 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, за яким ПАТ «Банк Кіпру» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з позичальниками.

Через систематичне невиконання позичальником умов вищезазначеного кредитного договору банком було звернуто стягнення на предмет іпотеки. 08 липня 2019 року право власності на квартиру було зареєстроване за ТОВ «Кредитні ініціативи».

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вбачається наявність арешту зазначеного майна, накладеного постановою Шевченківського відділу ДВС Запорізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 вересня 2014 року, особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2 .

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог товариства, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення його права власності на квартиру.

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Суд першої інстанції в рішенні зазначає, що позивачем не доведено яким чином накладення державним виконавцем арешту на майно ОСОБА_2 порушує право його власності, а також того, що майно позивача обтяжене арештом.

Проте колегія суддів не погоджується із зазначеними твердженнями суду, оскільки в матеріалах справи наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірної квартири. Згідно даної інформації, квартира є власністю ТОВ «Кредитні ініціативи» та перебуває під арештом. Зазначений арешт був накладений на квартиру в той час, коли вона перебувала у власності ОСОБА_2 , та продовжує діяти й на теперішній час.

Виходячи з аналізу ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна це заборона виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт.

Таким чином, наявність арешту спірної квартири є перешкоджанням праву власника розпоряджатись належним йому майном.

Окрім того, суд першої інстанції посилається на той факт, що позивач, звертаючись до суду не ставив вимог про визнання за ним права власності на майно, що зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 з подальшим зняттям з нього арешту.

Зазначені висновки суду колегія вважає необґрунтованими, оскільки право власності на квартиру, обтяжену арештом, зареєстроване не за відповідачем, а за позивачем - ТОВ «Кредитні ініціативи» та ніким не оскаржується, а отже необхідність визнання права власності позивача на квартиру - відсутня.

Також колегія суддів вважає помилковим посилання суду на той факт, що позивачем було зареєстроване право власності на квартиру всупереч наявному арешту, оскільки відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстави наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України «Про іпотеку». Наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Отже у позивача не існувало перешкод в реєстрації права власності на майно, проте наявні перешкоди в розпорядженні ним.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що позов ТОВ «Кредитні ініціативи» є обґрунтованим, а рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову підлягає скасуванню, із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Ременюк Тетяни Олександрівни задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2020 року в цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а саме квартиру АДРЕСА_1 , що накладений постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справ, зазначений строк обчисляються з дня складання повного тексту постанови.

Повна постанова складена 13 липня 2020 року.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко