Провадження № 2-п/742/2/20
Єдиний унікальний № 742/3232/19
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Циганко М. О., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами,-

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року у цивільному провадженні №2/742/1353/19 (єдиний унікальний №742/3232/19) частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами .

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи тим, що заочне рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на обставини викладені в своїй заяві, та вказуючи в ній, що зазначені в заяві докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи, яким суд повинен дати належну оцінку.

В судове засідання позивач по справі ОСОБА_2 та її представник адвокат Кравець Д.М. не з`явилися, але завчасно подали заяву в якій заперечили проти задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення у справі, мотивуючи її безпідставністю та просили суд розглядати справу без їх участі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити свою заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на доводи викладені у ній .

Суд, дослідивши наявні у справі докази вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не був присутній в судових засіданнях по даній справі, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судових засіданнях, в зв`язку з чим не зміг надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, дані обставини спростовуються наступним: ОСОБА_1 знав про час і місце розгляду справи, що підтверджується зокрема рядом телефонограм на його номер телефону, оголошеннями на офіційному сайті судової влади України про виклик останнього до суду, крім того останній був обізнаний про час і місце розгляду справи що вбачається з його особистого письмового клопотання від 04.11.19 р. про відкладення розгляду справи 05.11.19 р., яке було враховано головуючим, та справу відкладено на 20.11.19 р.про яке ОСОБА_1 був обізнаний що вбачається із розписки про виклик до суду із його особистим підписом про отримання 18.11.19 року. (а.с.35,48,50,56,60,65,67,68).

За таких обставин, оскільки відповідач в судові засідання 17 жовтня, 05 та 20 листопада 2019 року не з`являвся , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, тобто відсутні підстави для скасування заочного рішення суду передбачені ст.288 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення у справі підлягає залишенню без задоволення. Окрім наведеного суд вважає, що докази на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року у цивільному провадженні №2/742/1353/19 (єдиний унікальний №742/3232/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а вищезазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.О.Циганко