Справа № 439/250/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 серпня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Володимира Павловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію прав,
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано недійсними: довіреність, підписану 30 серпня 2016 року від імені ОСОБА_1 та засвідчену 05 вересня 2016 року у республіці Португалія за адресою: АДРЕСА_1 , повіреним Палати повірених Жозе Карлош Олівейра Кошта (професійне посвідчення № 6764) за реєстровим № 2599466, згідно якої уповноважено ОСОБА_2 укласти і підписати від імені ОСОБА_1 договір дарування незавершеного будівництва житлового будинку (49% готовності) та земельної ділянки АДРЕСА_2 , його колишній дружині ОСОБА_3 ; договір дарування незавершеного будівництва та земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцькою М.А. 01 лютого 2017 року за реєстровим № 217; скасовано рішення від 01 лютого 2017 року приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцької М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами:

-33658717, згідно якого 01 лютого 2017 року цим нотаріусом внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за номером 18803281 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :15:002:0056, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203;

-33656792, згідно якого 01 лютого 2017 року цим же нотаріусом внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за номером 18801523 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203;

скасовано заходи забезпечення позову, вжиті у цій справі ухвалою суду від 01 березня 2018 року;

вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у рівних частинах у відшкодування судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору, за проведення експертизи та переклад документів у розмірі 21203,60 грн., тобто по 10601,80 грн. з кожного відповідача;

призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 09:15 год. 20 серпня 2020 року.

Окрім того, під час розгляду справи представник позивача Дмитренко В.П. заявив, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу будуть надані до суду у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Із змісту судового рішення вбачається, що судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині судового збору, а також інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи: за проведення експертизи та перекладу документів, однак питання щодо розподілу судових витрат щодо стягнення витрат на правничу допомогу вирішено не було.

14 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галушка В.В. подав суду клопотання, в якому просить суд стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рівних частинах суму витрат у розмірі 107098,40 грн. (сто сім тисяч дев`яносто вісім гривень 40 копійок) на правничу допомогу, надану ОСОБА_1 у цій справі в рамках Договору № 17.29-12.01 від 29 грудня 2017 року про надання правової допомоги адвокатами Адвокатського об`єднання «Дмитренко та Партнери» згідно Акту від 06 серпня 2020 року, і сплаченого на підставі прибуткового касового ордеру № 1 від 12 серпня 2020 року (додаток 1), тобто по 53 549,20 грн. (п`ятдесят три тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 20 копійок) з кожного відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнта. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини справи. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до договору № 17.29-12.01 від 29 грудня 2017 року про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Дмитренко та Партнери» та квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 12 серпня 2020 року, ОСОБА_1 понесено витрати на правничу допомогу в сумі 107098,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, представником позивача подані належні докази щодо обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості.

Керуючись ст. 247, 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рівних частинах суму витрат у розмірі 107098,40 грн. (сто сім тисяч дев`яносто вісім гривень 40 копійок) на правничу допомогу, надану ОСОБА_1 в рамках Договору № 17.29-12.01 від 29 грудня 2017 року про надання правової допомоги адвокатами Адвокатського об`єднання «Дмитренко та Партнери», тобто по 53 549,20 грн. (п`ятдесят три тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 20 копійок) з кожного відповідача.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. І. Бородійчук