overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3314/20
Провадження № 2/946/2272/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) в розмірі 2,69 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0062199, виданого на підставі рішення Ізмаїльської районної державної адміністрації від 12 лютого 1996 року за № 34-96, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога».

До суду позивач ОСОБА_1 надав заяву, якою просив витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за його відсутності і заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по вказаній справі та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

01 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 622/334/19

Провадження № 22-ц/818/3248/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевського О.М.,

Суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного суду від 05 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агрогруп», треті особи: приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович, комунальне підприємство "Реєстраційна служба Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області", про розірвання договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_15 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2020 року призначено вказану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що у вступній та резолютивній частині ухвал від 05 червня 2020 року було допущено описку, а саме: невірно вказано ім`я та по батькові одного з позивачів, замість « ОСОБА_7 » помилково зазначено « ОСОБА_16 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалах суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалах Харківського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення від 05 червня 2020 року, а саме: вірно зазначити ім`я та по батькові: « ОСОБА_7 » замість невірного « ОСОБА_16 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 946/3385/20
Провадження № 2/946/2290/20
УХВАЛА

про витребування доказів

30 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Позивач подав до суду заяву про витребування доказів, а саме про витребування від відповідача документів, так як на його письмові звернення про їх надання від 10.06.2020 року, 10.06.2020 року та 23.06.2020 року відповіді від відповідача не отримав.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування штатного розпису працівників підрозділів, підпорядкованих безпосередньо голові Правління ПрАТ «УДП» (юридична служба) з 01.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28) наступні документи:

-довідку про середній заробіток при звільненні колишнього начальника юридичної служби ПрАТ «УДП» Максименка Олександра Андрійовича;

-довідку про нарахування компенсації 179 днів невикористаних відпусток при звільненні ОСОБА_1 ;

-довідку про нарахування 47 днів відгулів за роботу у неробочі (вихідні) та святкові дні при звільненні ОСОБА_1 ;

-довідку про нарахування одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію при звільненні ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 507/1362/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"01" липня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
представника позивача адвоката Остапишеної Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» Любашівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» про визнання недійсним договору оренди землі,
Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 204, 210, 215, 321, 387, 640 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» Любашівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.
Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7978 грн.40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 липня 2020 року о 15 годині.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Провадження № 2/521/1412/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

01 липня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію-відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 140/976/18
Провадження №2/930/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

27.01.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

представника позивача Онищук О.А.

представника Брацлавської сільської ради Цимбала О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брацлавської селищної ради Немирівського району до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних безоплатним використанням земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги керівника Немирівської місцевої прокуратури ( юридична адреса вул..Шевченка,27 м.Немирів, ) в інтересах держави в особі Брацлавської селищної ради Немирівського району (юридична адреса вул..Незалежності, 30 смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області, ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення збитків, заподіяних безоплатним використанням земельних ділянок - задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Брацлавської селищної ради Немирівського району (вул. Незалежності, 30, смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, 22870, код за ) грошові кошти у розмірі 88 291 грн. в рахунок відшкодування збитків заподіяних безоплатним використання земельних ділянок комунальної власності розташованих під нерухомим майном за адресами АДРЕСА_2 , зарахувавши їх за наступними реквізитами: УК у Немирівському районі ОТГ смт Брацлав/21081100 , Казначейство України (еап), р/р НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Вінницької області (код 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA00003988) грошові кошти у розмірі 2646 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти

днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя О.П.Царапора
Справа № 930/2563/19
Провадження №2/930/168/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення заочного розгляду справи

22.01.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,-

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

При цьому, позивач ОСОБА_1 згідно із заявою від 28.10.2019 року просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 03.12..2019 року та 22.01.2020 року не зявилася, хоча викликалася належним чином та повідомлялася про розгляд справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки ОСОБА_3 надсилалися судом за адресою її місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку та були вручені позивачу, що підтверджується власним підписом про отримання.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подавала не дивлячись на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 29.10.2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті учасники справи не прибули у звязку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 29.10.2019 року, а позивач у заяві до суду зазначив, про розгляд справи у його відсутність, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям про розірвання шлюбуі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 930/234/20
Провадження №2/930/391/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

22.06.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення аліментів з батька, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ромірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення в частинні стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно дії Закону 540-ІХ від 30.03.2020 року установлений у судовому рішення строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), а тому рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя О.П.Царапора
Справа № 930/1252/20
№ 2-о/930/96/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче засідання призначити на 07.07.2020 року о 11:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки передбачені ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину (п.3 Р. ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко