Справа № 273/1558/20
Провадження № 2/273/274/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Грабович Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту та виключення недостовірної інформації про наявність простроченої кредитної заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТзОВ «Українське бюро кредитних історій», просила визнати недійсним в цілому індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/463418 від 16.01.2020 року , укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», зобов`язати ТзОВ «Українське бюро кредитних історій» виключити недостовірну інформацію про наявність простроченої кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» , стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

Відповідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із змісту позовної заяви та доданих документів ( в тому числі із тієї обставини, що позивачем сплачено судовий збір , хоча при подачі позову про захист прав споживачів позивачі звільнені від його сплати) не вбачається , що представник позивача звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, а отже вказана позовна заява подається до суду за загальними правилами підсудності, а не за вибором позивача.

Інші обставини, які вказували на те, що позивач має право вибору підсудності , відсутні. Також в даному випадку відсутня виключна підсудність.

Як вбачається з позовної заяви ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» знаходиться в м. Київ вул. Нижній Вал буд. 51 Подільський район, ТзОВ «Українське бюро кредитних історій» - м. Київ, вул. Грушевського,1-д, Печерський район.

Таким чином, зазначений спір повинений бути вирішений в суді за загальним правилом підсудності, тобто за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31,32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Грабович Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту та виключення недостовірної інформації про наявність простроченої кредитної заборгованості - передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд заочного рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.П. Михалюк