Справа № 629/2453/20
Провадження № 2/629/853/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотках, дострокове стягнення залишку по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 504 від 21.10.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту ПД № 504 від 21.10.2016 року, посилаючись на те, що 21.10.2016 року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту ПД № 504, за яким останній було надано кредит в розмірі 9300 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 21.10.2018 року згідно графіку, але відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на по жовтень 2019 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором у розмірі 406,08 гривень, а також заборгованість по відсоткам з застосуванням процентної ставки 54% річних за період з червня 2017 року по червень 2020 року у розмірі 3477,64 гривні. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача по справі прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 406,08 гривень, а також заборгованість по відсоткам з застосуванням процентної ставки 54% річних за період з червня 2017 року по червень 2020 року у розмірі 3477,64 гривні та судові витрати у розмірі 2102 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив провадження по справі закрити, оскільки заборгованість по кредиту відповідачем сплачена в повному обсязі. Крім того просив, у відповідності до ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути КС «ЛВК» сплачений судовий збір у розмірі 50% від сплаченої суми при подачі позов до суду в розмірі 1051,00 гривня, відповідно до платіжного доручення № 498 від 29 травня 2020 року, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «ЛВК» залишок по судовому збору у розмірі 50% від сплаченої суми при подачі позову до суду у розмірі 1051,00 гривня відповідно до платіжного доручення № 498 від 29 травня 2020 року.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову являється виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття заяви про відмову від позову і закриття провадження по справі судом не встановлено, наслідки про відмову від позову представнику позивача роз`яснені, суд вважає можливим прийняти відмову позивач від позову, а також закрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету.

Відповідно до платіжного доручення № 498 від 29 травня 2020 року позивачем Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» при пред`явленні позову до суду було здійснено оплату судового збору в розмірі 2102,00 гривні, та оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Отже, при вирішенні питання про закриття провадження у справі, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно якої у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому суд вважає необхідним повернути позивачеві 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при пред`явленні позову до суду, а саме в сумі 1501,00 гривня, що підтверджується відповідним та належним платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах даної цивільної справи.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача залишок по судовому збору у розмірі 50% від сплаченої ним суми при пред`явленні позову до суду, а саме в сумі 1501,00 гривня.

Керуючись ст. ст. 141, 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 354355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотках, дострокове стягнення залишку по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 504 від 21.10.2016 року закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Кредитній спілці «Лозівський взаємний кредит» з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, що складає 50 відсотків від сплаченої суми судового збору у сумі 2102 гривні, згідно платіжного доручення № 498 від 29 травня 2020 року на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», .

Виконання ухвали доручити Лозівському управлінню Державної казначейської служби України Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суданка, Первомайського району, Харківської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 27 квітня 2010 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» суму сплаченого судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, що складає 50 відсотків від сплаченої суми судового збору у сумі 2102 гривні, згідно платіжного доручення № 498 від 29 травня 2020 року на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або уразі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки на подання заяви про апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.А. Смірнова