Справа № 569/6443/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Добровчан К.Ю.,

з участюпредставника позивача адвоката Берун Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Пашкевич І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу № 569/6443/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошової позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення грошової позики, в якому, в судовому засіданні, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 170000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 квітня 2019 року він позичив ОСОБА_1 170000 гривень, що підтверджується розпискою, власноручно написаною та підписаною ОСОБА_1 .

Повернення вказаної суми позики мало бути здійснено до 31 грудня 2019 року. Строк повернення отриманих коштів закінчився, проте боргу позичальником не повернуто. Відповідач не повернула коштів. Варіанти досудового врегулювання спору позивачем були вичерпані, а тому іншого шляху ніж звернення до суду за захистом прав та законних інтересів у позивача немає.

Представник позивача адвокат Берун Р.В. в судовому засіданні позов ОСОБА_2 підтримав, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 170000 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами письмові докази та враховуючи встановлені на їх підставі обставини і факти, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 06 квітня 2019 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики, за яким позивач надав у позику відповідачу грошові кошти у сумі 170 000 гривень, які остання зобов`язалася повернути позивачу до 31 грудня 2019 року.

Факт отримання позики підтверджується дослідженою судом розпискою від 06 квітня 2019 року, власноручно написаною та підписаною ОСОБА_1 .

Станом на день розгляду справи відповідач борг не повернула, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частини першої статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною другою статті 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе за договором позики грошей зобов`язання належним чином повністю не виконала, станом на теперішній час, гроші позивачу не повернула.

З урахуванням наведеного, підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 170 000 гривень.

На виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 1700 грн.

На пiдставi ст.509, ст.526, ст.530, ст.1046, ст.1048, ст.1049, ст.1050 ЦК України, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошової позикизадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 170 000(сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за договором позики від 06 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1700( одну тисячу сімсот ) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Н.Г.Кучина