Дата документу 05.08.2020
Справа № 501/1440/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 серпня 2020 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Секретар судового засідання - Кочкіна О.В.

Справа №501/1440/20.

Позивач: Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8,

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 32 913,55 грн., та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.,

представники учасників справи - не з`явилися.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І.Виклад позиції позивача.

12.05.2020 року позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову вказав, що 15.08.2017 року біля лінії № 16 садового товариства «Волна» с. Молодіжне Овідіопольського району, Одеської області відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу - автомобілю марки «Ford», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На час скоєння зазначеної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Відповідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 13.10.2017 року винним в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 5).

Власник транспортного засобу автомобіля марки «Ford», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. 320.11.2017 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 32 739,15 гривень та сплачено за встановлення розміру збитку у розмірі 774,40 грн. (а.с. 34-35).

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати в порядку регресу в сумі 32 913,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 2).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 46, 49).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 21.05.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 41).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 13.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що від 15.08.2017 року біля лінії № 16 садового товариства «Волна» с. Молодіжне Овідіопольського району, Одеської області відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу - автомобілю марки «Ford», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та стягнено штраф (а.с. 5).

Згідно повідомлення про ДТП, ОСОБА_2 від 21.08.2017 року звернулася до МТСБУ, з зазначенням про скоєне правопорушення (а.с. 6).

Відповідно до страхового полісу № АК/3467319, ОСОБА_2 (власник автомобіля марки «Ford», д.н. НОМЕР_2 ) зареєструвала свій транспортний засіб (а.с. 9).

Згідно експертного звіту № 293/17 від 26.09.2017 року сума матеріального збитку автомобіля марки «Ford», д.н. НОМЕР_2 складає - 39 286,98 гривень (а.с. 11-28).

Рахунком № 293/17 від 26.09.2017 року за визначення матеріального збитку з оглядом КТЗ надано до розрахунку суму в розмірі 774,40 грн. (а.с. 30-31).

Згідно довідки МТСБУ № 1 від 30.10.2017 року ОСОБА_2 та наказу № 10805 виплачено 32 739,15 грн. (а.с. 32-33).

Відповідно платіжного доручення № 1260956 від 27.10.2017 року за витрати на послуги аварійного комісара (експерта) сплачено 774,40 гривень від МТСБУ (а.с. 35).

Відповідно платіжного доручення № 1261919 від 20.11.2017 року сума відшкодування по ДТП на ім`я ОСОБА_2 складає 32739,15 грн. (а.с. 34).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

1 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зазначеним Законом були визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України ), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно до ст. 38 Закону України "Про страхування ", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідним, стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 9797049 від 14.04.2020 року (а.с. 4) позивачем було сплачено 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 10, 12-13, 19, 141, 263-265, 280-283, 352 ЦПК України, ст. ст. 993, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо) на користь ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р., 8, , р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрсімбанк» м. Києва) в порядку регресу витрати в сумі 32 913,55 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот тринадцять гривень 55 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо) на користь ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р., 8, , р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрсімбанк» м. Києва) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн.(дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН не відомо.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов