Справа № 175/4638/19
Провадження № 2/175/1330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

при секретарі Сапай О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень права на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських та інших прав по заявкам на виноходи і корисні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень права на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських та інших прав по заявкам на виноходи і корисні.

Позивач подав до суду повторно уточнену заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову шляхом забезпечення екологічних прав, які встановлені статтею 9,10,11 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», у відповідності із частиною 1 статті 276 Цивільного кодексу України, а саме: «Орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення».

Законодавець у частині 1, 4,5 статті 19 закону України «Про звернення громадян» Обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, чітко вказав: «Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень».

За результатом звернень щодо поновлення та забезпечення посадовими особами державних органів влади особистого немайнового права авторів технології Благути «Екотерм» (авторське свідоцтво на науковий твір № 39705) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, зокрема, шляхом забезпечення екологічних прав, за рахунок впровадження у виробництво за рахунок альтернативної сировини - «Теплоагенти Благути©» для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка,

як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15, за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, які встановлені статтею 50 Конституції України та статтею 9 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», посадовими особами відповідачів не представлено у суд документи, які засвідчують перевірку звернень та скарг, у відповідності до статті 19 закону України «Про звернення громадян» щодо законності мого звернення з питання забезпечення посадовими особами державних органів влади особистого немайнового права на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Відсутність у матеріалах справи акту чи іншого документу, який би засвідчував законність моїх вимог до відповідачів по справі, звільнило їх від відповідальності за виконання частини 1 статті 276 Цивільного кодексу України, а також від виконання статті 9,10,11 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».

Кожний день бездіяльності чи навмисних дій відповідачів змушує платників податків, за кошти яких утримуються відповідачі по справі, сплачувати 56,94 млн. доларів США для закупівлі імпортних енергоносіїв та отруювати людей, в результаті чого щоденно продовж 2007-2018 року (дані Держстату) вмирає в середньому 249 людей від онкологічних захворювань пов`язаними із викидами шкідливих речовин при виробництві та спалюванні традиційних видів палива.

Представлені у матеріалах справи докази, а саме: копії звернень БЛ-10756414, БЛ-10756422, БЛ-10756434, БЛ-10756536, БЛ-10756547, БЛ-10756551, БЛ-10756578, БЛ-10756584, БЛ-10756589, БЛ-10756595, БЛ-10756598 від 07/06/2020, БЛ-10069525 від 26/12/2019 , засвідчують, що Кабінетом Міністрів України та Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не здійснено контроль, згідно статті 28 ЗУ «Про звернення громадян», щодо перевірки звернень, згідно статті 19 ЗУ «Про звернення громадян», а саме: по суті, об`єктивно, всебічно та вчасно щодо законності звернень з питання забезпечення особистих немайнових прав та не вчинено дій спрямованих на відновлення та забезпечення особистого немайнового права авторів технології Благути «Екотерм» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, зокрема, шляхом забезпечення екологічних прав, які встановлені статтею 9,10,11 ЗУ «Проохорону навколишнього природного середовища»,

у відповідності із частиною 1 статті 276 Цивільного кодексу України, а саме: «Орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення, а це вказує на те, що при задоволенні судом позовних вимог, відповідачами не будуть вчиненні дії спрямовані, на забезпечення екологічних прав авторів технології Благути «Екотерм», а також забезпечення екологічних прав усіх громадян України, за рахунок використанням інтелектуального продукту (авторське свідоцтво на науковий твір № 39705, патент на корисну модель № 91123 та інші технічні рішення), заявка на винахід від 17.03.2020 № а 2020 01865 «Застосування продуктів згоряння чи відпрацьованих газів горючих і окислювальних речовин як альтернативної сировини для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах або «Теплоагенти Благути©» - відновлювальне вторинне паливо та окислювач», заявка на винахід від 17.03.2020 ), заявка на винахід від 17.03.2020 № а 2020 01864 «Застосування продуктів згоряння чи відпрацьованих газів горючих і окислювальних речовин як альтернативної сировини для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах за Благутою або «Теплоагенти Благути©» або інтенсифікація процесу перетворення горючих і окислювальних речовин, які містяться у складі продуктів згоряння, на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©» та їх загоряння і згоряння для виконання корисної роботи», автори ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , альтернативної сировини - «Теплоагенти Благути©» для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, економічна цінність якої перевищує вартість традиційних видів палива, що вже згоріли, та які ще можливо спалити на Землі для виробництва енергії, яка сама утворюється безпосередньо в процесі роботи енергетичного агрегату, з використанням скидного енергопотенціалу відпрацьованих газів, і не потребує витрат на придбання, транспортування, зберігання та реалізацію, що забезпечує можливість її використання для автономного виробництва теплової, механічної, та електричної енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі, в космосі та навіть на зворотному боку Місяця або коли погасне Сонце на небі, яка як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15, за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Гарантії реалізації конституційних прав та свобод людини і громадянина - це умови та засоби, принципи та норми, які забезпечують здійснення, охорону і захист зазначених прав, є порукою виконання державою та іншими суб`єктами правовідносин тих обов`язків, які покладаються на них, з метою реалізації конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Правові (юридичні) гарантії реалізації прав та свобод людини і громадянина - це встановлені державою із наданням їм формальної (юридичної) обов`язковості принципи та норми, які забезпечують здійснення зазначених прав та свобод шляхом належної регламентації порядку їх здійснення, а також їх охорони і захисту.

До повноважень відповідачів по справі, згідно статті 19 Конституції України, відноситься вирішення питань спрямованих на виконання статті 3 Конституції України, а саме:

«Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави», але, зокрема, за результатом звернення ОСОБА_4 БЛ-10748713/Д1 від 05/06/2020 та БЛ-10748987/Д5 від 05/06/2020 до Президента України ОСОБА_6 та Прем`єр - міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, яке переадресоване у встановленому порядку за призначенням до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, щодо забезпечення ОСОБА_4 роботою шляхом реалізації в Україні програми «Теплоагенти Благути» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров`я і добробут Українського народу» та як наслідок цього забезпечення особистого немайнового права авторів технології Благути «Екотерм» на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України створено акт чи документ чи інформацію, яка викладена у листі від 17.06.2020 № 6714/17/15-20, з порушенням частини 1,3 та 4 статті 19 закону України «Про звернення громадян», статті 9,10,11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р., пунктів 18 та 78 «Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів», закону України «Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року», закону України «Про охорону атмосферного повітря», бюджетної програми : «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2020 рік, Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 366 «Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища», яка є такою, що порушує право, встановлене статтею 1 закону України «Про звернення громадян», на звернення ОСОБА_4 до органів державної влади, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, зокрема, щодо забезпечення ОСОБА_4 роботою шляхом реалізації в Україні програми «Теплоагенти Благути» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров`я і добробут Українського народу», і як наслідок порушення права ОСОБА_4 на звернення, порушує особисте немайнове право авторів технології Благути «Екотерм» на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, ставить під сумнів ділову репутацію авторів технології Благути «Екотерм», створює перешкоди для реалізації екологічних прав авторів технології Благути «Екотерм» та забороняє запровадження у виробництво, зокрема, на підставі закону України «Про альтернативні джерела енергії», інтелектуального продукту (авторське свідоцтво на науковий твір № 39705, патент на корисну модель № 91123 та інші технічні рішення) альтернативної сировини - «Теплоагенти Благути©» для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка,

як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15, за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, встановив наступне.

Питання забезпечення позову врегульовано у Главі 10 Розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 1, 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Позивачем не надано на оцінку суду жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки доводів наданих позивачами щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог заявників щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява позивачів про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Позивачем не доведено та судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, заявником належним чином не обґрунтовано свої вимоги щодо необхідності забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Новік