БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7366/19
провадження № 2/361/1053/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Шаманської Анни Станіславівни, про визнання незаконними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

15 листопада 2019 року ТОВ «Сонячний квартал» подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Г.В., Приватного підприємства «ІТА-К», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Грабовецької Н.В., СТ «Крокус», ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного реєстратора, недійсними Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та договорів купівлі-продажу частини приміщення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року вирішено повернути вищевказану зустрічну позовну заяву ТОВ «Сонячний квартал» (а.с. 59-60 у ІІ-му томі).

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду (а.с. 102-106 у ІІ-му томі).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2020 року вирішено відмовити у відкритті касаційного провадження на вищевказану постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «Сонячний квартал» Василенко А.В. просила зустрічну позовну заяву ТОВ «Сонячний квартал» об`єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_1 .

Представник відповідача Міністерства юстиції України Стовбчатий А.Ю. не заперечував проти об`єднання зустрічних позовних вимог ТОВ «Сонячний квартал» із первісними вимогами ОСОБА_1 .

У запереченнях на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 заперечував проти її прийняття та об`єднання із первісними позовними вимогами.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, у своїй постанові від 27 лютого 2020 року Київський апеляційний суд прийшов до висновку про те, що вимоги зустрічного позову ТОВ «Сонячний квартал» у сукупності пов`язані між собою підставою виникнення та є похідними один від одного й стосуються нерухомого майна, право власності на яке просить визнати ОСОБА_1 та знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ТОВ «Сонячний квартал». З таким висновком суду також погодився Верховний Суд у своїй ухвалі від 10 червня 2020 року.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ТОВ «Сонячний квартал» об`єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_1 .

Також, у зустрічній позовній заяві ТОВ «Сонячний квартал» просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлію Миколаївну, державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавську Валентину Вікторівну, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Саверу Максима Васильовича, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Саверу Любов Леонідівну.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі вищевказаних третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 193, 194, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Г.В., Приватного підприємства «ІТА-К», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Грабовецької Наталії Володимирівни, Споживчого товариства «Крокус», ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного реєстратора, недійсними Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та договорів купівлі-продажу частини приміщення, об`єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Шаманської Анни Станіславівни, про визнання незаконними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності.

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлію Миколаївну (вул. Дніпровська набережна буд. 25-А, оф. 23, м. Київ, 02081), державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавську Валентину Вікторівну (бул. Незалежності, 11, м. Бровари, 07400), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Саверу Максима Васильовича ( АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Саверу Любов Леонідівну ( АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М.Петришин