н/п 6/490/286/2020 Справа № 490/3985/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець просив про розгляд справи у його відсутність, вимоги подання підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду подання розглянуто у відсутність приватного виконавця, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. перебуває виконавче провадження №61225138 з примусового виконання виконавчого листа по справі №490/3985/18, судового наказу від 03.10.2018 р.про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.05.2018 року і до досягнення повноліття.

Постановою від 11.02.2020 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 40 357,63 грн., яка була направлена боржнику.

Постановою від 11.02.2019 р. накладено арешт на всі грошові кошти в будь-якій одиниці та валюті, що містяться на всіх рахунках, яка була направлена боржнику.

Згідно наданих повідомлень від АТ «ОТП Банк»,, АТ «Державний експертно-імпортний банк України», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», АТ «Акцент-Банк», АТ «Альфа-банк», АТ «ПУМБ» та інш. банківських установ, боржник ОСОБА_1 немає діючих рахунків.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 11.02.2020 р., інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце проживання, інформацію не знайдено.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 11.02.2020 р., інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно актів приватного виконавця від 24.04.2020 р., за адресою: Вінницька область, с. Комаргород та за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Добра Криниця, - для перевірки майнового стану боржника та місця проживання, зі слів мешканців села, особу ОСОБА_1 не знають, така особа в селі не проживає. Таким чином перевірити майновий стан та місце проживання боржника не виявляється можливим.

Відповідно до відповіді на запит від 19.06.2020 р. Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, 09.02.2020 по 18.06.2020 р. ОСОБА_4 17.05.2020 року перетинав кордон для вїзду.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 19.06.2020 р., інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 19.06.2020 р., інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце проживання, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді на запит від 19.06.2020 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних, відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.05.2020 р. розмір боржника становить 47231,25 грн.

Відповідно до Довідки про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, інформація відносно ОСОБА_1 відсутня.

Згідно повідомлення Чорноморської митниці Держмитслужби від 03.07.2020 р., відсутні факти зберігання на митних складах товарів, що належать ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 02.07.2020 р., станом на 01.01.2013 р. за ОСОБА_1 реєстрація права власності на користування на земельні ділянки на території Миколаївської області не виявлена.

Згідно п.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеною цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань»

З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що вимоги подання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - до виконання ним покладених зобов`язань.

Виконання обмеження у праві виїзду за межі України Балашова ОСОБА_1 покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО