Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 753/6171/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» Мініна Сергія Олександровича про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року представник позивача ОСОБА_3 звернуся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 357/6171/14 провадження № 2/357/820/15 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві представник АТ «УкрСиббанк» Мінін С.О. зазначив, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа № 753/6171/14 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.06.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області видав дублікат виконавчого листа, згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2015 року у справі № 753/6171/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13 травня 2008 року в розмірі 23733 доларів США 38 центів та пеню в розмірі 26677 грн. 22 коп., та судовий збір по 1827,00 грн.

В даному виконавчому листі невірно зазначена дата народження боржника, а саме зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Натомість вірною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 та вірним ідентифікаційним номером є НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

А тому просив виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 26.02.2020 року Білоцерківським міськрайонний судом Київської області по справі № 753/6171/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13 травня 2008 року в розмірі 23773 доларів США 38 центів та пеню в розмірі 26677 грн. 22 коп., та судовий збір по 1827,00 грн., в частині зазначення вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 753/6171/14 провадження № 2/357/820/15, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква залі суду № 1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено заочне рішення про задоволення заявлених позовних вимог, а саме: «позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13 травня 2008 року в розмірі 23773 доларів США 38 центів та пеню в розмірі 26677 гривень 22 копійки. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір по 1827,00 гривень з кожного».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року було видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 753/6171/14 2/357/820/15 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 13 травня 2008 року в розмірі 23773 доларів США 38 центів та пеню в розмірі 26677,22 грн., та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору в розмірі по 1827,00 грн. з кожного.

Встановлено, що дійсно у виконавчому листі (дублікат), виданого 26 лютого 2020 року була допущена описка, а саме: невірно вказано рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_2 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана описка у виконавчому листі впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тому необхідно виправити у виконавчому листі (дублікат), виданого 26 лютого 2020 року по цивільній справі № 753/6171/14 провадження № 2/357/820/15 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену описку, а саме: вказати вірно дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вірний РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» Мініна Сергія Олександровича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити у виконавчому листі (дублікат), виданого 26 лютого 2020 року по цивільній справі № 753/6171/14 провадження № 2/357/820/15 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену описку, а саме: вказати вірно дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вірний РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов