ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 613/76/16-ц

провадження № 22-ц/818/3673/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товарної біржи «Слобожанщина» про визнання недійсними договору купівлі продажу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поновлення права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток у праві спільної часткової власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року в складі судді Закопайла В.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 09 березня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Черкасова В.В. від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме заявнику слід було сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

11 квітня 2016 року Апеляційним судом Харківської області отримано уточнену апеляційну скаргу разом із заявою про звільнення від сплати судового збору, в якій заявник посилалася на скрутний майновий стан, хворобу своєї доньки, неможливість працевлаштування та відсутність коштів для оплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Черкасова В.В. від 13 квітня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Черкасова В.В. від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року та 27 квітня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

03 червня 2020 року дана цивільна справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 11 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 11 червня 2020 року направила копії апеляційної скарги, яку подавала до суду апеляційної інстанції 09 березня 2016 року та яка була повернута їй ухвалою від 27 квітня 2016 року.

Також, ОСОБА_1 надавала до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору за оскарження ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року, яке обґрунтовано тим, що вона є одинокою матір`ю і самостійно виховує доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє епілепсією. У зв`язку з хронічною хворобою дитини вона ніде не може працевлаштуватися, оскільки доглядає за нею. З 24 листопада 2016 року їй призначено компенсацію за надання соціальних послуг, а також на утримання доньки стягуються щомісячно аліменти у розмірі 1 тис. грн, інших доходів вона не отримує.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши доводи заявника, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору слід задовольнити, виходячи з викладених нею обставин.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук