КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 року місто Київ

Справа № 761/26280/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.,

секретар судового засідання: Малашевський О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи за матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Макаренко Ірини Олександрівни, від 06 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у міста Києва Когута Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство культури України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Когутом Дмитром Анатолійовичем від 06 серпня 2019 року. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження винесену державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Когутом Дмитром Анатолійовичем від 06 серпня 2019 року.

Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» з судовим рішенням не погодилось та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

17 квітня 2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Того ж дня, ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду клопотання про заміну заінтересованої особи Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради на Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Заява мотивована тим, що згідно наказу Міністерства культури України №1139 від 22 грудня 2018 року будинок в місті Києві по вул. Коперника 7 занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як пам`ятник архітектури за категорію місцевого значення об`єкт культурної спадщини «Будинок житловий» охоронний номер№1029-Кв.

Відповідного до цього ж Наказу уповноваженим органом, щодо захисту та ведення облікової документації Державного реєстру нерухомих пам`яток визначено орган охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації.

Рішенням Київської міської ради від 01 червня 2017 року №421/2643 «Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) утворено Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом виділу управління збереження історичного середовища та охорони об`єктів культурної спадщини з Департаменту культури.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням наведеного колегія судів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про заміну правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи задовольнити частково.

Залучити Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі, у якості правонаступника Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: С.В. Лівінський,

Р.В. Березовенко,

В.А. Нежура