Справа № 541/486/20
Номер провадження 2/541/561/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Раданович Ю.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миргороді об`єднану цивільну справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкуванна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті було відкрито спадщину, до якої ввійшла, зокрема, земельна ділянка площею 2,34 га, з кадастровим номером :00:004:0116, яка розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Вказану земельну ділянку в порядку спадкування прийняла сестра померлої ОСОБА_4 , але не оформила спадкових прав. Матеріали спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 знаходяться в державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після її смерті спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_5 , який з нею проживав, але також не оформив спадкових справ. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 . Як спадкоємець за заповітом, спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв батько позивача, ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер. Після його смерті до складу спадщини на підставі ч. 1 ст. 1218 ЦК України увійшла також земельна ділянка площею 2,34 га, кадастровий номер :00:004:0116, яка належала померлій ОСОБА_3 та після її смерті була прийнята ОСОБА_4 , а після її смерті - ОСОБА_5 та, на яку не було оформлено спадкові права.

Коли ОСОБА_6 , як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріуса із заявою щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку, постановою державного нотаріуса Чорнухинської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки в порядку заміщення завідувача Другої Миргородської державної нотаріальної контори № 149/02-31 від 11.09.2018 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,34 га, кадастровий номер :00:004:0116, що належала померлій ОСОБА_3 . Підставою відмови стало те, що не було підтверджено факт родинних відносин померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_4 було втрачено. На запит до Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області вищезазначеним органом було надано довідку про те, що внаслідок перевірки актових записів книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1923-1926 роки по зазначеному населеному пункту не збереглися; перевірено поновлені актові записи про народження по Миргородському району відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області за період з 1943р. по теперішній час і також запису про народження не виявлено. Жодних інших документів про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними сестрами - відсутні. У зв`язку з цим виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,34 га, кадастровий номер :00:004:0116, що належала померлій ОСОБА_3 та була успадкована батьком позивача, ОСОБА_6 , але не переоформлена.

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем першої черги є син ОСОБА_1 позивач по справі, який як спадкоємець, звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбан Є.О., на підставі якої була заведена спадкова справа № 165/2018.

30 вересня 2019 року позивачем було подано до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, 26 листопада 2019 року суд ухвалив залишити без розгляду вищезазначену заяву.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а також визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,34 га, з кадастровим номером :00:004:0116, що належала померлій ОСОБА_3 та була успадкована батьком позивача ОСОБА_6 , але не переоформлена.

Ухвалою від 03 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду і призначено до підготовчого судового засідання (а.с.43).

25.06.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просила визнати за нею ОСОБА_7 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,34 га, кадастровий номер :00:004:0116, що належала померлій ОСОБА_3 та була успадкована батьком позивача ОСОБА_8 . Право власності на іншу половину земельної ділянки площею 2,34 га. кадастровий номер :00:004:0116, що належала померлій ОСОБА_3 та була успадкована батьком позивача ОСОБА_6 визнати за відповідачем ОСОБА_1 .

Обґрунтування своїх позовних вимог зазначила як і первісний позивач.

Ухвалою від 02 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та спадкування земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на Ѕ частину спірної земельної ділянки, що є предметом спору. Зустрічну позовну заяву визнав в повному обсязі.

Представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному адвокат Жага Е.Г. змінені позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві не заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідач по первісному позову і позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, свої зустрічні позовні вимоги підтримала.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, адвоката Жаги Е.Г., дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, архівну справу №541/2251/19, суд приходить до переконання, що первісний та зустрічний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с.23). Згідно копії листа Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області актового запису про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за період 1920-1926 роки не збереглися, також відсутній такий актовий запис серед поновлених актових записів про народження за період з 1943 року по теперішній час (а.с.17 справа №541/2251/19). 08.02.1976 року ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 , і змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 », що підтверджується копією запису акта про укладення шлюбу №6 (а.с. 59-60 справа №541/2251/19). 06.04.1985 року ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_5 і змінила своє прізвище « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_17 », що підтверджується копією запису акту про кладення шлюбу №1 (а.с.24-25). Згідно копії витягу з погосподарської книги основних виробничих показників господарств, колгоспників, робітників та службовців Попівської сільської ради за 1944-1946 року головою господарства значиться ОСОБА_10 , дружина ОСОБА_1 , дочки ОСОБА_9 , 1922 року народження та ОСОБА_12 , 1924 року народження (а.с.22). Згідно копії витягу з погосподарської книги основних виробничих показників господарств, колгоспників, робітників та службовців Попівської сільської ради за 1947-1949 року головою господарства значиться ОСОБА_1 , дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , 1924 року народження, зять ОСОБА_13 , 1924 року народження (а.с.21).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У зв`язку з тим, що актовий запис про народження ОСОБА_9 не зберігся, позивач по первісному позову, а відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 не може реалізувати свої спадкові права.

Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність факту того, що ОСОБА_3 була рідною сестрою ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне встановити відповідний факт.

Щодо позовних вимог про визнання права власності на спірну земельну ділянку суд становив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). Після її смерті було відкрито спадщину, до якої ввійшла, зокрема, земельна ділянка площею 2,34 га, з кадастровим номером :00:004:0116, яка розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області та належала спадкодавиці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №7110184 виданого на підставі розпорядження голови Миргородської райдежадміністрації від 11 жовтня 2004 року №227 (а.с.16). Вказану земельну ділянку в порядку спадкування прийняла сестра померлої ОСОБА_4 , але не оформила спадкових прав. Після її смерті спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_5 , який з нею проживав, але також не оформив спадкових справ. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 . Як спадкоємець за заповітом, спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв батько позивача, ОСОБА_6 подавши у встановлений законом строк відповідну заяву до нотаріальної контори (а.с.6, 27), але не оформив спадщину у зв`язку з не підтвердженням факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.29) . Після його смерті до складу спадщини на підставі ч. 1 ст. 1218 ЦК України увійшла також земельна ділянка площею 2,34 га з кадастровим номером :00:004:0116, яка належала померлій ОСОБА_3 та після її смерті була прийнята ОСОБА_4 , а після її смерті - ОСОБА_5 та, на яку не було оформлено спадкові права.

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем першої черги є його діти син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.12, 13). Позивач по первісному позову і відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 як спадкоємець, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька і на підставі якої була заведена спадкова справа 165/2018 (а.с.25).

Відповідно до ст. 25 та 346 ЦК України право власності на нерухоме майно не може бути зареєстровано за особою, яка померла, оскільки зі смертю особи її право та дієздатність припиняється.

Відповідно до роз`яснення Міністерства Юстиції України від 21 лютого 2005 року №19-32/319 в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спадкове майно в порядку спадкування за законом є невизнаним, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що надало позивачам, в порядку ст.4 ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця), яке здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України).

В силу ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Пунктом 10 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Таким чином, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання первісного і зустрічного позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позови слід задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачем по первісному позову і відповідачем по зустрічному позову позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу по первісному позову та позивачу по зустрічному позову необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 була рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки площею 2,34 га, кадастровий номер :00:004:0116 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 та яку він успадкував після смерті ОСОБА_3 .

Задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки площею 2,34 га, кадастровий номер :00:004:0116 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 та яку він успадкував після смерті ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (36011, м.Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 % судового збору сплаченого на р/р НОМЕР_3 при зверненні до суду з даним позовом згідно квитанції 0.0..1 від 12.03.2020 року та квитанції 0.0..1 від 30.03.2020 року з державного бюджету, що становить 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (36011, м.Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 50 % судового збору сплаченого на р/р НОМЕР_3 при зверненні до суду з зустрічним позовом, згідно квитанції №9 від 25.06.2020 року з державного бюджету, що становить 420 гривень 40 копійок ( чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України, рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду. На підставі п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року), даний строк продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 10.07.2020 .

Суддя О. А. Городівський