Справа № 761/4817/20
Провадження № 2/761/4442/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_2,

вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 , третя особа: Офіс Генерального прокурора про виселення до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання укладеною додаткової угоди, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання укладеною додаткової угоди, стягнення коштів.

В своїх позовних вимогах позивач просить: визнати укладеною додаткову угоду №2 до договору оренди житлового приміщення (квартира АДРЕСА_1 ) від 27.02.2019 №5853 між КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Офісом Генерального прокурора та ОСОБА_1 , та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на ремонт квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, до суду 14.07.2020 року надійшов зустрічний позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 , третя особа: Офіс Генерального прокурора про виселення, в якому він просить: постановити рішення про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача - Офісу Генерального прокурора щодо прийняття даного зустрічного позову чого засідання - не заперечував.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для прийняття зазначеного зустрічного позову з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Статтею 178 ч. 7 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду про відкриття провадження була отримана відповідачем - Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» 21.05.2020 року. У клопотанні про відкладення слухання справи, яке надійшло до суду 25.05.2020 року представниквідповідача також зазначає про отримання копії позову з додатками 21.05.2020 року.

В той же час, як вбачається, відзив Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» направило до суду 02.06.2020 року.

Тобто, з урахуванням вимог положень ст. 178 ЦПК України, вбачається, що в даному випадку, відповідачем пропущено строк на подання зустрічної позовної заяви, у відповідності до норм ЦПК України.

До суду не надходило клопотання відповідача про поновлення строку на звернення до суду із зустрічним позовом.

Стаття 193 ЦПК України визначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, враховуючи положення ст. 193 ЦК України, предмет та підстави даного позову, а також заявлені вимоги поданої зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті вказаного зустрічного позову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», так як, вбачається, що позови не взаємопов`язані, їх спільний розгляд не є доцільним та ускладнить розгляд справи, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 187,193, 274, 279, ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

В прийнятті зустрічного позову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 , третя особа: Офіс Генерального прокурора про виселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання укладеною додаткової угоди, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула