Справа № 417/663/20
Провадження № 2/417/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Шматко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 717 від 04.12.2012 в сумі 34854,38 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2020 відкрито провадження у цивільній справі № 417/663/20 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження на 11 годину 40 хвилин 13.07.2020.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання .

Представник позивача просив справу розглядати без їх участі (а.с.74)

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін та їх представників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

07.07.2020 відповідачі надіслали до суду:

- відзив на позовну заяву де просили відмовити в задоволенні позову;

- клопотання про застосування строку позовної давності;

- клопотання про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва оскільки наразі місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Крім того, 09.07.2020 на електронну адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2020 справу передано судді Шкирі В.М. для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Ухвалою судді від 13.07.2020 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження (справа ЕУН № 417/663/20).

Наразі стоїть питання щодо визначення підсудності справи.

Відповідач заявив клопотання про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва оскільки наразі місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 про що свідчить довідка від 21.05.2018 № .

Позивач в запереченнях заперечує та вказує що позов ним подано в порядку виключної підсудності, при цьому посилається на ч.7 ст.30 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Вирішуючи це питання суд виходить з наступного

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Марківським районним судом справа була прийнята до свого провадження 19.06.2020 оскільки один із відповідачів по справі зареєстрований на території юрисдикції суду, а саме в с.Скородна Марківського району Луганської області, що крім фотокопії паспорту підтверджено і довідкою УДМС В Луганській області (а.с.56,75)

Наразі відповідач місцем якого є юрисдикція суду клопоче про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва оскільки наразі місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 про що свідчить довідка від 21.05.2018 № .

У запереченнях на відзив, щодо підсудності справи позивач послався саме я на ч.7 ст.30 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що стороною основного зобов`язання є ОСОБА_1 , оскільки саме з нею укладено кредитний договір № 717 від 04.12.2012 місцем реєстрації якої є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Артемівського району м.Луганська в той час, як Марківському районному суду Луганської області підсудні справи Кам`янобрідського районного суду Луганської області (розпорядження Розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 )

Згідно цього ж розпорядження розгляд справ підсудних Артемівському районному суду м. Луганська здійснює Білокуракінський районний суд Луганської області.

Оскільки відповідач, як з`ясувалося з відзиву звернувся з позовом за правилами виключної підсудності то справу повинен розглядати Білокуракінський районний суд Луганської області, оскільки згідно розпорядження Розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 розгляд справ підсудних Артемівському районному суду м. Луганська здійснює Білокуракінський районний суд Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.2 ст.31 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідачів про передачу справи до Дніпровського районного суду м.Києва за необгрунтованістю.

Передати цивільну справу за позовом за позовом представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, відшкодування моральної шкоди (ЕУН №417/663/20) до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13.07.2020

Суддя В.М.Шкиря