КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/7329/20 Головуючий у суді першої інстанції - Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

23 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Комліченко Ксенією Олегівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26.06.2020 ОСОБА_1 через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали представник апелянта отримала 25.06.2020 та 26.06.2020 надіслала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 була постановлена за відсутності сторін.

Повний текст ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 отриманий представником апелянта 25.06.2020, що підтверджується копією розписки (а.с. 55).

26.06.2020 ОСОБА_1 через свого представника направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного тексту ухвали суду, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Комліченко Ксенією Олегівною, яка діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Комліченко Ксенією Олегівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України,учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук