УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказано, що заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32121,24 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1580,32 грн.

26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» уклали Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Кредитні ініціативи», включно і до ОСОБА_1

16 січня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», включно і до ОСОБА_1 (за договором кредиту №500927687).

У зв`язку з цим представник ТОВ «Вердикт Капітал» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №264/456/17 та просив замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Боржниця у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлена належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32121,24 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1580,32 грн.

09 червня 2017 року за заявою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на адресу останнього було надіслано копію заочного рішення та виконавчий лист про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

За договором факторингу №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 року, укладеним між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», останнє набуло Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Кредитні ініціативи», включно і до ОСОБА_1 .

За договором про відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», включно і до ОСОБА_1 (за договором кредиту №500927687).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () зазначено м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи» у справі №264/456/17 (провадження №2/264/660/2017), тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі за заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року у справі №264/456/17 (провадження №2/264/660/2017) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (юридична адреса: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ).

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт