Справа № 736/584/20
Номер провадження 2/736/387/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та просить визнати її власником спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на гараж АДРЕСА_1 .

Свої вимоги аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік позивача, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим 12 липня 1994 року Корюківським відділом РАГС Чернігівської області.

На майно померлого чоловіка, яке складається з незданого в експлуатацію гаражу та банківського вкладу, відкрилась спадщина. За життя чоловік не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Зараз вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на інше спадкове майно померлого чоловіка - на гараж, тому звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, надала всі документи для оформлення спадщини, але державний нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий гараж, бо на нього відсутній правовстановлюючий документ. Тому вона змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач не прибула, в позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Від відповідача надано відзив на позовну заяву в якому вказують про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Від третьої особи у судове засідання надано заяву про розгляд справи без їх участі, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що вона перебувала з ОСОБА_2 в шлюбі, зареєстрованому у м. Корюківка райвідділ ЗАГС Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про укладенням шлюбу НОМЕР_2 виданим 20 липня 1974 року райвідділом ЗАГС м. Корюківка Чернігівської області.

Рішенням виконавчого комітету Корюківської міської ради за 1989 рік її чоловіку була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1 , для будівництва гаража. Після виділу земельної ділянки в натурі чоловік отримав дозвіл на проведення робіт по будівництву гаража відповідно до плану забудови земельної ділянки, земельній ділянці був присвоєний номер 135, і вони розпочали будівництво гаража, який був закінчений будівництвом через декілька років.

Після закінчення будівництва вони з чоловіком користувались гаражем, але чоловік не здав його в експлуатацію, тому за чоловіком не було зареєстровано право власності на побудований гараж, як за забудовником.

ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловік позивача, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим 12 липня 1994 року Корюківським відділом РАГС Чернігівської області.

На майно померлого чоловіка, яке складається з незданого в експлуатацію гаражу та банківського вкладу, відкрилась спадщина. За життя чоловік не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Вона, як дружина померлого, я є спадкоємцем першої черги на майно померлого чоловіка. Крім неї, спадкоємцями першої черги є їхня вже повнолітня донька, але вона не претендує на спадщину і не приймала її після смерті спадкодавця. Отже, крім позивача не має інших спадкоємці на майно померлого.

Зараз вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на інше спадкове майно померлого чоловіка - на гараж, тому звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, надала всі документи для оформлення спадщини, але державний нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий гараж, бо на нього відсутній правовстановлюючий документ.

Той факт, що вона є спадкоємцем, тобто власником, спадкового гаража під АДРЕСА_1 , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про відсутній реєстрації права власності на спірний гараж, про його вартість та стан; свідоцтвом про смерть чоловіка; свідоцтвом про укладення шлюбу; технічним паспортом на гараж; довідкою міської ради про проживання з померлим, та іншими документами.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ спірний гараж закінчений будівництвом на 100%, отримав 30% зносу, має загальну площу 26,60 м.кв., його вартість становить 31174,00 грн., що і є ціною позову.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки. Позивач, як син, являється спадкоємцем своєї матері.

Згідно ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори у встановлені законом строки, вважається таким, що прийняв спадщину.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 420 грн. 40 коп., а решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 142, 200, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на гараж АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, , що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 21.05.2020 року згідно платежу № від 21.05.2020 року, на р/р НОМЕР_3 в Чернігівське облуправління АТ «Укрпошта», що становить - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко