overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/543/20
У х в а л а

"01" червня 2020 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява подана з порушенням вимог, викладених у ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається досуду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору при подачі фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду тобто 840,80 грн.

Подана позовна заява носить немайновий характер, а тому при її подачі позивачем повинно бути сплачено суму судового збору в розмірі 840,80 грн., чого останнім зроблено не було.

Зокрема:

- до заяви не доданий документ про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,80 грн. за подачу заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України з врахуванням положень ч. 6 ст. 285 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву про перегляд заочного рішення) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви про перегляд заочного рішення) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви про перегляд заочного рішення) без руху.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату останньою судового збору у встановлених порядку і розмірі, то вказана заява підлягає залишенню без руху.

Способом усунення недоліків заяви є долучення документа, що підтверджує сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 285 ч. 6, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 219/4943/20
Провадження № 2/219/2134/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретаря Трубчанінової О.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті.
Судовий розгляд справи по суті відбудеться 13 липня 2020 року о 08.10 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 309 кабінет.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/4857/20
Провадження № 2/219/2113/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретаря Трубчанінової О.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті.
Судовий розгляд справи по суті відбудеться 24 липня 2020 року о 08.50 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 309 кабінет.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/4947/20
Провадження № 2/219/2138/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретаря Трубчанінової О.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті.
Судовий розгляд справи по суті відбудеться 13 липня 2020 року о 08.30 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 309 кабінет.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/4859/20
Провадження № 2/219/2115/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретаря Трубчанінової О.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті.
Судовий розгляд справи по суті відбудеться 24 липня 2020 року о 08.10 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 309 кабінет.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Дата документу 22.06.2020
Справа № 334/3125/20
Провадження № 2-н/334/327/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.06.2020
Справа № 334/3044/20
Провадження № 2-н/334/274/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2020 року Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2017 року по 29.02.2020 року у розмірі 7681 грн. 06 коп., з урахуванням інфляційних збитків, 3% річних.

Відповідно до інформації, наданої з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.09.1998 року по теперішній час.

Згідно з ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки боржник зареєстрований в Хортицькому району м.Запоріжжя, справа підлягає передачі на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 162 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, разом з доданими до неї документами передати на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя (69000, м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33), за місцем реєстрації боржника.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ісаков Д.О.
Дата документу 22.06.2020
Справа № 334/3121/20
Провадження № 2-н/334/323/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________