465/283/13- ц
2-с/465/79/20
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., за участю секретаря Іваника Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова 29 січня 2013 року, за заявою Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості в сумі 30963, 93 грн. та 154, 82 судового збору -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова 29 січня 2013 року, за заявою Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості в сумі 30963, 93 грн. та 154, 82 судового збору.

Заява обґрунтована тим, що про існування судового наказу ОСОБА_1 стало відомо наприкінці липня 2020 року через офіційний веб портал «Судова влада України». 29 липня 2020 року ознайомившись з матеріалами заяви, отримала судовий наказ з додатками на руки, а відтак, строки передбачені ст. 170 ЦПК України для подачі заяви про скасування судового наказу не пропущені. Вважає вимоги стягувача неправомірними та необґрунтованими, оскільки з 1999 року не проживає за адресою АДРЕСА_1 , а тому не сплачувала за послуги, які їй не надавались. Будь які договірні відносини з ЛКП «Сонячне» про надання комунальних послуг відсутні. Крім того, частина заборгованості, яку просив стягнути представник ЛКП «Сонячне», нарахована за період з 2008 по 2012 рік, що є за межами встановленого законодавством строку позовної давності. Просить скасувати судовий наказ.

Суд, розглянувши матеріали заяв, приходить до наступних висновків.

29 січня 2013 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Сонячне» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово комунальні послуги, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Сонячне» заборгованість в сумі 30963, 93 грн. та 154, 82 судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення строку на оскарження без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Як встановлено судом, в поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що отримала судовий наказ наручно тільки 29 липня 2020 року, а тому не вважає, що нею пропущені строки, передбачені ст. 170 ЦПК України. Разом з тим, суд не бере до уваги дане твердження боржника, оскільки з матеріалів справи № 465/283/13-ц вбачається, що судовий наказ від 29.01.2013 року скеровувався на адресу боржників, та був отриманий, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи не міститься заяви ОСОБА_1 про одержання копії судового наказу та підтвердження того, що судовий наказ був одержаний нею в приміщенні Франківського районного суду м. Львова наручно саме 29 липня 2020 року.

Отже, суд приходить до висновку, що заявник, будучи обізнаним про наявність судового наказу, у встановлений законом строк не скористався правом на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки подав заяву з порушенням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України та причини пропуску строку на звернення, визнані судом неповажними, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 105 грн. 10 коп. (квитанція № 44 від 06 серпня 2020 року).

Оскільки, заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 105 грн. 10 коп.

На підстави вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова 29 січня 2013 року, за заявою Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості в сумі 30963, 93 грн. та 154, 82 судового збору повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений відповідно до квитанції № 44 від 06 серпня 2020 року судовий збір у розмірі 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Дзеньдзюра