Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/113/20
Провадження № 2/382/348/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обгрунтувала наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . В силу ст.ст. 1261-1263 ЦПК України спадкоємці першої, другої та третьої черги відсутні. Вона постійно проживала разом із ОСОБА_2 однією сім"єю без реєстрації шлюбу в будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , із березня 2012 р. та по день його смерті. Проте, у даному будинку вона та її син ОСОБА_3 зареєстровані із ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася. В силу ст. 1264 ЦК України вона є спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 та вважає, що прийняла спадщину, так як постійно проживала разом з ним на час відкриття спадщини. Просила встановити, що вона є спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки постійно проживала разом з ним однією сім"єю більше ніж 5 років по день його смерті та визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. В судове засідання, призначене до розгляду на 24 червня 2020 р. позивачка та її представник не з"явилися, в заяві до суду представник позивачки просив розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В силу статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З копії свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті, (а.с. 9-10) вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ.

З довідки Фарбованської сільської ради (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно зареєстровані та проживали в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки Фарбованської сільської ради (а.с.12) вбачається, що земельні ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та площею 0, 1900 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та облікуються за померлим ОСОБА_2 .

З договору купівлі-продажу від 24 вересня 1997 р. та з Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.14-15) вбачається, що ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 купив житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Фарбовано Яготинського району Київської області, розмір земельної ділянки становить 0,44 га.

З технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.16-18) вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_2 , житловий будинок побудований у 1950 році.

З акту обстеження від 21 січня 2020 р. (а.с. 19) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживала однією сім"єю із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та вела спільне господарство із березня 2012 р. по день його смерті.

З копії рішення Святошинського районного суду у м. Києві від 22 лютого 2011 р. (а.с. 34-35) вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано.

З матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_2 (а.с. 44-49) вбачається, що спадкоємці в Яготинську районну державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не зверталися.

З показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що він проживає в с. Фарбоване по сусідству із ОСОБА_1 , вони товаришують. З березня 2012 р. позивачка проживала разом із ОСОБА_2 , вони жили як подружжя, мали спільний бюджет. ОСОБА_1 похоронила ОСОБА_2 , близьких родичів у того не було.

З показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона є сусідкою позивачки. ОСОБА_1 з 2012 р. проживала однією сім"єю із ОСОБА_2 , похоронила його.

В судовому засіданні установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після смерті останнього залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Починаючи із 2012 р. позивачка проживала разом із ОСОБА_2 однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини в будинку по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку позивачка та її син ОСОБА_3 зареєстровані із ІНФОРМАЦІЯ_2 . В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивачка не зверталася, проте, прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом з померлим по день його смерті.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, оцінюючи всі докази в їх сукупності, ураховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 321,1218, 1264, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала із ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 3 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Литвин Л.І.

.