Провадження № 2/760/3641/20
Справа №760/332/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів та просить:

- виділити позивачу в натурі 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 2-1 житлова кімната 16,3 кв. м; 2-2 коридор 4,3 кв. м; 2-3 житлова кімната 8,7 кв. м; 2-4 житлова кімната 18,1 кв. м, які згідно з даними технічного паспорту входять до складу квартири №2 ;

- припинити право спільної часткової власності на частину спільного майна, а саме: 1/3 частини житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2

13.01.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку в натурі.

В судовому засіданні представником ОСОБА_5 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 надано клопотання про зупинення провадження, відповідно до якого останній просить зупинити провадження у цивільній справі №760/332/20 до набрання законної сили рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у цивільній справі №760/10443/20 (провадження №2/760/5520/20) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи та заяви про зупинення розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на частину спільного майна.

З позову, що знаходиться в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва у цивільній справі №760/10443/20 (провадження №2/760/5520/20), вбачається, що предметом позову є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що вирішення даного спору безпосередньо пов'язано з вирішенням справи №760/10443/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, дані справи є взаємопов`язаними і результати вирішення спору у цивільній справі №760/10443/20 пов'язано з вирішенням спору сторін у даній справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку в натурі, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду Солом`янським районним судом м. Києва цивільної справи №760/10443/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко