Справа №295/9393/20
У Х В А Л А

12.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення з актового запису відомостей про батьківство та зобов`язання внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження дитини, видати нове свідоцтво про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 2304 від 07.09.2019 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), та зобов`язати Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, виявлено, що позовна заява в частині вимог щодо зобов`язання Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження дитини, видати нове свідоцтво про народження дитини не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження у справі в цій частині вимог позову з наступних підстав.

Підстави, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, визначені ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Зокрема, пунктом 1 частини 1 вказаної статті визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правових за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Вирішуючи питання про визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, суди повинні враховувати, що КАС України встановлює такі правила відмежування адміністративної юрисдикції від інших видів юрисдикції: понятійно-функціональне, тобто визначення адміністративної справи; визначення видів публічних правовідносин (управлінські правовідносини та правовідносини, пов`язані з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень); встановлення переліку публічно-правових спорів, що підпадають під юрисдикцію адміністративних судів (частина 1 статті 19 КАС України); встановлення переліку публічно-правових справ, що не належать до предмета адміністративної юрисдикції (частина 2 статті 19 КАС України).

Із змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов`язати Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) є органом державної виконавчої влади, а спірні правовідносини виникли у зв`язку із здійснення ним у цих відносинах владних управлінських функцій.

Зважаючи на викладене та враховуючи суб`єктний склад учасників справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, враховуючи також наявність між сторонами правовідносин публічно-правового характеру, суд вважає, що позов у частині вимог ОСОБА_1 до Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо зобов`язання виключення з актового запису відомостей про батьківство та видати нове свідоцтво про народження дитини не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, так як його змістом є публічно-правовий спір між фізичною особою і суб`єктом владних повноважень щодо зобов`язання вчинити будь-які дії. Розгляд такого спору належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статті 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України під час розгляду справ № 6-745цс15 та № 6-2974цс15.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позов у частині вимог до Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо зобов`язання Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження дитини, видати нове свідоцтво про народження дитини не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а може бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства, тому суд відмовляє у відкритті провадження у справі у цій частині позову.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення з актового запису відомостей про батьківство та зобов`язання внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження дитини, видати нове свідоцтво про народження дитини в частині вимог до Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зобов`язання внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження дитини, видати нове свідоцтво про народження дитини - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова