Справа № 2-827/11
Провадження № 6/0203/75/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-827/2011,

встановив:

15 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-827/2011. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2011 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 29 березня 2011 року судом були видані виконавчі листи. 21 листопада 2012 року ухвалою суду було замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс». 22 вересня 2014 року державним виконавцем було повернуто виконавчий лист стягувачу. 01 серпня 2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, стягувачем було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому він просить суд поновити строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-827/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 131-134)

Для розгляду справи по суті представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений під розписку та шляхом направлення на його адресу судової повістки. Справа в судовому засіданні в якому був присутній представник заявника по суті не розглядалась, розгляд було перенесено для виклику інших учасників справи. (а.с.165)

Боржники в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на їх адресу судової повістки. (а.с.131) В подальшому після отримання інформації, про те, що боржники зареєстрованими не значаться (а.с. 157-159), їх виклик, окрім повісток направлених на адресу, здійснювався також шляхом оголошень на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.168-169)

З урахуванням положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2011 року у справі № 2-827/2011 було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 684 656,65 та судові витрати в розмірі 1820 грн. (а.с.49) 15 березня 2011 року рішення набрало законної сили (а.с.75) 29 березня 2011 року судом були видані виконавчі листи. (а.с.75-78)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року у справі № 0418/7067/2012 було замінено стягувача у вищевказаному виконавчу провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.111) 01 серпня 2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» було перейменовано на Товариство обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.141-142)

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час набрання вказаним вище рішенням законної сили, виконавчі листи з приводу виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

22 серпня 2013 року виконавчий документ по справі № 2-827/2011 надійшов до державного виконавця на примусове виконання, 23 серпня 2013 року було відкрито виконавче провадження (а.с.137-138) 22 вересня 2014 року виконавчий документу було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», та зазначено строк повторного пред`явлення документу до виконання 21 вересня 2015 року (а.с.139)

Станом на день звернення заявника до суду, а саме 15 червня 2020 року, строк для пред`явлення виконавчих документів по справі № 2-827/2011 з приводу виконання вказаного вище рішення суду скінчився.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (із наступними змінами та доповненнями), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання скінчився майже п`ять років тому, доказів поважності причин пропуску його пред`явлення до виконання в такий строк до матеріалів справи не надано. Посиланням представника заявника на те, що у зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом був пропущений строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, не може бути надана правова оцінка, оскільки жодного доказу на підтвердження вказаної обставини заявником не надано. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявник був обізнаний про те, що виконавчий документ було повернуто, разом з тим, протягом наступних 5 років, заявник не проявляв будь-якої ініціативи з приводу повторного пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

При таких обставинах заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 76, 260, 433 ЦПК України суд,

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-827/2011 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 11.08.2020 р.

Суддя С.В. Єдаменко