Справа № 492/268/20
Провадження № 2/492/173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання сина, у сумі 32 000,00 грн. (а.с. 1 7).

Позов мотивований тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26.11.2018 року по справі №492/693/17 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі позову, тобто з 06.06.2017р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За виконавчим листом, виданим на підставі зазначеного рішення суду, 08.05.2019 року було відкрито виконавче провадження № 59041203. Станом на 28.02.2020 року жодні виконавчі дії за виконавчим провадженням № 59041203 не вчиняються, позивач жодних коштів за виконавчим листом, виданим Арцизьким районним судом Одеської області від 26 листопада 2018 року, не отримала. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 12.02.2020 року, виданого державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Король С.Є., заборгованість відповідача ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.02.2020 року становить 32 000,00 гривень, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року провадження у справі відкрито та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 22 23).

06.07.2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та витребування доказів по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позов підтримала повністю.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гриценюк В.О. не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За приписами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки вказані докази потрібні суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Слід зазначити, що у клопотанні відповідача не зазначено на стороні позивача чи на стороні відповідача, на його думку, має бути залучена відповідна установа до участі у справі. Як не вказано і на які саме права та/або обов`язки вказаної у клопотанні особи може вплинути рішення суду, а наявне лише загальне, невизначене посилання.

Натомість у даному випадку спір стосується стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, і такі кошти стягуються безпосередньо на користь одного з батьків.

Таким чином, предмет спору жодним чином не стосується прав та обов`язків відділу державної виконавчої служби, тому рішення у справі не може вплинути не на його права та обов`язки, а безпідставне залучення до участі у справі вказаної відповідачем третьої особи, призведе лише до порушення завдань цивільного судочинства щодо своєчасності розгляду справи та порушення засад пропорційності.

Керуючись ст. ст. 84, 53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на 18 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 590412204 (виконавчий лист № 492/693/17), для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для виконання.

Повідомити про необхідність надання витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали суду.

Зобов`язати Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 06 липня 2020 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області