Справа № 589/4989/19
Провадження № 2-о/589/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Литвиновицька сільська рада, Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області

- про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був його батьком.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 за життя визнав себе його батьком, дбав про нього, утримував та виховував його. Шлюб між батьками заявника - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не був зареєстрованим, в зв`язку з чим у актовому запису про народження заявника у графі «батько» зазначене лише ім`я « ОСОБА_5 », яке було записане зі слів матері заявника - ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому за життя майно, а єдиним спадкоємцем першої черги є заявник.

На даний час заявник вирішив оформити спадщину після смерті батька, однак відсутність документального підтвердження родинних відносин унеможливлює отримання свідоцтва про спадщину.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення своїх спадкових прав після смерті батька.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, зазначені в заяві, додатково пояснив, що

ОСОБА_3 завжди жив з ними, заявник називав його батьком, а він його сином. У заявника ніколи не виникали сумніви, що він син ОСОБА_3 . Вже дорослим він у матері запитав, чому у них різні прізвища з батьком, а мати відповіла, що все не було часу зареєструвати шлюб.

Представник заінтересованої особи - Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заперечень щодо заявлених вимог не мають.

Представник заінтересованої особи - Литвиновицької сільської ради в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, заслухавши заявника , його представника, покази свідків, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного:

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. ( п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. 7 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Доказами, згідно ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , показала, що живе в селі Литвиновичи з 1980 року, добре знала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які жили подружжям і мали двох синів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . При ній особисто ОСОБА_9 батьком, а той заявника сином. Заявник постійно приїжджав до батьків, допомагав їм.

Свідок ОСОБА_10 показав, що проживає в селі з 1947 року по сусідству з будинком батьків заявника; пам`ятає, що батько ОСОБА_8 - ОСОБА_3 жив однією сім`єю з ОСОБА_4 . В селі всі знають, що ОСОБА_8 син ОСОБА_3 , ні в кого сумнівів, що вони рідні не було. ОСОБА_8 називав ОСОБА_11 батьком, а той ОСОБА_8 - сином.

З досліджених письмових доказів встановлено наступне:

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Литвиновичі Кролевецького району Сумської області, зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (а.с.12,13)

Згідно записів в обліково-послужній картці до військового квитка заявника в графі "Сімейний стан. Склад сім"ї" зазначено: "батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6"

Згідно свідоцтва про смерть та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Литвиновичі Кролевецького району Сумської області. (а.с. 8,9).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Литвиновицької сільської ради від 06.11.2019 року за № 312, ОСОБА_3 постійно до дня смерті був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 . Проживав зі своєю співмешканкою - ОСОБА_4 . (а.с.7)

Згідно відповіді нотаріуса та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилась.

Сертифікатом на право на земельну частку (пай) підтверджується , що ОСОБА_3 за життя належала земельна частка (пай). (а.с 14)

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

В іншому порядку встановити факт родинних відносин неможливо, та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення своїх спадкових прав після смерті батька.

Керуючись, ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 189, 293, 315, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Литвиновичі Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 доводився батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Литвиновичі Кролевецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05 червня 2020 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук