ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3462/18 Головуючий суддя І інстанції Шевченко Г. С.
Провадження № 22-ц/818/3411/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Шевченко Г.С., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 рокув задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху для усунення недоліків її змісту, що передбачені вимогами п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, та для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн., відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На вказану ухвалу суду 05 травня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зокрема щодо визначення розміру судового збору, який за вказівкою суду першої інстанції він має сплатити. Тому в цій частині згідно приписів п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України у поєднанні з положенням ч. 2 вказаної статті Кодексу про можливість окремо від рішення суду оскарження в апеляційному порядку згаданої ухвали суду першої інстанції лише щодо визначення розміру судових витрат, - постало питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвал суду про залишення позовної заяви без руху в іншій частині - з мотивів невідповідності її змісту вимогам п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме: відсутності номеру засобів зв`язку із заявником; обставин, що свідчать пор поважність причин неподання відзиву і доказів про це. У разі невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху та повернення заяви заявникові згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України така ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року в частині відмови у задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та визначення його розміру - залишено без руху для сплати судового збору у сумі 420 грн 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року в частині залишення без руху заяви ОСОБА_1 для усунення недоліків її змісту, викладених в п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України - вважати неподаною та повернуто апелянту.

03 серпня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року в частині відмови у задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та визначення його розміру, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.Ю.Тичкова.