РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 15498,91 грн. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: самовільне підключення з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів з ввідного дооблікового проводу в прихованому місці на горищі та змонтовано безоблікові автоматичні вимикачі 20А, внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії, шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 13.05.2017 року та про що складено відповідний акт.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч.1 ст.274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечую.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг АТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання та має особовий рахунок №2125090.

13.05.2017 року працівниками АТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, що є порушенням «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», про що складено відповідний акт №231119 від 13.05.2017 року, який підписаний споживачем послуг.

На підставі зазначеного акту 13.05.2017 року комісією АТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 15498,91 грн., про що складено відповідний протокол за № 65 від 07.06.2017 року, проте нарахована сума збитків відповідачем в добровільному порядку не відшкодована.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 8.2.4, 8.2.5 «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 8.2.4, 8.2.5 «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, ст.ст. 141, 265-266 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго», ( адреса: 73003, м. Херсон, вул.Пестеля, буд.5, р/р НОМЕР_2 № рахунку НОМЕР_3 , філія ХОУ ПАТ «Ощадний банк», ТВБВ 10021/01, МФО 352457, ), 15498 грн. 91 коп., в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго»(адреса: 73003, м. Херсон, вул.Пестеля, буд.5, р/р НОМЕР_2 № рахунку НОМЕР_3 , філія ХОУ ПАТ «Ощадний банк», ТВБВ 10021/01, МФО 352457, ), 1600грн.00коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна