ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Чернівці

Справа № 725/2578/18

Провадження №22-ц/822/500/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до Чернівецького апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтовувались тим, що обставини, якими вони обгрунтовують свої заперечення проти позову, не можуть бути встановлені та підтверджені в інший спосіб, окрім як за результатами проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи просять поставити питання: ким, ОСОБА_4 чи іншою особою (особами), виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_4 , а також виконаний рукописний напис навпроти підпису « ОСОБА_4 » в борговій розписці, датованій 10 листопада 2015 року написаній від імені ОСОБА_2 ; ким, ОСОБА_2 чи іншою особою (особами) виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_2 , а також виконаний рукописний напис навпроти підпису « ОСОБА_2 » в борговій розписці, датованій 10 листопада 2015 року написаній від імені ОСОБА_2 ; ким, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , чи іншою особою (особами) виконаний рукописний текст боргової розписки від 10 листопада 2015 року.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи, що законних підстав для призначення експертизи немає.

Заслухавши думку учасників справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заперечують факт написання боргової розписки та беручи до уваги, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти відповідачів можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог.

Враховуючи, що обставини, які можуть бути підтверджені висновком експертизи, мають значення для правильного вирішення справи, для їх встановлення необхідні знання у сфері іншій, ніж право, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, апеляційний суд вважає, що у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв майдану, 77 Д), який є державною спеціалізованою установою, що спеціалізується на проведенні саме такого виду експертиз.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадка, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв майдану, 77 Д)

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- ким, ОСОБА_4 чи іншою особою (особами), виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_4 , а також виконаний рукописний напис навпроти підпису « ОСОБА_4 » в борговій розписці, датованій 10 листопада 2015 року написаній від імені ОСОБА_2 .?

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою (особами), виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_2 , а також виконаний рукописний напис навпроти підпису « ОСОБА_2 » в борговій розписці, датованій 10 листопада 2015 року написаній від імені ОСОБА_2 .?

- ким, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , чи іншою особою (особами), виконаний рукописний текст боргової розписки від 10 листопада 2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом тридцяти днів.

Строк проведення експертизи слід відраховувати, починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 725/2578/18 з додатками згідно з описом.

Оплату вартості робіт з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна