КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 377/751/19 Головуючий у 1 інстанції: Теремецька Н.Ф.
провадження №22-ц/824/7404/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву про самовідвід судді Желепи Оксани Василівни в цивільній справі за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа: Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ДСП «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДСП «Чорнобильська АЕС», третя особа: Первинна профспілкова організація ДП «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС»,про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 08 липня 2020 року суддею Желепою О.В. заявлено самовідвід в даній справі у зв`язку з наявністю інших обставин, що викликають у сторони відповідача сумніви в неупередженості або об`єктивності суду.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть існувати об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у п. 1-4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін на досягнення яких буде спрямоване судове рішення по справі, а також для унеможливлення обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Желепи Оксани Василівни задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для заміни судді.

Суддя-доповідач:

Судді: