Справа № 130/212/20
Провадження № 22-ц/801/1387/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

09 липня 2020 рокуСправа № 130/212/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП Майченка Анатолія Миколайовича, заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Рощепи Анатолія Андрійовича, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Олексюка Володимира Володимировича, прокурора Жмеринської прокуратури Омельчук Аліни Володимирівни, до співвідповідачів Жмеринської нацполіції, Вінницької нацполіції ВП ГУНП, Жмеринської прокуратури, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди за невиконання вимог КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про витребування з Жмеринської прокуратури кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Скаржник мотивує клопотання тим, що не міг заявити його до підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, оскільки знаходився на самоізоляції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач до початку підготовчого судового засідання подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність (а.с. 37).

Тобто про проведення підготовчого засідання ОСОБА_1 був обізнаний.

Крім того матеріали справи не містять інформації про те, що позивач заявляв аналогічне клопотання в суді першої інстанції, хоча не був позбавлений такої можливості.

В силу ч. 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивачем у відповідності до ч. 3 ст.367 ЦПК України не наведено виняткових обставин, що дають підстави для витребування доказів судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не зазначив обставин, які б вказували, що докази, які він просить витребувати, ним не були подані до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребуванні доказів.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко