Справа № 640/3719/19
УХВАЛА

про забезпечення доказів

"19" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу №640/3719/19 (2-з/953/161/20) за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сологубовської Анжеліки Едуардівни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському району м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Касторного Дениса Володимировича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСКОНСАЛТИНГ ЗАХІД», Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним та скасування правочину укладеного за результатами проведення електронних торгів; визнання недійсною та скасування реєстрації права власності; відновлення (визнання) права власності; витребування майна від набувача; відновлення реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В. від 20.03.2019 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та почато підготовче провадження.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді Чередник В.Є.

В ході підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сологубовської А.Е. звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, в обгунтування якої зазначила наступне.

15.02.2019 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування оригіналів: виконавчого провадження №51432670 від 14.06.2016, виконавчого провадження №51432969 від 14.06.2016, паперової документації по проведенню електронних торгів ДП «СЕТАМ». 15.03.2019 позивачем суду надана заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів згідно з текстом якої ОСОБА_1 , вказує, що зазначена інформація та документи необхідні для уточнення позовної заяви та для надання документів суду в якості доказів, відсутності цих документів у позивача з посиланням на те, що він не зміг отримати їх самостійно. На цей час рішення суду щодо зазначених клопотань не прийнято. Необхідність витребування зазначених доказів обумовлена предметом позовних вимог та обставинами, для доказування яких вони необхідні та неможливістю позивачем отримати їх самостійно. Предметом позову ОСОБА_1 є визнання правочину по проведенню електронних торгів недійсними. Для вирішення зазначеного питання суду необхідно ознайомитися з матеріалами на підставі яких був вчинений зазначений правочин та надати їм правову оцінку. Документи що надані суду ОСОБА_1 , частково, не завірені належним чином, бо у його розпорядженні оригіналів цих документів не має. Звернення по витребуванню зазначених доказів до відповідачів, у розпорядженні яких знаходяться оригінали зазначених документів, були проігноровані, відповідей на звернення не отримано.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

У ч.1, 4 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 118 цього Кодексу.

Положеннями ст..116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначено статтею 117 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сологубовської А.Е. у зв`язку з недодержанням вимог ст..117 ЦПК України, у суду немає.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду (ч.1,2 ст.118 ЦПК України).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сологубовська А.Е. у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів за відсутності позивача та його представника.

Представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника та вирішити питання щодо витребування доказів на розсуд суду.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення (ч.5,6 ст.118 ЦПК Украни).

Судом встановлено, що документи та інформація, яку заявник просить витребувати, має доказове значення по даній справі, а самостійно заявник не має можливості її надати, тому, з метою забезпечення права на судовий захист, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 116-118, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сологубовської Анжеліки Едуардівни про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів у цивільній справі №640/3719/19 витребувати:

1) у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001, Харківська область, місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 7 поверх ) оригінали документів:

-виконавче провадження №51432670 від 14.06.2016;

-квитанцію про сплату авансового внеску (в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню) до Заяви про примусове виконання рішення від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» («Виконавчий збір») у сумі: 45 954.60 грн.;

-агентський договір між Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ДП « Сетам» про надання послуг на проведення електронних торгів;

-посадові інструкції: 1) державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Л.Є.; 2) заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. Бардіна Іллі Сергійовича, 3) начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова О.А.Селіванова;

-письмову заяву (лист) замовника (юридичної особи) щодо незалежної оцінки нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 18,5 кв.м.

-квитанції по сплаті ціни ЛОТУ № 308053 (ціна продажу лота - фактична ціна реалізації лота на торгах);

-договір (без №б/н та без дати) на проведення незалежної оцінки нерухомого майна (оціночної діяльності) між Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова та суб`єктом господарювання - суб`єктом оціночної діяльності - ФО- ОСОБА_4 на оцінку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 18,5 кв.м.;

-експертне дослідження ОСОБА_5 (звіт про оцінку майна);

-рахунок вартості оціночної діяльності за вказаним вище договором;

-квитанцію про сплату Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова вартості оціночної діяльності (роботи) ФО-П ОСОБА_5 ;

-заяву про проведення електронних торгів, затверджену Начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селівановим О.А.;

-письмові додатки до заяви про проведення електронних торгів затверджені Начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селівановим О.А.;

-дані з особистого кабінету відділу ДВС за ВП №51432670 від 14.06.2016 - оригінали електронних носіїв та оригінали паперових документів.

2) у державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м.Київ, вул..Стрілецька, 4-6) оригінали електронних носіїв та оригінали паперових документів:

-електронну інформацію з Веб-сайту щодо проведення електронних торгів ПО ЛОТУ № 308053;

-інформаційне повідомлення про електронні торги щодо проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» на електронному WEB сайті setam.net.ua 31 жовтня 2018 року по ЛОТУ№ 308053 (а саме: загальну інформацію про електронні торги; відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача: прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання чи перебування, контактний телефон, електронна адреса (за наявності), фактична адреса зберігання майна); порядок оформлення участі в електронних торгах; дату внесення інформаційного повідомлення про електронні торги у Систему; строк підготовки до проведення електронних торгів; кінцевий термін прийому заявок, якщо проводяться електронні торги; дату і час початку електронних торгів; дату і час закінчення торгів (зазначаються до хвилин);

-паперову документацію (всю існуючу) по проведенню електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» на електронному WEB сайті setam.net.ua 31 жовтня 2018 року по ЛОТ № 308053 (інформацію про учасників електронних торгів, яка не підлягає оприлюдненню після завершення електронних торгів, може бути надана у порядку та на умовах, визначених законодавством);

-агентський договір між Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ДП « Сетам» про надання послуг на проведення електронних торгів та дані про сплату гарантійного внеску;

-дані з особистого кабінету ОСОБА_6 .

3) у експерта Дорошева Р.О. ( АДРЕСА_2 ):

-наглядове експертне провадження ФО-П ОСОБА_5 за Договором (без №б/н та без дати) на проведення незалежної оцінки нерухомого майна (оціночної діяльності) між Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова та суб`єктом господарювання - суб`єктом оціночної діяльності - ФО- ОСОБА_4 на оцінку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 18,5 кв.м.

-договір (без №б/н та без дати) на проведення незалежної оцінки нерухомого майна (оціночної діяльності) між Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова та суб`єктом господарювання - суб`єктом оціночної діяльності - ФО- ОСОБА_4 на оцінку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 18,5 кв.м.;

-експертне дослідження ОСОБА_5 (звіт про оцінку майна);

-рахунок вартості оціночної діяльності за вказаним вище договором;

-квитанцію про сплату Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова вартості робіт ФО-П ОСОБА_5 .

4) у ОСББ «МОЄ МІСТЕЧКО» (Воробйови гори) ( АДРЕСА_3 ) інформацію:

-щодо сплати коштів на утримання будівлі (дому) та придомової території ОСОБА_1 за кв. АДРЕСА_1 за період з січня 2018 по січень 2019 року;

-письмову інформацію (згідно з існуючою обліковою інформацією) щодо права власності на кв. АДРЕСА_1 (ПІБ власника, дата реєстрації) за період з 1 січня 2018 по 1 січня 2019 року.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Чередник В.Є.