Провадження № 2-п/219/63/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.12.2012 року у розмірі 19 953,26 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 11025,43 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8927,83 грн., а також, судовий збір в сумі 1921,00 грн.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав повне заочне рішення 14.04.2020 року, проте його представник ОСОБА_1 , після ознайомлення 03.06.2020 з матеріалами цивільної справи, вважає, що підпис у поштовому повідомленні не належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , звернулась із заявою про перегляд заочного рішення суду 09.06.2020 року, тобто в межах строку встановленого ч. 3 ст. 284 ЦПК України. Отже строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду, встановлені ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.03.2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2020 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, Донецька область, вул. Миру, 5, кім. 308) на 15 год. 00 хв., 07.07.2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а АТ КБ «ПриватБанк» разом з копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик