Справа № 296/5378/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ПАТ Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання договору недійсним, припинення іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення записів в державному реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить: визнати недійсним договір №GL3N217215___ПВ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за №2891 від 30.04.2020р., укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в частині відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; припинити іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 19.10.2005 р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за № 17697, на підставі п. 1 ч. 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» у зв`язку з припиненням основного зобов`язання; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 19.05.2020 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52293924; припинити запис в Реєстрі речових прав на нерухоме майно від 19.05.2020 р. про державну реєстрацію іпотеки № 36547841, що внесений на підставі договору іпотеки від 19.10.2005р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за № 17697, відносно квартири АДРЕСА_1 ; припинити запис в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19.10.2005 р. про державну реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно) № 2512590, що внесений на підставі договору іпотеки від 19.10.2005 р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. за № 17697, відносно квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивач є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , а інша частка перебуває у власності ОСОБА_2 , який також виступає іпотекодавцем.

Тобто, позивачем подано позов фактично в інтересах іншого співвласника (іпотекодавця). Хоча п. 4 ч. 3 ст. 175 КПК України, через призму ст. 4 ЦПК України, передбачає необхідність заpначити спосіб захисту саме прав та інтересів позивача.

У зв`язку з цим, в позові відсутній виклад обставин щодо звернення позивача в інтересах третьої особи.

Крім того, в недотримання п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини заявлення позову в інтересах третьої особи, а також не зазначено та не надано доказів щодо обставин припинення зобов`язання за кредитним договором від 19.10.2005р. внаслідок виконання, проведеного належним чином.

Також вбачається, що позивачем не дотримано вимоги ч. 1, ч. 6 ЦПК України, оскільки частина з наданих копій документів неналежної якості, що не дозволяє їх прочитати, зокрема, це стосується копії додатку до договору від 30.04.2020, акта приймання-передачі документів, кредитного договору від 19.10.2005 року, договору іпотеки від 19.10.2005 року, договору кредитної лінії від 18.10.2007 року та договору іпотеки від 18.10.2007 року.

Разом з тим, обґрунтовуючи підсудність справи Корольовському районному суду м. Житомира, позивач послався на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, однак не надано доказів реєстрації місця перебування позивача на території Корольовського району м. Житомира.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити спосіб (способи) захисту своїх прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або обґрунтувати підстави викладення змісту позовних вимог, які стосуються безпосередньо прав та інтересів іншого співвласника; зазначити та надати докази (у разі їх наявності) щодо припинення зобов`язання за кредитним договором від 19.10.2005р.; надати належні копії зазначених документів, а також докази реєстрації місця перебування позивача на території Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ПАТ Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання договору недійсним, припинення іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення записів в державному реєстрі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Й. Адамович