ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року у справі за заявою голови правління приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» Хмеленка В.А. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2020 року залишена без руху до надходження матеріалів справи.

26 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України (апеляційна скарга подана скаржником з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду) та вимогам ст.356 ЦПК України (скаржник не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору, та документи, що посвідчують повноваження представника) та скаржнику запропоновано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, документів, що підтверджують сплату судового збору, та повноваження представника.

Копія зазначеної ухвали суду направлялась на адресу скаржника та вручена особисто ОСОБА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення від 13 квітня 2020 (а.с.82). Копія ухвали була направлена на електронну адресу представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та отримана останньою 08 травня 2020 року (а.с.83).

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі Закон № 731-IX).

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцевих положень`Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Станом на 07 серпня 2020 року скаржником так і не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору, та повноваження представника, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Дії скаржника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: М.Ю. Петешенкова