Справа № 944/1498/20
Провадження №6/944/31/20
УХВАЛА

16.07.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Піки Миколи Євгеновича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Піка Микола Євгенович звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі №1329/60/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми позики в розмірі 122661,02 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що 19.03.2012 року Яворівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 1329/60/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми позики в розмірі 122661,02 грн. Виконавчий лист у вказаній справі неодноразово пред`являвся до примусового виконання в органи державної виконавчої служби. 24.12.2015 року Яворівським РВ ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. 19.12.2016 року на рахунок Яворівського РВ ДВС було оплачено авансовий внесок у розмірі 2454,00 грн, а 20.12.2016 року на адресу виконавчої служби було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа та квитанцію про оплату авансового внеску. Після 20.12.2016 року на адресу ОСОБА_1 не надходили ні постанова про відкриття виконавчого провадження, ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа. Згідно відповіді на адвокатський запит Яворівський РВ ДВС повідомив, що востаннє виконавчий лист у справі № 1329/60/12 надійшов на виконання 04.01.2017 року, та того ж дня був повернутий стягувачу у зв`язку з невідповідністю виконавчого листа вимогам закону. Таким чином, на даний час оригінал виконавчого листа відсутній як у стягувача, так і в Яворівського РВ ДВС. Отже, виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, про що стало відомо лише з відповіді Яворівського РВ ДВС від 25.02.2020 року, вже поза межами строку на пред`явлення його до виконання, тому просить поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №1329/60/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми позики в розмірі 122661,02 грн та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою від 18.03.2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Піка Микола Євгенович не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа не заперечує.

Представник заінтересованої особи Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що таку слід задовольнити, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 19.03.2012 року Яворівським районним судом ухвалено рішення у справі № 1329/60/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно із яким позов задоволено та ухвалено вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 122661,02 грн.

З долученої копії виконавчого листа у справі № 1329/60/2012 вбачається, що рішення набрало законної сили та 30.03.2012 року Яворівським районним судом видано виконавчий лист.

Згідно із постановою державного виконавця Відділу ДВС Яворівського РУЮ від 24.12.2015 року виконавчий лист № 1329/60/2012 повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення за вказаною у виконавчому документі адресою.

Згідно із квитанцією від 19.12.2016 року ОСОБА_3 оплатив ДВС Яворівського району 2454,00 грн, призначення платежу авансовий внесок.

26.12.2016 року ОСОБА_1 , звернувся до Відділу ДВС Яворівського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 1329/60/2012 року, виданим Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованостіна суму 122661,02 грн.

Як встановлено судом, представник ОСОБА_1 адвокат Піка М.Є. звернувся до Яворівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з адвокатським запитом від 27.01.2020 року про стан виконання виконавчого листа № 1329/60/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості на суму 122661,02 грн, однак у наданні інформації було відмовлено в зв`язку з відсутністю документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 .

Згідно із відповіддю від 25.02.2020 року № 13473 на повторний запит адвоката Яворівський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 4812264 щодо виконання виконавчого листа № 1329/60/2012 від 30.03.2012 року Яворівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості на суму 122661,02 грн. 04.01.2017 року винесено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без виконання. Детальнішу інформацію надати неможливо у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження за строком зберігання.

Згідно із довідкою Яворівського районного суду Львівської області від 16.07.2020 року № 255 матеріали справи № 1329/60/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договоромпозики знищені вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна, 5.

Згідно із відповіддю від 07.04.2020 року № 20833 на запит адвоката Яворівський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 4812264 щодо виконання виконавчого листа № 1329/60/2012 від 30.03.2012 року Яворівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість на суму 122661,02 грн. 04.01.2017 року винесено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без виконання. Оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу для приведення його у відповідність з вимогами закону.

Таким чином, як встановлено судом рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2012 року, згідно виданого виконавчого листа від 30.03.2012 року, не виконано. Згідно повідомлення Яворівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист було повернуто стягувачу відповідно до п.6 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження". При цьому, наявність доказів, які б свідчили про повернення даного виконавчого листа стягувачу, судом не встановлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, дане положення ЦПК України обумовлює можливість видачі дубліката виконавчого листа строком пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Водночас, виходячи з позиції ВС, викладеної в постанові від 21.08.2019 року у справі 2-836/11, вказане вище положення ЦПК України не забороняє суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Відповідно до змісту ч. 1, 5 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, з огляду на інформацію надану заявнику Яворівським відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий лист було йому повернуто 04.01.2017 року, з підстави п. 6 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", що діяв на момент вчинення виконавчих дій, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив до 05.01.2020 року. Зважаючи на те, що даний виконавчий лист заявником не був отриманий після його повернення, він був позбавлений можливості пред`явити такий до виконання з об`єктивних причин, суд дійшов висновку, що такі причини є поважними, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання слід поновити.

Окрім того, враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 1329/60/2012, що виданий 30.03.2012 року Яворівським районним судом Львівської області втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред`явлення такого до виконання поновлено, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у справі №1329/60/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми позики в розмірі 122661,02 грн.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 247, 260, 261,433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Піки Миколи Євгеновича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення - задовольнити.

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1329/60/2012, виданого 30.03.2012 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми позики в розмірі 122661,02 грн.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 1329/60/2012, виданого 30.03.2012 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми позики в розмірі 122661,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.А. Кондратьєва