Провадження № 8/127/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кізян Ю.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року у справі №127/10845/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року у справі №127/10845/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що 26.04.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі №127/10845/19, яким задоволено заяву ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. ОСОБА_2 зазначає, що вказану заяву ОСОБА_3 подав до суду в той час, коли він разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 та сином ОСОБА_5 проживали у АДРЕСА_1 . На час видачі судового наказу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано без відома ОСОБА_1 заочним рішенням суду від 23.07.2019 року. З моменту подання до суду заяви про видачу судового наказу по 01.04.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їх син проживали однією сім`єю.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично останні три роки проживала з чоловіком ОСОБА_3 у місті Львові. Також вони приїздили до міста Вінниці, за місцем реєстрації ОСОБА_3 та до батьків ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , де наразі проживає ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_5 . З огляду на викладені обставини, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою та просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ від 26.04.2019 року та ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їх спільного сина.

Також ОСОБА_2 було долучено до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Однак, суд не приймає його до уваги, оскільки представником ОСОБА_1 було дотримано строки звернення до суду з даною завою. Зокрема, з часу коли ОСОБА_1 дізналася про існування судового наказу та звернення до суду із заявою про перегляд його за нововиявленими обставинами, не минуло тридцять днів.

Крім того, на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої він відмовляється від свого позову про стягнення аліментів з боржниці ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , в частині періоду стягнення аліментів з 15.04.2019 року і по 01.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наслідки відмови від позову йому відомі. Просив постановити ухвалу про закриття провадження у цій справі про стягнення з боржниці аліментів на утримання сина ОСОБА_5 . Також просив справу та його заяву розглядати без його присутності та участі.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Стягувач в судове засідання не з`явився, проте в заяві про відмову від позову в частині, просив справу та заяву розглядати за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами наказу у справі №127/10845/19 слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року у справі №127/10845/19 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Також було стягнуто з ОСОБА_1 192,10 грн. судового збору в дохід держави (а.с. 19).

Слід відзначити, що в заяві про видачу судового наказу вказано, що син Матвій проживає разом з заявником ОСОБА_3 .

Згідно із довідкою виконавчого комітету Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 147 від 06.04.2020 року вбачається, що з 18.03.2020 року ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_4 проживають за адресою (батьків ОСОБА_1 ): АДРЕСА_3 , без реєстрації (а.с. 37). Також в матеріалах справи міститься акт обстеження умов проживання від 09.04.2020 року, складений виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 разом з сином проживають за вказаною вище адресою з 18.03.2020 року, а з 09.04.2020 року зареєстрована за даною адресою (а.с. 81).

Також, відповідно до письмових пояснень свідків, завірених нотаріально, у період з лютого 2017 року по березень 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_6 , як сім`я спільно проживали в квартирі АДРЕСА_5 (а.с. 86, 87).

Проаналізувавши вказані докази, судом встановлено, що на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та видачі судом судового наказу, неповнолітній син проживав разом зі своїми батьками, спільно однією сім`єю.

Суд не приймає до уваги надані заявником ксерокопії фотознімків, оскільки вони не є належним та допустимим доказом у справі.

За змістом ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявником дотримано строк подання заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 ст. 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За змістом ч. 6 ст. 429 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Виходячи з того, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, є нововиявленими обставинами, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, наявна підстава для скасування судового наказу. Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку наказного провадження, а з матеріалів справи вбачається спір про право, зокрема місця проживання дитини, то слід відмовити у видачі судового наказу у справі №127/10845/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_4 .

Пунктом 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Слід відзначити, що заява про відмову від частини позову не розглядається, оскільки розгляд основної справи здійснювався в порядку наказного провадження, де закриття провадження відносно частини позовних вимог не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 170, 211, 423, 429, 260, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року у справі №127/10845/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 26.04.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/10845/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити у видачі судового наказу у справі №127/10845/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 06.07.2020 року.

Суддя: