Номер провадження 22-ц/816/1521/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2019 року про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сумське лісове господарство» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинти дії, -

в с т а н о в и в:

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 28 травня 2019 року відкрив провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 02 липня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

07 липня 2020 року матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

На час постановлення оскаржуваної ухвали суду від 28 травня 2019 року пунктом 8) ч. 1 ст. 353 ЦПК України ( в ред. від 03.10.2017 року) була передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Тобто, поняття юрисдикції та підсудності не є тотожними.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2019 року про відкриття провадження у даній справі з підстав порушення правил юрисдикції, оскільки спір, на її думку, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується позивачем у зв`язку з недотриманням правил компетенції судів щодо розгляду справ, а не в зв`язку з недотриманням правил підсудності, визначених параграфом 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» Глави 2 «Цивільна юрисдикція» Розділу І ЦПК України.

Отже апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом, але в межах його діяльності як суду цивільної юрисдикції.

Частина 1 статті 353 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, не передбачала можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції.

Крім того, 08 лютого 2020 року набули чинності зміни відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до яких п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України виключено, тобто, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Також вказаними вище змінами виключено ст. 380 ЦПК України, яка визначала процесуальний порядок перегляду судом апеляційної інстанції ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вказані обставини та норми права, апеляційна скаргу ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 4) ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сумське лісове господарство» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинти дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко