Справа № 185/3418/20
Провадження № 2-о/185/204/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Судом виявлено описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року по цивільній справі № 185/3418/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року, а саме у абзаці першому описової частини, зазначено, що у травні 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого 01 червня 1990 року на підставі рішення Виконкому Павлоградської районної ради народних депутатів № 91/1 від 26.09.1988 року, на ім`я ОСОБА_2 , однак у травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , посвідченого 23 грудня 2004 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., р. № 5042.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Викласти абзац перший описової частини рішення суду в такій редакції:

"У травні 2020 року заявник звернувся до суду зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , посвідченого 23 грудня 2004 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., р. № 5042".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко