Справа № 183/5438/15
№ 6/183/138/20

У Х В А Л А
21 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач Публічне акціонерне товариства Банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням від 30 листопада 2015 року, позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» - задоволено.
19 грудня 2019 року ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 16 січня 2020 року, замінено сторону виконавчого провадження ПАТ Банк «Траст» на правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», зазначивши його стягувачем з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі № 183/5438/15 за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03 лютого 2020 року ТзОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року, відмовлено ТзОВ «Оптіма Факторинг» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
08 липня 2020 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду повернулася вищевказана цивільна справа для розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2020 року, заяву ТзОВ «Оптіма Факторинг» (183/5438/15, 6/183/136/20), про заміну стягувача у виконавчому провадженні передано на розгляд судді Майній Г.Є.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 липня 2020 року, заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» (183/5438/15, 6/183/138/20), про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Судом на обговорення було поставлено питання про передачу заяви (183/5438/15, 6/183/138/20) ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майній Ганні Євгенівні для вирішення питання про об`єднання з заявою (183/5438/15, 6/183/136/20) ТзОВ «Оптіма Факторинг», про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.
Оскільки дані заяви між собою взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капрітал», третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області, стягував ПАТ Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передати судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майній Ганні Євгенівні для вирішення питання про об`єднання з заявою № 183/5438/15, 6/183/136/20 ТзОВ «Оптіма Факторинг», стягувач ПАТ Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягував Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передати судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майній Ганні Євгенівні для вирішення питання про об`єднання з заявою № 183/5438/15, 6/183/136/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», стягувач Публічне акціонерне товариство банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Сорока О.В.