Дата документу 21.07.2020 Справа № 320/4258/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4258/19
Провадження №22-ц/807/2359/20
Головуючий в 1-й інстанції Колодіна Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2020 року, постановлену у м. Мелітополь у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що в судові засідання 03.03.2020 року, 09.04.2020 року, 04.06.2020 року позивач у справі не з`явився в зв`язку тим, що не отримував судові повістки про виклик до суду, та через запровадження на території України карантинних заходів.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що позивачка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи і не повідомила про причини неявки в судові засідання призначені 03 березня 2020 року, 09 квітня 2020 року та 04 червня 2020 року, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, лише у випадку повторної неявки належним чином повідомленого позивача, який не повідомив суд про причини своєї неявки і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Як зазначено в ухвалі суду першої інстанції позивач в судові засідання 03 березня 2020 року, 09 квітня 2020 року та 04 червня 2020 рокуне з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Однак відповідно до матеріалів справи підтвердження виклику сторін у судове засідання на 03.03.2020 року відсутні, конверт з судовою повісткою на ім`я позивача на 09.04.2020 року повернутий на адресу суду з зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.111), конверт з судовою повісткою на ім`я позивача на 04.06.2020 року повернутий на адресу суду з зазначенням «адресат відсутній» (а.с.117).

Таким чином, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про час і місце судового розгляду, оскільки судова повістка повернута до суду без вручення, що не свідчить про відмову позивача від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду, а відповідно не доводить належність повідомлення позивача про судовий розгляд.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі за № 61-4668св18.

За таких обставин у суду не було достатніх підстав вважати, що у судовому засіданні 04 червня 2020 року мала місце повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, як того вимагає п.3 ч.1 ст.257 ЦПК.

На підставі вищезазначеного, ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно ст.379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2020 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 22 липня 2020 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков