Справа № 308/2291/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Позов мотивують тим, що вони є співвласниками житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, в їхньому будинку проживає та зареєстрована ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 , 1996 р.н., які не сплачують коштів за користування чужою власністю та навіть за комунальні послуги, що порушує їхні права та спричиняє матеріальної та моральної шкоди. Оскільки факт реєстрації відповідачів за вказаною вище адресою впливає на розрахунок й призначення відповідної субсидії та порушує їхні права, щодо користування та розпорядження даним житловим приміщенням, просять суд задовольнити позовні вимоги, та винести рішення, яким усунути їм перешкоди у користуванні власністю житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та їх виселення з вказаного нерухомого майна.

06.02.2020 року, позивачі надали суду уточнену позовну заяву, якою просили усунути перешкоди у користуванні належною їй власністю, шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак її представник - адвокат Джуган Н.Б. подала суду заяву, якою просить розглянути справу у їх відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак подав до суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.13 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №208202568 від 05.05.2020 року та Договору дарування від 12.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Куліков М.В. за № 1160 являються співвласниками житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії домової книги, що долучена до матеріалів справи слідує, що в будинку по АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою також стверджується довідками відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради за №535/18-06 та №536/18-06 від 12.03.20109 року.

Судом встановлено, що позивачами була надіслана відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропозиція укласти договір найму (оренди) житлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 від 27.08.2018 року, яку згідно наданої інформації ПАТ «Укрпошта» за №0716/14 від 07.12.2018 р. рекомендований лист з пропозицією, вручено особисто ОСОБА_3 - 05.09.2018 р. Пропозиція була проігнорована.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Виходячи з аналізу наведених вище норм матеріального права та враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є законними співвласниками вищевказаного будинку і факт реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , перешкоджає позивачам у володінні, користуванні та розпорядженні належним їм будинком, суд приходить до висновку, що поданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 280 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, що за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду складено 01 липня 2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк