Єдиний унікальний номер 725/891/20
Номер провадження 2/725/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Войтуна О.Б.

за участю секретаря: Дудки К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулася адвокат Поляк Марія Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного підприємства «СЕТАМ», Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У поданій до суду позовній заяві позивач просила визнати недійсними електронні торги з реалізації автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «312 D», 1996 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , оформлені протоколом № НОМЕР_2 проведення електронних торгів від 29.01.2019 року.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «312 D», 1996 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Представником відповідача Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та третьою особою ОСОБА_4 у поданих до суду відзиві та поясненнях було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання електронних торгів недійсними з тих підстав, що дана позовна вимога вже була предметом судового розгляду. За результатами розгляду справи 725/2508/19 апеляційною інстанцією провадження по справі було закрито у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позовних вимог.

Частково дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.255 Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвалу суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як було встановлено судом, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.11.2019 року у справі №725/2508/19 позов ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів було задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «312 D», 1996 року випуску, р.н. НОМЕР_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13.02.2020 року було прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ДП «Сетам», Першого відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, провадження по справі закрито.

Рішення суду від 28.11.2019 року визнано не чинним.

Із досліджених судом рішень у справі №725/2508/19 видно, що позивачем у справі була ОСОБА_1 , відповідачами ОСОБА_2 , ДП «Сетам», Перший відділ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області. Окрім до участі у справі були залучені треті осби без самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Одночасно судом установлено, що учасниками даної справи, яка розглядається №725/891/20 є: позивач: ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДП «Сетам», Перший відділ ДВС м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 .

Таким чином, у справах 725/2508/19 та №725/891/20 відрізняється склад сторін, а саме у справі №725/891/20 ОСОБА_3 набув статусу відповідача у справі.

На підставі вище викладеного, суд не вбачає підстав для застосування положень п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки спори у зазначених вище справах відрізняються за своїм суб`єктним складом, а тому приходить до висновку, що клопотання необгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.46, 47, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та третьої особи ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун