Справа № 273/302/17
Провадження № 2-во/273/6/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Філоненко О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Баранівського районного суду від 17.07.2017 року та виконавчому листі по справі №273/302/17, в якому невірно вказано по батькові дитину, на утримання якої стягнуто аліменти. Замість вірного ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явились, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №273/302/17 Баранівським районним судом Житомирської області по даній справі було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.н. НОМЕР_1 , уродженця м.Санкт-Петербург Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 27.03.2017 року і до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі зазначеного рішення Баранівським районним судом Житомирської області 17.07.2017 року було видано виконавчий лист.

Перевіривши матеріали цивільної справи судом встановлено, що у рішенні суду від 17.07.2017 року та виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення, допущено описку в написанні по батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, а саме - замість вірного ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши документи цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні та виконавчому листі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену при постановленні рішення Баранівського районного суду від 17.07.2017 року по справі №273/302/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити, що в абзаці другому резолютивної частини рішення правильним по батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, є ОСОБА_3 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення по цивільній справі №273/302/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Внести виправлення до виконавчого листа №273/302/17, виданого 17.07.2017 року на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у виконавчому листі вірним по батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, ОСОБА_3 .

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Васильчук