Номер провадження: 22-ц/813/7598/20
Номер справи місцевого суду: 518/2152/13-ц
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у справі № 518/2152/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

30 липня 2015 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з заявою, в якій просили замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у справі № 518/2152/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

В обґрунтування заяви зазначили, що між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений Договір № 992/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 року, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 24.09.2008 року.

Ширяївським районним судом Одеської області постановлено заочне рішення по справі № 518/2152/13-ц (провадження № 2/518/113/2016) про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 24.09.2008 року.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд замінити вибулого стягувача на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у справі № 518/2152/13-ц.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у справі № 518/2152/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником було задоволено.

Здійснено заміну вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у справі № 518/2152/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.09.2008 року.

08 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року, однак в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про скасування ухвали суду, таке формулювання не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення чи ухвала, що оскаржуються.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, апеляційна скарга надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області 08липня 2020 року, а ухвала суду першої інстанції було ухвалена 22 травня 2020 року, тобто зазначена апеляційна скарга надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме більш як місяць після винесення ухвали. Разом з тим, заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не зверталась, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда