Справа № 646/3120/20
№ провадження 2/646/1531/2020
УХВАЛА

про повернення позову

"15" липня 2020 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (місцезнаходження: м. Харків, Набережна Гімназійна, 2) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ДПВ НДІ «Укренергомережпроект» нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 69 837, 41 грн; середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 86 343, 84 грн; моральну шкоду у сумі 4 723, 00 грн.

Дана справа була прийнята до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 р. зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 30.05.2020 року.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме:

-не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (вказати чому позивач просить стягнути середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати ОСОБА_1 саме з 10.09.2018 по 30.04.2020);

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

- не сплачений судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки та моральну шкоду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заявавважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 27.05.2020 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника та моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест