Справа № 640/5388/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Якуші Н.В.,

при секретарі судових засідань - Коваль А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_3 ) про визнання права власності на будівельні матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивачі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , у якому просили визнати право власності по 1/3 будівельних матеріалів, використаних для самовільної реконструкції нерухомого майна - житлової прибудови літ. «А2-2» та ганку літ. «а5», загальною площею 56,8 кв.м. загальною вартістю 89594,67 грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

В обґрунтування позовних вимог представник вказав, що 09 лютого 1999 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 набула право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташовану в АДРЕСА_2 . За згодою ОСОБА_2 , її донька - ОСОБА_6 протягом 2008-2009 років самочинно за власні кошти здійснила реконструкцію зазначеного житлового будинку та створено житлову прибудову літ. «А2-2» та ганок літ. «А5», загальною площею 56,8 кв.м. 29 квітня 2009 року за проханням та за кошти ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було укладено Договір підряд №1 з ФОП ОСОБА_7 , предметом якого є виконання робіт з будівництва прибудови до будинку по АДРЕСА_2 . У позові зазначено, що ОСОБА_6 було в повному обсязі оплачено вартість всіх необхідних будівельних матеріалів та робіт, пов`язаних з виконанням вказаного договору підряду, що підтверджено відповідними квитанціями. В результаті здійснення цієї прибудови було істотно поліпшені житлові умови. Зазначено, що права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначається відповідно до положень ст.ст. 376, 1218 ЦК України. Прибудова літ. «А2-2» до житлового будинку, ганок літ. «а5» по АДРЕСА_2 відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Зазначене підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №23421 від 22.06.2018 року по справі №640/514/17. Наголошувалось, що ОСОБА_6 за життя набула право власності на матеріали, використані під час реконструкції житлового будинку. Висновком судової будівельно-технічної експертизи №23421 від 22.06.2018 року встановлено, що залишкова вартість заміщення житлової прибудови літ. «А2-2», ганку літ. «а5», станом на 09.06.2010 року складає 268 784,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2012 року малолітня донька померлої - ОСОБА_4 та чоловік померлої- ОСОБА_5 є спадкоємцями 1/3 частини майна, що належало ОСОБА_6 . Зазначено, що до складу спадкової маси не увійшли будівельні матеріали, використані в процесі реконструкції житлового будинку. Набувши за цивільно-правовою угодою-договором підряду №1 від 29 квітня 2009 року ОСОБА_6 була власником незавершеного будівництва, а отже вказане майно входить до складу спадщини та може бути успадковане у передбаченому законом порядку.

02 березня 2020 року відповідачем були надані заперечення на позовну заяву, в яких він зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. В запереченнях зазначено, що ніяких будівельних матеріалів ні позивач, ні її донька не придбавали, усі чеки, акти та квитанції, які надані ОСОБА_5 є фальшивими. Вказала, що весь час була вдома та жодного разу їх не бачила будівельників чи підрядчиків, на яких посилається позивач.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року провадження по цивільній справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

ІІІ. Пояснення учасників справи в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені у позові вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Савченко О.В. заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та просили суд відмовити в їх задоволенні.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.1999р., посвідченого нотаріусом належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 . На час купівлі житловий будинок з надвірними будівлями складався з житлового будинку літ. «А-1» та будівель - літ «Б», літ. «В», літ. «Д», літ. «Г», літ. «Е», літ. «Ж».(а.с.67).

За даними технічного паспорту від 09.06.2010р. вбачається, що у 1989 році була збудована житлова прибудова літ. «А1-1», а у 2009 році збудована житлова прибудова літ. «А2-2» та ганок літ. «а5», які прибудовані до житлового будинку літ. «А-1» . Житлова прибудова літ. «А2-2» є самочинною будівлею.

За даними паспорту ОСОБА_5 , він перебував у шлюбі із ОСОБА_6 з 27.11.2009 року.

Матеріали справи свідчать, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , після її смерті була заведена спадкова справи №52919184 приватним нотаріусом Васіковою Л.Є.

Після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями першої черги за законом є її матір - ОСОБА_2 , її чоловік - ОСОБА_5 та малолітня дочка ОСОБА_4 , які прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом у рівних частках - по 1/3 частині на грошові кошти у відділені баку, що підтверджується свідоцтвом виданим приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Л.С., що підтверджується даними, які містяться у цивільній справі №640/514/17.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (м. Харків вул. Космічна б.21-А корп.1) про визнання прав власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно, яке позначене літерою «А2-2» -житлова прибудова та «а5»- ганок загальною площею 56, 8 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено з підстав того, що доказів набуття у встановленому законом порядку ОСОБА_8 на момент смерті право власності на житлову прибудову літ. «А2-2», ганок літ. «а5» суду не надано. Рішення набуло законної сили.

Згідно копії договору підряду №1 від 29.04.2008 року вбачається, що між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір про виконання робіт з будівництва прибудови до будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.23-24).

Згідно наданих до позову копій товарних чеків та розрахункових накладних вбачається, що у період з жовтня 2008 року по середину жовтня 2009 року були придбані будівельні матеріали, засоби, обладнання (а.с.6-25).

Згідно відповіді ОСОБА_7 від 22.08.2019 року вбачається, що у 2008 році до нього звернулась ОСОБА_8 з метою виконання ним робіт по будівництву прибудови до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з якою він домовився щодо усіх умов виконання робіт, після чого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 уклав з ним договір підряду №1 від 29.04.2008 року. Зазначено, що згідно розрахункових документів, які були визначені у запиті та є ідентичними тим, що долучені до матеріалів справи, товари, які були придбані за цими документами придбавались ним особисто по узгодженню з ОСОБА_8 з метою виконання будівельних робіт за вказаним договором підряду. Грошові кошти на придбання товарів від імені ОСОБА_8 йому передавав ОСОБА_5 (а.с.92).

Згідно досліджених матеріалів цивільної справи №640/514/17 (провадження 2/640/1186/17) за висновком судової будівельно-технічної експертизи прибудова літ. «А2-2» до житлового будинку , ганок літ. «а5» по АДРЕСА_2 відповідають вимогам ДБР В2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні вимоги». Залишкова вартість заміщення житлової прибудови літ. «А2-2», ганку літ. «а5» станом на 09.06.2010р. складає 268784 грн. Частка житлової прибудови літ. «А2-2», ганку літ. «а5» складає 62/100 частини.

V. Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Частина друга статті 16 ЦК України містить можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями першої черги за законом є її матір - ОСОБА_2 , її чоловік - ОСОБА_5 та малолітня дочка ОСОБА_4 .

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Положення частини другої статті 331 ЦК України слід розуміти у системному зв`язку з положеннями статті 182 ЦК України щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, яка не передбачає жодних винятків. Як правило, усі об`єкти нерухомого майна в силу своєї специфіки після завершення будівництва підлягають прийняттю в експлуатацію та державній реєстрації.

Отже, для того, щоб новостворене майно стало об`єктом цивільно-правових відносин, потрібно виконання трьох умов: 1) завершення будівництва; 2) прийняття до експлуатації; 3) державна реєстрація.

Доки ці умови не виконано, особа вважається лише власником матеріалів, обладнання тощо, яке було використано у процесі цього будівництва (створення майна).

У пунктах 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Зібрані у справі докази свідчать, що спірний об`єкт нерухомості житлова прибудова літ. «А1-1», а у 2009 році збудована житлова прибудова літ. «А2-2» та ганок літ. «а5», які прибудовані до житлового будинку літ. «А-1». Житлова прибудова літ. «А2-2», який побудований у 2009 роціє самочинною будовою.

На підтвердження позовних вимог в частині придбання будівельних матеріалів та обладнання для будівництва прибудови до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , позивач на думку суду надав належні, допустимі та переконливі доказів, які були досліджені судом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Посилання відповідача на недостовірність копій чеків, розрахункових накладних долучених до матеріалів справи суд вважає безпідставними, оскільки на їх спростування жодних доказів надано не було. Крім того, відповідач не довів суду, що спірну житлову прибудову було побудовано нею самостійно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ. Судові витрати.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 133, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/3 частку будівельних матеріалів, використаних для самовільної реконструкції нерухомого майна -житлової прибудови літ. «А2-2» та ганку літ. «а5», загальною площею 56,8 кв.м., загальною вартістю 89 594,67 грн., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/3 частку будівельних матеріалів, використаних для самовільної реконструкції нерухомого майна -житлової прибудови літ. «А2-2» та ганку літ. «а5», загальною площею 56,8 кв.м., загальною вартістю 89 594,67 грн., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 1791 грн.90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивачі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

представник позивача - адвокат Мітрохін Дмитро Валерійович, адреса для листування: м. Харків, вул. Громадянська 7 офіс 2,

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ,

Повний текст рішення складений 12.08.2020 року.

Суддя Н.В. Якуша