Справа № 2-4264-2008
Провадження № 2-в/243/37/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мержоєвої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в місті Слов`янську цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4264-2008 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2020 року у цивільній справі № 2-869/2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 31.07.2020 року, ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4264-2008 за позовом АК інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, рішення по якому було прийнято Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 01 жовтня 2008 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З ухвали суду від 31.07.2020 року вбачається, що відповідно до довідки від 06 грудня 2019 року виданої архівом Слов`янського міськрайонного суду, цивільна справа № 2-4264-2008 за позовом АК інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на підставі інструкції «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03 березня 2010 року за № 2001/17496, була знищена як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення (опис цивільних справ за 2015 рік).

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно частин 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

17.08.2020 р. від ТОВ «Вердикт Капітал», що є правонаступником стягувача за первинним позовом АК інноваційний банк «УкрСиббанк» надійшли ксерокопії документів, а саме: рішення Слов`янського міськрайонного суду по справі № 2-4264-2008 від 01 жовтня 2008 року та виконавчих листів від 13.10.2008 р. щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, вбачається, що позовні вимоги АК інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.11.2006 року задоволені (арк. справи 70-74).

19.08.2020 р. від АТ «УкрСиббанк», що є позивачем у справі надійшла ксерокопія рішення Слов`янського міськрайонного суду по справі № 2-4264-2008 від 01 жовтня 2008 року, з якого вбачається, що позовні вимоги АК інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.11.2006 року задоволені (арк. справи 75-77).

На заяву помічника судді ОСОБА_3 до керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2020 року щодо надання всіх наявних документів та відомостей з архіву Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надана довідка від 07.08.2020 року б/н (арк. справи 65,66).

Разом з довідкою надано рішення Слов`янського міськрайонного суду по справі № 2-4264-2008 від 01 жовтня 2008 року (арк. справи 67,68).

З вищенаведених документів вбачається, що сторонами по справі № 2-4264-2008 є АК інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , предметом спору є стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.11.2006 року.

Під час дослідження наданих АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» ксерокопій рішень Слов`янського міськрайонного суду по справі № 2-4264-2008 від 01 жовтня 2008 року та рішення Слов`янського міськрайонного суду по справі № 2-4264-2008 від 01 жовтня 2008 року, текст якого взятий архіву Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судом встановлено, що за змістом та формою ці документи є повністю ідентичними.

Із зазначених судових рішень вбачається, що 24.11.2006 року між АК інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким Відповідачу Марокко були надані кредитні кошти в сумі 35755,00 грн.

Вищевказаним рішення позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 листопада 2006 року задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку «Укрсіббанк» заборгованість в сумі 29127,38 грн., державне мито в сумі 291,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Також судом встановлено, що в Єдиному державної реєстрі судових рішень відсутні будь-які процесуальні документи, які приймалися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2-4264-2008.

Дослідивши документи, які надані ТОВ «Вердикт Капітал» та витребувані судом, суд вважає установленим зміст рішення Слов`янського міськрайонного суду по справі № 2-4264-2008 від 01 жовтня 2008 року, а тому втрачене провадження по справі № 2-4264-2008 підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині судового рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2008 року по цивільній справі № 2-4262-2008, а саме: «

№2-4264-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В. ,

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міськрайонного суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСіббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд із даним позовом звернулось Акціонерний інноваційний банк « УкрСіббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 листопада 2006 року. Посилаючись на наступне, що 24 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСіббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 , згідно з яким Відповідачу Марокко були надані кредитні кошти в сумі 35755 , 00 грн. на строк з 24 листопада 2006 року по 24 листопада 2011 року.

Згідно пунктів 1.2.2, 1.3.4, та графіку погашення кредиту ( Додаток № 1 до Кредитного договору ) відповідач Марокко зобов*язувався щомісячно , не пізніше 10 числа кожного місяця , здійснювати повернення частини кредиту , а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Починаючи з березня 2008 року відповідачем Марокко систематично не

виконуються зобов*язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та

наорахованих відсотків за його використання.

Станом на 04 липня 2008 року заборгованість Відповідача Марокко за

кредитним договором становить 28848,80 грн., з яких : 2356,59 грн. - прострочена

заборгованість за кредитом ; 25027 ,00 грн.- строкова заборгованість за кредитом ;

1465,21 грн. - прострочена заборгованість за відстками.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору , за порушення термінів погашення

будь- яких своїх грошових зобов*язань , передбачених кредитним договором ,

зокрема термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів за кредит

позивач має право вимагати від відповідача Марокко додатково сплатити пеню в

розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів.

Станом на 04 липня 2008 року розмір пені за Кредитним договором складає

278,58 грн. з яких : 220,86 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованності по

кредиту ; 57,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованності по

процентам за користування кредитом.

24.11.2006 року з метою забезпечення виконання зобов*язань за Кредитним

договором між позивачем , відповідачем Марокко та ОСОБА_6 миколаївною укладений договір поруки № 63882.

Згідно п. 1.3 вищевказаного Гдоговору поруки , відповідач Остроушко зобов*язався відповідати позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач Марокко за кредитним договором ,зокрема за повернення, основної суми заборгованості , відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання , забезпеченого порукою , боржник і поручутель відповідають перед боржником солідарно , якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя . Пуктом 1.4 Договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідача Марокко та Остроушко , Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником Марокко.

За змістом положень частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов*язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов*язання , а не за правилами першої статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов*язання.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки , як правовий наслідок порушення зобов*язань , встановлених договором.

Статтею 543 Цивільного Кодексу Українивстановлено , що у разі солідарного обов*язку боржник ( солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов*язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь - якого з них окремо.

Тому вони вимушені були звернутися з даним позовом до суду , в якому просять стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 29127,38 грн. та сплачене Державне мито в сумі 291,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не з*явилася , написала заяву про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовільнити.

Відповідачи у судове засідання не з*явилися , нсписали заяву про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги визноли у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали спрови, вважає, що що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24 листопада 2006 року Акціонерним комерційним інноваційним банком « Укрсіббанк» відповідачу ОСОБА_4 було надано кредитні кошти в сумі 35755,00 грн.

Починаючи з березня 2008 року Марокко систематично не виконує свої зобов*зання по поверненню належних до спалти частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання .

Станом на 04 липня 2008 року заборгованість Відповідача Марокко за кредитним договором становить 28848,80 грн., з яких : 2356,59 грн. прострочена заборгованість за кредитом ; 25027,00 грн.- строкова заборгованість за кредитом; 1465,21 грн, - прострочена заборгованість за відстками.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України у разі прострочення позичальником повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов*язання, забезпеченого поручительством , боржник та поручитель , відповідають кредитором як солідарні боржники .

Також згідно ст. 88 ч.2 ЦПК України з відповідачів слід стягувати на користь позивача понесені по справі витрати .

Керуючись ст.ст. 526,527,530,536,554,625,629,1050,1052 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСіббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 листопада 2006 року задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка Слов*янського району Донецької області мешкаючої : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , мешкаючої :

АДРЕСА_2 на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку «Укрсіббанк» на рахунок НОМЕР_1 в АКІБ « УкрСіббанк» , МФО 351005, зоборгованість в сумі 29127,38 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Андріївка Слов*янського району Донецької області , мешкаючої : АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешкаючої : АДРЕСА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку « Укрсіббанк» на рахунок НОМЕР_1 в АКІБ « УкрСіббанк», МФО 351005, державне мито в сумі 291,27 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заяву про опеляційне оскарження рішення суду сторони та інші особи, які беруть участь у справі можуть подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено у єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв »

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю.Фалін