Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у грудні 2019 року звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 29 березня 2018 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області про стягнення із неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 лютого 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що син ОСОБА_3 весь час проживає біля неї, знаходиться на її утриманні, а донька ОСОБА_4 проживає по домовленості із обома батьками та вони її утримують разом.

ОСОБА_2 подав до суду довідку про місце реєстрації дітей, однак це ніяким чином не підтверджує проживання дітей за зазначеною адресою.

Боржник вважає, що ці обставини є нововиявленими, а тому просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ та відмовити у його видачі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали за обставин зазначених у ній, просили заяву задовольнити.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вона дізналась про судовий наказ лише у 2019 році під час ознайомлення із матеріалами справи, оскільки фактично не отримала матеріали заяви про видачу судового наказу.

Також додала, що коли її вигнали із дітьми із будинку, то донька сказала, що хоче спілкуватись із обома батьками.

Представник пояснила, що син ОСОБА_3 ніколи не був на утриманні батька і ОСОБА_2 був відомий факт, що відносно нього вже був винесений судовий наказ про стягнення із нього аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив проти поданої заяви, пояснивши, що донька ОСОБА_4 весь час на його повному матеріальному утриманні та забезпеченні, а син ОСОБА_3 проживав із ним до того часу коли він їх вигнав із будинку.

Допитана в судовому засіданні за участі начальника служби у справах дітей Новоархангельської райдержадміністрації ОСОБА_5 малолітня ОСОБА_1 суду пояснила, що вона весь час проживає біля тата за адресою АДРЕСА_1 і періодично ходить до матері за адресою АДРЕСА_1 . У лютому 2018 року вона проживала із татом, який її утримує, харчує , возить на море, купує одяг.

Допитаний в судовому засіданні за участі начальника служби у справах дітей Новоархангельської райдержадміністрації ОСОБА_5 неповнолітній ОСОБА_6 суду пояснив, що він весь час проживає із матір`ю та перебуває на її утриманні, так як батько не допомагає фінансово у його забезпеченні.

На запитання пояснив, що і на період лютого-березня 2018 року він весь час був на утриманні матері.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у цій справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом установлено, що судовим наказом Новоарзхангельського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 лютого 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 3 ст. 181 ЦПК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За загальним правилом, сформульованим у ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).

Саме з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України ОСОБА_1 просить переглянути судовий наказ Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року.

За змістом п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Абзацом 2 п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що обставини, які обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Отже, необхідною умовою нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають дітей-сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року шлюб між сторонами розірвано.

Із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_2 звернувся до суду 13.02.2018 року.

Боржник у поданій заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами посилається на те, що стягував ОСОБА_2 матеріальної допомоги дітям не надавав, після припинення фактичних шлюбних відносин з вересня 2016 року вигнав ОСОБА_1 разом із дітьми на вулицю.

Внаслідок таких дій ОСОБА_1 була змушена звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, які на той час мешкали разом із нею та знаходились на її утриманні. Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області про видачу судового наказу № 394/68/18 про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини заробітку(доходу) із ОСОБА_2 , починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_5 , видане 22 лютого 2018 року набрало законної сили.

Старший син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 є вже повнолітнім і судовий наказ діє відповідно про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Знаючи про ці обставини, маючи намір не утримувати дітей, будучи обізнаним, що в суді розглядається заява про видачу судового наказу про стягнення із нього аліментів, ОСОБА_2 , порушуючи вимоги ЦПК України, зловживаючи процесуальними правами, отримавши довідку про реєстрацію дітей за власною адресою, подав до суду заяву про видачу судового наказу на виплату аліментів та ввів в оману суд щодо фактичного місця проживання дітей, а також порушив права своїх дітей на отримання аліментів.

Син ОСОБА_3 весь час проживає біля неї і знаходиться на її утриманні, а донька ОСОБА_4 за домовленістю сторін перебуває, живе, ночує там, де їй зручно, за її бажанням.

Оскільки діти не перебувають на виключному утриманні ОСОБА_2 , тому є всі підстави для скасування судового наказу, так як всі зазначені обставини є нововиявленими і вони існували на час розгляду справи.

За змістом заяви, яка була подана ОСОБА_2 до суд про видачу судового наказу, зазначено, що син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають біля нього та перебувають на його утриманні.

Згідно довідки, виданої 02.02.2018 року Новоархангельською селищною радою на утриманні ОСОБА_2 перебувають діти ОСОБА_7 -2000 року народження, ОСОБА_6 -2004 року народження та ОСОБА_1 -2010 року народження.

Сторони в судовому засіданні не заперечували того факту, що син ОСОБА_3 весь час перебуває на утриманні матері, а донька ОСОБА_4 - на утриманні батька.

Допитані в судовому засіданні діти сторін підтвердили своє місце проживання та факт їх утримання сторонами.

Пояснення сторін та їх дітей повністю спростовують зміст вищезазначеної по тексту довідки Новоархангельської селищної ради про те, що всі діти перебувають на утриманні батька.

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що на момент звернення до суду ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу лише одна дитина постійно проживала із ним, а тому підстави для винесення судового наказу на утримання двох дітей були відсутні.

У порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9 ст. 7 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (ст. 2 ЦПК України).

Отже, суд доходить висновку, що зазначені боржником обставини з урахуванням правил, що регулюють підстави для видачу судового наказу (Розділ ІІ ЦПК України) у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є нововиявленими.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на вищезазначене, судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами та ухвалення рішення про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, дана обставина не є перешкодою для стягувача у зверненні до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у спрощеному позовному провадженні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. ст. 76, 258-261, 353, 423-425, 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ № 394/104/18, виданий 29 березня 2018 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 лютого 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

З набранням законної сили цим судовим рішенням втрачає законну силу скасований судовий наказ № 394/104/18, виданий 29 березня 2018 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області у цій справі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 264 грн.30 коп.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 01 липня 2020 року.

Суддя: