справа №2-2048/2010
провадження №2-2048/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Ткачовій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської Ради Харківської області, ТОВ «Туча» про визнання права власності на нежилу будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дергачівської міської Ради Харківської області, ТОВ «Туча» про визнання права власності на нежилу будівлю .

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно договору про часткову участь в будівництві та експлуатації торгівельних місць (лотків) приватних підприємців, укладеного 01.03.1999 року між СП „Дергачівський ринок в особі директора Стрілець В.І., діючого на підставі „Статуту підприємства, з одного боку, та нею, приватним підприємцем ОСОБА_1 , з другого боку, предметом якого було сумісне виконання робіт з підготовки та будівництва торгівельних лотків на території Дергачівського району, вона та відповідач сумісно здійснили експлуатацію торгівельних лотків на договірних умовах.

Підставою для укладення вказаного договору було рішення Дергачівської міської Ради за №17 від 12.01.1999 р. „Про благоустрій території та упорядкуванню торгівлі на Дергачівському ринку.

Спільним підприємством „Дергачівський ринок 01 квітня 1999 року було складено акт передачі-прийомки виконаних робіт за Договором часткової участі в будівництві та експлуатації торгівельних лотків приватних підприємців від 01.03.1999 р.

В 1999 р. ОСОБА_2 на виділеній земельній ділянці з додержанням плану було побудовано торгівельний лоток площею 5,8 кв.м. для роздрібної торгівлі товарами повсякденного попиту.

Даний торгівельний лоток ОСОБА_2 використовувала за його призначенням, тобто здійснювала торгівлю вказаними товарами.

ОСОБА_2 регулярно вносилась орендна плата за користування вказаними торгівельним місцем.

Оскільки даний лоток побудований на її власні кошти та її зусиллями, вона вважає себе його власником, а тому змушена звернутись з вказаним позовом до суду.

Просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на торгівельний лоток - місце АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась. Згідно заяви підтримує позовні вимоги, прохає розглядати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.

Представник відповідача Дергачівської міської Ради Харківської області в судове засідання не з`явився. Згідно заяви позов визнає, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Представник відповідача ТОВ «Туча» в особі директора Юдіна В.М. в судове засідання не з`явився. Згідно заяви позов визнає, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, згідно договору про часткову участь в будівництві та експлуатації торгівельних місць (лотків) приватних підприємців, укладеного 01.03.1999 року між СП „Дергачівський ринок в особі директора Стрілець В.І., діючого на підставі „Статуту підприємства, з одного боку, та приватним підприємцем ОСОБА_1 , з другого боку, предметом якого було сумісне виконання робіт з підготовки та будівництва торгівельних лотків на території Дергачівського району, ОСОБА_1 та відповідач сумісно здійснили експлуатацію торгівельних лотків на договірних умовах.

Підставою для укладення вказаного договору було рішення Дергачівської міської Ради за №17 від 12.01.1999 р. „Про благоустрій території та упорядкуванню торгівлі на Дергачівському ринку.

Спільним підприємством „Дергачівський ринок 01 квітня 1999 року було складено акт передачі-прийомки виконаних робіт за Договором часткової участі в будівництві та експлуатації торгівельних лотків приватних підприємців від 01.03.1999 р.

В 1999 р. ОСОБА_1 на виділеній земельній ділянці з додержанням плану було побудовано торгівельний лоток площею 5,8 кв.м. для роздрібної торгівлі товарами повсякденного попиту.

Даний торгівельний лоток ОСОБА_1 використовувала за його призначенням, тобто здійснювала торгівлю вказаними товарами.

ОСОБА_1 регулярно вносилась орендна плата за користування вказаними торгівельним місцем.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказана споруда закінчена будівництвом.

Як слідує із ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за рішенням суду.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.331,376 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на торгівельний лоток - місце АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. К. Калмикова