Справа № 215/4585/15-ц
2/215/86/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Таран О.В.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування процесу технічними засобами звукозапису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Киворіжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року зазначена справа, з якою звернувся представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Киворіжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, яка надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2019 р., якою скасовано ухвалу суду першої інстанції та, відповідно до вимог ЦПК України, направлено справу для подальшого розгляду.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення ч.3 ст. 274 ЦПК України, ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2019 р. позовна заява прийнята до провадження суддею Коноваленком М.І. та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою представника відповідача та підписом позивача в поштовому повідомленні (том №2 а.с.145,147). Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду, у звязку з відпусткою. Причини неявки позивача суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п.2-4 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 , як представник інваліда І групи ОСОБА_1 , є її сином, та проживають за однією адресою, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку та строки, що підтверджується підписами в поштових повідомленнях (судова повістка на 27.03.2020 отримана 03.03.2020 а.с.136; судова повістка на 22.05.2020 отримана 30.03.2020 а.с.142; судова повістка на 17.07.2020 отримана 27.05.2020 а.с.147), але в судові засідання не з`являлися без зазначення на це причин, а наявність в матеріалах справи клопотання та заяви ОСОБА_2 від 15.11.2019 вх.№№ 13017, 21274, та його присутність в судових засіданнях 07.10.2019, 15.11.2019, 27.02.2020, беззаперечно свідчать про їх обізнаність щодо наявності даної справи на розгляді у суді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, позивач повторно не з`явилася в судове засідання, а поштові відправлення адресовані позивачу, на адресу зазначену нею в позовній заяві, отримані позивачем завчасно, тому суд вважає за необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Киворіжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись в суд повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Киворіжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 17.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: