Дата документу 07.07.2020
Справа № 501/154/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

предмет та підстави позову: про зняття арешту,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 21.01.2020 року звернувся до суду з позовом до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту (а.с.1-4), згідно якого просить суд скасувати арешт з усього нерухомого та рухомого майна, що накладені на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , згідно постанови ВП №52322467, виданої Чорноморським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.10.2017 року, номер запису про обтяження 24586928.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що у Чорноморському міському відділі державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 грн., починаючи з 18.03.2011 року і до 26.02.2028 року, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

25.10.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборону відчуження на все рухоме та нерухоме майно, належне йому, в зв`язку з тим, що він в добровільному порядку не виконував свої зобов`язання за виконавчим документом, борг на 30.09.2017 року становив 120750,00 грн., про що до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна винесено відповідне обтяження.

Станом на 01.01.2020 року борг по аліментам відсутній.

25.05.2020 року начальником Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надано відзив на позовну заяву (а.с. 46-47), в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву (а.с.34), в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача надав заяву (а.с.50-51), в якій просив провести розгляд справи у її відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Державним виконавцем 25.10.2017 року винесено постанову про арешт майна та оголошення заборону відчуження на все рухоме та нерухоме майно, належне позивачу, що підтверджується інформацією з Державного реєстру нерухомого майна (а.с.11-13), згідно якої міститься запис про обтяження нерухомого майна, який внесено та зареєстровано на підставі постанови державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.01.2018 року.

Відповідно до копій квитанцій від 18.12.2018 та інших вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 125550,00 грн. та інші кошти на рахунок ОСОБА_2 (а.с.14-24).

Згідно заяви державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що станом на 19.06.2020 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня (а.с.51).

V. Оцінка Суду.

Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Крім того, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту

Згідно ст.41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно із ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника.

В силу статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до п.7 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, крім іншого, погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Порядок стягнення аліментів визначається статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з ч.2 цієї статті, за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Згідно з положеннями ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, аналіз норми ст.71 Закону дає підстави вважати, що для накладення державним виконавцем арешту на майно боржника необхідна наявність заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, а крім того, у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів за чотири місяці, державний виконавець має право винести постанови, зазначені в частині 9 цієї статті Закону.

Матеріалами справи та судом встановлено, що Державним виконавцем 25.10.2017 року винесено постанову про арешт майна на належне боржнику ОСОБА_1 майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру нерухомого майна щодо державної реєстрації обтяжень (номер запису про обтяження 24586828, дата та ча державної реєстрації 30.01.2018 11:09:06) (а.с.11-13).

Разом з тим, відповідної постанови до суду не надано ні позивачем, ні відповідачем по справі.

Відповідно до копій квитанції від 18.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 125550,00 грн. та інші кошти на рахунок ОСОБА_2 (а.с.14-24).

Позивач звернувся до державного виконавця із заявою про зняття арешту, оскільки заборгованість по аліментах повністю була погашена, на що отримав відмову (а.с.10).

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідному листі зазначається про відсутність боргу по аліментам станом на 01.01.2020.

Згідно заяви державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що станом на 19.06.2020 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня (а.с.51).

Відтак заборгованості по сплаті аліментів не існує.

Таким чином, враховуючи обов`язковість виконання рішення суду, а також категорію справи щодо стягнення аліментів, та приймаючи до уваги, що арешт майна нерухомого боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, відсутності заборгованості по сплаті аліментів, суд вважає, що на даний час виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, аніж звернення стягнення на майно боржника.

У зв`язку із чим, відсутні підстави на даному етапі виконавчого провадження для арешту майна.

Разом з тим, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову в частині скасування арешту з нерухомого майна, що накладений на ім'я ОСОБА_1 , згідно постанови ВП №52322467, виданої Чорноморським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.10.2017 року, номер запису про обтяження 24586928.

В задоволенні вимог в частині скасування арешту з усього рухомого майна слід відмовити, оскільки позивачем не надано до суду доказів існування арешту в цій частині.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 155, 158, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити частково.

2. Скасувати арешт з нерухомого майна, що накладений на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , згідно постанови ВП №52322467, виданої Чорноморським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.10.2017 року, номер запису про обтяження 24586928.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9. Повний текст рішення виготовлено 07 липня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко