Справа № 203/905/20
Провадження № 2/0203/665/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/665/2020 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року позивач подав до суду цю позовну заяву до ОСОБА_2 , на предмет стягнення заборгованості за договором позики.

На запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 26 березня 2020 року отримана інформація з відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Так, в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року зазначено, що позовна заява не відповідає по формі та змісту п. п. 8, 9 ч.2, ч.4 ст. 175, ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦК України, а саме:

- позивачем згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують виконання позикодавцем зобов`язань, невиконання яких відповідачем стало підставою цього позову, а також не додано таких доказів до позовної заяви, зокрема, розписки чи іншого доказу передачі коштів; не додано документів, що підтверджують особу позивача;

- позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

-позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Оскільки позов є майновим та ціна позову зазначена в сумі 3 893 853,95 грн., то позивачеві слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 10 510 грн.

Позивачеві неодноразово - 01 квітня 2020 року та 04 червня 2020 року на його адресу поштою надіслано копію ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року надсилалась рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням за зареєстрованою адресою місця проживання позивача, та 04 червня 2020 року ним була отримана ухвала суду від 31 березня 2020 року через уповноважену особу, як це зазначено на рекомендованому поштовому повідомленні, яке надійшло до суду 17 червня 2020 року.

При цьому, позивачем станом на 19 червня 2020 року вимоги ухвали суду від 31 березня 2020 року залишилися не виконаними, судовий збір у визначеному розмірі не сплаченим, а позовна заява - такою, що не відповідає вимогам до форми та змісту за п. п. 8, 9 ч.2, ч.4 ст. 175, ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦК України.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не надав нову редакцію позовної заяви та не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду 31 березня 2020 року, у встановлений строк, тому належить дійти висновку, що позивач не скористався своїм правом на усунення недоліків, втратив інтерес до судового розгляду спору, та з цих підстав позовну заяву ОСОБА_1 належить визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко