Єдиний унікальний номер 448/1790/13-ц
Провадження № 6/448/16/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020року директор ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А., звернувся до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.11.2013 року у цивільній справі № 448/1790/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00013598/1 від 29.12.2011 року в сумі 2219,58 грн., а також судових витрат в сумі 229,40 грн., задоволено.

Вказує, що 31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 999-00013598/1 від 29.12.2011 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Стверджує, що сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512. 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило права вимоги за Кредитним договором № 999-00013598/1 від 29.12.2011 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

З огляду на наведене, просить суд здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 448/1790/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00013598/1 від 29.12.2011 року в сумі 2219,58 грн., а також судових витрат в сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник заявника - ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник АТ «Імексбанк» в судове засідання не з`явилися, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.11.2013 року у цивільній справі № 448/1790/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» 2219 гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором №999-00013598/1 від 29.12.2011року, а також 229 гривень 40 копійок судового збору.

На підставі вищевказаного рішення суду Мостиським районним судом Львівської області видано виконавчий лист.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі і за Кредитним договором № 999-00013598/1 від 29.12.2011 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Вказані обставини підтверджується доданими до заяви письмовими доказами, а саме: заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.11.2013 року у цивільній справі № 448/1790/13-ц; копією Договору про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020року; копією Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020року (витяг з Реєстру договорів та боржників); копією статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією протоколу №15/05/19 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»; копією наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» №ПР-01К від 24.11.2016року.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правило частини 1 статті 516 ЦК України означає, що договір відступлення права вимоги може бути підписаний тільки старим та новим кредиторами без визначення волі боржника, тобто за загальним правилом воля боржника не береться до уваги в разі заміни кредитора у зобов`язанні.

Таким чином, враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити та замінити стягувача у вищевказаному виконавчому листі №448/1790/13-ц, виданому Мостиським районним судом Львівської області, з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт».

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 442 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (місцезнаходження: 65039, м.Одеса, проспект Гагаріна, 12-А; ) у виконавчому листі, виданому Мостиським районним судом Львівської області у цивільній справі №448/1790/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» 2219 (дві тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором №999-00013598/1 від 29.12.2011року, а також 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок судового збору, - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (місцезнаходження: 61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, 228Б; ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст ухвали складено 16.06.2020року.