Справа № 344/8991/20
Провадження № 2-з/344/12/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої покликались на те, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та останнього звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності (ст. 49 КК України). Одночасно даною ухвалою суд залишив їх позови без розгляду та скасував арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «Кіа Сеrаtо», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвала суду набирає законної сили 17.07.2020 року. Наразі ними здійснюється підготовка позовної заяви до ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої смертю їх дочки. Розмір моральної шкоди становить 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) гривень. З набранням законної сили (17.07.2020 року) ухвалою Тисменицького районного суду від 09.07.2020 року, якою скасовано арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Кіа Сеrаtо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останній зможе розпорядитися автомобілем на власний розсуд, що істотно ускладнить чи й унеможливить виконання рішення суду в майбутньому. А тому для запобігання вищевказаних дій заявники просять вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «Кіа Сеrаtо», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та оглянувши долучені до неї матеріали, суд вбачає, що вимоги вказаної заяви про накладення арешту на автомобіль марки «Кіа Сеrаtо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є обґрунтованими, так як заявники мають намір звернутися до суду із позовними вимогами про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

З огляду на що слід вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Кіа Сеrаtо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

На переконання суду, саме таке вирішення питання сприятиме виконанню судового рішення на випадок задоволення заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Кіа Сеrаtо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , до вирішення справи по суті.

Копію ухвали надіслати заявникам та відповідачу, а також Івано-Франківському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) та Регіональному сервісному центр МВС в Івано - Франківській області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Суддя Антоняк Т.М.