Справа № 174/374/20
п/с № 2-о/174/15/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. В свідоцтві про її народження, її ім`я в російськомовному варіанті його написання було зазначене як « ОСОБА_2 », оскільки свідоцтво заповнювалось російською мовою. Дівоче прізвище до шлюбу у неї було ОСОБА_3 . Після укладання та реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 , її прізвище змінилось на ОСОБА_4 , але ім`я записане ОСОБА_2 . До укладання шлюбу, вона навчалась у Дніпродзержинському професійно-технічному училищі № 23. У зазначеному вище дипломі, її ім`я також було зазначене як ОСОБА_2 в українському варіанті його написання.

Однак, при заміні паспорту старого зразка - на паспорт громадянки України, який їй було видано 24.03.1997 р. Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, її ім`я було зазначено в українському варіанті його написання - ОСОБА_2 , так само і картка фізичної особи - платника податків.

В її паспорті громадянки України, її ім`я було зазначене ОСОБА_2 , а у всіх інших правовстановлюючих документах, виданих на її ім`я, воно зазначалось як ОСОБА_2 , на цей час існують труднощі в здійсненні нею певних дій, в тому числі і реєстраційних, пов`язаних з реалізацією майнових та немайнових, соціальних прав. Оскільки в правовстановлюючих документах, перелічених вище, невірно зазначено її ім`я та прізвище, вона на цей час не може підтвердити свій трудовий стаж, що дає її право на пенсійне забезпечення у зв`язку з досягненням пенсійного віку, передбаченому законом. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт, що має юридичне значення.

09.06.2020 року ухвалою Вільногірського міського суд Дніпровської області заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

Заявник в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подана заява, в якій представник заявника просить справу розглядати без їх участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що у паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим 24.03.1997 року Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, Так в картка фізичної особи - платника податків, ім`я заявника вказано українською мовою ОСОБА_2 (а.с. 5,6).

Згідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 13.02.2020 р. № 51114106 ОСОБА_6 було відмовлено у державній реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки на земельну ділянку, в зв`язку з тим, що під час розгляду цієї заяви встановлено розбіжності між поданими документами (а.с. 5,6).

В копії свідоцтва про народження сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в графі мити зазначена ОСОБА_8 (а.с. 7).

Згідно диплому про навчання у Дніпродзержинському професійно-технічному училище № 23, серії НОМЕР_2 , виданого 19.07.1979 року, реєстраційний № 357, на ім`я - ОСОБА_9 (а.с. 8).?

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію та укладання 15.12.1995 року шлюбу між заявником та ОСОБА_10 , серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області 15.12.1995 року на ім`я - ОСОБА_11 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_12 (російською мовою), серії НОМЕР_4 , виданого 01.12.1960 року Вільнохуторською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 10).

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Отже, предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що необхідні заявниці для оформлення особистих прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що поза розумним сумнівом, що розбіжності в написанні імені заявниці зумовлені перекладом її імені з російської на українську мову, а самі документи на час їх складання помилок не містили, а тому і підстав для внесення відповідними установами будь-яких виправлень на думку суду немає.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту що має юридичне значення, є законною та обґрунтованою, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Встановити факт того, що факт належності ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів:

-диплому про навчання у Дніпродзержинському професійно-технічному училище № 23, серії НОМЕР_2 , виданого 19 липня 1979 року, реєстраційний № 357, на її ім`я - ОСОБА_9 ;

-- свідоцтва про реєстрацію та укладання 15 грудня 1995 року шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області 15 грудня 1995 року на її ім`я - ОСОБА_11 (у свідоцтві) ОСОБА_13 ;

-свідоцтво про її народження на ім`я ОСОБА_12 (у російському варіанті написання її прізвища, ім`я та по батькові), серії НОМЕР_4 , виданого 01 грудня 1960 року Вільнохуторською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик