Справа № 0417/4928/2012
Провадження № 6/202/127/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із поданням про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум, відповідно до якого просив вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа № 2/0417/3340/2012, виданого 20 грудня 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 215 887,59 грн.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2020 року вказане подання було залишено без руху, а державному виконавцеві було надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Вказана вище ухвала була спрямована на адресу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 25 травня 2020 року за вихідним номером № 0417/4928/2012/6955/2020.

16 червня 2020 року на виконання приписів ухвали судді від 25 травня 2020 року, державним виконавцем спрямовано на адресу клопотання про задоволення поданого клопотання, в якому зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання державного виконавця, доходжу висновку про неможливість прийняття подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку виходячи із загальних засад цивільного судочинства, вважаю за можливе застосувати до даного подання державного виконавця вимоги ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Хоча державним виконавцем і було спрямовано на адресу суду клопотання в порядку виконання приписів ухвали судді від 25 травня 2020 року, в той же час фактично недоліки подання усунуті не були та судовий збір за вимогу про видачу дублікату виконавчого документа сплачено не було.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки подання не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України подання необхідно вважати неподаним та таким, що підлягає поверненню державному виконавцю.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум, визнати неподаним та повернути державному виконавцю з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу судді продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя Л.П. Слюсар