Справа № 0508/8197/2012
Провадження № 2-в/242/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши в місті Селидове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 р. до суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 0508/8197/12.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від 02.07.2020 р., відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 0508/8197/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини ухвалено рішення 29.08.2012 р., яке набрало чинності 11.09.2012 р. Інша інформація відсутня.

Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу № 0508/8197/2012 Селидівському міському суду Донецької області не було передано, але, наявними у справі доказами було підтверджено, що по справі Ворошиловським районним у м.Донецьк судом ухвалено рішення 29.08.2012 р., яке набрало чинності 11.09.2012 р., суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 29.08.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 0508/8197/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 29.08.2012 року, наступного змісту:

« 0508/8197/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

при секретарі Лисенко Л.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_4 , відповідача

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини.

20 серпня 2010 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб. Під час цього шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З грудня 2011 року сторони фактично не проживають однією родиною, вони не ведуть спільного господарства. Дитина проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 , відповідач практично не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини та позивачки ОСОБА_1 . Крім того, дитина часто хворіє і потребує регулярного санітарно-курортного оздоровлення, на що відповідач коштів не виділяє. Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю двох неповнолітніх дітей і не має можливості перебувати у відпустці по догляду за дитиною, а вимушена працювати для того, щоб утримувати та матеріально забезпечувати родину.

У зв`язку з чим, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09 липня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

28 серпня 2012 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісяця із урахуванням індексу інфляції починаючи з 09 липня 2012 року до досягнення дитиною повноліття , з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі , за участю її представника.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , в судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів, підтримала повністю, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, проти задоволення стягнення аліментів у розмірі 600 грн. не заперечував, зазначив, що він регулярно надає матеріальну допомогу позивачці на утримання сина, купуючи все необхідне для дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3).

Обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей випливає із вимог ст.180 СК України, згідно якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не проживають однією родиною, не ведуть спільного господарства. Дитина ОСОБА_5 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 , яка здійснює його виховання та матеріальне забезпечення.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є фізичною особо-підприємцем і є платником єдиного податку по другій групі оподаткування, у звіті суб`єкта підприємницької діяльності зазначається лише сума виручки.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Згідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому, враховуючи матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, без урахування індексу інфляції, оскільки дана вимога не ґрунтується на законі.

В силу ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 107,30 грн.

На підставі ст.ст. 180-184, ч.2 ст.185, ст. 191 СК України та керуючись ст.ст.213-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , 1982 року народження, на користь ОСОБА_1 , 1982 року народження, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., починаючи з 09 липня 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 107,30 гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя