УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвоката Аннишинець Миколи Васильовича до ОСОБА_2 , з третьою особою Орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвоката Аннишинець Миколи Васильовича до ОСОБА_2 , з третьою особою Орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Представник позивача просив відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням його у відпустці.

Відповідач просила зупинити провадження у справі до закінчення обмежень, що застосовані у зв`язку з карантинними заходами.

Представник третьої особи просив провести судове засідання без його участі.

Також суд констатує, що ОСОБА_2 подала клопотання про призначення експертизи психологічного стану малолітньої дитини ОСОБА_3 . Подане клопотання обґрунтовується тим, що висновком органу опіки та піклування Підгаєцької районної державної адміністрації про встановлення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджено, що члени комісії Підгаєцької РДА не почули думки неповнолітнього ОСОБА_3 щодо визначення його місця проживання разом з батьком, оскільки останній не забезпечив можливість спілкування комісії з дитиною, а тільки обмежився надсиланням листа, в якому висловлює свою думку.

Суд звертає увагу на те, що положеннями ст. 103 ЦПК унормовано, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що відповідачем ОСОБА_2 не зазначено конкретно питань, які слід поставити експерту, як і не надано жодних доказів того, що психологічний стан малолітнього ОСОБА_3 потребує додаткового дослідження.

Відтак, суд приходить до переконання, що подане відповідачем клопотання є передчасним та необґрунтованим, тому відмовляє у його задоволенні.

Також відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування Підгаєцької РДА Тернопільскої області, яка з находиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З огляду на те, що ОСОБА_2 звернулася з за місцем свого проживання до органу опіки та піклування Підгаєцької РДА Тернопільської області з клопотанням щодо встановлення місця проживання неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне залучити вказаний орган до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про стягнення аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 1,2 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. п. 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вивчивши зміст позовних вимог, суд приходить до переконання, що такі є незрозумілі. Зокрема позивач за зустрічним позовом ставить вимогу про стягнення з ОСОБА_1 7000 грн., однак не зазначає на утримання кого конкретно стягується вказана сума, тобто чи на утримання двох дітей, чи тільки доньки ОСОБА_4 , з огляду на те, що ОСОБА_2 заперечує проти визначення місця проживання сина ОСОБА_3 разом з батьком.

Суд звертає увагу про те, що вимоги щодо визначення місця проживання дітей разом з нею в зустрічному позову не ставляться.

Також незрозумілою є друга вимога, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , адже в даному випадку позивач звертається з окремим позовом, де повинна чітко окреслити свої вимоги, а не просто заперечити проти первісного позову.

У зв`язку з чим, позивачу пропонується викласти позовні вимоги у зустрічному позові відповідно до вимог закону.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, суд приходить до переконання, що зустрічний позов слід залишити без руху для надання можливості ОСОБА_2 виправити недоліки зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 45, 53, 56, 222, 258 ЦПК, ст. 19 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвоката Аннишинець Миколи Васильовича до ОСОБА_2 , з третьою особою Орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утриманнясправі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування Підгаєцької РДА Тернопільскої області, яка з находиться за адресою: м . Підгайці , вул. Шевченка, 39.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи психологічного стану малолітньої дитини ОСОБА_3 - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвоката Аннишинець Миколи Васильовича до ОСОБА_2 , з третіми особами Орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, орган опіки та піклування Підгаєцької РДА Тернопільскої області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утриманнядо ІНФОРМАЦІЯ_1 09 год 00 хв.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з третьою особою Орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Направити вказану ухвалу учасникам судого розгляду справи.

Ухвала в частині відмови у призначенні експертизи можебути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо