Справа № 2-3728/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря судових засідань - Ворончук Н.А.,

представника заявника адвоката Мирось С.В.,

представника ТОВ «ОТП Факторинг» - Камінської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», про визнання незаконними дії приватного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд: 1). Поновити строк на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу в Харківській області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 16.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60896392 та прийняти дану скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мирось С.В. до провадження; 2). Постановити ухвалу, якою визнати дії приватного виконавця виконавчого округу в Харківській області Кудряшова Дмитра Вячеславовича щодо прийняття 16.12.2019 року заяви про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2019 року за підписом Камінської М.І. як представника ТОВ «ОТП Факторинг України» на підставі довіреності від 12.12.2018 року та відкриття 16.12.2019 року на цій підставі виконавчого провадження за №60896392 протиправними; 3). постановити ухвалу, якою постанову приватного виконавця виконавчого округу в Харківській області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 16.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60896392 за заявою від 13.12.019 року, поданою представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Камінською М.І. на підставі довіреності від 12.12.2018 року - визнати незаконною та скасувати її.

В обґрунтування скарги зазначила, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2009 року у справі №2-3728/09 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 2447428,10 грн., а також судові витрати у сумі 1950,00 грн. Заочне рішення набуло чинності та 14.12.2009 року Київським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №2-3728/09/07. В подальшому, на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.06.2010 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», останньому було відступлено право вимог за кредитними договорами, у тому числі право вимоги за кредитним договором №ML700/898/2007 від 27.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Заявник вказала, що 04.04.2020 року вона випадково дізналась на онлайн-платформі ДП «СЕТАМ», що на 22.04.2020 року призначено проведення повторних електронних торгів з продажу належного їй житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (лот №412851) та те, що на цей час на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження №60896392 за виконавчим листом №2-3728/09/07. Лише 13.05.2020, коли вони ознайомились з матеріалами виконавчого провадження, було з`ясовано, що заява від 13.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження за підписом Камінської М.В., як представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», подана 16.12.2019 року приватному виконавцю виконавчого округу в Харківській області Кудряшову Д.В., не відповідала вимогам ст. 26, 16 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 10 Розділу ІІ, пункту 4 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки повноваження Камінської М.І., як представника стягувача за довіреністю від 12.12.2018 року, долученої до вказаної заяви, а також єдиної копії довіреності, наявної в матеріалах ВП № 560896392, - закінчилися ще 12.12.2019 р..

Адвокат Мирось С.В. в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. в судове засідання не з`явився, хоча про час там місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав свої заперечення, в яких зазначив, що перед відкриттям виконавчого провадження пересвідчився в наявності у представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» належних повноважень (діючої довіреності), оригінал якої повернув представнику та зробив відповідну відмітку на заяві про відкриття провадження.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Камінська М.І., яка діє на підставі довіреності від 13.12.2019 року в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги в повному обсязі. Через канцелярію суду подано відзив, в якому зазначено, що починаючи з 2009 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» намагається примусово стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , між заявником та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» склались певні цивільноправові відносини. Вказала, що на час відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. вона мала усі необхідні повноваження згідно довіреності ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 13.12.2019 р., яку пред`явила приватному виконавцю. У зв`язку із технічною помилкою до заяви про відкриття виконавчого провадження була додана довіреність на її ім`я зі строком дії до 12.12.2019 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено строки подання скарги, зокрема, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права та свободи. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_1 звернута до суду через відділення Укрпошти 25 травня 2020 року, постанову про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем було винесено 16 грудня 2019 року, проте з матеріалами виконавчого провадження заявник ознайомилась лише 13 травня 2020 року.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, визнавши причини його пропуску, поважними.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено рішення та виконавчі документи, що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи 13.12.2019, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-3728/09 виданого 14.12.2009 Київським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду від 18.08.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML700/898/2007 від 27.09.2007 року у розмірі 2347428,10 грн., 1700,00грн. держмита, 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До заяви про відкриття виконавчого провадження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» долучено оригінал виконавчого листа № 2-3728/09, копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2007 року по справі № 2-3728/09 про заміну сторони виконавчого провадження, копію постанови ВСУ від 19 червня 2019 року по справі № 2-3728/09 та довіреність на ім`я представника Стягувача.

У ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано початок примусового виконання рішення, відповідно до якої виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Згідно ч. 5 цієї статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Так, судом встановлено, що при зверненні до приватного виконавця представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було надано виконавчий документ, який відповідав всім вимогам законодавства, та заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження, відомості про заміну стягувача, яка відбулась на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року, а тому приватний виконавець Кудряшов ДВ., встановивши відсутність будь-яких, передбачених законодавством, підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження і надалі вчинив виконавчі дії.

Щодо посилань скаржника на відсутність у представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повноважень на звернення до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження через сплив строку дії довіреності, то судом встановлено, що вказана заява разом із додатками була нарочно надана приватному виконавцю разом із оригіналом довіреності від 13.12.2019 року, яка була оглянута та повернута власнику, про що свідчить розписка на другому екземплярі заяви від 13.12.2019 року. Вказані обставини не були спростовані ОСОБА_1 та її представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , представник адвокат Мирось С.В. 61045, м. Харків, вул.. Отакара Яроша, 18 (БЦ «Соляріс»).

Особа, відносно якої розглядається скарга Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, адреса для листування: м. Харків, вул. Університетська б. 33 оф.7

Заінтересовані особи:

Стягувач- ТОВ «ОТП Факторинг Україна», , 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д,

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 серпня 2020 року.

Суддя -