Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/589/18
Провадження № 6/553/4/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтавив складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко С.В.,

представника заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 адвоката Ковжоги О.І., розглянувши заяву адвоката Ткаченко Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року заявник адвокат Ткаченко С.В. в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - стягувача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Полтави від 02.04.2018 року у справі № 553/589/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомо, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 5 000 грн., щомісячно з урахуванням індексу інфляції, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви до суду 29.03.2018 року та до досягнення дітьми повноліття таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявницею вказувалось про те, що станом на дату видачі судового наказу, розмір стягнутих аліментів на утримання дітей, перевищує визначений законом 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Поряд з цим, в заяві вказувалось про те, що у боржника за виконавчим документом ОСОБА_1 повністю відсутній обов`язок сплачувати аліменти на сина, оскільки з 2017 року дитина проживає з батьком та перебуває на його утриманні , тому зважаючи на вказані обставини були змушені звернутися до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявниця адвокат Ткаченко С.В. заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Ковжога О.І. проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, з наступних підстав.

За приписами ст. 173 ЦПК України суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню. В порядку встановленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути виданий якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідність залучення інших заінтересованих осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, наступні розміри прожиткового мінімуму :

- для дітей до 6 років; З 01 січня 2018 року 1492 грн., з липня 1559 грн., з 1 грудня 1626 грн.;

- для дітей віком від 6 років до 18 років: з січня 2018 року 1860 грн., з 1 липня 1944 грн., з 1 грудня 2027 грн..

Таким чином, станом на дату видачу судового наказу судом, судовий наказ можливо було б видати якщо заявником би ставилась вимога про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі, що не може перевищувати для дітей віком до 6 років 746,00 грн., а для дітей віком від 6 до 18 років 930,00 грн., приймаючи до уваги той факт, що на момент видачі судового наказу дітям: ОСОБА_5 було 13 років, ОСОБА_6 5 років.

Крім того, як вбачається з наданих суду документів, син ОСОБА_3 постійно проживає з квітня 2018 року, без реєстрації в АДРЕСА_2 . Тобто, на момент винесення оспорюваного судового наказу син проживав з батьком, а не матір`ю.

З огляду на вище викладено, розмір аліментів у твердій грошовій сумі на 2 дітей з урахуванням віку дітей міг бути стягнутий у наказаному провадженні та не міг перевищувати 746,00 грн. + 930,00 грн. =1676,00 грн..

Вказані обставини не були спростованіф наледжними та допустимими доказами зі сторони ОСОБА_2 ..

З огляду на вказані обставини, суд приходить до переконливого висновку про те, що судовий наказу виданий в порушення вимог ст. 161 ЦПК України, оскільки виданий на суму, яка перевищує розмір прямо визначений законом, що вказує про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.ст.258, 260, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Полтави від 02.04.2018 року у справі № 553/589/18, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко