Провадження № 2/537/218/2020
Справа № 537/5087/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретарів судових засідань - Посмітної О.М., Яворської А.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким встановити факт її постійного проживання з померлою матір`ю, ОСОБА_4 , з вересня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_2 та Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 . За життя її мати склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала онуку (сину позивачці) ОСОБА_3 . Вказала, що в установлений шестимісячний строк ОСОБА_3 не подав заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_4 . Вона (позивачка) є спадкоємицею першої черги за законом. При зверненні до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою відмови слугувало те, що на час смерті місце проживання матері було: АДРЕСА_1 , а вона (позивач) на час смерті матері була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказала, що незважаючи на, те, що у них з матір`ю були різні місця реєстрації, вона (позивачка) з вересня 2014 року постійно проживала з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки мати була похилого віку та потребувала постійної допомоги, а відтак вона була переконана, що вчинила дії, які свідчать про фактичне прийняття спадку. З урахуванням викладеного, просила позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позові та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_2 визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області, яка представляє інтереси територіального громади згідно ст.1 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, відповідно до якого просить справу розглянути без участі представника, своєї позиції з приводу визнання чи невизнання позовних вимог ОСОБА_2 не висловив.

Третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора свого представника у судове засідання не направила, надала суду листа, відповідно до якого не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2 , просила розгляд справи проводити за відсутності представника третьої особи та винести рішення на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою заявника ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше 5 років. Вказала, що померла ОСОБА_4 постійно до дня смерті жила за цією адресою, а ОСОБА_2 жила з матір`ю останні роки, точно вона не пам`ятає скільки, але більше 5 років. ОСОБА_2 доглядала матір, а після смерті матері продовжує проживати у будинку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3 . Він є сусідом ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 близько 7-8 років. Вказав, що ОСОБА_2 постійно жила зі своєю матір`ю, яку звали ОСОБА_7 , прізвище він не пам`ятає, доглядала її. Після смерті матері ОСОБА_2 продовжує проживати у будинку.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він проживає по АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 його сусідка, яка проживає по АДРЕСА_1 більше 5 років. Вказав, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 хворіла і дочка її доглядала, проживала з нею разом постійно.

Вислухавши представника позивача, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1217 цього Кодексу визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст. 1218 ЦК).

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст. 1221 ЦК).

В силу ч.1 - 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст..1258 ЦК). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст..1261 ЦК).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . На час смерті ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, яка складається з Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.1993 року з відміткою про реєстрацію цього ж дня у Кременчуцькому МБТІ (а.с.20) та Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.1980, яке набрало чинності, та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 04.08.2020.

Згідно нотаріально посвідченого заповіту від 05.10.2012 року ОСОБА_4 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк після померлої ОСОБА_4 не подавав. Згідно повідомлення державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. за результатами перевірки у Спадковому реєстрі спадкова справі після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заводилась, інших спадкоємців окрім ОСОБА_2 не виявлено.

Родинні відносини ОСОБА_9 , як доньки, та ОСОБА_4 , як матері, підтверджуються копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 , копіями свідоцтв про укладення шлюбу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (а.с.17-19).

Встановлено, що на час смерті ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням з Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (а.с.12)

На час відкриття спадщини за вказаною адресою зареєстрованими інші особи не значаться (а.с.13).

З довідки відділу ведення реєстру територіального громади виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 10.10.2019, світлокопії паспорту позивача ОСОБА_2 вбачається, що на час смерті матері ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вона була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту про фактичне проживання від 07.11.2019 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підтвердили факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в період з вересня 2014 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_2 разом за місцем реєстрації матері ОСОБА_4 до її смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

При вирішенні питання, чи прийняв спадкоємець спадщину в порядку, визначеному частиною третьою статті 1268 ЦК України (шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час його смерті), місце реєстрації спадкодавця не має вирішального значення.

У постанові від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18) Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Таким чином, статтею 1268 ЦК України для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_2 зверталася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у зв`язку з пропущеним нею шестимісячним строком для прийняття спадщини (а.с.6). Підставою прийняття даного рішення нотаріусом слугувало те, що ОСОБА_2 не було надано доказів постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 на час її смерті, оскільки вона на час смерті матері була зареєстрована за іншою адресою, заява про прийняття спадщини у встановлений Цивільним Кодексом шестимісячний строк ОСОБА_2 не подавалася, тому вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 , незважаючи на наявність реєстрації за іншою адресою, постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , заяви про відмову від спадщини не подавала, тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265 ЦПК України. ст. ст. 1216-1218, 1220, 1221, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення п итання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення складений 13.08.2020