Справа №295/8474/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Управління Державної архітектурно - будівельна інспекції у Житомирській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2020 року представник позивач звернувся до суду з даним позовну заяву, в якому просить скасувати запис про державну реєстрацію речового права, а саме державну реєстрацію на право власності на Ѕ частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіною Лілією Євгенівною, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 39153305 від 10.01.2018 року, підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 295/9538/15-ц виданий 30.05.2017 видавник: Богунський районний суд м. Житомира, рішення суду, серія та номер: 295/9538/15-ц виданий 15.11.2017 року видавник: Апеляційний суд Житомирської області; визнати чинним Договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 від 29 квітня 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар В.В. за реєстраційним номером 769; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 36993563; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 01.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України вбачається, шо ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З позовної заяви слідує, що представник позивача зазначив ціну позову 1 028 980,00 гривень.

Згідно з ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що позовна заява хоча і містить ціну позову, однак, відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та відповідно ціни позову станом на 17.07.2020 року.

Згідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001р. звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, позивач, відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України, повинен провести оцінку нерухомого майна, на яке він просить визнати за собою право власності, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика), надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартості нерухомого майна).

Тому позивачу слід визначити дійсну вартість та долучити до позовної заяви підтверджуючі про це документи.

Крім того, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 28.07.2020 року, які надійшли до Богунського районного суду м. Житомира 29.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис 1932.

Тому позивачу необхідно уточнити коло осіб (відповідачів) по справі.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Управління Державної архітектурно - будівельна інспекції у Житомирській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на майно, залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка