Справа № 138/1143/20
Провадження №:2/138/427/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Могилів-Подільської міської ради Ставнічук Олени Григорівни, третя особа Навчально-виховний комплекс № 3 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" м. Могилева-Подільського Вінницької області про скасування рішень та запису,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 позивач звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з вказаним вище позовом.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, у задоволенні такого позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 скасовано. Провадження у справі закрито у зв`язку з необхідністю розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2020 дану справу вирішено передати за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Позов мотивовано тим, що рішенням №211 Могилів-Подільської міської ради було ліквідовано, зокрема Навчально - виховний комплекс: середня загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів №3 гімназія м. Могилева - Подільського та дошкільний навчальний заклад №2 "Золотий ключик". Таке рішення позивач вважає протиправним з огляду на те, що воно суперечить положенням чинного законодавства, зокрема ст. 110 ЦК України. Будь-яка підстава, що вказана в цій ст. 110 ЦК, для ліквідації дошкільного навчального закладу була відсутня. Ліквідація - це припинення юридичної особи без правонаступництва, з повним припиненням прав та обов`язків, але рішенням №210 Могилів-Подільської міської ради створено ряд навчальних закладів, зокрема і навчально-виховний комплекс №3 "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" м. Могилева-Подільського, якому було передано майно ліквідованих навчальних закладів. На переконання позивача, дані навчальні заклади не є новоствореними, не відбулось ліквідації, а відбулось фактично злиття двох установ. Позивач посилається на приписи Положення про навчально-виховний комплекс "дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад, "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад", яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2003 №306, ст. 1 якого визначає, що навчально-виховний комплекс "дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад", "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" - це навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття дошкільної та загальної середньої освіти. Відповідно до п. 2.1 розділу II Статуту Навчально - виховного комплексу №3 "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" м. Могилів -Подільський Вінницької області, НВК складається з двох підрозділів - дошкільного та шкільного. Дошкільний підрозділ забезпечує належний рівень дошкільної освіти дітей віком до шести (семи) років, відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти. Шкільний підрозділ забезпечує відповідний рівень загальноосвітньої підготовки учнів згідно з вимогами Державного стандарту загальної середньої освіти. У складі шкільного підрозділу можуть бути класи з поглибленим вивченням окремих предметів, групи продовженого дня. НВК може мати спеціалізацію (вивчення іноземних мов тощо). З огляду на наведене рішення 9 сесії 7 скликання Могилів - Подільської міської ради №№ 210 та 211 від 19.07.2016 є протиправними та підлягають скасуванню. Крім того, позивач вважає, що оскільки підстава проведення державної реєстрації припинення юридичної особи дошкільного навчального закладу №2 «Золотий ключик» є протиправною, то, відповідно, у разі її скасування підлягає скасуванню і сама державна реєстрація. Щодо свого порушеного права оскаржуваними рішеннями, то позивач зазначає, що у період з 19.03.2001 вона займала посаду завідуючої дошкільного навчального закладу №2 "Золотий ключик". 13.06.2016 її було звільнено із займаної посади, а рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2017, яке набрало законної сили 15.02.2018, було, зокрема, визнано незаконним та скасовано наказ № 119-к від 13.06.2016 про таке звільнення з 13.06.2016 за п. 4 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з прогулом, а саме за відсутність на роботі протягом робочого дня 15 та 16 грудня 2016 року. Згідно ст. 240-1 КЗпП її визнано такою, що була звільнена на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП, у зв`язку з ліквідацією Дошкільного навчального закладу № 2 «Золотий ключик» (ясла-садок) м. Могилева-Подільського, з дня винесення рішення суду, а саме 28.11.2017.

Зважаючи на викладене, позивач просить суд, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 21.04.2017, визнати протиправним та скасувати рішення №210, 9 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради від 19.07.2016 в частині створення з 25 липня 2016 року Навчально-виховного комплексу №3 "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад " м. Могилева-Поділького Вінницької області та рішення №211, 9 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради від 19.07.2016 в частині ліквідації з 26.09.2016 Навчально - виховного комплексу: середня загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів №3 гімназія м. Могилева - Подільського та дошкільного навчального закладу №2 "Золотий ключик", (далі - НВК №3, ДНЗ №2), а також скасувати запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.09.2016 про проведення державної реєстрації ліквідації юридичних осіб: середньої загальноосвітньої школа І - ІІІ ступенів №3 гімназії м. Могилева - Подільського а також дошкільного навчального закладу №2 "Золотий ключик", та запису від 09.11.2016 про державну реєстрацію припинення вказаних вище юридичних осіб - навчальних закладів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2020 було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

26.05.2020 до суду надійшов відзив Могилів-Подільської міської ради на позов, який мотивовано тим, зокрема, що оскаржувані позивачем рішення були прийняті Могилів-Подільською міською радою відповідно до чинного законодавства в межах власних повноважень. Так, комунальні навчальні заклади згідно ч. 2 ст. 169 ЦК України відносяться до юридичних осіб публічного права, а тому порядок їх створення та ліквідації передбачено в першу чергу Конституцією України та законами України. З положень ст. 140, 143 Конституції України та ст. 2, 5, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту» слідує, що орган місцевого самоврядування - міська рада - уповноважений на пленарних засіданнях ради приймати рішення, зокрема, про створення та ліквідацію комунальних установ - навчальних закладів. Рішення Могилів-Подільської міської ради про ліквідацію навчальних закладів та створення нових навчально-виховних комплексів було обумовлено перспективною програмою реформування освіти міста, в межах якої створено п`ять територій обслуговування населення, які включають по одному дошкільному та шкільному закладу. Таким чином, Могилів-Подільська міська рада при прийнятті оскаржуваних рішень № 210 та № 211 щодо ліквідації навчальних закладів та створення навчально-виховних комплексів комунальної власності територіальної громади м. Могилева-Подільського діяла в межах наданих їй повноважень та в інтересах територіальної громади. Крім того, зважаючи на те, що Юридична особа Дошкільний навчальний заклад «Золотий ключик» (ясла-садок) м. Могилева-Подільського припинилась у повній відповідності до порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», позовна вимога про скасування державної реєстрації припинення вказаної юридичної особи. Крім того, позивач пропустила строк на звернення до суду, оскільки 29.07.2016 в приміщенні ДНЗ № 2 були проведені збори трудового колективу, на яких начальник управління освіти Коновалов В.Ф. ознайомив всіх працівників ДНЗ № 2 з рішеннями міської ради № 210, 211. Серед всіх працівників ДНЗ № 2 було багато знайомих позивача, які могли її повідомити про дані накази. Отже, позивач пропустила строк звернення ще до адміністративного суду. Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2020 було виправлено описку в ухвалі суду від 28.04.2020.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2020 було визнано необґрунтованим та відмовлено в задоволенні заяви представника третьої особи про відвід судді.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду даного позову.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2020 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2020 було залишено без розгляду клопотання представника третьої особи про колегіальний розгляд справи.

17.06.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, мотивована тим, зокрема, що позивачем не пропущено строки позовної давності, оскільки позов розглядається в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного, хоча відповідач посилається саме на норми ст. 122 КАС України. З приводу доводів відповідача, позивач зазначила, що законодавчо не врегульовано питання щодо ліквідації (реорганізації) загальноосвітніх навчальних закладів, а тому при вирішенні даного питання слід застосовувати загальні норми, передбачені цивільним кодексом України, а саме ст. 104, 105, 110, 111 ЦК України та в разі реорганізації - ст. 104, 105, 106, 107 ЦК України. Враховуючи викладене, оскаржуваними рішенням фактично було здійснено злиття освітніх закладів, а не ліквідацію.

01.07.2020 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив Могилів-Подільської міської ради, які мотивовані тим, що процес ліквідації, зокрема, Дошкільного навчального закладу № 2 «Золотий ключик» (ясла-сад) м. Могилева-Подільського та НВК: середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 - гімназія м. Могилева-Подільського була проведена відповідно до норм ЦК України, як і створення Навчально-виховного комплексу № 3 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» м. Могилева-Подільського Вінницької області. Крім того, позивачем не зазначено жодного нормативного документа, який би зобов`язував міську раду проводити реорганізацію, а не ліквідацію вказаних закладів освіти. Також, враховуючи зміст ст. 270 ЦК України, міська рада не порушила жодні з немайнових прав позивача. Щодо позовної давності, представник відповідача зазначив, що оскільки позивач дізналась про рішення ще 30.11.2016, термін позовної давності у три роки збіг 30 листопада 2019 року. Відтак, позов не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Також зазначила, що позивачем не було пропущено строк позовної давності, оскільки з адміністративним позовом до суду вона звернулась ще 24.02.2017, тоді як про наявність оскаржуваних рішень вона дізналась лише 30.11.2016. Також, вказала, що сторона позивача не заперечує повноваження міської ради на прийняття оскаржуваних рішень, однак, в даному випадку позивач не погоджується з тим, що фактично проведена ліквідація, а вважає це реорганізацією, шляхом злиття освітніх закладів. Крім того, новостворений НВК зареєстрований за юридичною адресою, за якою знаходився НВК ЗОШ №3. Відповідно, й щодо вимог про скасування державної реєстрації ліквідації та припинення вказаних вище установ представник вказує, що немає заперечень, що вони проведені у спосіб та згідно чинного законодавства. Проте, якщо рішення міської ради є протиправними та підлягають скасуванню, така реєстрація має бути приведена у первинний стан. Крім того, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2017 було визнано незаконним та скасовано наказ про звільнення ОСОБА_2 із посади завідувача Дошкільного навчального закладу № 2 м. Могилева-Подільського. Разом з тим, поновитись на роботі вона не може, оскільки навчальні заклади було ліквідовано, а не реорганізовано. Враховуючи викладене, оскаржувані рішення порушують права та інтереси позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надавши до суду відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач Ставнічук О.Г. в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, надавши оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи суд, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Могилів - Подільська міська рада 19.07.2016 на 9 сесії 7 скликання прийняла рішення №210 про створення навчально-виховних комплексів, а саме: з 25 липня 2016 року Навчально-виховний комплекс № 3 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» м. Могилева-Подільського Вінницької області та з 25 липня 2016 року Навчально-виховний комплекс № 5 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» м. Могилева-Подільського Вінницької області. Дане рішення було прийнято на підставі ст. 87 ЦК України, ст.. 25, 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 9 Закону України "Про загальну середню освіту", ст. 12, 16 Закону України "Про дошкільну освіту", Законом України "Про освіту", п. 5 Положення про навчально - виховний комплекс "дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад", "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2003 №306, Положенням про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №778 (т.1, а.с.8,9).

Також, у відповідності до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ст. 9 Закону України "Про загальну середню освіту", ст. 12, 16 Закону України "Про дошкільну освіту" Могилів - Подільська міська рада Вінницької області на 9 сесії 7 скликання 19.07.2016 прийняла рішення №211 про ліквідацію Навчально - виховного комплексу середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 - гімназія м. Могилева Подільського, код. , та з 26.09.2016 дошкільний навчальний заклад №2 "Золотий ключик", (т.1,а.с.38).

Стверджуючи про порушення свого права позивач посилається на те, що оскаржувані рішення позбавили її можливості поновитись на роботі на посаді завідувача Дошкільного навчального закладу № 2 м. Могилева-Подільського.

Так, як слідує з рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2017, яке набрало законної сили 15.02.2018, судом було, зокрема, визнано незаконним та скасовано наказ № 119-к від 13.06.2016 про звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача Дошкільного навчального закладу № 2 м. Могилева-Подільського з 13.06.2016 за п. 4 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з прогулом, а саме за відсутність на роботі протягом робочого дня 15 та 16 грудня 2016 року. Згідно ст. 240-1 КЗпП визнано ОСОБА_2 такою, що була звільнена на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП, у зв`язку з ліквідацією Дошкільного навчального закладу № 2 «Золотий ключик» (ясла-садок) м. Могилева-Подільського, з дня винесення рішення суду, а саме 28.11.2017 (т.3, а.с.94-97).

Тобто, оскаржувані рішення були прийняті в той час коли позивач уже була звільнена.

Посилаючись на положення ст. 110 ЦК України, позивач вважає вказані вище рішення Могилів - Подільської міської ради протиправними та просить суд їх скасувати.

При вирішенні спору суд зважає на те, що згідно ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Статтею 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування в Україні регулюється Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваних рішень) визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваних рішень) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

З вказаних норм слідує, що створення підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади, як і прийняття рішень про передачу окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, належить до виключної компетенції міської ради.

Відповідно до матеріалів справи, 25.05.1981 дошкільний навчальний заклад №2 "Золотий ключик" (ясла - садок) було створено рішенням Могилів - Подільської міської ради за №12, який був комунальною організацією (т.3, а.с.206).

Згідно матеріалів, рішенням 9 сесії Могилів - Подільської міської ради 7 скликання №211 "Про ліквідацію навчальних закладів" вирішено ліквідувати ряд установ, які були комунальними установами міської ради. Оскаржуваним рішенням №210 міська рада, зокрема створила НВК №3, який відповідно до положень Статуту знаходиться у комунальній власності Могилів-Подільської міської ради.

В силу положень ч. 2 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту" (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваних рішень) державні дошкільні навчальні заклади створюються центральними органами виконавчої влади, комунальні дошкільні навчальні заклади - місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності дітей відповідного віку, необхідної навчально-методичної та матеріально-технічної бази, педагогічних кадрів, а також з дотриманням санітарно-гігієнічних норм, правил і стандартів.

Пунктом 6 вказаної вище норми зазначено, що реорганізація і ліквідація дошкільних навчальних закладів комунальної форми власності (крім закладів, визначених у частині четвертій цієї статті) здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної форми власності - за рішенням засновника (засновників).

Положеннями ч. 1 ст. 11 Закону України "Про загальну середню освіту" (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваних рішень) визначено, що державні та комунальні загальноосвітні навчальні заклади створюються відповідно центральними, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності необхідної кількості учнів (вихованців) відповідно до встановлених нормативів наповнюваності класів, необхідної матеріально-технічної та науково-методичної бази, педагогічних кадрів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 6 ст. 11 зазначеного вище Закону, реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної і приватної форм власності - за рішенням засновника (засновників).

Отже, виходячи з системного аналізу зазначених норм права, орган місцевого самоврядування, уповноважений на пленарних засіданнях ради приймати рішення, зокрема, про ліквідацію комунальних установ - навчальних закладів. В свою чергу, орган місцевого самоврядування, під час прийняття рішень зобов`язаний діяти від імені та в інтересах конкретної місцевої територіальної громади або окремих категорій її членів, стосовно яких приймається рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2003 №306 затверджено положення про навчально-виховний комплекс "дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад", "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад". Згідно п. 5 Положення, визначено, що навчально-виховний комплекс створюється за рішенням місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Заперечуючи проти позову відповідачем стверджувалось про те, що рішення Могилів-Подільської міської ради про ліквідацію навчальних закладів та створення нових комплексів було обумовлено перспективною програмою реформування освіти міста, в межах якої створено п`ять територій обслуговування населення (навчальних округів), які включають по одному дошкільному та шкільному закладу. На першому етапі у 2-х віддалених мікрорайонах створено навчально-виховні комплекси, тобто єдиний заклад, який має надавати якісні освітні послуги населенню у отриманні дошкільної та загальної середньої освіти.

Як обумовлено програмою реформування освіти міста, створення єдиних комплексів дає можливість: якісно обліковувати всіх дітей від народження до 18 років і охоплювати різними формами навчання, забезпечувати наступність при переході від дошкільної освіти до початкової шкільної, забезпечувати якість підготовки дітей старших груп до школи; раціонально використовувати навчальні приміщення дошкільного підрозділу для розміщення 1-х класів в садочку, що сприяє кращій адаптації дітей при переході від одної вікової групи до іншої, зменшує психоз дітей і батьків в період криз віку; для оптимізації витрат на утримання технічного персоналу мінімізує потреби на утримання 2-х завгоспів, 2-х комірників, 3-х медичних сестер, 2-х психологів, секретарів-діловодів тощо; сприяє покращенню гурткової роботи в старших групах; забезпечує логопедами педагогічний супровід дітей від 3-х років до виправлення вад мовленнєвого розвитку; покращує утримання в належному стані матеріально-технічної частини, проведення ремонтів; комплекс спрощує механізм переходу дітей від одної вікової групи до іншої та зарахування дітей до школи; тощо.

Таким чином, суд не може вважати, що міська рада при прийнятті оскаржуваних рішень №210 та №211 щодо ліквідації та створення навчальних закладів комунальної власності територіальної громади м. Могилева-Подільського не діяла в межах наданих їй повноважень та не в інтересах територіальної громади.

Відповідно до порядку та в межах Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 07.09.2016 проведено державну реєстрацію щодо припинення юридичної особи за рішенням засновника або уповноваженого органу, а 09.11.2016 проведено державну реєстрацію припинення юридичних осіб в зв`язку ліквідацією НВК: середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 - гімназія м. Могилева Подільського, код. , та ДНК №2 "Золотий ключик", , про що в ЄДР державним реєстратором вчинено відповідний запис.

Відтак, процедура ліквідації навчальних закладів проведена та завершена, що підтверджується і записом в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому оскаржуване рішення №211 є виконаним. Також є виконаним і рішення №210, 9 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради від 19.07.2016 щодо створення з 25 липня 2016 року, зокрема, Навчально-виховного комплексу №3 "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" м. Могилева-Подільського Вінницької області. Юридична особа зареєстрована в установленому порядку, Статут затверджений, та розпочата діяльність навчального закладу. Всі працівники 29.07.2016 ліквідованих установ наказами були звільнені та наказами від 29.07.2016 були призначені в новостворений заклад.

Щодо посилань позивача на положення Цивільного кодексу України, то суд зазначає наступне.

Так, в позивач посилається на відсутність підстав, що передбачені нормами ст. 110 ЦК для ліквідації навчальних закладів.

Відповідно до положень ст. 110 ЦК, юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

2. Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред`явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Рішенням суду про ліквідацію юридичної особи на його учасників або орган, уповноважений установчими документами приймати рішення про ліквідацію юридичної особи, можуть бути покладені обов`язки щодо проведення ліквідації юридичної особи.

Аналіз положень ч. 1 ст. 110 ЦК вказує на право органу юридичної особи ліквідовувати юридичну особу за своїм рішенням, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Дані критерії не є вичерпними, оскільки норма Цивільного кодексу спрямовує на інші випадки, передбачені установчими документами.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

В даному випадку, якщо мова йде про юридичну особу публічного права то слід говорити про випадки встановлені не установчими документами, а законом.

Так, зокрема, Законом України "Про місцеве самоврядування" встановлено виключну компетенцію органу місцевого самоврядування щодо ліквідації навчального закладу, яким і був ДНЗ №2 "Золотий ключик". Даний ясла - садок створений як комунальна організація за рішенням Могилів - Подільської міської ради за №12 від 25.05.1981.

За наведених вище обставин, міська рада, як уповноважений орган комунальних установ шкільного та дошкільного закладів мала повноваження відповідно до Конституції України, ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ЗУ "Про дошкільну освіту", ЗУ "Про загальну середню освіту" приймати рішення на пленарних засіданнях про їх ліквідацію та створення на власний розсуд.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що оскаржувані рішення Могилів-Подільської міської ради № 210, 211 були прийняті згідно закону, в межах повноважень міської ради та на час їх прийняття фактично не порушували її права, оскільки факт її незаконного звільнення ще не був встановлений судом.

При вирішенні даного позову суд враховує позицію ЄСПЛ в рішенні від 02.11.2014 у справі «Трегубенко проти України» де вказав, що «Як неодноразово зазначав Суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини».

Вказане рішення ЄСПЛ стосувалось права людини на власність, однак суть рішення зводиться до «справедливого балансу» інтересів суспільства та інтересів окремої людини. В даному випадку на вагах інтерес громади м. Могилів-Подільський щодо функціонування новоствореного Навчально-виховного комплексу № 3 Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» м. Могилева-Подільського Вінницької області та приватний інтерес позивача на працю на конкретній посаді. Доказів того, що позивач позбавлена можливості працевлаштування після її звільнення у зв`язку з ліквідацією вказаної установи суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що скасування рішень Могилів-Подільської міської ради № 211, 210 може завдати значної шкоди і призвести до порушення прав та інтересів громади м. Могилева-Подільського.

Крім того, відповідно й не підлягає задоволенню позовна вимога про скасування записів в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.09.2016 про проведення державної реєстрації ліквідації юридичних осіб: середньої загальноосвітньої школа І - ІІІ ступенів №3 гімназії м. Могилева - Подільського а також дошкільного навчального закладу №2 "Золотий ключик", та запису від 09.11.2016 про державну реєстрацію припинення вказаних вище юридичних осіб - навчальних закладів, оскільки така вимога є похідною від вимоги про скасування таких рішень.

Зважаючи на те, що судом було встановлено в ході розгляду даної цивільної справи, що фактично права ОСОБА_2 на момент прийняття оскаржуваних рішень порушені не були, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити по суті, відтак і питання щодо дотримання строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом суд не перевіряє.

Враховуючи викладене, положення ст. 43, 140, 143 Конституції України, ст. 2, 5, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», ст. 11 Закону України «Про загальну середню освіту», ст. 87, 110 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Могилів-Подільської міської ради Ставнічук Олени Григорівни, третя особа Навчально-виховний комплекс № 3 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" м. Могилева-Подільського Вінницької області про скасування рішень та запису.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення 17.07.2020.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Могилів-Подільська міська рада, місце розташування: пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Відповідач: Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Могилів-Подільської міської ради Ставнічук Олена Григорівна, адреса місця роботи: пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Навчально - виховний комплекс № 3 «загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» м. Могилева-Подільського Вінницької області, місце розташування: проспект Незалежності, 305/70, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська