справа № 179/1901/19
провадження № 2/179/128/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А, при секретарі судового засідання Хорольської І.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Гупалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року до провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Гупалівської сільської ради про визначення додаткового стороку для прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в м. Дніпро.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи на запит Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_1 .

На розгляд учасників процесу ставиться питання про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ..

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки відповідачем по справі крім ОСОБА_4 , є Гупалівська сільська рада, яка розташована в с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, та позовні вимоги стосуються нерухомого майна, яке розташоване в Магдалинівському районі Дніпропетровської області.

Представник відповідача підтримала своє клопотання та викладені обставини в ньому, просила суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини , якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна та відповідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 позови щодо нерухомого майна, подаються до суду за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до позовної заяви, позов поданий до суду безпосередньо пов`язаний нерухомого майна, а саме земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка в подальшому буде успадковуватися сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір стосується нерухомого майна, а саме земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, тобто позов пред`являється в суд за місцем знаходження майна.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання щодо направлення справи за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст.ст.30, 261, 354 ЦПК України, листами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Гупалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Т.А. Ковальчук