Номер провадження: 22-ц/813/7432/20
Номер справи місцевого суду: 521/1701/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

встановив:

04 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки HYNDAI, модель ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір синій, об`єм двигуна 1399 куб. см., бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оголошено в розшук (у тому числі з включенням до системи відеоконтролю «Рубіж») легковий автомобіль марки HYNDAI, модель ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір синій, об`єм двигуна 1399 куб. см., бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із його подальшим затриманням у встановленому законодавством порядку та передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що про вищезазначене судове рішення стало відомо 29.06.2020 року, під час перевірки працівниками поліції страхового полісу, було доведено до відома ОСОБА_1 про накладення арешту на її автомобіль Малиновським районним судом м. Одеси.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була постановлена у відсутність ОСОБА_1 , копію оскаржуваної ухвали від 05.02.20120 року сторонам надіслано без зазначення дати відправлення, а також матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

КлопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк