КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Київ

Справа №752/7199/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10018/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Мазур Ю.Ю. 13 січня 2020 року у м. Києві, у справі за позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року позов Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання - задоволено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач, 25 червня 2020 року ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка зокрема містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 12 червня 2020 року від співробітника банку, оскільки його рахунки було заблоковано. Жодної судової кореспонденції відповідач не отримував та не був обізнаний про розгляд справи в суді першої інстанції. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання відповідачем копії рішення суду до 12 червня 2020 року у справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст.127 ЦПК України, ч.2 ст.354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Мазур Ю.Ю. 13 січня 2020 року у м. Києві, у справі за позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.