Справа № 362/3691/20
Провадження № 4-с/362/30/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.07.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду зі скаргою в обґрунтування вимог якої зазначило, що повідомленням державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Самойловською Я.А. від 25 березня 2020 року повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист № 2/362/502/18 виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 24.07.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України боргу в сумі 11 807 гривень 39 копійок, оскільки вказаний виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа, скасувати вказане повідомлення державного виконавця та зобов`язати останнього вирішити питання про прийняття до виконання зазначеного виконавчого листа.

Заявник і державний виконавець в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд скарги у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Повідомленням старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Самойловською Я.А. від 25 березня 2020 року повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист № 2/362/502/18 виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 24.07.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України боргу в сумі 11 807 гривень 39 копійок, оскільки він не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та не містить ідентифікаційний номер боржника (а.с. 6).

Зокрема, згідно із правових висновків Верховного Суду України, що викладено у постанові від 25.06.2014 року по справі № 6-62цс14, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, а тому, відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Станом на час розгляду даної скарги положення Закону України «Про виконавче провадження» зазнали змін, а тому вказані повноваження державного виконавця передбачені частиною третьою статті 18 даного закону.

Отже, державний виконавець під час здійснення виконавчих дій має право витребувати від уповноважених органів держави інформацію щодо ідентифікаційного номеру боржника, а тому, суд приходить до висновку, що рішення державного виконавця про повернення судового наказу без прийняття до виконання через його невідповідність вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірним.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, з метою усунення допущених порушень та поновлення порушених прав стягувача, суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця вирішити питання про прийняття до виконання зазначеного виконавчого документу.

При цьому, суд не вбачає підстав для скасування вказаного повідомлення державного виконавця, оскільки воно не має наслідків відповідних юридичних дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись постановою Верховного Суду України від 25.06.2014 року № 6-62цс14, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258 261, 450 452 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Самойловсьу Яну Анатоліївну вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 2/362/502/18 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 24.07.2018 року на стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий