Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

11 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець Хоменко Вадим Валерійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець Хоменко В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2020 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , 03 липня 2020 року подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник просить визнати виконавчий лист, що виданий 22 липня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області у справі № 2-3938/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , залишено без руху з підстав недоплати судового збору у розмірі 261,40 грн.

Недоліки апеляційної скарги усунуто, судовий збір 261,40 грн сплачено відповідно до квитанції № 72286 від 04 серпня 2020 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , викладено клопотання зупинити на час розгляду справи стягнення за виконавчим листом, що виданий 22 липня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області у справі 2-3938/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно з частиною 4 статті 359 ЦПК України апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що зазначений заявником виконавчий лист виданий на виконання рішення суду, яке не є предметом апеляційного перегляду, його виконання не може бути зупинене в межах даного апеляційного провадження, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статі 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець Хоменко Вадим Валерійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим 22 липня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області у справі 2-3938/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 28 серпня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко