ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1759/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач, разом - сторони), про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позов обґрунтований такими обставинами. 26.10.2013 сторони зареєстрували шлюб, під час якого за спільні кошти подружжя було придбано нерухоме та рухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:082:0112, будинок з прибудованим гаражем, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль «Honda Crosstour», д.н.з. НОМЕР_1 . Шлюб між сторонами розірваний. Посилаючись на те, що вищевказане майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, позивач просить здійснити його поділ шляхом визнання за нею права власності на Ѕ його частину.

28.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 04.06.2019.

04.06.2019 підготовче судове засідання відкладено на 02.07.2019 у зв`язку з неявкою учасників справи.

02.07.2019 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 11.11.2019.

11.11.2019 судове засідання відкладено на 11.02.2020 у зв`язку з неявкою учасників справи.

11.02.2020 судове засідання відкладено на 27.05.2020 у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду не з`явився, відзив на позов від відповідача не надійшов.

Зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку сторін суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

26.10.2013 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб (а.с. 7).

В період шлюбу сторони набули у власність двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0567 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:082:0112; будинок з гаражем, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копіями договорів купівлі-продажу земельної ділянки та будинку з прибудованим гаражем (а.с. 10-11, 12).

Належних доказів набуття сторонами у шлюбі автомобіля «Honda Crosstour», д.н.з. НОМЕР_1 , та перебування його у власності подружжя на час розгляду справи суду не надано, а тому вимоги позивача про поділ автомобіля суд вважає недоведеними.

Правовстановлюючі документи на вищевказане нерухоме майно оформлені на відповідача ОСОБА_2 .

Шлюб сторін розірвано, про що 15.01.2019 Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис № 12 (а.с. 29).

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя, яка знайшла своє вираження у статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), відповідно до положень якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже зважаючи на те, що вищевказане нерухоме майно було придбано у період зареєстрованого шлюбу сторін і за спільні кошти подружжя, суд визнає це майно об`єктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до частини 1 статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Оскільки сторони не домовилися про поділ майна за взаємною згодою, що передбачено частиною 2 цієї статті, даний спір повинен вирішуватися судом.

Способи та порядок поділу майна подружжя визначені статтею 71 цього Кодексу, згідно приписів якої майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України (частина 4 статті 71 СК України).

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 70 СК України, при поділі майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

Позивач не погоджується на отримання грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності і просить поділити спільне сумісне майно шляхом визначення ідеальних часток кожного з подружжя у праві власності на вищевказане нерухоме та рухоме майно, при цьому жодних заперечень проти позову та альтернативного порядку поділу майна відповідач не запропонував.

Отже на підставі досліджених судом доказів і оцінки наведених позивачем аргументів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог ОСОБА_1 та задовольняє їх в повному обсязі.

З огляду на результат розгляду справи суд на підставі положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідача в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір в розмірі 8 810 грн. (а.с. 6).

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири загальною площею 98,4 кв.м. житловою площею 47,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 23905477, виданий 07.07.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири загальною площею 98,4 кв.м. житловою площею 47,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 23905477, виданий 07.07.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0567 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:082:0112, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки від 14.07.2016 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. запис у реєстрі під № 1168, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0567 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:082:0112, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки від 14.07.2016 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. запис у реєстрі під № 1168, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку з прибудованим гаражем загальною площею 136,3 кв.м. житловою площею 54,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу будинку з прибудованим гаражем від 14.07.2016 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., запис у реєстрі під № 1164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку з прибудованим гаражем загальною площею 136,3 кв.м. житловою площею 54,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу будинку з прибудованим гаражем від 14.07.2016 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., запис у реєстрі під № 1164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12.

У поділі автомобіля «Honda Crosstour», д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8810 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повне рішення складене 27.05.2020.