ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3676/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів страхування
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року, ухвалене у складі судді Зуб Г.А., по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року задоволено позовні вимоги ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01.06.2020 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року від районного суду була витребувана цивільна справа № 953/25143/19.

Вказана справа надійшла на адресу апеляційного суду 25.06.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для сплати судового збору у сумі 2881 грн 50 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України особи апелянта, та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, що оскаржується.

На адресу Харківського апеляційного суду 17.07.2020 від ОСОБА_1 надійшла виправлена апеляційна скрарга із долученими доказами сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог даного припису процесуального законодавства ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не було надано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З наданих ОСОБА_1 фіскальних чеків неможливо встановити, які саме документи, якого змісту та в якій кількості він надіслав іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху длянадання до Харківського апеляційного суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи для подальшого їх направлення судом учасникам справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів длянадання до Харківського апеляційного суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.