Справа №487/3474/16-ц
Провадження №6/487/238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа №487/3474/16-ц виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 10.11.2017 року - таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2016 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 60000 доларів США, що еквівалентно 1575129,54 грн. В подальшому, Заводським районним судом м. Миколаєва 10.11.2017 року було видано виконавчий лист №487/3474/16-ц, який перебуває на примусовому виконанні. Заявник вказує, що 10 червня 2020 року вона добровільно виконала зазначене судове рішення в повному обсязі. Наголосила на тому, що повне виконання зобов`язання за виконавчим листом №487/3474/16-ц виданим Заводським районним судом м. Миколаєва 10.11.2017 року є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, якою просив проводити розгляд заяви за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явилася. Надала заяву, якою просила проводити розгляд заяви за їх відсутності, проти задоволення не заперечувала. В обґрунтування позиції зазначила, що ОСОБА_1 виконала грошове зобов`язання перед ОСОБА_2 в повному обсязі.

Представник Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2016 року по справі №487/3474/16-ц, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11.10.2017 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 60000 доларів США, що еквівалентно 15 75129,54 грн. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 6890 грн.

10 листопада 2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №487/3474/16-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 60000 доларів США, що еквівалентно 1575129,54 грн.

Відповідно до розписки від 10 червня 2020 року, ОСОБА_2 підтвердив, що він отримав від ОСОБА_1 60000 доларів США на виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2016 року по справі №487/3474/16-ц. До того ж, ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 виконала вищенаведене судове рішення добровільно, поза межами процедури відкритого виконавчого провадження. Також, зазначив, що в нього відсутні будь-які претензії матеріального-правового характеру до ОСОБА_1 . При передачі та отриманні коштів були присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормою ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, однією із підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є добровільне виконання обов`язку боржника перед стягувачем (на яке і посилається заявник), яке здійснене поза межами виконавчого провадження, та відсутність будь яких фінансових претензій з боку стягувача.

Таким чином, оскільки обов`язок боржника за виконавчим листом №487/3474/16-ц, виданим Заводським районним судом м. Миколаєва 10.11.2017 року відсутній, виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №487/3474/16-ц виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 10.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 60000 доларів США, що еквівалентно 1575129,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина