Справа № 592/8218/20
Провадження № 2-з/592/40/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка мотивована тим, що 23.11.2003 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . В даний час в сім`ї склалися неприязні відносини, і заявниця звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, а також з позовною заявою про поділ майна і визнання за нею права власності на частину житлового будинку і надвірних будівель і споруд, а також автомобілі TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120, держаний номер НОМЕР_1 , МАЗ 53371, державний номер НОМЕР_2 .

В зв`язку з тим,що в позовній заяві ставиться питання про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних будівель і автомобілів, які в дійсний час зареєстровані на відповідача ОСОБА_2 , тому якщо не вжити заходів забезпечення позову, ОСОБА_2 може здійснити відчуження автомобілів до фактичного вирішення справи по суті, що суттєво ускладнить виконання судового рішення в разі, якщо воно буде прийнято на користь позивачки. Просить заборонити відчуження автомобілів TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120, державний номер НОМЕР_1 , МАЗ 53371, державний номер НОМЕР_2 , які в дійсний час зареєстровані в РСЦ МВС України в Сумській області на ім`я відповідача по справі ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ч.1 п.10 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Так, заявницею надано достатньо обґрунтувань та доказів для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є достатні підстави вважати, що в разі не задоволення заяви можуть бути порушені права позивачки та виникнути труднощі по виконанню рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження автомобілів: TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120, державний номер НОМЕР_1 ; МАЗ 53371, державний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані в РСЦ МВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1 , РСЦ МВС України в Сумській області.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич