03.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5041/19
Єдиний унікальний номер 205/5041/19
Провадження № 2з/205/167/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

заборонити АТ «Альфа-Банк» вживати будь-які дії щодо виселення з квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , позивача ОСОБА_1 та членів її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

заборонити АТ «Альфа-Банк» реєструвати будь-яких осіб у вищевказаній квартирі, окрім позивача ОСОБА_1 та членів її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що представники відповідача АТ «Альфа-Банк», яким достеменно відомо, що в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа зняли позивача та членів її сім`ї з реєстраційного обліку у спірній квартирі та постійно погрожують позивачу виселити її та членів її сім`ї, зазначає, що жодних судових рішень вона не отримувала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 своєї постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до адресної картки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 19.02.2020р. знято з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в спірній квартирі окрім інших членів сім`ї позивача проживає також неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги, що 19.02.2020р. їх знято з реєстраційного обліку не зважаючи на існування між сторонами спору щодо права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , суд вважає можливим забезпечити позов шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» вживати дії щодо виселення позивача ОСОБА_1 та членів її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення у справі.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині заборони АТ «Альфа-Банк» реєструвати будь-яких осіб у вищевказаній квартирі, окрім позивача ОСОБА_1 та членів її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову не ускладнить чи не унеможливить можливе виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.149 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, задовольнити частково.

Заборонити акціонерному товариству «Альфа-Банк» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) та будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо виселення позивача ОСОБА_1 та членів її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення у справі.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.Г. Остапенко

.