Справа № 265/6501/19
Провадження № 2/265/305/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

28 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року, після отримання відомостей з відповідного органу про місце реєстрації відповідача, було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Також 12 листопада 2019 року було постановлено ухвалу про витребування доказів у справі. Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року у справі було призначено судові будівельно-технічна та автотоварознавчі експертизи, а провадження у справі зупинено до їх проведення.

10 червня 2020 року на адресу суду надійшов висновок автотоварознавчої експертизи, а 12 червня 2020 року - висновок будівельно-технічної експертизи.

12 червня 2020 року провадження у справі було поновлено та у справі призначено підготовче судове засідання.

16 червня 2020 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява та заява про забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Темір І.В. у підготовче судове засідання не з"явилися, надавши заяви про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з"явився за невідомих суду причин, будучи належними чиногм повідомленим про день та час його проведення.

Отже, на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 вересня 2020 року о 16:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________