Номер провадження 6/229/73/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коциняна Меружана Оганесовича, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

заявник 19 червня 2020 року звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/229/534/2014 виданого Дружківським міським судом Донецької області від 07.10.2014 року про зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ АF 6854 FORZA ЗНГ, 2012 р.в., д.н. НОМЕР_1 .

Обґрунтовує свої вимоги тим, що Дружківським міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 2/229/534/2014 від 07.10.2014 року. 01.12.2014 року до відділу надійшов на примусове виконання виконавчий лист та був зареєстрований за ВП № 45700638. 05.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу Попович В.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45700638. 16.11.2016 року головним державним виконавцем Іваницею Ю.О. було винесено постанову про розшук майна боржника.12.06.2019 року заступником начальника відділу Коциняном М.О., керуючись п.7 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження " було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що транспортний засіб боржника не був виявлений органами поліції протягом року з дня оголошення його у розшук, яку за вих. 20980 направлено сторонам виконавчого провадження, стягувачу також оригінал виконавчого документа.

Розпорядженням начальника відділу Логвіна В.І. від 11.06.2020 року № 27 було створено комісію для проведення службового розслідування за фактом втрати виконавчого документа. У ході проведення службового розслідування було встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа виконавчий лист № 2/229/534/2014 був направлений 12.06.2019 року за вих. № 20980 на адресу стягувача ОСОБА_1 простою поштовою кореспонденцією.

Наразі місце знаходження вищевказаного виконавчого листа відділу невідоме. Вважають, що його, ймовірно, було втрачено при пересилці.

Перевіркою бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що вищезазначений документ станом на 11.06.2020 року на виконанні у відділах державної виконавчої служби України, а також у приватних виконавців не перебуває.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 вересня 2014 року № 229/1624/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Редька Юрія Альбертовича про розірвання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля, задоволено частково. Розірвано попередній договір про укладення договору купівлі-продажу автомобіля з забезпечувальними платежами, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 серпня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 885. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ моделі AF 6854 FORZA ЗНГ, 2012 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили 15 грудня 2011 року.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2014 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за виконавчим листом 2/229534/2014 виданого 07.10.2014 року відкрито виконавче провадження № 45700638.

Постановою ВП № 45700638 від 12.06.2019 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за виконавчим листом 2/22/534/2014 виданого 07.10.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 12.06.2022 року.

Виконавчий лист 2/229/534/2014 від 07.10.2014 року був направлений 12.06.2019 року за вих. № 20980 на дресу стягувача ОСОБА_1 , а саме : АДРЕСА_1 простою поштовою кореспонденцією, про що свідчить Реєстр поштових відправлень простої кореспонденції за 14.06.2019 рік.

Наразі місце знаходження виконавчого листа відділу невідоме, виконавчий лист втрачено при пересилці.

Суд вважає, встановленим факт втрати виконавчого листа № 2/229/534/2014 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області.

Суд вважає необхідним видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа, оскільки вважає доведеним його втрату.

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про повернення виконавчого провадження стягувачу). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, постанова державного виконавця про повернення виконавчого провадження стягувачу не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, рішення набрало законної сили 29 вересня 2014 року, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання складав до 219 вересня 2017 року. Далі, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням стягувачем 05 грудня 2014 року виконавчого документа до виконання, тобто складає до 06 грудня 2017 року. Та повторно переривається постановою про повернення виконавчого документа стягувачу і складає з 12 червня 2019 року по 12 червня 2022 року.

Судом встановлено, що у визначений строк може бути пред`явлений до виконання в строк до 12 червня 2022 року, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коциняна Меружана Оганесовича, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2/229/534/2014 від 07 жовтня 2014 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області на підставі заочного рішення від 19 вересня 2014 року № 229/1624/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Редька Юрія Альбертовича про розірвання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля, яким розірвано попередній договір про укладення договору купівлі-продажу автомобіля з забезпечувальними платежами, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 серпня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 885, та зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ моделі AF 6854 FORZA ЗНГ, 2012 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар