Справа № 522/694/20
Провадження №2/522/272/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцк ої В.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача від 14.07.2020 року про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначено на 20.07.2020 року на 11 год. 00 хв..

До суду 14.07.2020 року надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_8 , згідно якого просила провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши її проведення одному із наступних судів м. Києва: - Голосіївському районному суду м. Києва; - Солом`янському районному суду м. Києва; - Святошинському районному суду м. Києва; - Подільському районному суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на велику кількість справ, що призначені до розгляду на 20 липня 2020 року о 11:00 год. у приміщеннях: Голосіївського районного суду м. Києва; - Солом`янського районного суду м. Києва; - Святошинського районного суду м. Києва; - Подільського районного суду м. Києва у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у вказаних судах обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого представником позивача, відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи, а відтак, подане представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, що також є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання 20.07.2020 року у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.