10.08.2020 Справа № 756/8353/20
Унікальний № 756/8353/20
Провадження № 2-о/756/501/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жіночої статі, уродженки АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 правовстановлюючих документів, а саме паспорту НОМЕР_2 , виданий 07.02.2004 МВП-3 УВП м. Сургута Ханти-Мансійського автономного округу, код підрозділу 863-016, на ім`я ОСОБА_1 , та свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2. 17 квітня 1970 року отримала паспорт на ім`я « ОСОБА_1 (укр.м.)» або ОСОБА_1 (рос. м.).

У 1971 році заявник переїхала на проживання до м. Сургут Ханти-Мансійского округу Тюменської області, згодом отримала російське громадянство та відповідний паспорт.

У 2007 році ОСОБА_1 повернулась в Україну на постійне проживання.

У 2020 році після отримання документів про відмову від громадянства РФ, заявник звернулася до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області з заявою про надання їй громадянства України.

Однак в оформленні документів на отримання громадянства України їй було відмовлено на підставі розбіжностей в записах прізвищ « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 » (українські варіанти) та « ОСОБА_4 » (російський варіант), особистих імен « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 » (українські варіанти) та « ОСОБА_6 » (російський варіант).

У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 .

17 квітня 1970 року заявник отримала паспорт на ім`я « ОСОБА_1 (укр.м.)» або ОСОБА_1 (рос. м.).

На підставі паспорту громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 , виданий 07.02.2004 МВП-3 УВП м. Сургута Ханти-Мансійського автономного округу, код підрозділу 863-016, заявник набула російського громадянства та отримала паспорт на ім`я « ОСОБА_1 (укр.м.)» або ОСОБА_1 (рос. м.).

01 квітня 2008 року заявник отримала тимчасову посвідку на проживання в Україні № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_1 ».

В 2019 році я звернулась до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області із заявою про надання їй громадянства України. До заяви надала всі необхідні документи, у тому числі свідоцтво про народження на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявником також до пакету документів була надана довідка Інституту мовознавства ім. 0.0. Потебні № 131/1534 від 15.11.2007, в якій зазначено, що розбіжності написань - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - сталася через неправильне передавання прізвища з російської мови на українську, що з лінгвістичного погляду прізвища « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », які належать одній особі, є цілком ідентичними.

Згідно експертному Висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/241-а від 18.05.2017 прізвища « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 » (українські варіанти) та « ОСОБА_4 » (російський варіант), особисте ім`я « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 » (українські варіанти) та « ОСОБА_6 » (російський варіант) мають однакове етимологічне значення і вважаються цілком ідентичними.

23 травня 2019 року ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області видало тимчасове посвідчення громадянина України № НОМЕР_5 і було надано строк з 23.05.2019 до 10.10.2019 для відмови від громадянства РФ.

Проте від незалежних від заявника обставин вона отримала документи про відмову від громадянства РФ лише у 2020 році, після чого повторно звернулася до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області із заявою про надання їй громадянства України.

Однак в оформленні документів на отримання громадянства України їй було відмовлено на підставі розбіжностей в записах прізвищ « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 » (українські варіанти) та « ОСОБА_4 » (російський варіант), особистих імен « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 » (українські варіанти) та « ОСОБА_6 » (російський варіант).

Як вбачається судом з вищенаведеного, відмінність в наданих документах в імені « ОСОБА_6 », « ОСОБА_5 » та в прізвищах « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » (рос.м. ) виникла у зв`язку з невірним перекладом чи правописом. Розбіжності в записах зумовлені поліваріантністю особових імен спільного етимологічного походження.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості реалізувати своє право на набуття громадянства України.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі ст. 81, 315, 316, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жіночої статі, уродженки АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 правовстановлюючих документів, а саме паспорту НОМЕР_2 , виданий 07.02.2004 МВП-3 УВП м. Сургута Ханти-Мансійського автономного округу, код підрозділу 863-016, на ім`я ОСОБА_1 , та свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.