Єдиний унікальний номер 722/386/20
Номер провадження 2/722/226/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грінлайн» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,2778 гектари, яка розташована на території Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (кадастровий номер :02:001:0769), укладений 22.07.2009 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Грінлайн», зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», у книзі записів договорів оренди земельних ділянок №001000, запис №03 від 04.08.2009 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.03.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, призначивши у справі підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 08.04.2020 року.

08.04.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 30.04.2020 року, у зв`язку з неявкою представника відповідача.

30.04.2019 року судом було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 19.05.2020 року.

19.05.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Унгуряна С.В. у відпустці розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 10.06.2020 року.

Будучи вчасно та належним чином повідомленою судом про розгляд справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки, позивачка ОСОБА_1 в судове засідання 10.06.2020 року не з`явилась та про причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про перенесення судового засідання не подала, що потягло за собою відкладення розгляду справи на 10 годину 02.07.2020 року.

Будучи вчасно та належним чином повідомленою судом про розгляд справи 02.07.2020 року, що підтверджується розпискою про отримання повістки, позивачка ОСОБА_1 в дане судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не подала, жодних доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання до суду не направила.

Представник відповідача ПП «Грінлайн» у судове засідання також не з`явився та про причину своєї неявки в суд не повідомив.

Таким чином, позивачка не з`явилися вдруге поспіль у судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи положеннями ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено обов`язок суду постановити ухвалу про залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки позивача незалежно від поважності причин його неявки, відповідно даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 259, 260, 261, 353, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грінлайн» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Унгурян С.В.