Номер провадження2/465/183/20
Справа № 465/5929/17
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"02" липня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корпорації будівельних підприємств Карпатбуд про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Корпорації будівельних підприємств Карпатбуд про захист прав споживачів.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 17.10.2017 та відповідно до ухвали від 26.10.2017 призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа прийнята до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.08.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 12 лютого 2020 року.

В судове засідання 12 лютого 2020 року позивач та представник позивача не прибули, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іший час.

У чергове судове засідання, призначене судом на 02 липня 2020 року позивач та її представник не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Разом з тим, представником позивача - адвокатом Сірим А.В., подано заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України.

Крім того, договір про надання правової допомоги позивачу, який міститься в матеріалах справи, діє до 31 грудня 2019 року. А тому, суд не приймає до уваги заяву адвоката Сірого А.В. про розгляд справи без участі позивача, як подану належним представником.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 257, 259 260, ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корпорації будівельних підприємств Карпатбуд про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь