233 Справа № 233/1033/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії з передання земельної ділянки власнику, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила визнати за нею право власності на об`єкти нерухомого майна земельні ділянки із кадастровими номерами :17:000:0007 (рілля), :15:000:0006 (пасовище), які зазначені в Державному акті серії ДН № 049588, виданому Костянтинівською районною державною адміністрацією 26 січня 2004 року, що знаходяться на території Костянтинівського району Донецької області. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами відсутні на Публічній кадастровій карті України.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що право власності позивача на відповідні земельні ділянки відповідачем визнається та підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 26.01.2004 року. Проте позивач не вчинив дій з розроблення технічної документації земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_1 у передбачений ч. 3 ст. 49 ЦПК України строк до закінчення підготовчого провадження змінила предмет позову, а саме: просила визнати за нею право власності на об`єкти нерухомого майна земельні ділянки із кадастровими номерами :17:000:0007 (рілля), :15:000:0006 (пасовище), які зазначені в Державному акті серії ДН № 049588, виданого Костянтинівською районною державною адміністрацією 26 січня 2004 року, що знаходяться на території Костянтинівського району Донецької області та зобов`язати відповідача Костянтинівську районну державну адміністрацію Донецької області передати їй зазначені земельні ділянки із кадастровими номерами :17:000:0007 (рілля), :15:000:0006 (пасовище) у відповідності до положень розпорядження Костянтинівської районної державної адміністрації за № 505 від 10.11.2013 року «Про надання земельних часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам власникам земельних сертифікатів АФ «Колос», де таке право визначено.

Крім того, позивач надала заяву про залучення до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача розробника технічної документації із землеустрою Костянтинівський районний виробничий відділ юридичної особи Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (). В обґрунтування вказаної заяви позивач посилалася на те, що у відповідача відсутні відомості про технічний звіт і затверджену схему розподілу земель, які підлягають паюванню колективної власності АФ «Колос». Також відповідач заперечує про факт присвоєння ним кадастрових номерів земельним ділянкам та визначення в натурі розподіл між власниками земельних ділянок які зазначені в розпорядженні Костянтинівської районної державної адміністрації за № 505. Відповідач неспроможний підтвердити або спростувати юридичні факти щодо об`єктів права, визначених в зазначеному розпорядженні.

Відповідач Костянтинівська районна державна адміністрація надала заяву про залучення як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Новодмитрівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області. В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилався на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Костянтинівської районної державної адміністрації.

Позивач, представник позивача в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та в заявах по суті справи.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов та в заявах по суті справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки судом не встановлено на які права чи обов`язки Костянтинівського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області та яким чином може вплинути рішення суду у справі, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Костянтинівського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», а також у задоволені заяви Костянтинівської районної державної адміністрації про залучення до участі у розгляді справи як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новодмитрівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області.

Крім того, у підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Костянтинівського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» доказів, а саме: оригінали технічного звіту про складання схеми першочергового стану паювання земель колективної власності АФ «Колос» із додатками та схему розподілу земельних ділянок, яка була затверджена розпорядженням Костянтинівської районної державної адміністрації №505 від 10.11.2003 року.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки у клопотанні представника позивача про витребування доказів не зазначені вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, а також докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, у зв`язку з чим вказане клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Судом не встановлені підстави, передбачені ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 183, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Костянтинівського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - відмовити.

У задоволенні заяви Костянтинівської районної державної адміністрації про залучення до участі у розгляді справи як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Новодмитрівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів повернути без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя