КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1214/14-ц
Провадження № 6/391/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокуратури Кіровоградської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання недійсними рішень сесії Мар`ївської сільської ради в частині, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Кіровоградської області звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за вищезазначеними позовними вимогами, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів в кількості 16 (шістнадцять) штук видані Компаніївським районним судом Кіровоградської області 03.06.2020 на виконання рішення суду від 31.05.2016 року на підставі постанови Верховного суду від 18.03.2020, а саме 803,33 грн на відшкодування судового збору на користь прокуратури, сплаченого за подання апеляційної скарги та відшкодування судового збору в сумі 1461,06 грн сплаченого за подання касаційної скарги. За їх заявою до суду скерованою 28.04.2020 вказані виконавчі листи надійшли до прокуратури області 15.06.2020, фактично передані виконавцю лише 18.06.2020, у останній день їх пред`явлення до виконання. В зв`язку з чим просять задовольнити їх вимоги та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2,3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 в задоволенні позову позивачу відмовлено. Постановою Верховного суду від 18.03.2020 задоволено касаційну скаргу прокуратури Кіровоградської області, рішення першої інстанції та апеляційної скасовано, та задоволено позовні вимоги прокуратури.

28.04.2020 заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з заявою про видачу виконавчих листів по справі № 391/1214/14-ц, а саме про стягнення 803,33 грн на відшкодування судового збору на користь прокуратури, сплаченого за подання апеляційної скарги та відшкодування судового збору в сумі 1461,06 грн сплаченого за подання касаційної скарги

Згідно поштового повідомлення про вручення від 30.04.2020 вищезазначену заяву отримано старшим секретарем Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

За даними внесеними до обліково статистичної картки за справою, вбачається, що цивільна справа № 391/1214/14-ц надійшла до Компаніївського районного суду Кіровоградської області після розгляду в Касаційній інстанції 14.05.2020. Виконавчі листи № 391/1214/14-ц в кількості 16 (шістнадцять штук) направлено до прокуратури Кіровоградської області 03.06.2020, які отримані 15.06.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти».

Враховуючи обґрунтованість заяви, та наявність ряду досліджених доказів за справою, суд визнає причини пропуску звернення до виконання виконавчих листів поважними та поновлює пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа. На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокуратури Кіровоградської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання недійсними рішень сесії Мар`ївської сільської ради в частині, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки задовольнити.

Поновити прокуратурі Кіровоградської області, що діє в інтересах держави пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів від 03.06.2020 у справі № 391/1214/14-ц про стягнення з Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у рівних частках 803,33 грн на користь прокуратури Кіровоградської області на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 1461,6 грн на відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ