Провадження № 2/522/2816/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернушич С.М. про витребування доказів,

встановив:

19 червня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунальногопідприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна, акціонерний банк «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Провадження у справі відкрито 20 червня 2019 року та встановлено загальний порядок розгляду справи.

20 червня 2019 року ухвалою суду частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру загальною площею 49,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а у задоволенні решти вимог відмовлено.

Також, одночасно з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів (в порядку ст. 84 ЦПК України), а саме з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

22 липня 2019 року представником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подано до суду відзив.

В той же день, тобто 22 липня 2019 року представником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подано до суду заяву про зустрічне забезпечення.

23 липня 2019 року ухвалою суду заяву представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення позову задоволено та застосоване зустрічне забезпечення позову шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень.

08 серпня 2019 року представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 23.07.2019 року.

16 січня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду залучено акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) в якості правонаступника відповідача акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () до участі в справі №522/10420/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

16 січня 2020 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року про зустрічне забезпечення залишено без змін.

10 вересня 2019 року до суду від представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

03 лютого 2020 року та 11 березня 2020 року від представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до суду надійшла заява про залучення до участі у справі замість позивача його правонаступника.

18 березня 2020 року ухвалою суду заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2019 року, скасовано арешт, накладений на квартиру загальною площею 49,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. про залучення до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - залишено без розгляду.

06 липня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чернушич С.М. подано до суду заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача, в якому також підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, наполягаючи на його задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість отримати дані докази особисто, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази, оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати представник позивача, сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернушич С.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Встановити строк для надання інформації місяць.

Оголосити у справі перерву до 28 жовтня 2020 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська