overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/5341/12
провадження № 6/753/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

28 березня 2013 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 155 242, 69 грн.

16.11.2018 року укладено договір купівлі - продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» відповідно до якого перейшли права вимоги за кредитом.

Заявник зазначає, що бвідповідно до вказаного рішення суду від 28.03.2013 року було видано оригінали виконавчих листів. Однак правонаступнику попереднім стягувачем виконавчі листи не передавались

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Заявником до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/638/20
Справа №754/7722/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - відсутній, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ватутінським РУГУ МВС України в м. Києві, 30.08.1998 р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_7 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________
І.В. Клочко На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій суду заяві позивач зазначає місцем проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Броварським Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 17 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Алжирської Народної Демократичної Республіки.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 в період часу з 17.10.2017 року по 06.01.2018 року був зареєстрований в АДРЕСА_3

Ухвалою Верхового Суду від 16 березня 2020 року було відмовлено у визначенні підсудності даного спору.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Зважаючи на місце реєстрації позивача та останнє відоме місце реєстрації відповідача, відсутність у подружжя дітей, а також відсутність інформації про стан здоров`я позивача або інші причини, які перешкоджали б їй виїхати за місцем проживання відповідача відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/661/20
Справа №754/7763/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, ІD карта НОМЕР_6, виданий 8026, 25.11.2019 р. , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві, 25.08.2011 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - відсутній, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві, 06.03.2008 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - відсутній, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, 13.02.2014 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ID карта НОМЕР_4 , видана 8026, 24.06.2016 р. які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________
І.В. Клочко На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2-н/754/750/20
Справа №754/8528/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.02.2020 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 7386 грн. 85 коп., 3 % річних - 225 грн. 59 коп., інфляційна складова боргу - 472 грн. 54 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Головуючий суду 1 інстанції - Архипенко А. В.
Доповідач - Авалян Наталія Михайлівна
Справа № 423/3701/19
Провадження № 22-ц/810/479/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»

на рішення Попаснянського районного суду Луганської області

від 18 березня 2020 року

встановив :

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Розмір судового збору визначається Законом України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 6 пункту 1 частини другої статті 4).

При поданні заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1152,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись частинами другою, третьою статті 357, частиною третьою розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення короновірусної хвороби (COVID-19), надати Луганському апеляційному суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0012080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Судовий збір можна сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/.

Якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

В умовах обмежувальних заходів на час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail:) з використанням власного електронного цифрового підпису, а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login)

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Авалян
Справа № 414/999/13-ц
Провадження № 22-ц/810/478/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Орлова І.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 24 червня 2020 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Якимович Олександр Вікторович про визнання виконавчого листа № 414/999/13-ц, який виданий 25.05.2016 року, таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 24 червня 2020 року вищезазначену заяву задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, не пропущений: апеляційну скаргу подано в протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Від сплати судового збору скаржник звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.351,352,353,354,355,356,359,360,361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області справу № 414/999/13-ц.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 31 липня 2020 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

І.В. Орлов

Н.В. Стахова
справа № 274/1771/20
провадження № 2/0274/1158/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

14.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 141, 258-261, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т.М. Вдовиченко
пр. № 2-о/759/32/20
ун. № 759/9482/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Кормушиної О.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду позов ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 23.05.2019 року звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року вищезазначену справу було зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

Проте, 23.10.2019 року Київський міський центр судово-психіатричної експертизи повернув справу без виконання судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_2 не з`являлася на її проведення.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року судом відновлено провадження з викликом сторін в судове засідання на 18.02.2020 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення повторної по справі судово-психіатричної експертизи .

Суд, заслухавши думку заявника та його представника , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування обставин, що мають суттєве значення по справі потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення повторної по справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може він керувати ними на даний час ?

3.Чи потребує стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження її або позбавлення в дієздатності.

Провадження експертизи доручити Київському міському центру судово -психіатричної експертизи (04655 м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. № 2-о/759/422/19, ун. № 759/9482/19-ц.

Зобов`язати Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 (м. Київ, вул. Щербакова, 64-А) надати суду історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум