06.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/3361/14-ц
УХВАЛА
про повернення заяви
06 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 205/3361/14-ц,
29.05.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки.
04 серпня 2020 року засобами електронного зв`язку направлено клопотання адвоката Гусакової О.Б., яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , про відкриття провадження та видачу дубліката виконавчого документу. В обґрунтування клопотання зазначено, що п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що передбачав за видачу дублікату виконавчого документа сплату судового збору виключено. Тому, заявником не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі, а саме, не сплачено судовий збір, відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Разом з тим, суд роз`яснює, що видача дубліката виконавчого документа врегульовано Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, зокрема п. 17.4, в якому зазначено,що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.
Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року, заявником не вжито.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними та повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 205/3361/14-ц, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.О. Скрипник

.