Справа № 132/1275/19
Ухвала

Іменем України

07 липня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 132/1275/19 від 23.01.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , борг за договором позики від 18.04.2016 в розмірі 97533 грн. 11 коп., з яких: 250 доларів США, що еквівалентно 5339,22 грн. сума позики; 875 доларів США, що еквівалентно 23359,087 грн. ( 25 доларів США х 35 повних місяців користування позикою) - заборгованість за відсотками користування позикою; 15000,00 грн. сума позики; 52500 грн. (1500 грн. х 35 повних місяців користування позикою) - заборгованість за відсотками користування позикою; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 33 коп.

24.01.2020 року за вих. № 132/1275/19/932/2020 на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано копію вищевказаного заочного рішення.

11.03.2020 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі посилаючись на те, що він, вивчивши викладені у заочному рішенні факти, вважає, що воно підлягає до перегляду виходячи з того, що взяти особисту участь у судовому засіданні не мав можливості, оскільки перебував на довготривалому лікуванні та вважав, що спір між сторонами вирішено мирним шляхом. Тому змушений звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 132/1275/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

12.03.2020 року за вих. № 132/1275/19/3368/2020 на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано копію вищевказаної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 12.03.2020 року ОСОБА_1 26.03.2020 року за вх. № 3165/20 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження, виклик осіб в судове засідання здійснювався відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як вбачається із матеріалів справи, в позовній заяві адреса відповідача зазначена АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 про місце реєстрації відповідача.

Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про те для участі в судове засідання не прибув.

Заяву про перенесення судового засідання подав до суду 24.01.2020 року, вже після винесення заочного рішення, що підтверджується відміткою про реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду (вх. № 815/20 від 24.01.2020 року).

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначає, що в судове засідання не з`явився оскільки перебував на довготривалому лікуванні, хоча довідки з медичної установи так і не надав. Також не було надано і доказів того, що останній в рахунок погашення боргу передав позивачу ОСОБА_2 сертифікат на земельну частку (пай).

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 23.01.2020 року не містить конкретних посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач позбавлений був можливості надати до суду.

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому рішення щодо стягнення заборгованості не підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.01.2020 року по справі № 132/1275/19 та його скасування має бути залишена без задоволення.

Водночас суд роз`яснює відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23.01.2020 року у цивільній справі № 132/1275/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду в 30-денний строк; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: