Провадження № 2с/712/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з учасю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №712/16443/19 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 24.01.2020 по справі №712/16443/19, посилаючись на те, що 24.01.2020 суддею Соснівського районного суду міста Черкаси видано судовий наказ за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 неї, солідарно з іншими боржниками, що є прописаними за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг» в сумі 20477,30 грн, в тому числі інфляційні збитки в розмірі 267,42 грн., 3% річних в розмірі 106,33 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн. всього 20669,40 грн. Вказує, що судовий наказ було передано на виконання та 24.04.2020 Центральним відділом ДВС у м. Черкаси було відкрито виконавче провадження № 61838417 в рамках якого 06.06.2020 відбулося накладення арешту на рахунки заявниці в АТ КБ «Приватбанк», а також списання з її банківського рахунку грошових коштів. Зазначені вимоги, арешт її рахунків, а також стягнення з неї вищезазначених коштів в рамках виконавчого провадження вважає неправомірним, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки за місцем прописки, а саме: в квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вона не проживає вже більше року і відповідно комунальними послугами не користується у зв`язку з тим, що з 24.09.2019 вона перебуває на території Російської Федерації. Внаслідок зазначених обставин, неприязних стосунків з особами, що проживають за вищевказаною адресою, а також неможливості отримання кореспонденції, що надходила за місцем прописки, про наявність боргу за оплату комунальних послуг, залучення її кредитором, як солідарного боржника, а також наявність щодо неї виконавчого провадження вона дізналася на стадії його виконання, а саме: 06.06.2020 у працівника банківської установи, за результатом звернення до он-лайн консультанта за роз`ясненнями, щодо списання грошових коштів з її банківського рахунку. Внаслідок тривалого перебування за межами країни, а також того, що стосунки з особами, які проживають за вказаною адресою вона не підтримує, вчасно дізнатися про видачу судового наказу, а також подати заяву щодо його оскарження та скасування у строки визначені ч. 1 статті 170 ЦПК України заявниця не могла. Та таких обставин, просить суд поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу № 712/16443/19 від 24.01.2020 та його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2020 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. не встаовлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_3 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради: 18000 м. Черкаси, О.Дашковича, 62, МФО 320478, код НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», р/р НОМЕР_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 20477,30 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 267,42 грн., 3% річних в розмірі 106,33 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 20669,40 грн.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що за місцем прописки в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вона не проживає вже більше року, внаслідок тривалого перебування за межами країни, а також того, що стосунки з особами, які проживають за вказаною адресою вона не підтримує, вчасно дізнатися про видачу судового наказу, а також подати заяву щодо його оскарження та скасування у строки визначені ч. 1 статті 170 ЦПК України заявниця не могла.

З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2020 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 .

Боржниця про існування оскаржуваного судового наказу вперше дізналася 06.06.2020, коли на її рахунки було накладено арешт, копію наказу не отримувала і своєчасно не мала можливості його оскаржити.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявницею з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим її клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У пункті 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених заявницею, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України скасовує судовий наказ від 24.01.2020, що виданий за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки між стягувачем та ОСОБА_1 виник спір про право.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2020 у справі №712/16443/19.

Скасувати судовий наказ №712/16443/19 Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2020 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_3 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради: 18000 м. Черкаси, О.Дашковича, 62, МФО 320478, код НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», р/р НОМЕР_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 20477,30 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 267,42 грн., 3% річних в розмірі 106,33 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 20669,40 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30.06.2020.

Головуючий