г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1557/18
Номер провадження 2/213/420/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Шрам В.А.,

за участі представника позивача - Костікової Є. ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа») до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» 04.06.2018 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнив 08.11.2018, та просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2013 по 01.01.2018 в розмірі 12769,33 грн., з яких 11111,13 грн. за централізоване опалення, та 1658,20 грн. за гаряче водопостачання. А також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для опалення житла та підігрів води населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, зобов`язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.

Щомісяця теплова енергія поставляється за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають відповідачі. Оскільки зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири відповідачів здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідачі фактично отримують теплову енергію.

Як зазначив позивач в своєму позові, відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не вносять, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у вказаній сумі.

Ухвалою суду від 22.11.2019 скасовано заочне рішення у справі від 27.12.2018, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.02.2020 судом витребувано докази у справі стосовно власників житла, де виникла заборгованість.

Після скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_2 подала відзив на уточнений позов, вважає, що вимоги, заявлені позивачем до неї в солідарному порядку, не підлягають задоволенню з тих підстав, що в період виникнення правовідносин, тобто з 01.11.2013 по 01.01.2018 вона не користувалась послугами позивача з постачання теплової енергії, оскільки з 2005 року проживає з чоловіком після реєстрації другого шлюбу за іншою адресою: АДРЕСА_2 , в придбаній нею квартирі, а зареєстрована з 12.02.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , який отримала у власність на підставі договору-дарування.

Представник позивача в установлений судом строк подала відповідь на відзив, зазначила, що доводи відповідача ОСОБА_2 , зазначені нею у відзиві на позов, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані сплачувати комунальні послуги. Будинок за адресою: АДРЕСА_4 є багатоповерховим, опалення до квартири відповідачів здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач, яка навіть, якщо не є власником житла, відповідно до ст.156 ЖК України, як член сім`ї, фактично отримує теплову енергію, а тому має сплачувати кошти за її споживання. Просить суд врахувати, що згідно з наданою відповідачем копією паспорта, відповідач в період з 12 квітня 2005 по 12 лютого 2016 року була зареєстрована в помешканні, де виник борг, а тому була зобов`язана щомісячно сплачувати теплопостачальній організації кошти за фактично отриману теплову енергію, чого не здійснювала, а отже має зобов`язання перед КПТМ «Криворіжтепломережа».

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, вважає, що відповідач зобов`язана сплачувати борг, оскільки була зареєстрована в житлі, і є його співвласником.

Відповідач ОСОБА_2 просила в задоволені позову відмовити з підстав, викладених нею у відзиві на позовну заяву, оскільки вона вже тривалий час зареєстрована за іншою адресою, з другим відповідачем ОСОБА_3 після розірвання шлюбу не спілкується.

Порядок виклику відповідача ОСОБА_3 , передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, але в судове засідання він не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Встановлено, що позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню.

За відомостями, отриманими судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, Відповідачі у справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_3 з 16.03.2007, а ОСОБА_2 з 12.04.2005 /а.с.18,19/. Аналогічна інформація зазначена і в довідці, наданої керуючою організацією ТОВ «УЮТ-2011 /а.с.9/, тобто в зазначений в позові період обидва відповідача були побутовими споживачами послуг, які надає КПТМ «Криворіжтепломережа».

Встановлено, що позивачем надавалися комунальні послуги з теплопостачання на вказаний будинок, а отже і до квартири, де зареєстровані відповідачі, що підтверджується актами обстеження будинку /а.с.11-15/.

За вказано адресою значиться заборгованість зі сплати отриманих послуг з опалення, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 01.11.2013 по 01.01.2018 становить 12769,33 грн. /а.с.10/.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із належного виконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг.

За приписами ч.3 ст.156 ЖК України, члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст.162 ЖК України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 2004 року в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги.

Частина 5 пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов`язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Судом встановлено, що позивачем направлялось на адресу відповідачів повідомлення про наявність заборгованості та необхідність її сплати /а.с.7-8/, яке відповідачами було проігноровано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Частиною 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір між сторонами у справі щодо надання вказаних послуг не укладався. Однак, суд вважає, що відсутність такого договору не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача (п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). До того ж, позивачем доведено, що відповідачі, як мешканці багатоповерхового будинку, його послугами користуються.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачами обов`язку щодо оплати комунальних платежів, було порушено право позивача на своєчасне отримання коштів за надані послуги.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд враховує, що ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Водночас, суд не погоджується з позивачем, який вважає, що відповідач ОСОБА_2 , яка була зареєстрована у спірній квартирі з 2005 по 2016 рік, має зобов`язання перед позивачем за весь зазначений в позові період, оскільки згідно з відміткою в паспорті ОСОБА_2 , вона дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , та з 12 лютого 2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд не погоджується також з позицією відповідача ОСОБА_2 стосовно того, що вона не користується послугами, що надає позивач, оскільки у квартирі за вказаною в позові адресою не проживає з 2002 року після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , оскільки згідно з інформацією, що надійшла суду на ухвалу про витребування доказів від КП ДОР «Криворізьке БТІ», відповідач ОСОБА_2 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки їй, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності 3/4 частки зазначеної квартири /а.с.165/.

Згідно з ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов`язує.

При цьому, посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що вона має у власності квартиру за іншою адресою: АДРЕСА_2 , та будинок за адресою: АДРЕСА_3 , суд не може розцінити, як відсутність обов`язку останньої оплачувати комунальні послуги за квартиру, де згідно з позовом виник борг, оскільки чинним законодавством не обмежено право громадян України мати у приватній власності декілька об`єктів нерухомого майна, але і встановлено обов`язок оплачувати послуги які надаються на це житло.

Із наданого позивачем розрахунку встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період виникнення заборгованості (з 01.11.2013 року по 01.01.2018 року) оплата за опалення та гаряче водопостачання відповідачами не здійснювалась.

А тому, не зважаючи на те, що Відповідач ОСОБА_2 надала суду докази того, що не весь період, за який позивачем нараховано борг, вона мала реєстрацію у вказаній в позові квартирі, суд вважає, що вона як співвласник житла, відповідно до приписів ст.319 ЦК України має нести солідарну відповідальність за його утримання з іншими співвласниками, тобто повинна у відповідності цивільного законодавства оплачувати послуги за цією адресою.

Суд також враховує, що Відповідач ОСОБА_3 не скористався правом на подання відзиву на позов, жодних доказів проти заявлених вимог не надав.

Солідарна відповідальність боржників передбачена нормою ст.543 ЦК України.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, в солідарному порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1762,00 грн. в рівних долях.

Керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст. 319, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», , заборгованість, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2013 по 01.01.2018 за централізоване опалення у розмірі 11111 грн. 13 коп., за гаряче водопостачання в розмірі 1658 грн. 20 коп., а всього 12769 (дванадцять тисячі сімсот шістдесят дев`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , РОНКПП: НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» - м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9.

Відповідачі: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_2 - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 20.07.2020.

Повне судове рішення складено 21.07.2020.

Суддя О.М. Нестеренко