Справа № 219/4335/20
Провадження № 2-с/219/19/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 25 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за теплову енергію -

встановив:

25 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» було видано судовий наказ № 219/14252/19 (провадження № 2-н/219/78/2020) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 14 670,76 грн. за період з жовтня 2018 року по березень 2020 року, а також судовий збір в сумі 210,10 грн.

06 серпня 2020 року боржник ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що копію судового наказу вона отримала поштою 24.07.2020 року, раніше жодних повідомлень та будь-яких матеріалів справи вона не отримувала. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки в квартирі зареєстрований її син, який наразі постійно проживає в Курганській області РФ, послугами з надання теплової енергії не користується. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до ТОВ «Бахмут енергія» та просила відключити її від постачання теплової енергії, оскільки не має можливості сплачувати за послуги за подачу теплової енергії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року заяву про скасування судового наказу залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

12.08.2020 року заявник надала до суду заяву про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 25 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за теплову енергію підлягає скасуванню, оскільки доводи заявника свідчать про наявність спору про право, що надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 25 травня 2020 року, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 219/4335/20 (провадження № 2-н/219/985/2020) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 14 670,76 грн. за період з жовтня 2018 року по березень 2020 року, а також судовий збір в сумі 210,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко