Дата документу 28.07.2020
Справа № 334/7453/19
Провадження № 2/334/1430/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Лиходід А.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, у якому просять позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позові зазначили, що їх дочка ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя, вживає наркотичні речовини, не має постійної роботи, самоусувається від виконання батьківських обов`язків. Їх онука ОСОБА_5 з моменту народження та по теперішній час знаходилась під піклуванням позивачів, які завжди були поряд, займались її вихованням, водили до дитсадочку та школи, сподіваючись, що дочка разом із їхнім зятем ОСОБА_4 звернуть увагу на дитину, але цього не сталося.

У серпні 2019 року ОСОБА_3 вийняла квартиру та забрала до себе малолітню ОСОБА_5 , якою не займалась та надала повну свободу, що призвело до того, що онука допомагала у кафе, щоб заробити грошей на їжу та спиртні напої. Онука потрапила до компанії, де вживають алкоголь, наркотики, палять. Все це призвело до змін у поведінці онуки, яка стала грубо себе поводити, ходила до школи з невиконаною домашньою роботою.

05.10.2019 року о 3.00 год. онуку розшукала поліція, але відмовилась її віддавати позивачам, посилаючись на те, що віддати дитину можуть лише матері. Вранці, коли позивачі разом із своєю дочкою ОСОБА_3 приїхали у відділок, онука відмовилась від своєї матері та попросилась до притулку. Ці події стали кінцевою точкою терпіння позивачів та змусило їх звернутись до суду за захистом прав своєї малолітньої онуки ОСОБА_5 .

Батько ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_4 , також з самого народження дитиною не опікувався, а коли її виповнилось 2 роки, взагалі пішов з сім`ї. Матеріальної допомоги на утримання онуки не надає, участі у житті дитини не приймає.

Тому позивачі, на підставі ст. 164 СК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином не виконують свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, права і інтереси, якої повинні бути захищені у встановленому законом порядку, просять позбавити їх батьківських прав, а також стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 по ј частини від їх заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з кожного.

В судовому засіданні, позивачі подали заяву про залишення вимог щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання онуки ОСОБА_5 без розгляду, в іншій частині вимоги підтримали. Просили уточнений позов задовольнити у повному обсязі. Також не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування Маньковська Л.Г. у судовому засіданні просила суд прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини та висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи - Дніпровського районного у м. Запоріжжі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Суд, за згодою позивачів, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 07.09.2006 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, батьками малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2006 по 06.10.2010, що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.11, 12, 13).

ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що вбачається з постанов державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області про встановлення тимчасових обмежень відносно ОСОБА_4 у зв`язку із заборгованістю по аліментам, яка станом на 19.03.2018р. становить 54298,36 грн. (а.с.15-16,17-18,19-20,21-22).

Наказом служби у справах дітей Запорізької міської ради № 789 від 23.10.2019р. малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштована в родину позивачів, до прийняття рішення про її влаштування.

Також під час розгляду справи надані копії протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , серія ГР 287581 від 05.10.2019р. по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначається про насилля в сім`ї по відношенню до своєї дочки ОСОБА_5 , яку б`є та ображає; прокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , серія ГР 287582 від 05.10.2019р. по ст. 184 ч.1КУпАП у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків, де зазначається, що мати не цікавиться життям дочки, яка в свою чергу, написала заяву про відмову від матері та виразила бажання їхати до притулку; протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , серія ГР 287583 від 05.10.2019р. по ст. 178 ч.1 КУпАП у зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 у відділі поліції в стані алкогольного сп`яніння. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП. Зазначені обставини характеризують ОСОБА_3 , як особу, яка належним чином не займається вихованням своєї дочки.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району надала висновок № 05/01-27/0328 від 23.03.2020 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що неналежним чином не виконують свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки, права і інтереси якої повинні бути захищені у встановленому законом порядку.

20.01.2020 та 24.02.2020 з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено профілактичні бесіди щодо розгляду питання у суді про позбавлення батьківських прав її батьків. Дівчинка повідомила, що знає про це та згодна з позбавленням батьків батьківських прав, оскільки вони не займаються її утриманням та вихованням, іноді спілкуються у телефонному режимі.

Факт того, що малолітня ОСОБА_5 перебуває на вихованні дідуся та бабусі, також підтверджується характеристикою ЗЗСО № 73 ОСОБА_5 , учениці 7-В класу, листом КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 9», наданих суду в обґрунтування позовних вимог.

Встановлені під час розгляду справи факти, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює, як свідоме нехтування відповідачами своїх батьківських обов`язків та характеризує ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з негативної сторони, як осіб які свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він - 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У відповідності до вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Аналізуючи у сукупності надані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є законними, обґрунтованими, які знайшли підтвердження під час розгляду справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81,141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.