05 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 26.05.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за яким позивач передав у власність відповідача грошові кошти в розмірі 10 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути вказані грошові кошти у строк, передбачений договором. На підтвердження укладення вказаного договору, відповідачем було складено розписку про одержання ним грошових коштів в розмірі 10 000 грн., а також встановлено кінцевий термін їх повернення до 06.06.2019 року. Однак, відповідач станом на 31.07.2019 року свої зобов`язання згідно договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 10 000 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 10 000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору, та за подання до суду заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав
Судом встановлено, що 26.05.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за яким позивач передав у власність відповідача грошові кошти в розмірі 10 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути вказані грошові кошти у строк, передбачений договором, а саме до 06.06.2019 року.
Підтвердження сплати позики частково або повністю протягом встановленого договором строку або після його спливу відповідачем не надано.
Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивач зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в сумі 10 000 грн. Факт отримання вказаної грошової суми підтверджується розпискою, яка додається до матеріалів справи.
ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 10 000 грн.
Крім цього у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1152,60 грн., які складаються з: судового збору у розмірі 768,40 грн., подання до суду заяви про забезпечення позову в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1152,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан