Справа № 301/2924/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 21 квітня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 о 09 год. 31 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Е 270», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті шляху «Іршава-Довге» та вул. Центральна с. Лоза Іршавського району при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності маневру, скоїла зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Вина відповідачки ОСОБА_1 у вчиненні ДТП стверджується постановою Іршавського районного суду від 15.07.2019 у справі №301/1471/19, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

В результаті зіткнення її автомобіль отримав механічні ушкодження, а саме: пошкоджено передній бампер, передню ліву фару, переднє ліве крило, водійські дверцята, корпус дзеркала заднього виду водійських дверцят; подушки безпеки водія та пасажира перебували у відпрацьованому стані; потребували перевірки система кондиціювання та передня ліва частина

передньої підвіски; вм`ятина на даху.

Вартість відновлюваного ремонту її автомобіля становить 64 535, 67 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять п`ять) грн. 67 коп.

Наявність вказаних ушкоджень та вартість ремонту підтверджується висновком експерта №13/50 від 10.06.2019.

Отримані пошкодження транспортного засобу стали причиною того, що вона не змогла експлуатувати свій автомобіль. Завадила експлуатації і та обставина, що на автомашину у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження за фактом ДТП, спричиненої відповідачкою, Іршавським районним судом було накладено арешт і з 23 квітня по 24 червня 2019 року транспортний засіб зберігався на штраф майданчику Іршавського ВП Хустського ВП.

А так як місце її роботи знаходиться в іншому селі, а саме - в с. Ільниця Іршавського району, вона з квітня місяця 2019 року по листопад 2019 року не мала змоги добиратися на роботу на власній автомашині.

Крім того, їй автомобіль був потрібен для перевезення овочів, вирощуванням та продажем яких вона займається.

З метою усунення вказаних негативних наслідків вона змушена була орендувати автомобіль марки Volkswagen Touran", державний номерний знак НОМЕР_4 , що підтверджується договором оренди транспортного засобу.

З квітня 2019 року по день подання цього позову вона заплатила за оренду автомобіля 25 000 гривень.

Крім матеріальних збитків незаконними діями відповідачки, котрими було порушено її права на користування належним на праві власності автомобілем, їй було спричинено також і моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням її автомобіля. Перенесені нею душевні страждання, проявилися у постійному стресовому стані, який виник внаслідок тривалого порушення нормального життєвого ритму у зв`язку з неможливістю користування власним транспортним засобом для поїздок на роботу та для перевезення городини, вирощуванням якої вона займається, постійними переживаннями з приводу ремонту пошкодженого автомобіля, звільнення його з-під арешту, незручностей, пов`язаних з вищенаведеним та з необхідністю термінового пошуку нового транспортного засобу для її потреб та потреб її родини. Просить стягнути з відповідачки на її користь 89535,67 грн. матеріальної шкоди та 20000,00 грн. моральної шкоди.

24.01.2020 року Іршавським раойнном судом до участі у справі у якості третьої особи залучено ТДВ СК «Альфа-Гарант».

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, позивачка надіслала суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання з`явилися, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди визнали в сумі 7830,42, тобто різницю між вартістю відновлюваного ремонту визначеного страховиком та оплаченою ним сумою на вказаний ремонт, що стосується моральної шкоди, вважають таку завеликою та просять стягнути в розмірі 2000,00 гривень, в решті позовних вимог просили відмовити з посиланням на відзив (а.с.30-31).

Представник третьої особи: ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у їх відсутності.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 21 квітня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 о 09 год. 31 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Е 270», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті шляху «Іршава-Довге» та вул. Центральна с. Лоза Іршавського району при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності маневру, скоїла зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачці ОСОБА_3 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.6), що стверджується постановою Іршавського районного суду від 15.07.2019 у справі № 301/1471/19, якою відповідачку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.21).

Згідно висновку експерта № 13/50 від 10.06.2019 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, 1999 року виготовлення, становить 64535,67 гривень (а.с.7-14).

При цьому, позивачці було виплачено відповідне страхове відшкодування ТДВ СК «Альфа-Гарант» лише в сумі 27152,09 грн., що стверджується відповіддю з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на запит представника відповідача ОСОБА_2 (а.с. 55), та визнається самою позивачкою у відповіді на відзив (а.с.41), а отже невідшкодованою, зокрема залишилась сума вказаної матеріальної шкоди за вартість відновлюваного ремонту в розмірі 37838,58 грн.

Підлягає до задоволення на думку суду і вимога позивачки ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 25000,00 гривень, у зв`язку з тим, що отримані пошкодження транспортного засобу стали причиною того, що позивачка ОСОБА_3 не змогла експлуатувати свій автомобіль. На автомобіль марки Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження за фактом ДТП, спричиненої відповідачкою, Іршавським районним судом було накладено арешт і з 23 квітня по 24 червня 2019 року транспортний засіб зберігався на штраф майданчику Іршавського ВП Хустського ВП, що стверджується ухвалами суду від 23.04.2019 року (а.с.20) та від 24.06.2019 року (а.с.22-24). А, оскільки, місце роботи позивачки ОСОБА_3 знаходиться в іншому селі, а саме - в с. Ільниця Іршавського району, що стверджується довідкою № 7 від 05.12.2019 року (а.с.15), тому позивачка з квітня 2019 року по листопад 2019 року не мала змоги добиратися на роботу на власній автомашині, а також їй потрібний був автомобіль для перевезення овочів, вирощуванням та продажем яких вона займається, що стверджується довідкою виконкому Довжанської сільської ради № 1588 від 28.11.2019 року (а.с.16), а тому позивачка вимушена була орендувати автомобіль марки Volkswagen Touran", державний номерний знак НОМЕР_4 , що підтверджується договором оренди транспортного засобу (а.с.17-18), за оренду якого позивачка ОСОБА_3 заплатила 25000,00 гривень (а.с. 19).

Посилання відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на те, що вказаний договір оренди транспортного засобу є нікчемним судом не може бути взято до уваги та спростовується наступним.

Згідно ч. 3 ст. 208 ЦК України правочини, які належить вчиняти у письмовій формі - правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

Відповідно до ч.1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Власник нерухомого майна має право встановити (скасувати) вимогу нотаріального посвідчення договору (внесення змін до договору), предметом якого є таке майно чи його частина, крім випадків, якщо відповідно до закону такий договір підлягає нотаріальному посвідченню. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на нерухоме майно та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, що стверджується самим договором про оренду транспортного засобу від 01.05.2019 року (а.с.17-18) та квитанцією від 25.11.2019 року про оплату орендованого транспортного засобу в сумі 25000,00 гривень (а.с.19).

Що стосується посилання представника відповідачки ОСОБА_2 на те, що оплата за оренду автомобіля марки Volkswagen Touran", державний номерний знак НОМЕР_4 не є матеріальною шкодою, то така спростовується Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року, згідно п. 4 вищевказаного Пленуму, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статтей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини, лише не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки положення ст. 625 ЦК України, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК).

Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи, що внаслідок вчинення ДТП відповідачкою ОСОБА_1 , матеріальна шкода не відшкодована, крім того позивачка ОСОБА_3 зазнала моральних страждань, які полягають в негативних змінах в її житті, а саме: у зв`язку із пошкодженням її автомобіля, позивачка змушена була винаймати інший автомобіль для заробляння собі на життя, перенесені позивачкою душевні страждання, проявилися у постійному стресовому стані, який виник внаслідок тривалого порушення нормального життєвого ритму у зв`язку з неможливістю користування власним транспортним засобом для поїздок на роботу та для перевезення городини, вирощуванням якої вона займається, постійними переживаннями з приводу ремонту пошкодженого автомобіля, звільнення його з-під арешту та з необхідністю термінового пошуку нового транспортного засобу для потреб та потреб її родини.

З огляду на це, враховуючи, що матеріальну шкоду відповідачка заподіяла неумисно, однак не вчинила жодних заходів щодо її відшкодування, та, виходячи із засад виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про стягнення моральної шкоди слід визначити в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в ст. 1166 ЦК України, де передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів такого захисту, відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України, є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним Кодексом і відповідними законами України.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пункті 21. Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року, зазначено, що при вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням страховиком зобов`язань за договором страхування, суди повинні виходити з того, що правовідносини сторін за договором страхування є зобов`язальними. У випадку порушення зобов`язання моральна шкода може бути відшкодована лише тоді, коли це встановлено договором або законом (стаття 611 ЦК). Зокрема, можливість відшкодування моральної шкоди передбачена у відносинах у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (статті 9, 22 Закону № 1961-IV).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 62383,58 (шістдесят дві тисячі триста вісімдесят три грн. 58 коп.) гривень заподіяної матеріальної шкоди, з яких 37383,58 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят три грн. 58 коп.) гривень вартість відновлюваного ремонту автотранспортного засобу марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 та 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень вартість оренди транспортного засобу - автомобіля "Volkswagen Touran", державний номерний знак НОМЕР_4 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 20 липня 2020 року.

Суддя : І. А. Даруда