КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/5111/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9627/2020
У Х В А Л А

6 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шимової Аліни Зінов`ївни на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року (суддя Ул`яновська О.В.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ітек» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

24 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шимової А.З. на вказану ухвалу судді.

25 червня 2020 року справа витребувана з Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 2 липня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Шимовою А.З. направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді ні позивач, ні вона не отримували, а з текстом вказаної ухвали судді вона ознайомилася 15 червня 2020р. після її оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею одноособово, згідно супровідного листа її копія була направлена на адресу позивача 3 червня 2020р. (с.с.21), однак матеріали справи не містять інформації про дату її отримання позивачем, а згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала судді оприлюднена 9 червня 2020р., тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження позивачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді

Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шимової Аліни Зінов`ївни на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ітек» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя