ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/39/20 Доповідач - Костів О.З.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Костів О.З.
суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,
У травні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2019 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 37.3 кв.м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 37.3 кв.м.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , як особа, що не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2019 року змінено, вкладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32.7 кв.м., яка складається з 2 (двох) кімнат житловою площею 32.7 кв.м., у тому числі 1-ша кімната площею 20.2 кв.м., 2-га кімната площею 12.5 кв.м., - по Ѕ частині за кожним.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити."

Вказана постанова Тернопільського апеляційного суду набрала законної сили 14 липня 2020 року.

03 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 за апеляційний розгляд даної справи сплатив судовий збір у сумі 3103.65 грн. Вказане підтверджується квитанцією № 2 від 20 березня 2020 року на суму 1261.20 грн. (а.с.32) та квитанцією № 4878755 від 10 квітня 2020 року на суму 1842.45 грн. (а.с.58).

Розглянувши спір по суті і змінивши рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судові витрати, понесені ОСОБА_1 , пов`язані з сплатою судового збору за апеляційний розгляд даної справи, слід покласти на позивачів.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати, понесені за апеляційний розгляд даної справи в розмірі 3103.65 грн. - по 1551.80 грн. з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту додаткової постанови - 11 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді