Справа № 713/847/12
Провадження № 6/309/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді: Орос О.Я.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою генерального директора ТОВ «ФК «Депт Фінанс» Коренєв С.О. про видачу дублікату виконавчого листа та повнолення строку для пред`явлення до виконання

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» Коренєв С.О. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та повнолення строку для пред`явлення до виконання/

Заява вмотивована тим , що заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21.08.2012р. у справі №713/847/12 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі за рахунок всього належного їм майна на користь Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» суму боргу в розмірі 391 679,41 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» сплачений судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 04.10.2012р. видано виконавчий лист. В подальшому, 15.04.2019р. між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» укладено Договір №308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

19 вересня 2019 р. Хустський районний суд виніс ухвалу, якою заяву ТОВ «ФК «Депт Фінанс» про заміну стягувана у виконавчому провадженні задовольнив..

З метою виконання рішення Хустського районного суду від 21.08.2012р. у справі №713/847/12, представником ТОВ «ФК. «Депт Фінанс» направлено запит до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо інформації про те, що перебувають на виконанні виконавчі провадження про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , у відповідь на що надійшов лист від 05.02.2020р. з інформацією про те, що станом на 04.02.2020р. відсутні виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , а виконавчий лист 713/847/12, виданий 04.10.2012р. перебував на виконанні у відділі, однак постановою державного виконавця від 30.03.2017р. був повернутий без виконання з правом повторного пред`явлення в строк до 30.02.2020р.

Проте, зазначений виконавчий лист в Акті прийому - передачі №9 до договору №308 про відступлення прав вимоги від 15.04.2019р. відсутній, та на адресу ТОВ «ФК Депт Фінанс» не надходив. З огляду на що, вказаний виконавчий вважається втраченим та невиконаним.

У своїй заяві заявник просив суд , видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 713/847/12 , який виданий Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 у повному обсязі за рахунок всього належного майна на користь Закарпатської філії АТ « Брокбізнесбанк» суму боргу у розмірі 391679 грн. 41 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Закарпатської філії АТ « Брокбізнесбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн. та поновити процесуальний строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» не з`явився. На адресу суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час проведення розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, а тому його неявка не є перешкодою у вирішенні даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21.08.2012р. у справі №713/847/12 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі за рахунок всього належного їм майна на користь Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» суму боргу в розмірі 391 679,41 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» сплачений судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 04.10.2012р. видано виконавчий лист. В подальшому, 15.04.2019р. між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» укладено Договір №308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

19 вересня 2019 р. Хустський районний суд виніс ухвалу, якою заяву ТОВ «ФК «Депт Фінанс» про заміну стягувана у виконавчому провадженні задовольнив..

З метою виконання рішення Хустського районного суду від 21.08.2012р. у справі №713/847/12, представником ТОВ «ФК. «Депт Фінанс» направлено запит до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо інформації про те, що перебувають на виконанні виконавчі провадження про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , у відповідь на що надійшов лист від 05.02.2020р. з інформацією про те, що станом на 04.02.2020р. відсутні виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , а виконавчий лист 713/847/12, виданий 04.10.2012р. перебував на виконанні у відділі, однак постановою державного виконавця від 30.03.2017р. був повернутий без виконання з правом повторного пред`явлення в строк до 30.02.2020р.

Судом встановлено, що в подальшому 12.02.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. було відкрито виконавче провадження з примусвого виконання виконавчого листа № 713/847/12 від 04.10.2012 р. стосовно боржника ОСОБА_1 , яке 29.08.2019 р. було повернуто стягувачеві АТ « Брокбізнесбанк» на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» з визначенням повторного строку для пред`явлення до 29.08.2022 р.

Проте, зазначений виконавчий лист в Акті прийому - передачі №9 до договору №308 про відступлення прав вимоги від 15.04.2019р. відсутній, та на адресу ТОВ «ФК Депт Фінанс» не надходив. З огляду на що, вказаний виконавчий вважається втраченим та невиконаним.

Крім того , відповідно до довідки від 22 травня 2020 р. , який видав генеральний директор ТОВ «ФК. «Депт Фінанс» Корнєв С.О. вбачається , що згідно реєстраційних даних кредитної справи станом на 22 травня 2020 р. виконавчий лист № 2/713/604/12 від 04.10.2013 р. щодо боржника ОСОБА_1 ні на адресу ПАТ « Брокбізнесбанк» ні на адресу ТОВ «ФК. «Депт Фінанс» не поступав, інформація щодо місцезнаходження вказаного виконавчого листа відсутня.

Підставою для видачі судом дубліката виконавчого документу є заява стягувача або подання державного виконавця. Якщо оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем в ході здійснення виконавчого провадження, то останній повинен звернутись до суду з поданням про видачу дублікату втраченого виконавчого документа.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

У пункті 9 частини третьої статті 129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статті 1Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження

Не підлягають до задоволення вимоги заявника про поновлення процесуального строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, оскільки з дослідженого в судовому засіданні витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 16.04.2020 р. вбачається , що строк повторного пред`явлення до 29.08.2022 р. тобто строк не сплив.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву генерального директора ТОВ «ФК «Депт Фінанс» Коренєв С.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання - задоволити частково .

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 713/847/12 , який виданий Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 у повному обсязі за рахунок всього належного майна на користь Закарпатської філії АТ « Брокбізнесбанк» суму боргу у розмірі 391679 грн. 41 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Закарпатської філії АТ « Брокбізнесбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.