Справа № 291/91/20
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2

до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_2 в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, ОСОБА_3 , яка до своєї смерті була зареєстрована в с. Вербівка , Ружинського району Житомирської області . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке знаходиться на території Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області . За життя померла склала заповіт та розпорядилась своїм майном на випадок своєї смерті, про що позивачка ОСОБА_1 дізналась лише восени 2019 року. Відповідно до заповіту , який посвідчений 02.08.2004 року секретарем виконкому Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області , померла ОСОБА_3 , заповіта належну їй земельну частку (пай) та майновий пай позивачці ОСОБА_1 . В зв`язку з тим , що позивачка до осені 2019 року не знала про існування заповіту тому пропустила шестимісячний строк, який встановлений законом для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Козлівка, Шаргородського району, Вінницької області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка та представник позивачки подали до суду заяви в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Представник відповідача Вербівська сільської ради, Ружинського району, Житомирської області подали до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Козлівка, Шаргородського району, Вінницької області, що стверджується:

- паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 07.09.2004 року Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області(а.с.4) ;

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 09.08.2004 року Козлівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області , актовий запис №9 (а.с.5);

- копією заповіту від 02.08.2004 року посвідченого секретарем виконкому Козлівської сільської ради Шаргородського району , Вінницької області від імені ОСОБА_3 (а.с.6)

- довідкою № 977 від 25.11.2019 року виданою Козлівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області про те, що гр. ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала в АДРЕСА_1 без реєстрації в одному будинку з ОСОБА_1 , згідно довідки виданої Вербівською сільською радою Ружинського району Житомирської області за №601 від 19.10.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 одиноко.( а.с.8-9)

Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею за заповітом майна померлої ОСОБА_3 .

Як вбачається з інформаційних довідок із Спадкового реєстру (спадкова справа та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої 14.02.2020р. приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Власюком П.В. , спадкова справа відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.32-29).

Приватним нотаріусом Власюком П.В. Ружинського районного нотаріально округу позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 в зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини, що вбачається з повідомлення від 31.10.2019р. №373/01-16 (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину ОСОБА_3 немає.

Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала через те , що не знала про існування заповіту .

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради , Ружинського району, Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , уродженці с. Лозова , Шаргородського району, Вінницької області додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Козлівка, Шаргородського району, Вінницької області, терміном на 2 (Два) місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вербівська сільська рада, Житомирської області, місце розташування: 13615, вул.Н. Демчука, 3 с. Вербівка, Ружинського району, Житомирської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.