Провадження №8/760/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №760/25193/19, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 09.09.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №760/25193/19, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 09.09.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

В своїй заяві ОСОБА_1 просить:

- скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ №760/25193/19, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 09.09.2019.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №760/25193/19, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 09.09.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

24.03.2020 після усунення заявником недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №760/25193/19, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 09.09.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що даний судовий наказ має бути скасований з підстав повної необґрунтованості та безпідставності вимог ОСОБА_2

ОСОБА_1 зазначає, що не заперечує проти утримання дітей та вважає, що справа повинна була розглядатися в позовному порядку, оскільки на даний час діти постійно проживають з останнім.

Також ОСОБА_1 зазначив, що нововиявленими обставинами є обставини про те, що діти на даний час постійно проживають разом із ним та те, що останній несе повністю витрати на дітей, в зв`язку з чим не повинен сплачувати аліменти взагалі. Вважає, що ці обставини є істотні для справи, не були встановленні судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Крім того, заявник зазначає, що син ОСОБА_1 зареєстрований за адресою квартири, в якій проживає ОСОБА_1 та вважає, що це також є нововиявленою обставиною. Стверджує, що під час видачі судового наказу, суд не врахував стан здоров`я ОСОБА_1 , наявність у нього на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, чи належить йому на праві власності рухоме або нерухоме майно, розмір його доходу, а також те, що останній несе витрати на дітей добровільно.

Заявник просить скасувати судовий наказ від 09.09.2019 у зв`язку з цими нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку представника, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2019 видано наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.09.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, як визначено ч.2 ст.423 ЦПК України, є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявленими обставинами, на які посилається заявник, є те, що діти з 07.01.2020 постійно проживають з ОСОБА_1 та те, що у ОСОБА_2 відсутні правові підстави для отримання аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст.361 ЦПК (як зазначено в постанові), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п.4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Крім того, ч.2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

У ч.4 ст.273 ЦПК України зазначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Оцінивши надані докази та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник не існували на час розгляду справи, оскільки судовий наказ видано 09.09.2019, тобто до початку постійного проживання дітей разом з ОСОБА_1 . Також, заявником не доведено, що інші обставини на які він посилається у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не могли бути відомі останньому на час розгляду справи

Таким чином, суд вважає, що доводи заявника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не є обґрунтованими, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 273, 423-429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №760/25193/19, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 09.09.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - відмовити.

Судовий наказ Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2019 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя - Г.О. Козленко