Справа № 569/9117/18
23 червня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Самедовій Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди завданої в ДТП, суд
Позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: 05 жовтня 2017 року о 07 год. 15 хв. в с.Орвяниця Дубровицького району по вул.Центральній, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки „Toyota Lend Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та здійснила зіткнення з автомобілем позивача ОСОБА_1 , марки „Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч заздалегідь увімкнувши лівий покажчик повороту.
Постановою Рівненського міського суду від 27 грудня 2017року, водія ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП. В діях ОСОБА_3 зазначеною постановою суду встановлено склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та визнанням вини самою ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення.
Відповідно до п 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована на підставі укладеного між нею та ПрАТ «Європейський страховий союз» поліса НОМЕР_3 , яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб в сумі 100 000 грн., розмір франшизи 1000 грн.
12 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 05 жовтня 2017 року в с.Орвяниця Дубровицького району по вул.Центральній, у якій було пошкоджено його автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 .
14 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» із заявою про направлення представника для огляду пошкодженого автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 . про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Однак страхове відшкодування не виплачене і на даний час.
Із листа Територіального сервісного центру №5643 РСЦ МВС в Рівненській області №31/17/5643/60 від 15 травня 2018 року, вбачається, що 30 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_1 було зареєстровано автомобіль марки «Renault Kangoo», номер кузова НОМЕР_4 , 2009 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_2 . 10 січня 2018 року у зв`язку з втратою свідоцтва про реєстрацію було проведено перереєстрацію даного транспортного засобу з видачею дублікату свідоцтва про реєстрацію та заміною державних номерних знаків на ВК1044СА.
Для встановлення розміру завданої шкоди позивач звернувся до судового експерта. Так, згідно висновку судового експерта № 057 від 06 лютого 2018 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля „Renault Kangoo д.н. НОМЕР_5 , становить 73 НОМЕР_6 , 12 грн.
Згідно копій квитанцій №ПН879, №РК0879 від 19 січня 2018 року за проведення експертного автотоварознавчого дослідження позивачем ОСОБА_1 було сплачено 3550,00 грн.
Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Із копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0800139, вбачається, що цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у Національній акціонерній страховій компанії «Оранта». В свою чергу цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз».
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.,
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному, та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідач ПрАТ «Європейський страховий союз» не надав суду доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів і під час розгляду справи судом.
Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник (ст. 9 Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд визнає правомірними, обґрунтованими та доведеними вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «Європейський страховий союз» суми страхового відшкодування в розмірі 72 911,12 грн.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать витрати пов`язані з залученням спеціалістів та проведенням судових експертиз.
На підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля, останній надав суду копію квитанції про оплату даних витрат в розмірі 3550 грн. Дані витрати підлягають стягненню з ПрАТ «Європейський страховий союз».
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 774,62 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268,280-289 ЦПК України, суд -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 72 911,12 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 774,62 грн. та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 3550 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.