Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4414/18
Провадження 2-зз/711/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря судових засідань: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Василенко Олексія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Василенко О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову, вказуючи, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

10 лютого 2020 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги задоволено частково.

29 квітня 2020 року Черкаським апеляційним судом рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2020 року змінено. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Зазначає, що на даний час сторони домовились про продаж спільного майна подружжя, однак, не можуть вчинити жодних правочинів, так як ухвалами Придніпровського районного суду від 15.08.2018 року та від 21.09.2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на авто гараж АДРЕСА_2 , що розташований в авто кооперативі « АДРЕСА_3 ».

Просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Придніпровського районного суду від 15.08.2018 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ;

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Придніпровського районного суду від 21.09.2018 року про заборону авто кооперативу «Нива» вчиняти будь-які дії щодо передачі пайового внеску члена кооперативу «Нива» ОСОБА_2 пов`язані з переоформленням його пайового внеску, який надає йому право користування авто гаражем АДРЕСА_4 НОМЕР_1 , що розташований в авто кооперативі «Нива».

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2018 року (головуючий суддя Шипович В. В.) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт, що передбачає заборону відчуження або зміну власника, на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ).

Також, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2018 року (головуючий суддя Шипович В. В.) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та з метою забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя заборонено автокооперативу «Нива» (, м. Черкаси, вул. Анатолія Лупиноса, 80) вчиняти будь-які дії щодо передачі пайового внеску члена автокооперативу «Нива» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 ) пов`язані з переоформленням його пайового внеску, який надає йому право користування автогаражем № НОМЕР_1 , що розташований в автокооперативі «Нива» (, м. Черкаси, вул. Анатолія Лупиноса, 80).

10 лютого 2020 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя Казидуб О. Г.) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 вартістю 352616,00 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності Ѕ частину квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності Ѕ частину квартиру АДРЕСА_1 .; зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей вищезазначеної квартири. Зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : автомобіль ЗАЗ TF 699P, державний номер НОМЕР_3 , легковий седан НОМЕР_4 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 вартістю 87500,00 грн., пайовий внесок який було внесено в авто кооператив «Нива», розташованого в м. Черкаси, вул. А.Лупиноса, 80 (3800грн. за виділену земельну ділянку та 400 грн. пайовий внесок)., депозитні кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 від 17.01.2017 року в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» за договором №SAMDNWFD701 в сумі 4076,95 доларів США; на депозитні кошти,які знаходяться на рахунку №0523 від 18.01.2017 року за договором №SAMDNWFD401 в сумі 2781,34 доларів США та депозитні кошти, які знаходяться на рахунку №4246 від 06.05.2015 року відповідно до договору №SAMDNWFD901 на кошти в розмірі 2130,38 доларів США; виділено та визнано право власності за ОСОБА_2 на автомобіль ЗАЗ TF 699P, державний номер НОМЕР_3 , легковий седан НОМЕР_4 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 вартістю 87500,00грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за автомобіль 43750,00 грн.; визнано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ кожному на депозитні кошти в сумі 2038,47 доларів США, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 від 17.01.2017 року в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» за договором №SAMDNWFD701; депозитні кошти в сумі 1390,67 дол. США, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 від 18.01.2017 року за договором №SAMDNWFD401, депозитні кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_8 від 06.05.2015 року відповідно до договору №SAMDNWFD901 на кошти в розмірі 1065,19 доларів США.

29 квітня 2020 року постановою Черкаського апеляційного суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2020 року змінено, скасувавши рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя та поділу пайового внеску, внесеного в автогаражний кооператив «Нива», розташований в м. Черкаси, по вул.. Лупиноса,80 в розмірі 3800 грн. за виділену земельну ділянку та пайового внеску в розмірі 400 гривень, прийнято нову постанову в цій частині.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя та поділ пайового внеску, сплаченого в автогаражний кооператив «Нива» в розмірі 3800 гривень за виділену земельну ділянку, і пайового внеску в розмірі 400 гривень.

В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст.3, 12, 13, 81,89,158, 263, 265, ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Василенко Олексія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, від

15.08.2018 року , а саме, заборону відчуження або зміну власника, на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, від

21.09.2018 року , асаме, заборону автокооперативу «Нива» (, м. Черкаси, вул. Анатолія Лупиноса, 80) вчиняти будь-які дії щодо передачі пайового внеску члена автокооперативу «Нива» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 ) пов`язані з переоформленням його пайового внеску, який надає йому право користування автогаражем № НОМЕР_1 , що розташований в автокооперативі «Нива» (, м. Черкаси, вул. Анатолія Лупиноса, 80).

Копію ухвали для виконання направити до:

- автокооперативу «Нива» (, м. Черкаси, вул. Анатолія Лупиноса, 80);

- Центрального відділудержавної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50);

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб