Справа № 202/2758/20
Провадження № 2/202/1380/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк», Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради про захист право споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк», Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради про захист право споживачів, відповідно до якої ОСОБА_1 просила стягнути з Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» на свою користь пеню за період з 12 травня 2019 року по 12 травня 2020 року в розмірі 18 615,60 грн. та стягнути з Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради на свою користь пеню за період з 12 травня 2019 року по 12 травня 2020 року в розмірі 18 615,60 грн.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

14 травня 2020 року через систему «Електронний суд» на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, відповідно до якої остання просила залишити її позовну заяву без розгляду, яка не була прийнята до уваги, оскільки позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), продовжені процесуальні строки в тому числі на усунення недоліків (Розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, що набрав чинності 17.07.2020 року, внесено зміни до ЦПК України.

Так, вказаним Законом передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункт до 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Станом на 19 серпня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуті та приписи ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2020 року не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу висновку про неможливість прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк», Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради про захист право споживачів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк», Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради про захист право споживачів, визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар