ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-840/12
провадження № 6/753/408/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-840/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації та кадрових змін виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю,у зв`язку із чим строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, а оригіналу виконавчого листа втрачено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, представник заявника у своїй заяві просив розглядати справи без його участі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2012 року у цивільній справі у справі № 2-840/12 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів 386 960,07 грн. суму заборгованості за кредитним договором та вирішено питання розподілу судових витрат.

Як зазначає заявник, на виконання вищевказаного судового рішення, Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-840/12.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2019 р. замінено стягувача у справі, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с. 50-52)

Як вбачається із заяви, вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник обґрунтовує тим, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації та кадрових змін виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, що призвело до пропущеннястроку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 2-840/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 2-840/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА