Провадження № 2/947/787/20
УХВАЛА

15.06.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника відповідача -адвоката Дрішлюк Олени Павлівни,

представника третьої особи адвоката Дворнікової Анни Юріївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дрішлюк О.П. щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.одеси перебувала цивільна справа № 520/12472/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За результатами розгляду справи, заочним Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.07.2015 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений, а саме в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.09.2007 року в загальному розмірі 1201579,13 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 26.09.2007 року, а саме на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ (34047020) судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2019 заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2015 у цивільній справі №520/12472/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та призначений розгляд справи в загальному позовному провадженні.

15.06.2020 в підготовчому судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Дрішлюк О.П., було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому остання просить витребувати з ПАТ «Дельта -Банк» кредитну справу ОСОБА_1 щодо укладення ним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.09.2007 року, що складає основне зобов`язання, а також оригінал (для огляду) договору іпотеки нерухомого майна щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.09.2007 р. між ОСОБА_1 як Іпотекодавцем та АКІБ "УкрСиббанк" як Іпотекодержателем, а також документи, які підтверджують факт набуття ПАТ "Дельта Банк" () права вимоги за споживчим кредитом № 0 від 26.09.2007 року також просить витребувати з АТ "УКРСИББАНК" документи, які підтверджують факт передачі від АТ "УКРСИББАНК" на користь ПАТ "Дельта Банк" () права вимоги за споживчим кредитом № 0 від 26.09.2007, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься в витребуваних відомостях необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, і позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Представник третьої особи, висловився щодо заявленого клопотання, зазначаючи що дані вимоги затягують розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування належним чином завіреної копії кредитної справи ОСОБА_1 щодо укладення ним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.09.2007 року, що складає основне зобов`язання, а також оригінал (для огляду) договору іпотеки нерухомого майна щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.09.2007 р. між ОСОБА_1 як Іпотекодавцем та АКІБ "УкрСиббанк" як Іпотекодержателем документи, які підтверджують факт набуття ПАТ "Дельта Банк" () права вимоги за споживчим кредитом № 0 від 26.09.2007 року, в іншій частині клопотання слід відмовити оскільки дані вимоги не стосуються предмету спору.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Дельта -Банк» , місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, пошт, адреса: 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38 ) надати суду, у встановлений законом строк, належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_1 щодо укладення ним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.09.2007 року, що складає основне зобов`язання, надати суду для огляду в судовому засіданні, що відбудеться 26.08.2020 об 11.30 оригінал договору іпотеки нерухомого майна щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.09.2007 р. між ОСОБА_1 як Іпотекодавцем та АКІБ "УкрСиббанк" як Іпотекодержателем, а також документи, які підтверджують факт набуття ПАТ "Дельта Банк" () права вимоги за споживчим кредитом № 0 від 26.09.2007 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити АТ «Дельта Банк» для виконання.

Обов`язок з передачі ухвали суду про витребування доказів на виконання АТ «Дельта Банк» покладений на відповідача та/або його представника.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.