Провадження № 2/761/7105/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного реєстратора по внесенню запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи І.С., ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного реєстратора по внесенню запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати незаконними дії державного реєстратора - ПН КМНО Пірхи І.С. по внесенню запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер: 49708320 від 15.11.2019 року.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.п.41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. До таких позовів відносяться позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведеного, можна дійти висновку, що правила виключної підсудності застосовуються не тільки до позовів в яких предмет є нерухоме майна, а і до позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, в даному випадку стосовно рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо права власності на земельну ділянку.

При цьому, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва, за місцем знаходження одного із відповідачів, хоча враховуючи предмет спору, який виник із приводу нерухомого майна, позов повинен розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно інформації зазначеній у позовній заяві земельна ділянка АДРЕСА_1 , площею 0,15 га, кадастровий номер :02:005:0083, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора - ПН КМНО Пірхи І.С., ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного реєстратора по внесенню запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, слід передати на розгляд Києво - Святошинського районного суду Київської області як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного реєстратора по внесенню запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, - передати на розгляд до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: