overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4535/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до суду надійшов зазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 6ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177-181, 274-279, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, до розгляду на 22 липня 2020 року на 09 год. 45 хв. та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи про умови розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, який здійснюється за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом із позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/830/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 58 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

07 липня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судових експертиз,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшли письмові клопотання ОСОБА_1 , в яких останній просив призначити у справі судово-психологічну експертизу та судову психолого-лінгвістичну експертизу, посилаючись на необхідність повного та всебічного з`ясування обставин даної справи, підтвердження дійсності спричинення йому моральних страждань, встановлення характеру та ступеня таких страждань, від яких залежить визначення грошової компенсації.

Розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Також, за змістом статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Як вбачається з предмету позову, позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 000 грн.

З урахуванням підстави та предмета позовних вимог, об`єкту доказування, фактичних обставин справи апеляційний суд не вбачає потреби в призначенні судово-психологічної експертизи та судової психолого-лінгвістичної експертизи, оскільки спір може бути розглянутий шляхом оцінки доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 103,104, 367 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення судових експертиз.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття у спрощеному позовному провадженні

Справа № 126/1216/20

Провадження № 2/126/603/2020

"08" липня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бершадському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19, ч.ч.1- 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) на 15.09.2020 року на 11-00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачеві, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.1 ст.179 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 1 ст 180 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2/127/2065/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про звільнення нерухомого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 відповідно до якого він просить звільнити з-під арешту (скасувати заборону на нерухоме майно) квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено (зареєстровано): Першою вінницькою державною нотаріальною конторою від 18.11.2008 за №8201904 на підставі ухвали № б/н від 17.11.2008 за заявою Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій обл., де власником зазначено ОСОБА_2 ; приватним нотаріусом Рудик В.В. від 16.04.2008 за № 7027037 на підставі договору іпотеки, 3468, від 15.04.2008, де власником зазначено ОСОБА_2

06.07.2020 третя особа Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області повідомив суд, що не володіє достатньою правоздатністю та не може бути стороною у цивільній справі. Мотивувало тим, що є структурним підрозділом ГУНП у Вінницькій області та не являється юридичною особою.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України).

Враховуючи, що Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області є структурним підрозділом ГУНП у Вінницькій області та не являється юридичною особою, суд вважає за необхідне замінити його на ГУНП у Вінницькій області так як ухвалене за наслідками розгляду спору рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 55, 189, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/253/20
Провадження №2/472/199/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 червня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

з участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 272, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , яка навчається у Миколаївському державному коледжі економіки та харчових технологій, в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, починаючи стягувати з 11 березня 2020 року і до закінчення нею навчання, тобто до 31 січня 2021 року, за умови що вона буде навчатися, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 03 липня 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2020 рокусмт. БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/57/20 Справа № 470/451/20
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф, розглянувши заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.116 КЗпП та ст.160, 161, 162 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Суддя С. Ф. Орлова
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано "___" ________________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ________________ 20 року.
в частині стягнення судового збору до "___ " _______________20 року.
Суддя _________________ С. Ф. Орлова
М. П.
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6206/19
Провадження № 22-ц/824/9807/2020
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаносова команнія «Фінекс Капітал» правонаступником якого є Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку зворотньої вимоги (регресу),

встановив :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 2881,50 грн., (1921,00х 150%), яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів: УК у Солом.р ні/Соломян.р н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо подання відзиву та відповіді на відзив, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги - продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа №: 486/716/20 Провадження № 2/486/390/2020
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» про стягнення майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої його автомобілю внаслідок ДТП 07 вересня 2019 року в розмірі 103647,80 гривень, моральної шкоди розміром 10000 гривень та судових витрат.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням провести підготовче судове засідання 08 липня 2020 року без його участі та без участі позивача.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника ТДВ «СК «ГАРДІАН».

Від представника відповідача ОСОБА_2 - Лозінського М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом Хмельницької області або Хмельницьким апеляційним судом, залежно від технічної можливості та наявності вільних та не заброньованих залів у названих судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу та дотримання строків розгляду справи необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» про стягнення майнової та моральної шкоди, в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 03 вересня 2020 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби народів, 3а м. Южноукраїнськ Миколаївська область (зал №1).

Копію ухвали направити до Хмельницького апеляційного суду (29001, Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький) до виконання, представнику відповідача ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова