Провадження № 2/638/2247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкін О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони позивача в порядку процесуального правонаступництва та про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , -

встановив:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В подальшому 17.10.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій просить суд про заміну сторони позивача в порядку процесуального правонаступництва та про закриття провадження у цивільній справі через відсутність предмету спору та підстав позовних вимог.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 10.05.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРІМ» було укладено Договір комісії па вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення від 10.05.2019 року до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 4 липня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», та ОСОБА_1 ; Договором поруки № 215553 від 4 липня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно якого ТОВ «Фінстрим» зобов`язувався за дорученням ОСОБА_1 за комісійну винагороду вчинити за рахунок ОСОБА_1 від свого імені правочини з первісним кредитором щодо набуття права вимоги до позичальника за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 4 липня 2008 року та до поручителя за Договором поруки № 215553 від 4 липня 2008 року.

10.05.2019 року Акціонерним товариством «УКРСИББАНК», яке є повним правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК», було відступлено право грошової вимоги ТОВ «ФІНСТРІМ» відповідно до Договору Факторингу № 10/05/1/2019 від 10.05.2019 року до боржника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 4 липня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 ; до поручителя - ОСОБА_3 за Договором поруки № 215553 від 4 липня 2008 року, укладеним між Акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» та ОСОБА_3 . Вказане підтверджується довідкою вих. № 21-1-01/60222 від 30.05.2019 року, виданою AT «Укрсиббанк», з якої зокрема вбачається, що у зв`язку з відступленням права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 4 липня 2008 року, ТОВ «ФІНСТРІМ» на підставі Договору Факторингу № 10/05/1/2019 від 10.05.2019 року, право вимоги перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФІНСТРІМ». Відповідно, будь-які фінансові претензії за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 4 липня 2008 року з боку AT «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 відсутні. На виконання вимог Договору комісії від 10.05.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРІМ» було складено Акт прийому-передачі документів та Акт прийому-передачі права вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 4 липня 2008 року та до ОСОБА_3 за Договором поруки № 215553 від 4 липня 2008 року. Отже, ОСОБА_1 в повному обсязі набув без будь-яких обмежень вказане вище право вимоги та є правонаступником позивача у відносинах, спір щодо яких розглядається судом в чинній справі, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно залучити до участі у справі в якості позивача. Внаслідок поєднання Кредитора та Боржника на підставі ст. 606 Цивільного кодексу України відбулося припинення зобов`язань громадянина ОСОБА_4 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 4 липня 2008 року, укладеного між Акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», та ОСОБА_1 , що є підставою позову в чинній справі. Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 Договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення від 10.05.2019 року Комісіонер (ТОВ «ФІНСТРІМ») зобов`язується за дорученням Комітента ( ОСОБА_1 ) за комісійну винагороду вчинити за рахунок Комітента від свого імені правовими з Первісним кредитором щодо набуття Права вимоги до Позичальника за кредитним договором та до Поручителя за договором поруки за ціною не більше узгодженої сторонами, що становить 9 187, 34 грн. без ПДВ. визначені сторонами у цьому договорі, а саме до 10 травня 2029 року (включно). За належне виконання Комісіонером його безпосередніх обов`язків за цим договором комітент зобов`язується сплатити комісіонеру комісійну винагороду у розмірі 500.00 грн. без ПДВ в строки, визначені сторонами у цьому договорі. Згідно п.п. 6.1 Договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення від 10.05.2019 року цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою комісіонера. Таким чином, ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора/стягувача за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 4 липня 2008 року та Договором поруки № 215553 від 4 липня 2008 року, що є підставою позову в чинній справі. Серед іншого однією з умов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було відшкодування судового збору сплаченого Банком - АТ «Укрсиббанк» при поданні позову в чинній справі у сумі 1 427,73 грн,. вказану умову ОСОБА_1 виконав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подану заяву, в якій вона просить заяві від 17.10.2019 року підтримує в повному обсязі та просить суд задовільнити її, розгляд справи проводити за її відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 606 ЦК України, зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора/стягувача за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 4 липня 2008 року та Договором поруки № 215553 від 4 липня 2008 року, що є підставою позову в чинній справі, а також, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відсутній предмет спору та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та наявності підстав для заміни сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі № 638/16645/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони позивача в порядку процесуального правонаступництва та про закриття провадження у цивільній справі задовільнити.

Здійснити заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі № 638/16645/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків позивача на залучену особу ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі № 638/16645/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін