overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/91/20
Єдиний унікальний № 742/2117/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцька державна нотаріальна контора Головного територіального управлінняі юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Прилуцька державна нотаріальна контора Головного територіального управлінняі юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцька державна нотаріальна контора Головного територіального управлінняі юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа, Прилуцька державна нотаріальна контора Головного територіального управлінняі юстиції місцезнаходження: Чрнігівська область, м. Прилуки, вул. Шевченка, б. 107, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи Пирятинській державній нотаріальній конторі Полтавської області надати суду до 14 жовтня 2020 року:

інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про її наявних спадкоємців та завірені належним чином матеріали спадкової справи.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа №534/1117/20
№ 2/534/687/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, просить суд виключити його як батька з актового запису про народження дитини.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 ст.95 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення позивачу цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року м. Снігурівка
Справа № 485/763/20
Провадження № 2-н/485/49/20
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 1051,20грн. (особовий рахунок споживача № 55202246),
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину строк подання заяви про скасування судового наказу продовжується на строк його дії.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 201/3577/20
Провадження № 2/201/2036/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради (третя особа - ОСОБА_4 ) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.04.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ДМР(третя особа - ОСОБА_4 ) про відшкодування шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.04.2020р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: доплатити судовий збір, з урахуванням сплаченого, в розмірі 6136грн. 92коп.; уточнити попередній (орієнтовний) розмір судового збору відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначити якими діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 позивачці завдано матеріальну шкоду; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити наявність у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подати пропущену четверту сторінку позову.

04.05.2020р. до суду, на виконання ухвали про залишення позову без руху, позивачкою була подана позовна заява з частково усунутими недоліками.

25.06.2020р. до суду повернувся конверт з ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.04.2020р. з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Ознайомивсь із документами, що були надані позивачкою на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 17.04.2020р., вважаю, що позивачкою в повному обсязі не усунуті недоліки позову, а саме, не сплачений судовий збір у розмірі 6132грн. 92коп., не значено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не зазначено якими діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 позивачці завдано матеріальну шкоду.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачкою в повному обсязі не усунуті недоліки позовної заяви, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради (третя особа - ОСОБА_4 ) про відшкодування шкоди, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради (третя особа - ОСОБА_4 ) про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути позивачці разом з прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 219/1275/20
2/219/1465/2020
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича від 15 листопада 2019 року, реєстровий № 7379, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості на суму 64 138 гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Вступну та резолютивну частину рішення виготовлено 25 червня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено 30 червня 2020 року.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 219/1275/20
Провадження № 2/219/1465/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до АТ «Банк Форвард», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, АТ КБ «ПриватБанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, остання надала суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у її та позивача відсутність.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 219/2658/20
2/219/1788/2020
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
позов ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , іпн, серія та номер паспорту не відомо, про стягнення грошових коштів, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 798 (сімсот дев`яносто вісім) грн. 33 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Вступну та резолютивну частину рішення виготовлено 25 червня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено 30 червня 2020 року.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 219/2336/20
Провадження № 2/219/1721/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконком Єнакіївської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи виконком Єнакіївської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

В судове засіданні представники третіх осіб не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, представник Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин, 21 серпня 2020 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 219/6147/20
Провадження № 2-о/219/572/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме визнати, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , 1927 року народження, є рідними сестрами, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною онукою ОСОБА_3 , 1927 року народження.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 та п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі фактів родинних відносин між фізичними особами суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області (за вимогами ст. 316 ЦПК України), підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 28 липня 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Шевченко