ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 червня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/333/20
Номер провадження : 2/484/501/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шаповалової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
03.02.2020 р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 09.06.2012 по 01.12.2014 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки, не приймає участі у її вихованні, хоча знає адресу проживання доньки. Через ухилення відповідача від сплати аліментів позивачка звернулась із заявою до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області. У зв`язку з викладеним просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 19.02.2020 р. відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання неодноразово було відкладено відповідно до клопотань позивача та третьої особи.
Ухвалою суду від 04.06.2020 р. підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність; підтримали позовні вимоги у повному обсязі; проти постановлення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чино; причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність; проти задоволення позову та постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ураховуючи, що позивачка проти постановлення заочного рішення не заперечує, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком її є ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Виконавчим комітетом Синюхино - Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області 05 листопада 2012 року.
Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2014 року, яке набрало законної сили 16.12.2014 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано.
Із довідки Синюхино-Брідської сільської ради №934 від 27.11.2019 року вбачається, що позивачка проживає разом із донькою за адресою: АДРЕСА_1 ; донька перебуває на її утриманні.
Згідно з довідкою-характеристикою сільського голови Синюхино-Брідської сільської ради №949 від 05.12.2019 року позивачка дійсно зареєстрована та проживає із донькою за вищезазначеною адресою; працює на кар`єрі «Граніт» кухарем; за час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони; відповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків, цікавиться навчанням та поведінкою доньки в школі, приділяє належну увагу її вихованню; гарна господиня; з сусідами проживає в добрих відносинах; скарг до сільської ради не надходило.
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 26.12.2019 року, складеного комісією у складі начальника служби у справах дітей РДА Малиновської Т.С., депутата Синюхинобрідської сільської ради Федоренко С. В ., депутата Синюхинобрідської сільської ради Харитонюк С.М. , у присутності матері ОСОБА_1 , під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що сім`я складається з 2 осіб: мати ОСОБА_1 - працює на кар`єрі «Граніт», донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - учениця 2 класу; проживають у власному будинку, розміщеному на 1 поверсі 1 поверхового будинку з кількістю кімнат - дві; в будинку встановлено наявність води, скрапленого газу, пічне опалення, дрова та вугілля в повному обсязі; забезпечено місце навчання, проведення дозвілля, спальне місце для дитини; сім`я не повна; порушення санітарно - гігієнічних норм проживання та прояви жорстокого поводження з дитиною не виявлено; має присадибну ділянку, вирощує овочеві культури, сад, має підсобне господарство - птиця 20-30 шт.; має продукти харчування в повному обсязі.
Первомайською районною державною адміністрацією надано висновок органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 02.06.2020 року за №982-01.02-07. В обґрунтування позбавлення відповідача батьківських прав зазначено, що з осені 2014 року ОСОБА_3 повністю самоусунувся від виховання та утримання доньки. Таке ставлення його до виконання своїх батьківських обов`язків призвело до того, що дитина вже довгий час не бачить батька, не спілкується та не підтримує з ним жодних стосунків. ОСОБА_3 не приймає жодної участі у вихованні доньки, навчанні, утриманні, підготовці до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти; ухиляється від сплати аліментів; не приймає участі в утриманні дитини шляхом придбання речей, книжок тощо; ніколи не спілкувався з вихователями у садочку та не відвідує батьківські збори в школі; жодного разу не поцікавився досягненнями дитини у навчанні. У зв`язку із зазначеним родинний зв`язок між ОСОБА_3 та його донькою ОСОБА_4 втрачено.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з частиною 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У разі ухилення останніх від виконання обов`язків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Чинним сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Так, згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Відповідно до пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У постанові Верховного Суду від 06.05.2020 року № 753/2025/19, провадження №61-1344св20, зазначено, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.
Судом встановлено, що своїми діями відповідач проявляє такі з вищенаведених факторів: відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; відсутність забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; відсутність спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; відсутність сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; відсутність виявлення інтересу до її внутрішнього світу; не створення умов для отримання нею освіти.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини знайшов своє підтвердження під час судового розгляду. Причини поважності ухилення від виконання відповідачем батьківських обов`язків суду не надано. При оцінці особистості відповідача та його поведінки було взято до уваги про його обізнаність про розгляд даної справи та відсутність будь яких дій, які б свідчили про інтерес до дитини; довгостроковість невиконання батьківських обов`язків, що свідчить про систематичність, свідоме нехтування обов`язками, що підтверджує винну поведінку відповідача. Позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде відповідати інтересам дитини.
Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 вирішено Первомайським міськрайонном судом Миколаївської області, про що видано 17.12.2014 р. виконавчий лист № 2/484/1731/14.
Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених позивачкою вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити;
- позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Чаусово Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Чаусово Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , витрати на сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, який відраховується з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про сторін:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );
відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );
Повний текст судового рішення складено 30 червня 2020 року.
Суддя Т.Ю. Фортуна