Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1199/20
Провадження № 4-с/723/1742/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого Бужори В.Т.

при секретарі Казюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Паладійчука А.В. на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Паладійчука А.В. на бездіяльність державного виконавця, зазначивши, що 04.02.2010р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 221 930,43грн. на користь ПАТ «Ощадний банк», на підставі чого було видано виконавчий лист, на виконання вищезазначеного рішення суду було відкрито виконавче провадження №42632362.

08.05.2014р. на виконання рішення Строжинецького районного суду представниками ВДВС Стороджинецького РУЮ було описано майно, що належало гр. ОСОБА_1 , а саме Вертикальну лісораму ПРП-58 із заточувальним верстатом та комплектуючими частинами. Того ж дня дане майна було передано на зберігання ОСОБА_2 ..

Відповідно до договору зберігання №1 від 08.05.2014року ОСОБА_2 передав майно, а саме Вертикальну лісораму ПРП-58 із заточувальним верстатом та комплектуючими частинами новому зберігану ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби від 20.08.2019р. Вертикальна лісорама ПРП-58 із заточувальним верстатом та комплектуючими частинами була передана на зберігання гр.. ОСОБА_3 , дана лісопилорама не була реалізована, борг ОСОБА_1 перед AT «Ощадбанком» погашений не був, місцезнаходження вищезазначеного майна невідоме.

Громадянин ОСОБА_1 дізнався про даний факт лише у вересні 2019року та одразу звернувся до поліції з даного приводу, триває досудове слідство по даній справі.

Вказує, що державний виконавець не вчинив жодних дій для встановлення місцезнаходження арештованого та переданого на зберігання майна, останній жодного разу не перевірив місце зберігання майна, а саме вертикальної лісорами ПРП-58 із заточувальним верстатом.

Окрім того державний виконавець Паладійчук А.В. не вчинивши жодних дій по відношення до вже описаного та арештованого майна, описав майно, та передав його на реалізацію через Державне підприємств «СЕТАМ» на 18.03.2020року призначено електронні торги з продажу належного йому майна, а саме: нежитлової будівлі деревообробного цеху літ.А-ІІ, загальною площею - 881,2кв.м. сушки літ.Б, котельні літ.В земельної ділянки площею 0,3326га, КН 24586000:02:002:0016 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене просить визнати бездіяльність державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернівецькій області Паладійчука А.В. протиправною та зобов`язати Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернівецькій області Паладійчука А.В. вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження описанного та арештованого майна, а саме вертикальної лісорами ПРП-58 із заточувальним верстатом та комплектуючими частинами. Просить зупинити виконавче провадження №42632362 про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1221930,43грн. до моменту щодо встановлення місцезнаходження описанного та арештованого майна, а саме вертикальної лісорами ПРП-58 із заточувальним верстатом та комплектуючими частинами.

ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_4 надав суду заяву у якій просить розглянути справу за їх відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримують та просять їх задовольнити.

Державний виконавець Сторожинецького РВ ДВС Паладійчук А.В. у судове засідання не з?явився.

Судом встановлено, що 04.02.2010р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 221 930,43грн. на користь ПАТ «Ощадний банк», на підставі чого було видано виконавчий лист, на виконання вищезазначеного рішення суду було відкрито виконавче провадження №42632362.

08.05.2014р. на виконання рішення Строжинецького районного суду представниками ВДВС Стороджинецького РУЮ було описано майно, що належало гр. ОСОБА_1 , а саме Вертикальну лісораму ПРП-58 із заточувальним верстатом та комплектуючими частинами. Того ж дня дане майна було передано на зберігання ОСОБА_2 ..

Відповідно до договору зберігання №1 від 08.05.2014року ОСОБА_2 передав майно, а саме Вертикальну лісораму ПРП-58 із заточувальним верстатом та комплектуючими частинами новому зберігану ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4.1 Договору №1 відповідального зберігання від 08.05.2014р. виконавець ( ОСОБА_3 ) несе повну матеріальну відповідальність перед замовником ( ОСОБА_2 ) за збитки, заподіяні внаслідок неналежного зберігання чи втрати отриманого на зберігання майна, крім випадків, означених в п/п 4.3 і 4.4.

Згідно відповіді Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби від 20.08.2019р. Вертикальна лісорама ПРП-58 із заточувальним верстатом та комплектуючими частинами була передана на зберігання гр.. ОСОБА_3 , дана лісопилорама не була реалізована, борг ОСОБА_1 перед AT «Ощадбанком» погашений не був, місцезнаходження вищезазначеного майна невідоме.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець Паладійчук А.В. не в повній мірі виконав виконавчі дії та всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, та саме у частині скарги, щоб визнати бездіяльність державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернівецькій області Паладійчука А.В. протиправною та зобов`язання державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернівецькій області Паладійчука А.В. вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження описанного та арештованого майна, а саме вертикальної лісорами ПРП-58 із заточувальним верстатом та комплектуючими частинами.

Щодо зупинення виконавчого провадження №42632362 про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1221930,43грн. до моменту щодо встановлення місцезнаходження описанного та арештованого майна, а саме вертикальної лісорами ПРП-58 із заточувальним верстатом та комплектуючими частинами, суд відмовляє у задоволенні скарги у цій частині, оскільки порядок виконання рішення суду відбувається шляхом електронних торгів майна за адресою: АДРЕСА_1 , суду скаржником не надано вмотивованих доводів на підставі яких необхідно зупинити виконавче провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, чинні норми ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) під час його виконання.

Як роз`ясненов п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарги на рішення, дії аб обездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Паладійчука А.В. на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернівецькій області Паладійчука А.В. протиправними.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.ст.. 353, 354 ЦПК України.

СУДДЯ: