Справа № 562/1459/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши клопотання Рівненської обласної ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №562/1459/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Рівненська обласна державна адміністрація, Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Рівненська обласна державна адміністрація, Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації про визнання з вимогами про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на роботі.

16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівненської обласної ради « Про звільнення ОСОБА_1 » №37 від 01 червня 2020 року , визнання протиправним та скасування наказу № 99-ОС в. о. головного лікаря комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради Ткачука В.О. про звільнення з посади головного лікаря ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради.

Ухвалою судді Здолбунівського районного суду від 17.06.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Здолбунівського районного суду від 03.07.2020 року по вищезазначеній справі задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

09 липня 2020 року Рівненською обласною радою подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі з тих підстав, що згідно ч.11 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування або за участю призначеного державним органом субєкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру. Покликається також на те, що 30 червня 2020 року до обласної ради на імя голови конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоровя спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області Редька В.Я. від ОСОБА_1 про участь в конкурсі на зайняття вакантної посади головного лікаря (генерального директора) комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради та документи в запечатаному вигляді.

Заявник зазначив, що постановивши ухвалу про забезпечення позову, суд порушив принцип забезпечення рівного доступу до конкурсу, що передбачений ч.1 ч.3 ст.1 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоровя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року №1094, як самого позивача, так і можливих претендентів на зайняття посади.

Суд, дослідивши заяву Рівненської обласної ради про скасування ухвали про забезпечення позову, у справі №562/1459/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Рівненська обласна державна адміністрація, Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на роботі, приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 158 ЦПК України , суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як передбачено в ухвалі суду від 03 липня 2020 року, та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, саме заборона Рівненській обласній раді ( в особі постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на заняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, оголошено конкурс на заняття посади керівника комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ) вчиняти дії щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради є адекватним та необхідним заходом забезпечення позову, що , у тому числі, може запобігти порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також за змістом не є тотожними з вимогами вказаними у позовній заяві, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову, може бути утрудненим або неможливим виконання майбутнього рішення суду. Відповідно до п.6 ст. 40 КЗпП України , передбачено, що трудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. Разом з тим в даному випадку в разі задоволення позову в редакції заявлених вимог та невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проводити конкурс на заміщення посади керівника комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради , рішення суду в частині зобов`язання поновлення на посаді головного лікарня буде неможливо виконати на підставі п.6 ст. 40 КЗпП України, оскільки поновлення позивача буде здійснено не на посаду генерального директора.

Суд, зберігаючи неупередженість в ході розгляду даної справ, вважаючи обґрунтованими твердження Позивача щодо можливості вчинення Відповідачем певних дій, суд обмежив Відповідача у вчиненні лише тих дій, які об`єктивно можуть призвести до ускладнення щодо виконання рішення суду або до неможливості виконання такого рішення, у разі задоволення позову по суті заявлених вимог.

Станом на дату розгляду клопотання про забезпечення позову, як і станом на день постановлення даної ухвали, суд вважає, що заходи забезпечення позову у даній справі вжиті судом у зв`язку з тим, що вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову є розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову є таким, що може призвести до порушення прав та інтересів Позивача та допустити зловживання з боку Відповідача, що в свою чергу істотно ускладнить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду і призведе до неефективності обраного Позивачем і можливо застосованого судом способу захисту порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання Рівненської обласної ради. про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.2, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13,18, 149, 150, ч.ч. 2 5 ст. 158, ст. 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Рівненської обласної ради про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: