Справа № 643/5679/20
Провадження № 2/643/2666/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що йому та його родині в рівних долях на праві власності належать квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 липня 1999 р. №5А-99-193052. З вини відповідача 24.02.2020 року було здійснено залиття належної позивачу на праві власності квартири, про що 27.02.2020 р. комісією КП « Жилкомсервіс» складено акт обстеження та встановлено, що відбулося залиття на вході квартири з боку під`їзду і у коридорі квартири, залиття відбулося через течу примикання покрівлі до зливоприймача. Вартість ремонту позивач визначив у розмірі 7300 грн.

Щодо моральної шкоди відповідач зазначив, що починаючи з 2008 року позивач і його сім`я знаходяться у постійному стресовому стані через періодичне залиття квартири, що підтверджується листами до КП Жилкомсервіс з проханнями відремонтувати покрівлю та актами обстеження дільниці №41 КП Жилкомсервіс за 2008, 2011, 2014, 2019, 2020 роки, що додаються до позову.

Справу просив розглядати в порядку спрощеного провадження.

Відповідач надав до суду відзив в якому зазначив, що проти позову заперечує в повному обсязі. Вважає, що позивач не зазначив яким чином і які права позивача були порушені зі сторони КП Жилкомсервіс в контексті позовних вимог. Також вважає, що в межах заявлених позовних вимог КП Жилкомсервіс не є належним відповідачем, оскільки на КП Жилкомсервіс жодних обов`язків по виконанню робіт, пов`язаних з поточним та капітальним ремонтами не покладено, і в зв`язку з тим, що питання фінансування ремонтів житлових будинків не входить до компетенції КП Жилкомсервіс та його статутних завдань підприємство не може нести відповідальність за невиконання робіт, які не були профінансовані. Відповідно до ст. 184 ЖК України фінансування затрат на експлуатацію та ремонт (поточний і капітальний) житлового фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів за рахунок державного бюджету. КП Жилкомсервіс не отримує від мешканців м.Харкова коштів на ремонт будівель, у підприємства відсутні кошти на проведення ремонтів будинку. Фінансування капітального ремонту проводиться з бюджету розвитку міського бюджету та виконується працівниками департаменту житлового господарства згідно розробленого проекту та кошторису. Таким чином, обов`язок про проведенню капітального ремонту за рахунок бюджетних коштів лежить на власникові будинку. Харківська міська рада є особою, яка визначає виконавця послуг з управлення будинком і відповідно до п.4.1.2 Положення про Департамент житлового господарства Харківської міської ради Департамент організовує або здійснює функції замовника на проведення поточного та капітального ремонту, технічного оснащення, реконструкції житлового фонду, що належить до комунальної власності. Як вбачається з доказів наданих до позову Департаменту житлового господарства ХМР відомо про проблеми, пов`язані із технічним станом спірного будинку. Наданий в якості доказу технічний висновок не є належним доказом підтвердження розміру завданих збитків.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив, де зазначено, що відповідачем не виконані умови Договору про надання житлово-комунальних послуг м. Харкова між КП Жилкомсервіс та мешканцями міста, опублікованому 28.11.2006 р. в газеті Свобода, чим порушено права позивача.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу та його родині в рівних долях на праві власності належать квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2012 р. №577, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22 липня 1999 р. №5А-99-193052.

24.02.2020 р. відбулось залиття належної позивачу квартири, про що 27.02.2020 р. комісією КП «Жилкомсервіс» складено акт обстеження та встановлено, що залиття квартири за адресою: АДРЕСА_3 відбулося на вході квартири з боку під`їзду і у коридорі квартири, залиття відбулося через течу примикання покрівлі до зливоприймача, необхідно виконати ремонт покрівлі для відновлення примикання зливоприймальника до покрівельного килиму

Судом встановлено, що починаючи з 2008 року позивач періодично звертався з листами до КП Жилкомсервіс з проханнями відремонтувати покрівлю та потерпав від залиття квартири що підтверджується актами обстеження дільниці №41 КП Жилкомсервіс та заявами позивача, а саме: заявою від 18.10.2011 р., відповіддю КП Жилкомсервіс від 28.11.2018 р. вих.ак-11/5482.07-03; заявою від 01.10.2019 р., відповіддю КП Жилкомсервіс від 04.04.2020 р. вих. к-20/2250.07-03; заявою від 04.03.2020 р., відповіддю КП Жилкомсервіс від 23.03.2020 р. вих. к-20/2723.07-03; актами обстеження: №41/82 від 24.04.2008 р.; актом від 19.05.2008 р.; актом від 27.10.2014 р.; актом від 24.02.2020 р.; актом від 27.02.2020 р.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач не надав суду доказів щодо розміру матеріальної шкоди, спричиненої через залиття квартирі, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення грошових коштів для відшкодування завданої майнової шкоди.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради N 69/06 від 26.07.2006 року було створено комунальне підприємство "Жилкомсервіс", який діє на підставі Статуту.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно рішення виконавчого комітету ХМР № 1186 від 20.12.2006 року « Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова » КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Харкова з управління будинком, спорудою або групою будинків.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", управитель має право укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами; контролювати виконання умов договорів про надання житлово-комунальних послуг, та зобов`язаний: вимагати беззастережного виконання умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил від виконавців послуг; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів; контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України Про житлово - комунальні послуги управитель це особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору; виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Таким чином, надані КП «Жилкомсерівс» міською радою функції по управлінню будинком перш за все передбачають забезпечення його належної експлуатації відповідно закону та умов договору.

28.11.2006 року у спецвипуску газети "Слобода" був опублікований договір про надання житлово-комунальних послуг, згідно якого передбачені предмет договору, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, строк дії договору, оплата спожитих послуг, форс мажорні обставини.

Предметом даного договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) (далі послуги) у будинку, який знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, а Споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Невідкладною частиною даного договору є рішення Харківської міської ради від 06.10.2006 р. № 139/06 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирну плату) для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Харкова»

Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт.

Виконавець зобов`язаний: 1) забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством; 2) надавати Споживачу в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік складових послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо; 3) утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством; 4) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги Споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників; 5) сплачувати Споживачу компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, затвердженої центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; 6) своєчасно, через офіційний друкований засіб масової інформації Харківської міської ради газету «Слобода», ознайомлювати Споживача з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг; 7) своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; 8) відшкодовувати Споживачеві збитки, заподіяні його майну та/або приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю Споживача внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг; 9) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; 10) своєчасно проводити підготовку будинків і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: 1) недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 2) несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені; 3) порушення зобов`язань, встановлених договором і законодавством.

Виконавець несе відповідальність за: 1) неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та/або приміщенню Споживача, шкоди його життю чи здоров`ю, шляхом відшкодування збитків; 2) зниження кількісних і якісних показників послуг або перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт шляхом зменшення розміру плати. Якість надання послуг визначається відповідно до затвердженої органом місцевого самоврядування структури та періодичності проведення робіт; 3) перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт шляхом виплати Споживачеві встановленої законодавством компенсації в розмірі 0,1 відсотка місячної плати за послугу за кожну добу її ненадання; 4) порушення зобов`язань, встановлених договором і законодавством.

Згідно з вимогами ст. 633 ЦК України, публічний є договір, в якому одна сторона -підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Виходячи з вимог зазначеної статті ЦК України перелік послуг по яким може бути укладено публічний договір не є вичерпним.

В даному договорі управитель не згадується, відповідно КП «Жилкомсервіс» повинно виконувати всі норми закону «Про житлово-комунальні послуги».

В розділі 5 статті 19 пункт 4 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зазначається, що особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Таким чином, відповідно до умов публічного договору та рішення міської ради № 11 86 КП «Жилкомсервіс» зобов`язаний виконувати обов`язки як виконавця так і управителя.

Відповідно до рішення Харківської міської ради Харківської області від 20.02.2009 року № 72 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться в комунальні власності територіальної громади Харкова», визначено, що КП « Жилкомсервіс » здійснює нарахування сум оплати за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Оплату КП «Жилкомсервіс» від жильців будинків отримує у тому числі і за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, обслуговування димовентиляційних каналів, та за ряд інших послуг.

Відповідно до п.2.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 поточний ремонт комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитися з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Відповідно до п.2.4.4 Правил перелік ремонтних робіт на кожен будинок, включений до річного плану поточного ремонту, розробляється виконавцем послуг або власником.

З аналізу вищезазначених норм та наданих доказів, суд прийшов до висновку, що відповідач як управитель, який також виконує функції виконавця послуг за публічним договором про надання житлово-комунальних послуг не виконав усі покладені на нього договором обов`язки по підтриманню будинку у належному стані, незважаючи на то, що відповідачу було відомо про технічні несправності та можливі наслідки невиконання своїх обов`язків, враховуючи неодноразові звернення мешканців даного будинку та складені представниками КП «Жилкомсервісом» акти.

Невиконання відповідачем обов`язків по договору привело до тривалого порушення прав позивача як споживача послуг за договором про надання житлово-комунальних послуг, що викликало у позивача тривалі душевні переживання та страждання, змусило його вживати додаткові заходи для організації життя в змінених умовах та прикладати додаткових зусиль для захисту своїх прав не лише шляхом звернення до відповідача, а і до суду.

При цьому, відповідач не надав суду жодного доказів про те, що залиття квартири, у якій проживає позивач, сталося не з його вини, або з вини іншої особи, не заявив про необхідність залучення до справи інших учасників та не надав договорів з виконавцями послуг.

У зв`язку із викладеним суд вважає, що компенсацію моральної шкоди, спричиненої позивачу, має відшкодувати відповідач, на якого також належить покласти сплату по справі судових витрат в частині відшкодування моральної шкоди.

Моральну шкоду спричинену залиттям квартири позивач оцінив у розмірі 15000,00 грн. через стресовий стан у якому постійно знаходяться позивач та його родина. Але на думку суду розмір компенсації за моральну шкоди у сумі 15000,00 грн. позивач зазначив без достатніх для цього підстав.

Розрахунок і належне обґрунтування такої суми матеріали справи не містять, а тому, керуючись передбаченими ст. 3 ЦК України загальними засадами справедливості, добросовісності і розумності, враховуючи особливості конкретної справи, суд вважає за необхідне стягнути розмір відшкодування моральної шкоди з відповідача у розмірі 5 000 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати які складаються з: судовий збір у розмірі 840,80 грн., послуги адвоката у розмірі 800 грн., та кошти витрачені на друкування, копіювання та поштові відправлення у розмірі 50 грн. та банківські послуги.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так суду надано свідоцтво, ордер, витяг з єдиного реєстру адвокатів України, договір про надання юридичних послуг від 03.03.2020 р., квитанцію №4 на суму 800 грн. у зв`язку із чим суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, які позивач зазначає як суму, понесену за надання правничої допомоги у розмірі 800 грн.

Судовий збір суд стягує з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача коштів витрачених позивачем на друкування, копіювання та поштові відправлення у розмірі 50 грн. та банківські послуги, суд зазначає, що відповідно до ст. 133 ЦПК України зазначене не відноситься до судових витрат.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Жилкомсервіс на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, спричиненої залиттям 24.02.2020 року квартири АДРЕСА_2 , 5 000 гривень 00 копійок (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства Жилкомсервіс на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з Комунального підприємства Жилкомсервіс на користь ОСОБА_1 витрати понесені за надання правничої допомоги у розмірі 800 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1 РНКОПП НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: КП «Жилкомсервіс», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35, код 34467793

Суддя: Я.М. Горбунова