Справа № 2-4247/11
У Х В А Л А

08 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А., при секретарі судового засідання Рижій А.В., з участю представника ТОВ «ФК «ФК Факторинг» адвоката Чепелюка О.О., представника ОСОБА_1 адвоката Гладкої О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» в особі ліквідатора Лукашук Любові Сергіївни про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документ до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку АРМАдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління МВС України в Рівненській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, житлово-комунального підприємства Паркове, житлово-комунального підприємства Західне, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири та домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням уточненої заяви та заяви про залишення частини вимог без розгляду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» в особі ліквідатора Лукашук Л.С., та її представник адвокат Чепелюк О.О. просять заявлену вимогу щодо здійснення заміни сторони стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія "ФК Факторинг", , у виконавчому листі по справі № 2-4247/11 до відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду; Видати виконавчий лист по справі № 2-4247/11; Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 2-4247/11.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» адвокат Чепелюк О.О. вимоги підтримав, просив їх задоволити .

Представник ОСОБА_1 адвокат Гладка О.В. заяву заперечила, покликаючись на обставини викладені у письмових поясненнях, просила відмовити у задоволенні заяви.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та треті особи про день та час розгляду справи повідомлялись, але не з`явились. Суд вважає можливим вирішити дане питання у відсутності сторін у відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали справи №2-4247/11, суд приходить до наступного висновку.

30.06.2011 Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено повторне заочне рішення у вищевказаній цивільній справі №2-4247/11 (Т.1 а.с. 227-229).

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2012 року, зазначене рішення Рівненського міського суду від 30.06.2011 скасовано частково (Т.1 а.с. 227 - 230).

В подальшому Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 11.07.2016 рішення Рівненського міського суду від 30.06.2011 змінено (Т.1, а.с. 344-346).

Постановою Верховного суду від 30.01.2019 заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2011 та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 11.07.2016 залишено без змін (Т.2 а.с. 32-37) .

Правонаступником позивача ТОВ КБ «Арма» є ТОВ «ФК "Факторинг» і правомірність здійснення переходу прав та обов`язків відображено в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2012 року та Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», для видачі виконавчого листа не потрібне постановлення судом окремого процесуального рішення.

Так, норми статті 431 ЦПК України визначають порядок звернення судових рішень до виконання та встановлюють, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено із матеріалів даної цивільної справи, а також що слідує з вимог заяви про видачу виконавчого листа, позивач (правонаступник) не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Як наслідок, виконавчий лист на виконання судового рішенням виготовлено не було та не видавався.

Тобто, виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення у даній цивільній справі не існує.

Позивач (правонаступник) має право звернутися до суду із відповідною заявою про видачу виконавчого листа, після чого отримати його в канцелярії суду без постановлення окремого процесуального документа з цього питання.

Разом з цим, оскільки не існує виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення у даній цивільній справі, у суду відсутні правові підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення неіснуючого виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене, підстави для задоволення вимог відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Вимога заяви щодо здійснення заміни сторони стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія "ФК Факторинг", у виконавчому листі по справі № 2-4247/11 до відкриття виконавчого провадження слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.431, 433 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» в особі ліквідатора Лукашук Любові Сергіївни щодо здійснення заміни сторони стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія "ФК Факторинг", у виконавчому листі по справі № 2-4247/11 до відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» в особі ліквідатора Лукашук Любові Сергіївни про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документ до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Доля В.А.