Справа № 344/1200/20
Провадження № 2/344/1772/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їхні батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розлучились. Після розлучення батьків він та брати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_6 постійно проживали з мамою за адресою АДРЕСА_1 . Їх чотирьох мати утримувала та виховувала сама. Батько ніким з них не цікавився взагалі і нічим нікому ні в чому не допомагав, за винятком коли за рішенням суду від 07.02.2007 року він сплачував його сестрі щомісяця по 400 грн. і сплачував останніх два роки її навчання в Академії муніципального управління. Сестра тими грошима сплатила кредит, який брала на навчання. У вересні 1998 року його прийняли на посаду слюсаря - сантехніка в спорткомплекс та зараховують студентом Івано-Франківського університету нафти і газу (заочне навчання), але не допускають до сесії через те, що не мав можливості оплатити навчання. А батько навіть не позичив гроші, хоча на той час отримував пенсію і працював в Івано-Франківському фізкультурному технікумі. Його відраховують з навчання, він звільняється з посади слюсаря - сантехніка, 20.07.1999 року переходить на ту саму посаду в ЖЕО №9, його переводять декілька раз з ЖЕО в ЖЕО. Зрештою в травні 2001 року переходить працювати на ПП « ОСОБА_7 », де йому обіцяють оклад в розмірі 300 грн., через два місяці він втрачає майже всю долоню правої руки при виконання трудових обов`язків, внаслідок чого він став інвалідом третьої групи. Його дохід складає менше мінімальної пенсії. Дивлячись на його руку, всі до кого він звертався, відмовляли йому в прийомі на роботі. Лише 11.05.2005 року його прийняли сторожем - двірником в ресторан «Золота нива», платили йому менше ніж здоровим людям. Це було його останнє місце роботи. В 2008 році з жовтня його сім`ї припинили виплату субсидії через надмірно виплачені субсидій ні кошти на 48 грн. 30 коп. І надалі через борги за опалення відмовляють у наданні субсидії, про що свідчать перше від 2008 року і останнє від 18.03.2019 року повідомлення про відмову в наданні субсидії. В травні 2018 року мама за станом здоров`я звільнилась з посади чергової гуртожитку ППЛ №1. Доки мама працювала було легше вижити. Доходи сім`ї зменшились, а тарифи на комунальні послуги все збільшуються, особливо за опалення. В даний час його здоров`я погіршилось і він перебуває на лікуванні в поліклініці № 4. Ліки дорогі і він за свою пенсію не може їх купити. А люди третьої групи інвалідності не мають ніяких пільг. Він би хотів, щоб батько йому допоміг, але він цього не робить. Про свої доходи батько йому не говорить. Судячи з розмов його колишніх колег та його сусідів йому зрозуміло, що доходи батька значно більші за його доходи, адже змінював авто, придбав дорогий телевізор, вибудував двохповерховий будинок на дачному участку, який відібрав у своїх дітей, і т.д. Просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 25 відсотків його доходу.

31.03.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 подав відзив на позов вказавши, що позов не підлягає до задоволення виходячи з такого. Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на даний час йому виповнилось 72 роки. З 1999 року отримує пенсію за вислугою років. До складу сім`ї відповідача крім нього також входить його дружина ОСОБА_9 , 1949 року народження, яка є пенсіонеркою по віку та перебуває на утриманні відповідача. Крім того відповідач хворіє на ряд хронічних захворювань, а саме, дифузний кардіосклероз ІІІ ст., аденома простати, лівобічна виражена пахова грижа та інші, потребує оперативного втручання. Враховуючи те, що відповідач є похилого віку та пенсіонером, має незадовільний стан здоров`я (потребує оперативного втручання), у нього на утриманні знаходиться дружина похилого віку також пенсіонерка, то у нього не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки сам її потребує. В той же час, як позивач є ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно йому виповнилось 43 роки. Згідно представлених документів (акт МСЕК) ним втрачено 50% професійної працездатності внаслідок трудового каліцтва, отримує пенсію. Крім того у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» має право на довічну компенсацію за часткову втрату працездатності внаслідок отриманої травми на виробництві. Однак дану обставину позивач скрив, оскільки не зазначив, що він таку компенсацію отримує і в якому розмірі. З представлених позивачем доказів не вбачається, що він потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу, що є підставою відмови у позові.

09.04.2020 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив зазначивши, що адвокат Лютан З.Й. надав суду ордер серії ІФ № 097156 на надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги № 10 від 10.03.2020 року не завірений печаткою та відповідною особою. А договір № 10 від 10.03.2020 року укладений у письмовій формі і підписаний ОСОБА_2 адвокат забув надати суду та копію позивачу. Адвокат надає суду неправдиву інформацію щодо доходів відповідача. А саме, надає суду копію пенсійного посвідчення відповідача № НОМЕР_7 виданого 23.06.2000 року в якому зафіксовано розмір пенсії 70,70 грн. та копію пенсійного посвідчення ОСОБА_9 , в якому зафіксований розмір пенсії 141,96 грн. та констатує, що ОСОБА_9 зі своєю пенсією у два рази більшою знаходиться на утриманні відповідача, що є не логічно. Обидва посвідчення недійсні, бо видані 20 років тому. Щодо стану здоров`я відповідача. Адвокат надає суду консультативну довідку про те, що ОСОБА_2 був на прийомі у лікаря 16.03.2020 року, а не довідку з висновками медкомісії, які є результатами медичного обстеження хворого, за підписом головного лікаря міської поліклініки № 1. Таку довідку видають на вимогу суду або за адвокатським запитом. Така довідка і є доказом фактичного стану здоров`я відповідача. Довідка № 01 від 11.03.2020 року про склад сім`ї надана суду адвокатом, також недійсна, бо видана жінкою відповідача ОСОБА_9 - зацікавленою особою. Згідно виписки з домової книги про склад сім`ї і прописці, яка видана ЖЕО № 4, їхня сім`я виписана з даної квартири в 1990 року, його старшого брата ОСОБА_4 батько виписав по рішенню суду за вимогою його дружини ОСОБА_9 в 2002 році, того ж року у свою квартиру прописав свою дружину ОСОБА_9 , її доньку ОСОБА_10 , онуків ОСОБА_11 , ОСОБА_11 і подарував їх квартиру згідно договору дарування НОМЕР_1 від 27.08.2002 року. У 1990 році відповідач був здоровий, інакше б він не працював пілотом. Перелічені адвокатом хвороби він заробив працюючи на теперішню свою сім`ю. Вибудував дачний двохповерховий будинок, подарував їм квартиру,машину, то ж вони зобов`язані йому допомагати, а тим більше зобов`язані утримувати свою бабу, матір. Всі роки, що він не може знайти роботу, мати допомагала зі своєї мінімальної зарплати, а тепер мама отримує мінімальну пенсію. Доводи адвоката, що відповідач не має можливості допомагати - голослівні. Окрім того, позивач ніколи не отримував ніякої компенсації. Таким чином, відзив на позов обґрунтований неправдивою інформацією і на підставі недійсних документів.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав, просив вимоги позову задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 25.03.1977 року встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 21).

18.10.1988 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано шлюб (а.с. 22).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про прожитковий мінімум" до осіб, які втратили працездатність, відносяться особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку, особи, які досягли пенсійного віку, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та непрацюючі особи, визнані особами з інвалідністю в установленому порядку

Копія трудової книжки НОМЕР_3 від 29.09.1998 року підтверджує, що 11.05.2005 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду сторожа двірника в торговий дім «Золота нива», а 01.07.2005 року звільнений з роботи з ініціативи працівника (а.с.23).

З копії виписки з акта огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги №065918 від 21.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, ступінь втрати професійної працездатності 50% (а.с. 24).

Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК від 21.03.2013 року у ОСОБА_1 третя група інвалідності з 01.08.2012 року, протипоказана важка фізична праця (а.с. 25).

Відповідно до копії паспорта НОМЕР_4 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Довідка № 1182 від 20.01.2020 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за даними Муніципального реєстру м. Івано-Франківська за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно повідомлення про припинення надання житлової субсидії ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 припиняється виплата субсидій починаючи з 01.10.2008 року (а.с. 26).

З відповіді Департаменту соціальної політики Виконкому Івано - Франківської міської ради ОСОБА_3 від 18.03.2019 року встановлено, що 07.03.2019 року на засіданні комісії з розгляду питань надання субсидії на оплату ЖКП, пільг для населення (рішення комісії № 5/1.2.81) ОСОБА_3 відмовлено в призначенні з 01.10.2018 року (а.с. 27-28).

З копії акта обстеження матеріально - побутових умов сім`ї ОСОБА_3 № 982 від 06.03.2019 року, встановлено, що в помешканні за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано четверо осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . Заявниця не одружена, одержує пенсію. Син ОСОБА_1 не одружений, одержує пенсію по інвалідності 3 групи. Син ОСОБА_5 не одружений, працює. Син ОСОБА_4 не працює, не одружений, зі слів заявниці працевлаштувався з 20.02.2019 року. Сім`я проживає в чотирьохкімнатній квартирі розташованій на 4-му поверсі дев`ятиповерхового будинку. Ремонт в квартирі проводився давно, побутова техніка придбана давно (а.с. 29).

Довідка (ОР 91 банк 50136/7) від 13.01.2020 року підтверджує, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ м. Івано-Франківська і отримує пенсію по інвалідності. За період з січня 2019 року по грудень 2019 року отримав 20850,17 грн. (а.с. 12).

Довідка (ОР 69 банк 50136/7) від 13.01.2020 року підтверджує, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ м. Івано-Франківська і отримує пенсію за віком. За період з січня 2019 року по грудень 2019 року отримала 23805,76 грн. (а.с. 13).

Згідно копії посвідчення № НОМЕР_7 від 23.06.2000 року ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугу років з 01.09.1999 року по вічно (а.с. 48).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_5 від 31.05.2002 року ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці (а.с. 48).

З копі посвідчення серії НОМЕР_6 від 25.08.2002 року встановлено, що ОСОБА_9 отримує пенсію по віку з 11.07.2002 року по вічно (а.с. 50).

Консультативна довідка № 94 СП «Міська поліклініка № 1» КНП «ЦПМКДД» від 16.03.2020 року підтверджує, що у ОСОБА_2 дифузний кардіосклероз ІІІ ст., аденома простати, лівобічна виражена пахова грижа (а.с. 51).

Згідно копії довідки виписки з домової книги про склад сім`ї і прописці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виписані з квартири за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 60).

Відповідно до частини восьмої та дев`ятої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати

У частині першій статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Тлумачення статті 198, 200 СК України свідчить, що при встановленні, чи повнолітні непрацездатні дочка чи син потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі.

Як передбачено ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Також ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 встановлено III групу інвалідності по професійному захворюванню безтерміново, з 01.07.2005 року не працює. Останній перебуває на обліку в головному управлінні ПФУ у Івано-Франківській області та отримує пенсію по інвалідності. За період з січня 2019 року по грудень 2019 року отримав пенсію у розмірі 20850,17 грн.

ОСОБА_2 є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років у розмірі 16380 грн., має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці

Позивач отримує пенсію, що відповідає встановленому прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Інвалідність позивачу ОСОБА_1 . Встановлена у зв"язку із травмою, ступінь втрати професійної працездатності 50%.

Звертаючись до суду з позовом, позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що в даний час його здоров`я погіршилось. Ліки дорогі і він за свою пенсію не може їх купити. Крім того, він не має ніяких пільг, а має заборгованість по оплаті комунальних послуг за утримання квартири.

Однак, належних та допустимих доказів про стан здоров"я, необхідність лікування та витрати,які вин несе, суду не надано.

В судовому засіданні позивач пояснив, що не потребує додаткових витрат на відновлення здоров"я та лікування у зв"язку з інвалідністю. Хворіє на гіпертонію, у зв"язку з чим приймає призначені лікарем медикаменти.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, як на підтвердження позовних вимог наявність заборгованості по оплаті комунальних послуг за утримання квартири, оскільки квартира, в якій проживає позивач належить на праві спільної сумісної власності і іншим членам його сім"ї, які зобов"язані нести витрати на утримання свого майна та не є обставиною, яка свідчить про необхідність в матеріальній допомозі.

Оскільки належними та допустимими доказами позивачем не доведено обставин, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі, суд вважає, що взадоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 182, 185, 191, 199 Сімейного кодексу України, п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів", ст. ст. 4, 7, 10, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова