КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1444/19
Провадження №2/319/59/2020
У Х В А Л А

21 липня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., учасники в судове засідання не прибули, у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваними правочинів, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовною заявою, якою в порядку поділу спільного майна подружжя просить здійснити поділ майна, що належить позивачу і відповідачу на праві спільної сумісної власності в рівних частинах, визнавши за ним право власності на Ѕ частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також на Ѕ частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та господарської забудови, кадастровий номер :03:008:0031. Також позивач просив стягнути з відповідачки 123000 грн. компенсації Ѕ частини вартості автомобіля марки Nissan модель Juke, державний номер НОМЕР_1 .

Під час підготовчого провадження позивачем подано заяву від 21.01.2020 про збільшення позовних вимог, якою він також просить визнати договори дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0031, що укладені між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Більмацького нотаріального округу Запорізької області Ярошенко С.В. 23.06.2016 за номером 270 і 271 удаваними правочинами, визначивши, що в дійсності були укладені договори купівлі-продажу.

Також позивачем подано заяву від 19.02.2020 про збільшення позовних вимог в частині стягнення компенсації Ѕ частини вартості автомобіля. Так, позивач просить стягнути з відповідачки 123 000 грн. компенсації Ѕ частини вартості автомобіля марки Nissan модель Juke, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 161 590 грн., що є Ѕ вартості майна.

За клопотання представника позивача ухвалою суду від 20.05.2020 до участі у справі в якості відповідача-2 залучено ОСОБА_3

В подальшому позивачем подано заяву від 29.05.2020, якою ним уточнено позовні вимоги до відповідачів. Згідно вказаної заяви позивач просить:

- визнати договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0031, що укладені між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Більмацького нотаріального округу Запорізької області Ярошенко С.В. 23.06.2016 за номером 270 і 271 удаваними правочинами, визначивши, що в дійсності були укладені договори купівлі-продажу;

- здійснити поділ майна, що належить позивачу і відповідачці на праві спільної сумісної власності в рівних частинах, визнати за ним право власності на Ѕ частку житлового будинку площею 52,9 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (опис: А житловий будинок, а сіни, а веранда, Г ганок, Б літня кухня, В прибудова, Г сарай, Д гараж, Е гараж, М сарай, З душ, Л вбиральня, К колодязь, №1 огорожа, з замощення, В відмостка, №2 ворота, ), а також на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,25 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та господарської забудови, кадастровий номер :03:008:0031;

- стягнути з відповідачки 161 590 грн. компенсації Ѕ частини вартості автомобіля марки Nissan модель Juke, державний номер НОМЕР_1 .

В підготовче засідання 21.07.2020 представники сторін не прибули, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

На підтвердження позовних вимог в частині визнання договорів дарування удаваними правочинами позивачем надано до матеріалів справи розписку від 23.06.2016 року, з якої слідує, що позивач сплатив відповідачу-2 130 000 грн. за придбання спірних житлового будинку та земельної ділянки.

Представницею відповідачки-1 заявлено клопотання про призначення технічної експертизи документу, якою вона просить на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи надрукована розписка про отримання грошових коштів від імені ОСОБА_3 та чи підписана вона у той час, яким вона датована 23.06.2016?

- яка давність друку та підписання документа розписки ОСОБА_3 про отримання грошових коштів від 23.06.2016?

Виконання експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також представниця відповідачки-1 просить зобов`язати позивача надати суду для подальшого направлення експерту оригінал друкованої розписки про отримання грошових коштів від 23.06.2016, підписаної ОСОБА_3 .

Враховуючи, що позивач посилається на розписку ОСОБА_4 від 23.06.2016 як на один з доказів удаваності договорів дарування, а відповідачка-1 проти вказаних обставин заперечує, приймаючи до уваги, що для вирішення поставлених представницею відповідачки питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а до матеріалів справи сторонами відповідні висновки не надані, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представниці відповідачки-1 про призначення у справі експертизи.

У зв`язку з цим клопотання представниці відповідачки-1 про витребування у позивача оригіналу розписки про отримання грошових коштів від 23.06.2016, підписаної ОСОБА_3 також підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача подано клопотання від 20.07.2020 року, яким він просить з метою підтвердження вартості частки автомобіля, що підлягає до стягнення, призначити у справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка вартість колісного транспортного засобу NISSAN JUKE, 1.6 CVT SE, 2017 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , V-1598 см. куб., вид палива бензин, КПП автоматична, д.н. НОМЕР_1 , колір 326G (білий лак) станом на 16 липня 2019 року?

На підставі ст. 103 ЦПК України вказане клопотання також підлягає задоволенню. Позивач просить проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Шахову О.В. Проте як слідує з Картки атестованого судового експерта станом на 21.07.2020 року термін дії свідоцтва вказаного експерта закінчився 07.07.2020.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне проведення автотоварознавчої експертизи доручити іншому судовому експерту ОСОБА_5 , який має експертну спеціальність 12.2, зокрема визначення вартості колісних транспортних засобів, термін дії кваліфікації судового експерта до 13.12.2022.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертиз провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля NISSAN JUKE, 1.6 CVT SE, 2017 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , V-1598 см. куб., вид палива бензин, КПП автоматична, д.н. НОМЕР_1 , колір 326G (білий лак), що належав ОСОБА_2 , станом на 16 липня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Филю Олегу Павловичу.

Проведення експертизи здійснювати на підставі копії матеріалів цивільної справи №319/1444/19 (а.с. 36-48, 68, 91, 92).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати експерту копії матеріали цивільної справи № 319/1444/19 (а.с. 36-48, 68, 91, 92).

Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

2. Клопотання представниці відповідачки-1 про призначення експертизи та витребування доказу задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу документа на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи надрукована розписка про отримання грошових коштів від імені ОСОБА_3 та чи підписана вона у той час, яким вона датована 23.06.2016?

2) Яка давність друку та підписання документа розписки ОСОБА_3 про отримання грошових коштів від 23.06.2016?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення технічної експертизи документа покласти на відповідачку-1 ОСОБА_2 .

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки про отримання грошових коштів від 23.06.2016, підписаної ОСОБА_3 .

Витребуваний документ надати до суду у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

На час виконання експертиз провадження у справі зупинити.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення судом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Валігурський