Справа № 310/3182/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 липня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2019 року в сумі 16 805,21 грн. та судового збору в сумі 2 102 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. З червня 2011 року позивач відповідно до отриманої ліцензії надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в АДРЕСА_1 . Бердянську. Відповідачка за адресою: АДРЕСА_2 використовувала воду для побутових потреб, послуги їй надавались на підставі оформленого на її ім`я особового рахунку № 1404651. ОСОБА_1 не здійснювала в повному обсязі оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість. На даний час заборгованість не погашена, питання про її погашення відповідачкою не вирішене. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 20 закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісячно.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно.

Згідно з п.п. 17, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (№ 630, 21.07.2005), послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Судом встановлено, що відповідачка проживає в кв АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 .

Квартира знаходиться у багатоквартирному будинку і приєднана до централізованої мережі водопостачання та водовідведення.

З розрахунку, який наданий позивачем, вбачається, що за період з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2019 року ОСОБА_1 не здійснювала в повному обсязі оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, хоча користувалася цими послугами, заборгованість за вказаний період становить 16 805,21 грн.

Розрахунок вартості послуг з водопостачання та водовідведення виконаний з врахуванням постанови НКРЕ від 10 лютого 2012 року № 110 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Бердянськводоканал» Бердянської МР».

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102 грн. (платіжне доручення від 10 квітня 2020 року).

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ), на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (п/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346, ) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2019 року у сумі 16 805 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ять) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ), на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (п/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346, ) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 липня 2020 року.

Суддя О. М. Вірченко