Справа № 309/1356/20
Провадження № 2/309/1037/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис під №66. Вона постійно проживала з матір`ю та фактично прийняла спадщину, яка складається з житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . На даний час вона проживає за вказаною адресою та володіє спадковим будинком. Її рідні брат та сестра до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталися, що стверджується витягом із спадкового реєстру. При зверненні до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за померлою матір`ю, їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно та було рекомендовано звернутися до суду про визнання за нею права власності на будинок в порядку спадкування. Враховуючи наведені обставини та надані письмові докази позивачка просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Столець В.Й. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує про ухвалення рішення на користь позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис під №66. До смерті позивачка проживала зі своєю матір`ю разом та після її поховання постійно проживає житловому будинку, який належав її матері, в АДРЕСА_1 . До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлій матері на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом за померлою матір`ю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,81,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 16,282, 392, 1218,1258 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на житловий будинок з належними до нього господарським будівлями та спорудами, який розташований в по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.