Справа № 2-7/10 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Провадження № 88-ц/802/6/20 Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Савчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заявника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мале приватне підприємство «Берізка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Нововолинським міським судом Волинської області 11 серпня 2010 року у справі № 2-7/10 від 29 квітня 2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , Малого приватного підприємства «Берізка» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 692687,67 грн (шістсот дев`яносто дві тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 67 коп ) боргу за договором кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 351005, , у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задоволено частково. Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року в даній справі скасовано та постановлено нову ухвалу. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мале приватне підприємство «Берізка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного територіального управління юстиції у Волинській області 1600,00 грн судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018, залишивши в силі ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року. Заяву мотивує тим, що апеляційний суд вийшов за межі своїх повноважень щодо стягнення з нього судового збору та не дослідив матеріали справи, що стосуються цього питання. Апеляційним судом не встановлено обставин виконання договірних зобов`язань сторонами у відповідності до ч. 1 ст. 545 ЦК України. У матеріалах справи наявна довідка ТзОВ «Кей-Колект» про відсутність заборгованості за договором кредиту від 22.12.2006. Права та обов`язки сторін за рішенням Нововолинського міського суду Волинської області змінились. Виконавчий лист від 11 серпня 2010 року у справі № 2-7/10 Нововолинського міського суду від 29 квітня 2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , Малого приватного підприємства в користь ПАТ «УкрСиббанк» 692687 грн втратив свою чинність, припинив свою дію 02.03.2011, тобто після прийняття ухвали Верховним Судом. Підставами закінчення виконавчого провадження є скасування Верховним Судом України рішення Нововолинського міського суду від 29.04.2010 та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 29.07.2010. Подальше виконання судових рішень ґрунтуються на основі ухвали Верховного Суду України за Закону України «Про виконавче провадження», а не рішення Нововолинського міського суду Волинської області та ухвали Апеляційного суду Волинської області по справі 2-7/10.

Учасники справи в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду.

Нововолинський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиці (м. Львів) подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із проведенням протиепідемічних заходів на всій території України. Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки Нововолинський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Львів) в умовах карантину продовжує роботу, доказів про призупинення роботи суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами вважає, що в задоволенні заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За ч. 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

В заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не наведено жодної нововиявленої обставини, заява обґрунтована незгодою із ухваленим апеляційним судом рішенням за наслідками розгляду апеляційної скарги Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Тобто заявник перераховує ті порушення норм процесуального права, які, на його думку, призвели до неправильного вирішення апеляційним судом його заяви про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також містять суб`єктивне тлумачення ОСОБА_1 встановлених обставин справи.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Частиною 4 ст. 423 ЦПК України встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами» обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є ново виявленими обставинами.

Проаналізувавши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві не віднесені нормами Цивільного процесуального кодексу України до нововиявлених і не можуть бути підставою для скасування судового рішення у порядку його перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки передбачені законом лише як підстава для оскарження судового рішення у касаційному порядку.

Оскільки заявник не навів і не довів існування обставин з якими Закон, пов`язує можливість перегляду рішення за ново виявленими обставинами, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року необхідно відмовити, залишивши зазначене судове рішення в силі.

Керуючись статтями 423, 424, 427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року в даній справі.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року року в даній справі залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складеня повного тексту ухвали.

Головуючий

Судді