Провадження №2зз/521/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Коноваловій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» Боярського В.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Представник Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» - Адвокат Боярський В.С, звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 16.07.2015 року. В заяві представник зазначає, що вжиті заходи забезпечення позову не дають можливості виконати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 р., після його перегляду в Верховному Суді.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в Малиновському районному суді в м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час розгляду даної справи ухвалою Малиновського районного суду в м. Одеси від 16 липня 2015 року застосовані заходи забезпечення позову, за якою накладено арешт на нерухоме майно - нежилу будівлю, загальною площею 68,8 кв.м, розташовану на земельній ділянці, площею 458 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року задоволено позовну заяву Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ВК «Організація орендарів Одесавторесурси» нерухоме майно - нежилу будівлю, загальною площею 68,8 кв. м, розташовану на земельній ділянці, загальною площею 458 кв. м, за адресою: : АДРЕСА_1 .

Визнано за Виробничим кооперативом «Організація орендарів Одесавторресурси» право власності на нерухоме майно - нежилу будівлю, загальною площею 68,8 кв.м, розташовану на земельній ділянці, загальною площею 458 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11 грудня 2019 року Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року в частині вимог про визнання права власності скасовано та ухвалено нове рішення. У позові Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» до ОСОБА_1 про визнання права власності відмовлено.Решту заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Таким чином, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 р. набрало законної сили в частині вимог про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторесурси» нерухоме майно - нежилу будівлю, загальною площею 68,8 кв. м, розташовану на земельній ділянці, загальною площею 458 кв. м, за адресою: : АДРЕСА_1 .

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказані дії носять тимчасовий характер, не порушують принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Суд враховує те, що представник позивача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що вжиті заходи забезпечення позову унеможливлюють виконання Заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 р.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» Боярського В.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №521/22478/14-ц за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одесі від 16.07.2015 року по справі №521/22478/14-ц.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради м. Одеси для виконання.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Роїк Д.Я.