справа № 631/610/16-ц
провадження № 2/631/9/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог

10 липня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства «Альянс», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28 березня 2007 року, укладений між нею та Фермерським господарством «Альянс», який зареєстрований 25 квітня 2007 року за № 09, визнати недійсною угоду про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області від 26 квітня 2012 року за № НОМЕР_1 , зобов`язати Фермерське господарство «Альянс» провести дії, спрямовані на анулювання реєстрації договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2007 року, який зареєстрований 25 квітня 2007 року за № 09 та угоди про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, яка зареєстрована 26 квітня 2012 року за № НОМЕР_1 , зобов`язати Фермерське господарство «Альянс» повернути позивачу земельну ділянку площею 6,5807 га (кадастровий номер :04:003:0132).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М. надала уточнену позовну заяву до Фермерського господарства «Альянс», державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг С. С., із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації іншого речового права.

Позивач, ОСОБА_1 , та її представник у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Представник позивача адвокат Мякота Т. М. на адресу суду направила заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 3853/20 вх. від 03 липня 2020 року відповідно до якої просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , підготовче судове засідання провести без її участі та особистої участі позивача.

Представник Фермерського господарства «Альянс» у судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане представником відповідача 06 липня 2020 року. Про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про проведення судового засідання за відсутності їх представника не надали.

Уповноважений представник Головного управління Держгеокадастру в Харківській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане представником третьої особи 06 липня 2020 року.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача свідчить відповідна заяви, подана його представником та долучена до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Судом встановлено, що 12 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М. направила уточнену позовну заяву до Фермерського господарства «Альянс», державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг С. С., із залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації іншого речового права, яка була зареєстрована за вхідним № 1622/20-вх., відповідно до якої посилаючись на приписи статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач проситьвизнати недійсною Угоду про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області від 26 квітня 2012 року за № 01679, скасувати державну реєстрацію Угоди про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26 квітня 2012 року за № 01679, скасувати рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергія Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29644065 від 18 травня 2016 року про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0132, площею 6,5807 гектарів та стягнути з Фермерського господарства «Альянс» на користь позивача витрати по проведенню судової почеркознавачої експертизи, та судові витрати по справі.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття уточнених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мякота Т. М. до Фермерського господарства «Альянс», державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг С. С., із залученням до участі у справі в якості третбої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації іншого речового права, оскільки остання в цілому відповідає вимогам статтей 175 177 Цивільного процесуального кодексу,на даний час підготовче провадження у справі не закрите, а отже підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви у суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 13, 49,178, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг С. С., із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації іншого речового права.

Долучити уточнену позовну заяву та докази направлення її копії відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до матеріалів справи, й надати час для надання відзиву на уточнені позовні вимоги та пояснень.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу).

Направити копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська