Справа № 766/1538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), заінтересована особа, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій просить суд розглянути вищевказану скаргу та зобов`язати державного виконавця Каховського міськрайонного відділу виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), скасувати постанови про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 де зазначено розмір не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, постановити постанови про стягнення аліментів відповідно до Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.10.2012 року за період з 28.08.2018 року по теперішній час, відкликати лист 19.09.2018 №15039/13.12-29 до головного спеціаліста Управління економіки та розвитку та цивільного захисту Каховської районного управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної держадміністрації Зубач О.В., та покласти на виконавчу службу судові витрати, в обґрунтування зазначив наступне, що 15.10.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона по цивільній справі №2114/7888/12 постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно з моменту звернення, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини, яке набрало законної сили.

З лютого 2013 року виконавчий лист Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.10.2012 року знаходиться на примусовому виконанні Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). Зазначає, що 01.08.2019 року отримав від державного виконавця Грушецької Я.В.. розрахунок заборгованості по сплаті аліментів відповідно до якого державний виконавець нарахував йому за період з липень 2019 року більше на 2364,09 грн по такому показнику, як «Сума аліментів яка підлягає стягненню». Станом на 16.10.2019 року знову отримав лист розрахунок в якому заборгованість станом на 01.10.2019 року вже складала 5532,81 грн. Така ж ситуація спостерігалася і у вересні 2019 року . Тобто з викладеного вбачається, що державний виконавець розраховуючи суму заборгованості виходив з розміру аліментів 50 % прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, хоча у виконавчому листі зазначено розмір аліментів - 1/4 частини зі всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, зазначає, що він звертався до державного виконавця з заявою про пояснення щодо законності розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.08.2019 на що державний виконавець надала копію начальника Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Барзікова О.Г. від 19.09.2018 року за №15039/13.12-29 до головного спеціаліста Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Зубач О.В., в якому він повідомляв її, що законом України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов та посилення захисту прав дитини на належне утримання», який набрав чинності 28.08.2018 року внесено зміни до ст.182 СК України тобто мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину не може бути менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає, що самовільно трактуючи цей закон начальник відділу Барзіков О.Г. надав незаконно вказівку Зубач О.В , здійснити відрахування з заробітної плати скаржника виходячи з розміру не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ця незаконна вимога в подальшому виконана державним виконавцем.

Крім того, зазначив суду про те, що ним пропущено строк визначений п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України з поважних причин, оскільки в серпні 2019 року він отримав від державного виконавця Грушецької Я.В., розрахунок заборгованості по аліментам з яким він категорично не погодився, тому звернувся до останньої з вимогою роз`яснити законність надісланого йому розрахунку аліментів, на що йому надано було копію листа начальника відділу державної виконавчої служби Каховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області Барзікова О.Г., до головного спеціаліста управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Зубач О.В., в якому він повідомив що відповідно до Закону України, який набрав 28.08.2018 року набрав чинності внесено зміни до ст.182 Сімейного Кодексу, де мінімальний гарантований розмір аліментів зазначено що не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А тому оскільки протягом тривалої та клопіткої переписки між державним виконавцем та ним, та не мав змоги отримати достовірну інформацію стосовно розміру аліментів, тому ним було прпущено вищевказаний строк звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, просив суд поновити йому строк на звернення до суду з зазначеною скаргою, та оскільки вважає, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не може бути змінено виключно на підставі іншого рішення суду, тому просить скасувати постанови про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , де зазначено розмір не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, постановити постанови про стягнення аліментів відповідно до Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.10.2012 року за період з 28.08.2018 року по теперішній час, відкликати лист 19.09.2018 №15039/13.12-29 до головного спеціаліста Управління економіки та розвитку та цивільного захисту Каховської районного управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної держадміністрації Зубач О.В., та покласти на виконавчу службу судові витрати.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд скарги без його участі

Представник Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не з`явився, надав до суду відзив відповідно до якого вимоги скаржника не визнав та просив відмовити з підстав зазначених у відзиві, крім того зазначив, що державний виконавець діяла в межах повноважень та на підставі закону, крім того просили розгляд скарги провести у його відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не сповістила.

Від заявника через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення заявника стосовно відзиву державного виконавця на його скаргу, відповідно до яких заявник підтримав скаргу наполягав на її заоволені , додатково вказавши, що державний виконавець знаючи, що невиплата періодичних платежів заявника повязана з погіршенням його матеріального стану у звязку з скороченням його з роботи навмисно не бере до уваги здійснюючи щомісяця розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, зазначає про бездіяльність виконавця Грушецької Я.В., та її намагання навмисно притягнути його до відповідальності за несплату аліментів визначену законодавством України.

Враховуючи подану скаржником заяву та належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи у відповідності до положень ч. 2 ст.450ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень частин 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 , протягом тривалого строку не міг отримати достовірну інформацію щодо розміру аліментів, вів тривалу переписку з державним виконавцем, на підтвердження чого до суду надано численні листи та відповіді на листи.

Вимогами ст.449ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З урахуванням викладеного, суд приймає до уваги доводи заявника та вважає, що строки пропуску звернення до суду пропущені ним з поважних причин, а тому, визначений законом процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

В силу вимог ч. 1 ст.4 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

Відповідно до ч.3 ст.451 цього Кодексу, - якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено 15.10.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона по цивільній справі №2114/7888/12 ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно з моменту звернення, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини, яке набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення в лютому 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона від 26.10.2012 року видано виконавчий лист, який направлено на виконання Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, який в подальшому реорганізовано та змінено назву на Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

18.04.2014 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження за №43049378 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, та направлено на адресу боржника вказану постанову для відома та виконання.

Крім того, в подальшому боржнику було надіслано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, від 01.08.2019 року, де заборгованість складала станом на 01.08.2019 рік - 4783,54 грн від 18.10.2019 року , де заборгованість складала станом на 01.10.2019 р. - 5532,81 грн.

Зі змісту скарги вбачається, що боржник не згодний з вказаними розрахунками вважає невірним нарахування заборгованості зі сплати аліментів а також, що державний виконавець Грушецька Я.В. самостійно, всупереч рішенню Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.10.2012 року змінила розмір нарахування аліментів з 30% прожиткового мінімуму на 50 %, тому ОСОБА_1 , неодноразово звертався з вимогами про роз`яснення, що вбачається з числених листів-відповідей на його звернення (від 18.09.2018 року за №15039/13.12.-29 , від 12.11.2019 року за №22020/14.12 -29, від 25.11.2019 року за №Т-839-2), де останньому було розяснено, що відповідно до частини 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов та посилення захисту права дитини на належне утримання», від 03.07.2019 року, який набрав чинності 28.08.2018, внесено зміни до стати 182 Сімейного кодексу України. Даними змінами передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

На виконання вимог вищевказаної норми державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів 06.02.2020 року, де нараховано заборгованість, станом на 01.02.2020 рік, яка становила 12 564,81 грн. У зв`язку з вищевказаними змінами до статті 182 Сімейного кодексу України, державним виконавцем під час розрахунку заборгованості у графі «сума аліментів, яка підлягає стягненню» зазначено суму у розмірі не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період отримання доходів боржника, тобто з лютого 2019 року по вересень 2019 року.

У зв`язку з відсутністю відомостей про офіційне працевлаштування боржника, з жовтня 2019 року по січень 2020 року, державним виконавцем нараховано заборгованість відповідно до частини 2 статті 195 Сімейного кодексу України, виходячи із середньої заробітної плати по м. Каховка Херсонської області.

Також слід зазначити, що такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, висвітленою в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2020 року у справі №682/3112/18, провадження №14-580цс19, в якій зазначено, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України, але є підставою для зміни мінімального розміру аліментів, зазначених у виконавчому листі у процедурі виконання та стягнення аліментів, та враховується під час визначення суми аліментів або заборгованості.

Отже, державний виконавець, розраховуючи заборгованість по аліментам, правильно виходив із мінімально граничного розміру аліментів на рівні 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку тобто дії державного виконавця щодо здійснення перерахунку розміру сплати аліментів вчинені відповідно до закону, в межах повноважень і право заявника не було порушено, внаслідок чого підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст..ст. 447-453 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), заінтересована особа, ОСОБА_2 .

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), заінтересована особа, ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко