overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3892/20
Номер провадження 2/676/1790/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

17 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/3892/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ) до ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір згідно якого він отримав кредит в розмірі 15905.00 дол. США. Для забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Проте, взяті зобов`язання ОСОБА_1 не виконує, тому виникла заборгованість в розмірі 1433.22 дол.США, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23.09.2020 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/474/20
Провадження № 2-о/475/27/20
У Х В А Л А

30.06.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 13-30 год 30 липня 2020 року.

До початку судового засідання витребувати від Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 30.07.2020року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання.

У разі не подання заінтересованими особами письмового пояснення, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах, які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1798/20
Провадження № 2/484/891/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання державних актів на право приватної власності на землю серії ІІ МК №009646 та серії МК № 009647 на земельну ділянку АДРЕСА_2 , які видані на ім`я ОСОБА_3 , - недійсними.

Ухвалою судді від 10.06.2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строку для усунення її недоліків.

24.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вищевказаної ухвали судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних актів на право власностіі на земельні ділянки недійсними.

Призначити підготовче засідання на 28.07.2020 року на 09:00 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати у підготовче засідання сторони.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193, 194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 599/1149/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. рівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

12 липня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 12 липня 2017 року.

Від шлюбу дітей немає.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,76,77,258,263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2017 року у виконкомі Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 12.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2020 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 599/1091/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/455/2020

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м. Зборові у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, постійно виникали суперечки та напруженість стосунків, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають понад один рік, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер.

Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачкою неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати, однак з умовою, що все її майно позивач записує дітям.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1999 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Шлюб зареєстровано 03 квітня 1999 року Виконавчим комітетом Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 04.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. Заява відповідача свідчить, що вона погоджується на розірвання шлюбу, однак майнові взаємовідносини сторін не є предметом даної справи.

Відповідачу роз`яснюється, що вона вправі вільно і на власний розсуд розпоряджатися належним їй майном, а у випадку наявності спору, звернутися до суду з відповідним позовом в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12,81,211,264,265 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 квітня 1999 року Виконавчим комітетом Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 04.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя В.В.Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

30 червня 2020 року
Справа № 675/1181/20
Провадження № 2-о/675/52/2020

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 08 липня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заперечень щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 680/482/20
№ 2-о/680/81/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" червня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа третя Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 318 ЦПК України, що полягає у невірному зазначенні заінтересованої особи, яка повинна брати участь у цій справі.

Враховуючи, що метою встановлення факту, що має юридичне значення, є оформлення спадкових прав, заінтересованою особою у цій справі повинен виступати орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться спадкове майно.

Водночас заявнику слід конкретизувати зміст вимог, оскільки факт родинних відносин між фізичними особами, факт належності правовстановлюючих документів особі та факт реєстрації шлюбу є різними юридичними фактами, мають різний предмет доказування та не випливають один з одного.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у даній справі, тому заявнику необхідно надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 318, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа третя Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі - залишити без руху і надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки визначені для учасників справи в ухвалі суду продовжується на строк дії такого карантину.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 683/1275/20
26 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Завадської О.П.,
присяжних Яворської Ж.А., Баліцької І.М.
секретаря Васічевої О.В.
з участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , недієздатною, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в лікаря психіатра, оскільки страждає психічним захворюванням, являється інвалідом ІІ групи, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду та уваги. Також просить встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його її опікуном.
В судовому засіданні заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Зі змісту заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а тому для встановлення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ч. 1 п. 2, 252 ч. п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 298, 353 ч. 1 п. 12, п. 14 ЦПК України, суд
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу або недоумство ?
2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними ?
3. Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то на який строк її може бути визнано недієздатною ?
4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки ?
На експертизу направити матеріали цивільної справи № 683/1275/20, 2-о/683/88/2020, а також медичну картку ОСОБА_2 , яку витребувати у комунального некомерційного підприємства «Старокостянтинівська центральна районна лікарня» Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: