справа №373/434/20
головуючий у суді І інстанції Опанасюк І.О.
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Переяслав - Хмельницького міського суду Київської області від 15 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Переяслав - Хмельницького міського суду Київської області від 15 травня 2020 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду, представник АТ КБ "Приватбанк" за довіреністю Крилова О.Л., 15 червня 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як убачається із матеріалів справи, апелянт оскаржуючи рішення, зокрема в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення відсотків посилається у доводах апеляційної скарги на неправильне застосування судом норми ст. 1048 ЦК України, в той час як в обгрунтування вимог позову підставою для нарахування відсотків зазначено положення ст. 625 ЦК України.

З урахуванням наведеного, позивачу слід уточнити обставини, які були зазначені як підстава для нарахування відсотків у сумі 3569,08 грн із зазначенням розміру суми боргу, на яку нараховані відсотки та з урахуванням періоду, за який відсотки нараховані.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої апеляційної скарги (уточненої) із зазначенням указаних обставин.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій (уточненій) редакції.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356,357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Переяслав - Хмельницького міського суду Київської області від 15 травня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана