Справа № 766/2400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 щодо визнання та примусового виконання рішення Мирового судді Судової дільниці №1 м. Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 27.03.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

Міністерством юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) області надіслано до суду клопотання ОСОБА_1 щодо визнання та примусового виконання рішення Мирового судді Судової дільниці №1 м. Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 27.03.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Рішення іноземного суду набрало законної сили 30.04.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 04.06.2020 року розгляд клопотання було призначено на 16.06.2020 року.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою відповідно до якої зазначив, що ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення мирового судді Судової дільниці №1 м. Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 27.03.2019 року заперечує в частині стягнення аліментів з 28.08.2018 року, оскільки він разом з стягувачем ОСОБА_1 в добровільному порядку домовилися про сплату аліменти, та він щомісяця здійснював з 2018 року та до теперішнього часу здійснює перерахування аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 від розміру його доходу. Перерахування аліментів здійснює на банківську карту НОМЕР_1 . Вказане перерахування підтверджується оборотною відомістю з його карткового рахунку та роздрукованими квитанціями за період з 2018 року. Просив дане клопотання не визнавати в частині стягнення аліментів з 28.08.2018 року.

ОСОБА_2 , в судове засідання призначене на 16.06.2020 року на 09-00 год. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього письмовими доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5.1. розділу 5 «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 року, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародним договором України або за принципом взаємності у відносинах з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Згідно з п. 5.3 розділу 5 зазначеної Інструкції, іноземне клопотання розглядається судом України за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до статті ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Між Україною і Російською Федерацією чинна Конвенція «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам», підписана країнами-учасницями СНД в м. Мінську 22.01.1993, яка ратифікована державою Україною Законом України від 10.11.1994 року №240/94-ВР Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (далі -Конвенція).

Відповідно до пункту 2 статті 54 Конвенції суд, який розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У такому випадку, суд постановляє рішення про примусове виконання.

Статтею 464 ЦПК України визначено, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

За положеннями частини 6 статті 467 ЦПК України, розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Як встановлено судом, Мирового судді Судової дільниці №1 м. Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 27.03.2019 року по справі № 2-1/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено: стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемовськ Донецької області України, працюючого в Херсонському міському військкоматі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету державне мито у розмірі 150 російських рублів.

Стягнений аліментів здійснювати з моменту звернення стягувача ОСОБА_1 , до суду, а саме з 28.08.2018 року . Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Згідно відмітки суду, вказане судове рішення набрало законної сили.

Згідно довідки від 03.12.2019 року Мирового судді Судової дільниці №1 м. Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації рішення набрало законної сили 30.04.2019 року. Виконавчий лист видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки 03.12.2019 року Мирового судді Судової дільниці №1 м. Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини на території Російської Федерації не виконувалося.

Згідно довідки 03.12.2019 року Мирового судді Судової дільниці №1 м. Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації Недвига Вікторі Іванович був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи.

В ході розгляду клопотання суд не встановив обставин, передбачених статтею 55 Конвенції, що перешкоджали виконанню рішення іноземного суду на території України.

Відповідно до частини восьмої статті 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Станом на 21.05.2020 року за офіційним курсом Національного банку України 150 російських рублів еквівалентно 57 грн. 30 коп.

Керуючись статтями 53-55 Конвенції та статтями 462-467 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 щодо визнання та примусового виконання рішення Мирового судді Судової дільниці №1 м. Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 27.03.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на виконання рішення мирового судді Судової дільниці №1 м. Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 27.03.2019 року по справі №2-1/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемовськ, Донецької області України, працюючого в Херсонському міському військкоматі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини заробітної плати щомісячно а саме з 28.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету державне мито в розмірі 150 (сто п`ятдесят) рублів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 червня 2020 року в гривневому еквіваленті становить 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. 26 коп.

Стягнуті в примусовому порядку кошти підлягають перерахуванню за реквізитами: НОМЕР_2 , Банк отримувач СБ РФ №8369 Новоуренгойське м. Новий Уренгой, ІПН Банку НОМЕР_3 , БІК Банку 047102651.

На підставі рішення іноземного суду та ухвали про його визнання та надання дозволу на його примусове виконання, після набрання нею законної сили, видати виконавчий лист, який пред`явити для виконання в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко