КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/516/18 Головуючий у 1 інстанції: Васалатія К.А.
Провадження №22-ц/824/8462/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю., Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро - Ком - Захід», про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження‚-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві-відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 04 червня 2018 року в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що оскаржувану ухвалу вона отримала засобами поштового зв`язку 01 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.