Ухвала

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа №757/44151/19-ц

провадження № 22-ц/824/11462/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося з позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 06 серпня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом з тим, у матеріалах апеляційної скарги відсутня копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, такі відомості відсутні і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що унеможливлює перевірку судом обставин щодо дотримання відповідачем строку для звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року.

Таким чином, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана відповідачем безпосередньо до Київського апеляційного суду, матеріали цивільної справи в апеляційному суді станом на час вирішення даного питання відсутні, суд наразі позбавлений можливості перевірити обставини щодо дотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення та строку на звернення з апеляційною скарго на заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду докази на підтвердження дотримання порядку та строку оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк до 13 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду доказів на підтвердження дотримання порядку та строку оскарження заочного рішення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець