Провадження №6/748/30/20
Єдиний унікальний № 2523/2221/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2523/2221/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Паріс» звернулося до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.11.2012 року по справі 2523/2221/2012, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.23.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс»,було укладено договір №2230/К про відступлення права вимоги, за яким заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 002-15005-220208 від 22.02.2008 року, в зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник - ТОВ «ФК «Паріс» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, в поданій заяві просив провести розгляд заяви без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Стягувач - АТ «ДЕЛЬТА БАНК» належним чином повідомлений, не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), не забезпечила явку свого представника в судове засідання.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з"явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.11.2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-15005-220208 від 22.02.2008 року в сумі 7274 (сім тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 29 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

23.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс»,було укладено договір №2230/К про відступлення права вимоги, за яким заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 002-15005-220208 від 22.02.2008 року /а.с.5-6,7/

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Паріс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2523/2221/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадженняу справі № 2523/2221/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, м.Київ, 04070, ).

Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта