Справа № 445/1581/16-ц
Провадження № 2-п/445/1/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Золочів Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07.07.2017 року у цивільній справі № 445/1581/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07.07.2017 року у цивільній справі № 445/1581/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07.07.2017 року у цивільній справі № 445/1581/16-ц заявник зазначає, що про заочне рішення суду від 07.07.2017 року йому стало відомо 22.11.2019 року. Зазначає, що рішення постановлено судом у його відсутності, тому що він не знав про час і місце розгляду справи. Його неявка мала поважні причини, оскільки 07.07.2017 року він прийшов до суду, чекав, однак представник банку в судове засідання не з`явився. 22 листопада 2019 року він дізнався, що 07.07.2017 року все-таки відбувся суд. Крім цього зазначає, що з нього незаконно стягнуто судовий збір, оскільки він звільнений від його сплати, як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АС і віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відтак, просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про вказане рішення йому стало відомо 22.11.2019 року та скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 З ОСОБА_4 заяву підтримали з мотивів вказаній у ній. Просили скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07.07.2017 року.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання у якому просить розгляд заяви проводити без його участі. Крім цього, 23.01.2020 року на адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення. У відзиві зазначає, що немає підстав для скасування заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу № 445/1581/16-ц, суд прийшов до таких висновків.

07.07.2017 року Золочівським районним судом Львівської області по цивільній справі № 445/1581/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, винесено заочне рішення, яким позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26459,32 грн. (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять грн. 32 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1378,00 гривень судового збору.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду цивільної справи належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання; виклики здійснювались за адресою, який відповідач також вказав у заяві про перегляд заочного рішення. Також відповідач не надав жодних доказів поважності неявки у судове засідання.

Суд вважає, що у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судове засідання по цивільній справі.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Щодо посилання заявника про незаконність стягнення з нього судового збору у розмірі 1378,00 грн., оскільки він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АС і віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому звільнений від сплати судового збору, варто зазначити наступне. Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , вбачається, що воно видано ОСОБА_1 18.10.2018 року, а рішення Золочівського районного суду Львівської області винесено 07.07.2017 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07.07.2017 року у цивільній справі № 445/1581/16-ц - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак