Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року заявники звернулись до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 30.10.1996 року, виданого на прізвища ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Свої вимоги мотивують тим, що при видачі Свідоцтва про право власності на житло допущено помилки в написанні їх прізвища « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », замість правильного « ОСОБА_10 » « ОСОБА_10 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 27.12.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за вищезазначеною заявою.

Заявники надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємин сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.10.1996 року було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З копії Довілки, виданої ЖКП ММР «Прибужжя» 12.11.2019 року за вихідним № 572 вбачається, що ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю: дружиною ОСОБА_2 , сином ОСОБА_3 , сином ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії Відповіді КП ММБТІ від 15.11.2019 року за вихідним № 2-6123, станом на 28.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Копії паспортів: НОМЕР_1 , виданий 16.12.1997 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; НОМЕР_2 , виданий 30.09.1997 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; НОМЕР_3 382186, виданий 07.10.1997 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; ЕР 122626, виданий 11.03.2003 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, підтверджують, що прізвище заявників « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_10 » відповідно.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає встановленим, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується доведеність заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 18,293, 315,316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , видане 30 жовтня 1996 року на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Миколаївським комбінатом силікатних виробів, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Уразі, якщо особа, яка брала участь у справі але не була присутня під час його проголошення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ Гуденко О.А.