ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

20 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/17875/18

Провадження № 22-ц/818/3792/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 травня 2020 року, постановлене суддею Якушею Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в після уточнення якого просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь додаткові витрати в твердій грошовій сумі на необхідні ліки для лікування бронхіальної астми в розмірі 763,00 грн. щомісяця, починаючи з 27.09.2018 року по 27.11.2019 року включно; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь додаткові витрати в твердій грошовій сумі на необхідні ліки для лікування бронхіальної астми в розмірі 763,00 грн. щомісяця, починаючи з 27.09.2018 року по 27.11.2019 року включно; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь додаткові витрати в твердій грошовій сумі на необхідні ліки для лікування бронхіальної астми в розмірі 759,00 грн. щомісяця, починаючи з 28.11.2019 року; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь додаткові витрати в твердій грошовій сумі на необхідні ліки для лікування бронхіальної астми в розмірі 759,00 грн. щомісяця, починаючи з 28.11.2019 року.

В обгрунтування позовних вимог заначено, що він є інвалідом 2 групи з 10.06.2008 року після перенесеного ним в листопаді 2006 року обширного інфаркту серця. Зазначив, що має ряд хвороб, деякі з яких є тяжкими хворобами. Зазначив, що він не працездатний та не працює, в нього 4 ступінь ризику, найвища. Його щомісячний дохід складає 3565,00 грн. (1452 грн. пенсія за інвалідністю та аліменти від старшого сина ОСОБА_3 в розмірі 2113,00 грн.) В 2012 році в нього діагностували бронхіальну астму. В 2016 році інститутом терапії йому кардинально змінили тактику лікування астми. Були призначені дорогі ліки. Зазначив, що за його розрахунком в місяць на придбання ліків він витрачає 1342,03 грн. В зв`язку з його хворобами лікарями було призначено проходження обов`язкового стаціонарного лікування серцева - судинної системи захворювання 2 рази на рік в інфарктному відділені МКЛ №8 м. Харкова або в кардіологічному відділенні ХКЛ №28 та лікування цукрового діабету атеросклерозу нижніх кінцівок і синдрому діабетичної стопи 1 раз на рік. Вказав, що в 2017році, в період з 26.04.2017 року по 05.05.2017 року ним було витрачено на стаціонарне планове лікування в ХМЛ №28 на придбання ліків, медичних виробів, послуг 1491,31 грн. Зазначив що його витрати н 1 місяць (30 днів) на обов`язкові ліки, медичні послуги та вироби (без бронхіальної астми) складають 3407,98 грн. Також, він вимушений витрачати кошти на оплату житлово-комунальних послуг, за послуги «Укртелеком» за стаціонарний домашній телефон. Тому, його обов`язкові витрати складають 4052,25 грн. Зазначив, що не має змоги сплачувати необхідні йому ліки для лікування бронхіальної астми.

З урахуванням наведеного просив стягнути солідарно з синів на своє утримання у зв`язку із наявності у нього вказаного захворювання додаткові витрати.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 21 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин які мають значення для справи, не в повному обсязі дослідженням доказів та ухвалити нове рішення яким стягнути з відповідачів на його користь додаткові витрати на ліки для лікування бронхіальної астми у період з 03.06.2020 року.

Скарга містить посилання на те, що суд не дослідив обставини справи належним чином.

До суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що понесення позивачем витрат на придбання ліків (спірива, вентолин, середит) за період з 27.09.2018 року, не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами, оскільки копії чеків, які долучені до матеріалів справи щодо придбання ним лікарських засобів, датовані за період до 27.09.2018 року. Що стосується лікарського засобу сальбутамол, то його придбання, що підтверджується чеком від 26.11.2019 року (Т.2 а.с.98) та використання його позивачем в процесі лікування, є на переконання суду таким, що не зумовлене існуванням особливих обставин оскільки згідно рекомендацій лікаря ОСОБА_4 у консультативному висновку спеціаліста №6573 від 26.11.2019 року вказаний лікарський засіб рекомендовано використовувати позивачем за потребою, а не нагально.

Крім того, позивач забезпечений прожитковим мінімумом.

Проте з таким висновком погодитись не можна виходячи з наступного.

Судом встановлено та сторонами не заперечено, що позивач ОСОБА_1 є батьком відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 605, 00 грн. щомісяця починаючи з 10.03.2009 року.

Рішеннями судів наявних в матеріалах справи встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 17.08.2015 року до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

Матеріали справи містять рішення судів якими стягнуто з синів на користь батька додаткові витрати на придбання ліків, медичних виробів та медичних послуг.

Згідно з довідкою від 13.07.2017 року позивач є інвалідом 2 групи з 01.07.2017 року за загальним захворюванням, безстроково(т. 1 а.с.18).

Відповідно до даних огляду пульмонолога від 19.06.2012 року, ОСОБА_1 поставлено діагноз: бронхіальна астма II ступеню, легке персистируюче загострення І ступеню емфіземи легень, пневмосклероз JIH 1-2 ступеню.

Згідно консультативного висновку спеціаліста №3760 від 31.05.2017 року, виданого ДУ «Національний інститут терапії імені JI.T. Малої НАМН України», ОСОБА_1 проходив обстеження з діагнозом: Бронхіальна астма III ступеню, неконтрольована, ХОЗЛ В, ремісія, JIH І ст. Рекомендовано: Спирива 1 вдох 1 раз в день тривало, Серетид 50/250 1 вдох 2 рази на день, тривало, Венталін 1-2 вдоха за необхідністю, Муцитус 300 1 капсула 2 рази на день 12 днів (т.1 а.с.30).

Консультативним висновком спеціаліста № 6573 від 26.11.2019 року встановлено діагноз Бронхіальна астма ІІІ ст. Неконтрольована. ЛН І. та рекомендовано приймати Серетид 50/500 -1 вдих 2р/добу тривало (після полоскати рот і горло водою), Спірива 1 вдих 1/рдобу тривало, ОСОБА_5 1-2 вдихи за потребою, відмова від паління.

Таким чином відповідно до наданої позивачем медичної документації, він має низку хронічних хвороб, які потребують постійного придбання ліків, медичних виробів та медичних послуг зокрема для лікування бронхіальної астми (т. 1 а.с. 20-65).

За правилами до ст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Згідно з ч. 3ст. 75 СК України непрацездатним вважається той, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом 1, 2 чи 3 групи.

З огляду на характер захворювання позивача, необхідність його лікування, судова колегія вважає витрати на придбання медикаментів повязаних з лікуванням батька відповідачів, розумними та необхідними.

Оскільки обов`язок брати участь у додаткових витратах на батьків законодавство пов`язує з наявністю тяжкої хвороби, інвалідністі або немічністю судова колегія вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги про стягнення додаткові витрати у твердій грошовій сумі в розмірі 759,00 грн. щомісяця на ліки для лікування бронхіальної астми починаючи з 28.11.2019 року підлягають задоволенню до дня ухвалення рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на корись держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 травня 2020 року- скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткові витрати у твердій грошовій сумі в розмірі 763,00 грн. щомісяця на ліки для лікування бронхіальної астми починаючи з 27.09.2018 року по 27.11.2019 року включно з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткові витрати у твердій грошовій сумі в розмірі 759,00 грн. щомісяця на ліки для лікування бронхіальної астми починаючи з 28.11.2019 року по 21.05.2020 року з кожного.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1526,00 грн тобто по 763,00 грн з кожного та за подання апеляційної скарги у сумі 2289,00 грн. тобто по 1144,50 грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повне текст постанови складено 20 липня 2020 року.