Справа № 495/2234/20
07 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. Фактичне ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне сімейне життя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.
Ухвалою суду 16.04.2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 19.05.2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання та відсутності повідомлення про його сповіщення.
Ухвалою суду від 16.06.2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання та відсутності поштового повідомлення про його сповіщення.
Позивачка в судове засідання призначене на 07.07.2020 року не з`явилася, в позовній заяві заявляла клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання 07.07.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином шляхом надання оголошення, причини неявки суду не відомі.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 11 вересня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 214. Такі обставини підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Шлюбні відносини сторін припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивачка наголошує на неможливості примирення.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, оскільки позивачка наполягає на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивачки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України, ст. 12, 141, 81, 263-264, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 11.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, актовий запис № 214, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя