КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 755/15106/18 Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко В.М.

Апеляційне провадження №: 22-ц/824/8840/2020

30 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Крижового Дениса Васильовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» (далі - ПАТ «ІМЕКСБАНК») звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року заяву ТОВ «ІМЕКСБАНК» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 23 листопада 2018 року, адвокат Крижовий Д.В. представник ОСОБА_1 25 травня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги зазначив, що ОСОБА_1 не було повідомлено судом про день, час, та місце проведення судового засідання 23 листопада 2018 року.

Копію оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 не отримувала.

Матеріали справи не містять даних про надсилання судом першої інстанції копії ухвали на адресу ОСОБА_1

Адвокат Крижовий Д.В. зазначив, що з матеріалами справи та ухвалою від 23 листопада 2018 року він ознайомився тільки 22 травня 2020 року.

Посилався на те, що з урахуванням пандемії Covid - 19 та карантинних заходів щодо запобігання вірусу на території України було внесено зміни до ЦПК України та продовжено процесуальні строки на час дії карантину.

Апелянт вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин.

Вважає, що останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року буде 08 липня 2020 року.

Просив суд визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити апелянту строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 23 листопада 2018 року задоволено заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа боржник ОСОБА_1 (а.с. 123-125).

Того ж дня суд направив на наявну в матеріалах справи адресу ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали (а.с. 126).

В судове засідання 23 листопада 2018 року суд першої інстанції викликав ОСОБА_1 направленням повістки та через оголошення на сайті Судова влада України (а.с. 116, 121).

За правилами ст. 175 ЦПК України передбачений обов`язковий перелік відомостей, які повинні міститись в позовній заяві. Зокрема п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що в позовній заяві повинні бути зазначені місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 6, 10 ст. 187 ЦПК, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Відповідно до ч. 11 ст. 128 вищезазначеного Кодексу, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відомостей про отримання ОСОБА_1 судової повістки в матеріалах справи немає.

Виклик ОСОБА_1 через оголошення на сайті «Судова влада України» не може бути належним повідомленням, враховуючи, що у суду першої інстанції була інформація про місце проживання скаржника, що вказана у позовній заяві. Запитів до відповідного органу про визначення місця реєстрації та місця проживанняОСОБА_1 суд не направляв.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи 23 листопада 2018 року.

Суд вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Крижового Дениса Васильовича представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, задовольнити.

Поновити адвокату Крижовому Денису Васильовичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Крижового Дениса Васильовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17 липня 2020 року, але не більше строку карантину встановленого Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко