Провадження № 2-з/127/33/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів від 05.02.2020, вчинених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., за реєстровим №392 та №393, які перебувають на примусовому виконанні у Замостянському ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ВП №61675164, №61675078. Заява мотивована тим обставинами, що вказані написи нотаріуса були вчинені без належного підтвердження поданими документами щодо безспірності виникнення самого розміру заборгованості за кредитними договорами №868/2015 від 26.11.2015 та №13255/20017 від 23.10.2017, де позичальником кредиту виступає ОСОБА_1 . Із зазначеними у виконавчих написах нотаріуса сумами заборгованості заявник категорично не згодна, вказуючи на значно менший їх розмір, підтверджений документами розрахунків. За вказаних обставин вважає, що існують усі підстави для оспорення в судовому порядку вказаних виконавчих написів нотаріуса та визнання їх такими, що не підлягають виконанню. Однак, наразі вчинені виконавчі написи нотаріуса перебувають на примусовому виконанні та можуть бути фактично виконані шляхом примусової реалізації належного заявнику на праві власності заставного рухомого майна, а тому невжиття відповідного заходу забезпечення позову може у майбутньому утруднити виконання рішення суду у справі за позовом, з яким має намір звернутись заявник для захисту свої прав.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи предметом майбутнього спору є виконавчі написи нотаріуса про звернення стягнення на заставне майно два транспортних засоби, належних на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок задоволення вимог кредитора АТ «Кредобанк» за кредитним договором №868/2015 від 26.11.2015 в розмірі 207593,52 грн та за кредитним договором №13255/2017 від 23.10.2017 в розмірі 538626,55 грн.

Заявник вказує на відсутність безспірності вимог кредитора, з огляду на систематичне здійснення нею погашення заборгованостей, що підтверджено документально.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З поданих матеріалів заяви слідує, що 05.02.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. було вчинено два виконавчі написи, а саме:

-виконавчий напис за реєстровим №392 про звернення стягнення на заставне (згідно договору застави від 27.11.2015. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, за реєстровим №542) рухоме майно ТЗ марки «FORD B-MAX», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок задоволення вимог кредитора АТ «Кредобанк» за період з 01.02.2019 по 04.02.2020 на суму 207593,52 грн., з якої: 195856,52 грн. неповернута сума кредиту, 4004,65 грн. прострочені відсотки, 5732,35 грн. заборгованість по пені, 2000 грн. плата за нотаріальні дії;

-виконавчий напис за реєстровим №393 про звернення стягнення на заставне (згідно договору застави від 23.10.2015. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, за реєстровим №2144) рухоме майно ТЗ марки «FORD MONDEO», 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , належного на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок задоволення вимог кредитора АТ «Кредобанк» за період з 01.01.2019 по 04.02.2020 на суму 538626,55 грн., з якої: 488189,25 грн. неповернута сума кредиту, 8003,65 грн. прострочені відсотки, 33408,12 грн. штраф за невиконання не грошових зобов`язань, 7025,53 заборгованість по пені, 2000 грн. плата за наторіальні дії.

Вказані виконавчі написи звернуті на примусове виконання до Замостянського відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (постанови про відкриття виконавчого провадження №61675164, №61675078 від 30.03.2020).

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що зупинення стягнення за виконавчими написами нотаріуса є співмірним із заявленими у майбутньому позовними вимогами, в разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчих написів нотаріуса, які можуть бути визнані у судовому порядку такими, що не підлягає виконанню. Тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчих написів від 05.02.2020, вчинених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., за реєстровими №392 та №393, про звернення стягнення на заставне майно транспортні засоби в рахунок задоволення вимог кредитора, які перебувають на примусовому виконанні у Замостянському відділі ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ВП №61675164, №61675078.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При цьому, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд вирішує лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішує матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 05.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Хритиною Миколаївною, за реєстровим №392, який перебуває на примусовому виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), виконавче провадження №61675164.

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 05.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Хритиною Миколаївною, за реєстровим №393, який перебуває на примусовому виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), виконавче провадження №61675078.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати Замостянському відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 15А, ).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: