Справа № 760/9292/19
Номер провадження 2/289/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Макарівська КЕЧ району ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Шевченко Т.Ю. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Радомишльського районного суду Житомирської області 15.07.2019 надійшла вищевказана справа, у якій ухвалою від 02.08.2019 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося за клопотанням сторін, ухвалою суду від 03.12.2019 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду, проведення якого також неодноразово відкладалося за клопотанням сторін.

21.07.2020 в судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Макарівська КЕЧ району ОСОБА_2 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, 20.07.2020 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача адвоката Шевченко Т.Ю. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з посиланням на те, що зазначена справа безпосередньо стосується інтересів останньої.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Макарівська КЕЧ району ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечили, вважаючи її необґрунтованою.

З`ясувавши позиції учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

За нормами ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Процесуальні дії суду та учасників судового процесу мають здійснюватися лише в рамках відповідних стадій судочинства, у послідовності та в межах певного часу, зокрема визначених процесуальних строків для учасників справи та строків судової діяльності, встановлених законом для суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, з урахуванням наведених положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, представник позивача мав право подати заяву про залучення до участі в якості третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі, тобто до 03.12.2019.

Натомість, представником позивача заяву про залучення до участі в якості третьої особи подано 20.07.2020 (дата направлення суду електронною поштою), під час розгляду справи по суті, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, представником позивача не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 53 ЦПК України, доводів про поважність пропуску зазначеного процесуального строку ним не наведено, також як і не надано доказів на підтвердження зазначених обставин, отже, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Шевченко Т.Ю. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2020.

Суддя Н. С. Сіренко