Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №479/591/19 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кривоозерська державна нотаріальна контора

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кривоозерської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна. В обґрунтування позову вказала, що вона являється спадкоємицею першої черги після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останньому на праві приватної власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 30 липня 2008 року. В 2020 році при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини за законом їй стало відомо, що на вказаний житловий будинок накладено обтяження. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що 22 червня 2006 року Кривоозерською державною нотаріальною конторою Миколаївської області внесено до Державного реєстру обтяження (заборона) на будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3369385, на підставі повідомлення без номера від 19 червня 1972 року колгоспу "Радянська Росія".

Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала письмову заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити.

Кривоозерська державна нотаріальна контора, надіслала лист з проханням розглянути справу без участі представника, спір вирішити згідно вимог чинного законодавства.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та ст.321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно приписів ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27 серпня 1976 року №6 в редакції від 30 червня 1978 року №5, правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові №6-26цс13 від 15 травня 2013 року зазначено, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємицею за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено даними довідки №23/01-16, виданої приватним нотаріусом Кривоозерського нотаріального округу Миколаївської області Білявською Т.П. 24 лютого 2020 року та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56016177 від 02 травня 2019 року(а.с.12).

ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 30 липня 2008 року, виданого виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 28 травня 2008 року(а.с.13), та зареєстрованого Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності, реєстраційний номер 24181236, номер запису №4189 від 30 липня 2008 року(а.с.14).

Приватним нотаріусом Кривоозерського нотаріального округу Миколаївської області Білявською Т.П. позивачу роз`яснено, що видача свідоцтва про право власності на спадщину за законом, після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , неможлива в зв`язку з наявністю в записах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження щодо вказаного житлового будинку, належного ОСОБА_2 (а.с.7).

За даними Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №203160548 від 05 березня 2020 року, на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується, що Кривоозерською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення без номера від 19 червня 1972 року колгоспу "Радянська Росія", 22 червня 2006 року накладено обтяження - заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер №3369385(а.с.11 зворот).

Крім цього, юридичної особи як Колгосп "Радянська Росія" на даний час не існує, що підтверджено даними Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань(а.с.15).

Таким чином, встановлено, що на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , 22 червня 2006 року Кривоозерською державною нотаріальною конторою накладено обтяження, реєстраційний номер №3369385 у вигляді заборони на нерухоме майно. Підставами для обтяження стало повідомлення без номера від 19 червня 1972 року колгоспу "Радянська Росія", власником будинку зазначено ОСОБА_2 ..

Виходячи із встановлених судом фактичних обставин, заборона на відчуження нерухомого майна, що належить батькові позивача на праві приватної власності, порушує його права та законні інтереси, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 13, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кривоозерської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення без номера від 19 червня 1972 року колгоспу "Радянська Росія", реєстраційний номер обтяження: № НОМЕР_2 , зареєстрований Кривоозерською державною нотаріальною конторою 22 червня 2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Кривоозерський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 21 липня 2020 року.

Суддя :