Провадження № 2/359/1027/2020
24 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.,
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення майна з-під арешту,
В подальшому, набувши у встановленому законом порядку право власності на вищевказане нерухоме майно позивач виявив, що вказане майно обтяжене, шляхом накладення на нього арешту відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київській області, в межах виконавчого провадження по зверненню стягнення на предмет іпотеки з боржника ОСОБА_1 .
13.08.2018 року за вих. № 3/3499 Банк звертався до відділу примусового виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області з заявою про звільнення майна з-під арешту.
05.10.2018 року Банком отримано лист від 01.10.2018 року за № 5282, в якому відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомило, що відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість сторін виконавчого провадження в судовому порядку вирішити питання про зняття арешту з майна.
Позивач вважає, що наявність обтяжень нерухомого майна (арештів), що належить йому є істотним порушенням його права власності на вказане майно, і порушене право власності Банку на майно може бути відновлене шляхом звільнення вказаного майна з-під арешту.
Представник позивача Ніколенко О.В. в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити з урахуванням клопотання, в якому було уточнено вірний кадастровий номер земельної ділянки площею 3,6822 га.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала та про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Окрім того, 06.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шеметом О.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої було накладено арешт на вказані вище земельні ділянки (а.с.11).
24.05.2018 року та 13.08.2018 року ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулось до начальника ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Київській області з заявою про зняття арешту з майна (а.с.12,13, 15-17).
05.10.2018 року Банком отримано лист від 01.10.2018 року за № 5282, в якому відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомило, що відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість сторони виконавчого провадження в судовому порядку вирішити питання про зняття арешту з майна.
Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ст.317 та ст.319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи, ту обставину, що судом встановлено, що арешт накладено на земельні ділянки, які належать ПАТ «КБ «Хрещатик», позовні вимоги про зняття арешту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.317, ст.319, ст.321, ст.391 ЦК України, ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 25 червня 2020 року.
Суддя: В.В. Журавський