Справа № 740/6420/19
Провадження № 2/740/471/20
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , з посиланням на те, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Спадщину ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично прийняла його дружина ОСОБА_2 , позивач, який є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 від 16 лютого 1996 року, не має можливості оформити прийняту спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на даний будинок. Просить позов задовольнити.

Згідно заяви від 13 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до заяв від 24 січня 2020 року, 21 лютого 2020 року голова Вертіївської сільської ради Мороз І. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки Великокошелівської сільської ради від 16 жовтня 2019 року житловий будинок АДРЕСА_1 віднесений до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали ОСОБА_3 - голова колгоспного двору, та ОСОБА_2 - його дружина..

Відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 15 жовтня 2019 року станом на 31 грудня 2012 року буд. АДРЕСА_1 зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 26 травня 1989 року, що підтверджується також і довідкою Наше БТІ №583 від 05 листопада 2019 року. Відомості про самочинне будівництво у довідці БТІ не зазначені.

Технічний паспорт від 25 жовтня 2019 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ніжин Чернігівської області, спадщина останнього прийнята його дружиною ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу у її володіння, що підтверджується довідкою Великокошеліського старостинського округу від 02 липня 2020 року. Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву від 29 січня 2020 року спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилась.

Докази на підтвердження інших осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Черніггівської області, місце реєстрації смерті-Великокошелівська сільська рада Ніжинського району Чернігігвської області, спадщина останньої прийнята її сином-позивачем ОСОБА_1 шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_2 .. Відповідно до копії заповіту ОСОБА_2 від 16 лютого 1996 року спадкоємцем її спадщини визначено ОСОБА_1 .. Згідно копії довідки Великокошеліського старостинського округу від 02 липня 2020 року ОСОБА_2 станом на час своєї смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чумак Л.В. від 09 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору.

Спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 2 частці вищезазначеного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити прийняту спадщину після своєї матері ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину ОСОБА_3 , але належним чином не оформила спадщину, що є підставою для задоволення позову відповідно до заявлених вимог.

Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.