Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/283/20

Номер провадження: 2/511/204/20

"01" липня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2020 року за клопотанням позивача від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (адреса: 40000, м. Суми, вул. Гамалія, 34-А), було витребувано: 1.інформацію щодо підстав накладення арешту на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2.інформацію щодо порушення виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дату його закриття; 3.інформацію щодо особи за заявою якої порушено виконавче провадження та накладено арешт на невизначене майно, належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4.іншу інформацію, яка є в наявності відповідача по виконавчому провадженню, архівний номер 2724248SUMY2, архівна дата 03.09.2003 року, № реєстру 214883-61, коментар: 2-70, реєстраційний номер обтяження 7139164; 5.належним чином засвідчену копію постанови про арешт, серії АА588207 від 01.09.2003 року про накладення арешту на невизначене майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

18.06.2020 року на адресу суду від начальника відділу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшов лист №16/48544641 від 18.06.2020 року, про те, що відповідно до інформації, наявної в Автоматизованій системі виконавчого провадження, 06.02.2002 року відділом ДВС Сумського міського управління юстиції Сумської області за заявою ОСОБА_3 (стягувач) відкрито виконавче провадження №48544641 про стягнення на підставі виконавчого листа №2-578 від 31.01.2002 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття. 27.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції Сумської області на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, вказане виконавче провадження закінчено, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам провадження. Матеріали виконавчого провадження №48544641 знищені.

01.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про необхідність заміни відповідача по вказаній цивільній справі Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належних відповідачів - стягувача та боржника по виконавчому провадженню №48544641 та залучення Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якості третьої особи, для належного розгляду справи по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, відповідно до якої заявлене клопотання підтримує, просить суд його задовольнити, судове засідання провести за її відсутності.

Представник відповідача - Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши вищевказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п.1 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Представником відповідача надано на адресу суду лист, відповідно до якого виконавче провадження №48544641 було відкрито за заявою ОСОБА_3 (стягувач) про стягнення на підставі виконавчого листа №2-578 від 31.01.2002 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто сторонами в даному випадку про вказаній цивільній справі дійсно мають бути стягувач по виконавчому провадження №48544641 ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 та боржник по вказаному виконавчому провадженню - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 )

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку про необхідність за клопотанням позивача замінити первісного відповідача по справі Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належними відповідачами - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ) та залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у цивільній справі первісного відповідача Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належних відповідачів:

- ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відкласти підготовче засідання по вказаній справі на 21 липня 2020 року на 10:30 годин в залі судових засідань №6, Роздільнянського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачами заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Повідомити третю особу - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що вони як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська