Справа № 324/759/20
Провадження № 6/324/37/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 31 травня 2012 року Докучаєвським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі №0515/854/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/11-134/82/156195 від 22 лютого 2008 року в сумі 201750,87 грн. та судових витрат у сумі 2017,51 грн., а всього - 203768,38 грн.

У порядку ст.512-514 ЦК України 17 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (надалі ПАТ «Вектор Банк») укладено Договір відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/11-134/82/156195 від 22 лютого 2008 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

Крім того, 17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/11-134/82/156195 від 22 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У зв`язку із зазначеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами щодо виконання рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 травня 2012 року у справі №0515/854/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник первісного позивача (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 травня 2012 року по справі №0515/854/2012 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, код по , р/р НОМЕР_1 заборгованість по сплаті кредиту в сумі 201750,87 грн., судові витрати у сумі 2017,51 грн., а всього - 203768,38 грн.

17 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/11-134/82/156195 від 22 лютого 2008 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

Крім того, 17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/11-134/82/156195 від 22 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених у листі ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, на підставі ст.ст.512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції від 02 квітня 2012 року №512/5, передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно з п. 13 розділу ІІ вказаної вище Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Суд зазначає, що у даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги є Договір про відступлення прав вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/11-134/82/156195 від 22 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи те, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли всі права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо права вимоги від боржника ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором №014/11-134/82/156195 від 22 лютого 2008 року в сумі 201750,87 грн. та судових витрат в сумі 2017,51 грн., а всього - 203768,38 грн., які були стягнуті заочним рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області у справі №0515/854/2012 від 31 травня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», то суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 354, 442, п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 травня 2012 року у справі №0515/854/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/11-134/82/156195 від 22 лютого 2008 року у сумі 201750,87 грн. та судових витрат у сумі 2017,51 грн., а всього - 203768,38 грн., а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код за , замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34, код за .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.