Справа № 461/9439/19
Провадження № 2-п/461/16/20
УХВАЛА

24.06.2020 року. м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2020 року у справі №461/9439/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2020 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що не міг з`явитися до суду у зв`язку із неотриманням повісток суду, був позбавлений права подати належні докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, про існування даної справи дізнався після отримання рішення суду, тобто 26.02.2020 року. Просить також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2020 року у справі №461/9439/19, оскільки рішення отримав 26.02.2020 року та невідкладно скерував до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу, сплатив за подання скарги судовий збір, додав необхідні докази. Однак, ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.03.2020 року було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги з огляду на те, що в цьому випадку не було дотримано спеціального порядку оскарження заочного рішення. Про ухвалу апеляційного суду він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.03.2020 року. Вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення був пропущений з поважних причин, оскільки це було спричинене оскарженням рішення в тому порядку, який був альтернативно визначений у рішенні. Окрім того, на можливість більш раннього подання заяви про перегляд заочного рішення також вплинула актуальна надзвичайна ситуація в країні, тобто запровадженням карантину в Україні. У зв`язку з цим він не мав змоги звернутись за юридичною допомогою до адвоката для надання фахової допомоги та підготовки заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім цього, представником заявника заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Коломийського районного суду Івано-Франківської області, посилаючись на те, що позови до фізичної особи пред`являюься в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, що передбачено ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення та клопотання по передачу справи за підсудністю підтримала, просить задовольнити.

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення заперечила, покликаючись на законність рішення суду.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявнику слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2020 року відповідач отримав копію рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2020 року.

02.03.2020 року на адресу Львівського апеляційного суду скерував апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.03.2020року було

відмовлено в прийнятті апеляційної скарги з огляду на те, що в цьому випадку

не було дотримано спеціального порядку оскарження заочного рішення. Заявник зазначає, що не зміг раніше звернутися з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки в Україні було запроваджено карантин у зв`язку з цим він не мав змоги звернутись за юридичною допомогою до адвоката для надання фахової допомоги та підготовки заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей задовольено повністю. Згідно зазначеного рішення ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 в розмірі 15 000,00 гривень щомісячно, починаючи з 29.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.12.2019 року ОСОБА_3 було скеровано повідомлення суду на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом від 02.12.2019 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення / а. с. 67, 134 том 1/. Відповідач також у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що місце його фактичного проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 /а.с. 54-55 том 1/.

Розгляд справи було призначено судом на 30 січня 2020 року. Відповідача було належним чином повідомлено про дату та час проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

При цьому, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи наведене суд вважає, що у задоволенні клопотання представника заявника слід відмовити, оскільки позов про стягнення аліментів може бути пред`явлений за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, /з приводу чого позивач надала суду належні докази акт про проживання від 04.11.2019 року, тощо /а.с.10-20/ з чого випливає, що даний спір підсудний Галицькому районному суду м. Львова, провадження в справі відкрито згідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 28, 212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_3 на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2020 року у справі №461/9439/19.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2020 року у справі №461/9439/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Коломийського районного суду Івано-Франківської області відмовити за безпідставністю.

Повний текст судового ухвали проголошено 25.06.2020 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.