Справа № 486/1109/19
Провадження № 2-зз/486/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_1 , накладений ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколавської області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Свою позицію обґрунтовує тим, що на підставі ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року постановою заступника начальника Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області у вищезазначеній цивільній справі було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ ПриватБанк на її ім`я.

17 лютого 2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено рішення, яким ОСОБА_2 у задоволені позову було відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2020 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року залишено без змін. Однак питання про зняття арешту ані в рішенні Южноукраїнського міського суду, ані в постанові Миколаївського апеляційного суду вирішено не було.

Вважає, що на даний час відсутні підстави для арешту коштів на відкритих на її ім`я рахунках.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву з проханням здійснювати розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову без її участі. Заяву підтримала.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась причину неявки суду не повідомила, судові повістки надіслані на її адресу повернуто до суду з відміткою на конверті Адресат відсутній. Про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явились, причин неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином.

Представник Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надіслав до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи без його участі. Розгляд заяви просив здійснити на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, а також письмові матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на рахунках відкритих у АТ ПриватБанк в межах суми 256109 10 грн., шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаними грошовими коштами.

Постановою заступника начальника Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області 11 грудня 2019 року було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 січня 2020 року частково скасовано заходи забезпечення у вигляді арешту накладеного ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року на грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ ПриватБанк.

Як вбачається з копій виписок по договорам на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ ПриватБанк відкрито валютні рахунки Стандарт на 6 міс. № 2254, Стандарт на 1 міс. № 6044, Стандарт на 6 міс. № 0063, Стандарт на 6 міс. № 9784, Стандарт на 1 міс. № 5487.

17 лютого 2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено рішення, яким ОСОБА_2 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2020 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року залишено без змін. Однак питання про зняття арешту з решти рахунків вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч. 9 та ч. 10 ст 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, через наявний арешт грошових коштів їх власник позбавлена можливості користуватись ними для задоволення власних потреб, беручи до уваги, що під час ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову питання про зняття арешту вирішено не було, на даний час відпала потреба у накладенні арешту, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 29 листопада 2019 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколавської області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих в акціонерному товаристві Комерційний банк ПриватБанк (назва банку станом на день постановлення ухвали від 29 листопада 2019 року) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова