Справа №635/8964/18
Провадження по справі № 2/635/1090/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації судову авто-товарознавчу експертизу. Ухвалено оголосити у розшук та заборонити будь-якими особам користування автомобілем марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_1 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , колір чорний, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) 25.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .Ухвалено передати автомобіль марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_1 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , колір ЧОРНИЙ, 2016 року випуску, зареєстрований ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на відповідальне зберігання спеціалізованим майданчикам для зберігання арештованого майна, до проведення автотоварознавчої екпертизи по справі з метою визначення його ринкової вартості.

На зазначену ухвалу 01 червня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року зазначена цивільна справа повернута до Харківського районного суду Харківської області для усунення недоліків, а саме: в описовій частині зазначеної ухвали вказано, що позивач подав клопотання про забезпечення позову, однак в мотивувальній частині суд першої інстанції зазначає, що задоволенню підлягає заява про витребування доказів; резолютивна частина не містить висновку щодо заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає необхідним виправити допущені описки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації судову авто-товарознавчу експертизу.

Також позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить оголосити у розшук та заборонити будь-якими особам користування автомобілем марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_1 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , колір чорний, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) 25.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; передати автомобіль марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_1 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , колір ЧОРНИЙ, 2016 року випуску, зареєстрований ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на відповідальне зберігання позивачу або спеціалізованим майданчикам для зберігання арештованого майна, до проведення автотоварознавчої екпертизи по справі з метою визначення його ринкової вартості.

При постановленні ухвали судом помилково зазначено в мотивувальній частині «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів та заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного» замість вірного «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову та заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного».

Крім того, резолютивна частині ухвали не містить висновку щодо заяви про забезпечення позову, оскільки судом помилково не зазначено, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

В мотивувальній частині ухвали зазначити «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову та заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.»

Резолютивну частину ухвали доповнити висновком щодо заяви про забезпечення позову, зазначивши, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвала (повний текст) підписана 01.07.2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.