Справа №932/9081/20
Провадження №2/932/3700/20
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчийц напис вчинений 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрований в реєстрі за №4877 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 51 961,01 грн.

В обґрунтування вірності визначення територіальної юрисдикції позивач посилається на приписи ст.30 ЦПК України.

Так, ознайомившись з позовною заявою та матеріалами доданими до неї, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Положенням ст.30 ЦПК України визначено виключну підсудність певної категорії справ.

З огляду на те, що даний спір не містить ознак визначених приписами ст.30 ЦПК України, правила визначення виключної підсудності до даного спору не можуть бути застосованими.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем по справі є АТ «Укрсоцбанк», юридична адреса якого, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, - м.Київ вул.Велика Васильківська, 100, що відноситься до Голосіївського району м.Києва та відповідно до адміністративно територіального поділу підпорядковується Голосіївському районному суду м.Києва, а місце розташування приватного виконавця на виконанні у якого знаходиться оскаржуваний виконавчий напис Соборний район м.Дніпропетровська, що також не підпадає під юрисдикцію, згідно адміністративно-територіальним поділом, Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, враховуючи вищевикладене, та позицію ВС/КЦС висловлену у судовому рішенні від 24.10.2019 (справа №296/4460/19) справа не може бути розглянута Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська та підлягає направленню до Голосіївського районного суду м.Києва.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити про те, що суд за власним розсудом позбавлений можливості застосовувати положення ст.28 ЦПК України яке регулює правило визначення територіальної юрисдикції за вибором позивача, а ОСОБА_1 в своєму позові не зазначено посилання на вказану норму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30-32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.І.Цитульський