Справа № 732/334/20
Провадження 2/732/289/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2020 року представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, після уточнення і доповнення якої просив встановити факт належності за життя ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифіката серії ЧН № 0170848 , що зареєстрований за № 825 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 25.08.1996 року на право на земельну частку (пай), площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "ім. Фрунзе" с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, який був виданий на ім`я ОСОБА_3 . Також просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170848, площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "ім. Фрунзе", яке за життя належало ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З уточненої позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Її спадщину прийняв син - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину ОСОБА_5 прийняла позивачка - його дочка. Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 була заведена в Городнянській районній державній нотаріальній конторі. За життя ОСОБА_3 отримала сертифікат серії ЧН № 0170848 на земельну частку ( пай ) у КСП "ім. Фрунзе" у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. У цьому документі, виданому на ім`я ОСОБА_3 , вказане дошлюбне прізвище спадкодавця ОСОБА_3 . Оригінал сертифіката про право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170848 було втрачено. У зв`язку з цим позивачка як спадкоємець просить суд встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на спадкове майнове право.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В поданій до суду уточненій заяві представник позивачки просив розглянути справу за їх відсутності. (а.с.86).

Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лариса Шовкова надала до суду письмову заяву від 19.03.2020 року № 02-20/182 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 46).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 64-65 )

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, заперечень від третьої особи не надійшло(а.с. 102).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. ( а.с. 101).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 03 квітня 2000 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 05 лютого 2000 року, актовий запис № 01. Після реєстрації одруження спільне прізвище подружжя - ОСОБА_1 . (а.с.13).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані : ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . (а.с.17).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , встановлено, що батьками ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказані: ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .(а.с.18).

Дослідженням свідоцтва, про одруження встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_3 одружились в 1932 році у с. Тупичів, про що відділом ЗАГС Городнянського району Чернігівської області 28 жовтня 1980 року зроблено запис № 81-в-836. Після реєстрації одруження спільне прізвище подружжя - ОСОБА_1 . (а.с.16).

З дослідженого актового запису про укладення шлюбу №81-в-836 від 28 жовтня 1980 року встановлено, що актовий запис поновлений. Шлюб між ОСОБА_10 , 1902 р.н., та ОСОБА_3 , 1912 р.н., зареєстрований в Тупичівській сільраді у 1932 році. Відомості про нареченого - загинув у часи ВОВ у 1941-1945 роках. Факт реєстрації шлюбу встановлений райвиконкомом. (а.с.119)

Дослідженням посвідчення №812603 від 15.06.1987 року встановлено, що ОСОБА_3 , 1912 р.н., є дружиною загиблого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 . (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом.

З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 02-29/06 від 23.01.2020 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з нею були зареєстровані та постійно проживали : син - ОСОБА_5 , зареєстрований та проживав з 1969 року і виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ; невістка - ОСОБА_9 , зареєстрована та проживає з 1969 року і по теперішній час; онука - ОСОБА_1 з 1974 року і виписана 10.03.2000 року в зв`язку зі зміною місця проживання. (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 26.02.2004 року була заведена спадкова справа № 44/2004 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . За даними спадкової справи ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 . За даними спадкової справи ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину жилого будинку. ( а.с. 39-44 ).

Отже, як свідчать письмові докази справи, в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті ОСОБА_3 , її спадщину за законом фактично прийняв її син ОСОБА_5

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 . (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом.

За даними довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 02-29/07 від 23.01.2020 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з ним були зареєстровані та постійно проживали : дружина - ОСОБА_9 , зареєстрована та проживає з 1969 року і по теперішній час; дочка - ОСОБА_1 з 2001 року і по теперішній час; онука - ОСОБА_12 з 2001 року і по теперішній час. (а.с.20).

Після смерті ОСОБА_5 позивачка як спадкоємець за законом першої черги звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини. 03 липня 2019 року нотаріусом заведена спадкова справа № 222/2009 до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем за законом, хто прийняв спадщину ОСОБА_5 . Переживша спадкодавця дружина - ОСОБА_9 та інша дочка спадкодавця - ОСОБА_13 03 липня 2009 року звернулися до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявами про відмову від прийняття спадщини на частку спадкового майна, яке залишилось після смерті їх чоловіка та батька ОСОБА_5 на користь дочки спадкодавця ОСОБА_1 . За даними спадкової справи позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку, на право на земельну частку ( пай ), належну спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170297 та на право на майновий пай в СТОВ "Тупичівське". Дані про прийняття спадщини ОСОБА_5 іншими особами відсутні. (а.с. 49-58)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 04.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 отримала сертифікат серії ЧН № 0170849 на право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "Маяк", які знаходяться на території Тупичівської сільської ради, сертифікат зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.08.1996 року за № 845. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с. 10 ).

Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000116 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2906,5 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Городнянської районної Ради народних депутатів від 27.08.1995 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 80. (а.с. 60-61).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Фрунзе Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_3 за порядковим номером № 847. (а.с.62).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя, а саме 25.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170848 по КСП ім. Фрунзе. Розмір паю 2,70 га. (а.с.63).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 2,70 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170848 на ім`я ОСОБА_3 в КСП ім. Фрунзе с. Тупичів, становить 54471 грн. 79 коп. (а.с.11).

За даними довідки №44 від 19.06.2020 року, яка видана директором СТОВ „Тупичівське", ОСОБА_3 дійсно працювала в колгоспі ім.Фрунзе, в особових документах рахувалася як ОСОБА_14 . (а.с.129-131)

З досліджених судом письмових доказів, поданих стороною позивача та витребуваних судом, вбачається, що в облікових документах - домовій книзі на будинок АДРЕСА_1 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрованою зазначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за даними погосподарської книги за 1996-2000 роки зареєстрованою за вказаною адресою зазначена ОСОБА_3 , 1912 року народження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Її чоловік - ОСОБА_10 загинув у часи Великої Вітчизняної війни, після чого ОСОБА_3 , залишившись його вдовою, повторного шлюбу не укладала, копію свідоцтва про шлюб отримала ІНФОРМАЦІЯ_10 , після чого змінила прізвище.

Письмовими доказами справи підтверджений той факт, що при оформленні сертифіката ЧН № 0170848 на ім'я ОСОБА_3 було зазначено дошлюбне прізвище власника сертифіката, яке вона мала до зміни прізвища. Факт того, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170848, виданий Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31 травня 1996 року на ім`я ОСОБА_3 , дійсно видавався ОСОБА_3 , підтверджений сукупністю доказів справи. (а.с.8, 16, 19, 62-63, 119,127-139)

У відповідності з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 2,70 га в КСП ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170848.

Право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) після її смерті було успадковано ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 вказане спірне майнове право увійшло до складу його спадщини.

За правилами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 14.02.2020 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документа, що посвідчує це право спадкодавця на спадкове майно.(а.с. 15)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Як встановлено судом, позивачка не має оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку через смерть спадкодавця. Тому вона позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 534, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 81 ЗК України, ст. 373, 392, 1216-1218, 1220-1223,1225,1268-1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 223, 247, 264, 268, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Встановити факт того, що сертифікат серії ЧН № 0170848 на право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "ім. Фрунзе" с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, який був виданий на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрований за № 825 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) ІНФОРМАЦІЯ_11 , дійсно належав ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170848, площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "ім. Фрунзе", яке за життя належало ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складений 17.07.2020 року

Суддя Лиманська М.В.