Провадження № 2з/522/364/20
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви

06 липня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою по якій просив суд:

-Накласти арешт на грошові кошти у сумі 277 300 грн., які знаходяться на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області у якості застави за ОСОБА_2 сплачені ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0..1 від 02.05.2019 року, які можуть бути передані або сплачені ОСОБА_3 або її представнику;

-Заборонити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Одеській області передавати ОСОБА_3 або її представнику грошові кошти у сумі 277 300 грн., ., які знаходяться на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області у якості застави за Ян ОСОБА_4 сплачені ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0..1 від 02.05.2019 року.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

В заяві про забезпечення позову до подачі позовної заяви заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси віл 27.04.2019 року ОСОБА_1 були сплачені грошові кошти в розмірі 277 300 грн. у вигляді застави за ОСОБА_5 Гуан.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 року по справі № 522/10611/19 ухвалено роз`яснити вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.20189 року в частині повернення застави, а саме: « застава в розмірі 277000 грн., внесена на рахунок ТУ ДСА в Одеській області через Березовського Д.С. призначення платежу: згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2019 року, заставна сума за ОСОБА_2 , згідно квитанції №0.0..1 від 02.05.2019 року підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 .. Застава в розмірі 299000 грн., внесена на рахунок ТУ ДСА в Одеській області, згідно квитанції №0.0..1 від 02.05.2019 року підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 ..

30.06.2020 року Одеський апеляційний суд постановив ухвалу, якою закрив апеляційне провадження по справі №522/10611/19 за апеляційною скаргою захисника Вездуцана І.М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 року про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року в частині повернення застави .

Копії вищезазначених ухвал та вироку до суду не надано заявником.

Суддя звертає увагу на те, що існує, затверджений постановою Кабінету міністрів України Порядок внесення та повернення суми застави, яким регулюється питання повернення суми застави, крім того заявник в заяві не навів доказів чому не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також заявник не зазначив доказів, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р.Д. Абухін

06.07.2020