Справа № 755/8727/20
Провадження № 6/755/934/20
У Х В А Л А

"16" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник-1 - ОСОБА_1 , боржник - 2 ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд:

1. Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» () на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (, 03115, вул. Пушиної Феодори, буд. 30/32, м. Київ) у виконавчому листі, який виданий Дніпровським районним судом м. Києва 02.02.2011 на виконання ухваленого судового рішення від 17.12.2010 по справі № 2-3912/2010, боржником за яким є: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2. Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» () на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (, 03115, вул. Пушиної Феодори, буд. 30/32, м. Київ) у виконавчому листі, який виданий Дніпровським районним судом м. Києва 02.02.2011 на виконання ухваленого судового рішення від 17.12.2010 по справі № 2-3912/2010, боржником за яким є: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 17.12.2010 р. рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича, контрактна фірма «Бізнесторгсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 872 679,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 6 949 580,17 грн, судовий збір у розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. 02.02.2011 судом було видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення. 08.12.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ПАТ «Вектор Банк», відповідно до реєстру відступлених прав. Цього ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», відповідно до реєстру відступлених прав. Також, 08.12.2016 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу відступлення прав за договорами поруки, відповідно до якого право грошової вимоги за договорами поруки № 010/26-01/06/317 від 27 серпня 2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та договором поруки № 010/26-01/06/318 від 27 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». Цього ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір факторингу відступлення прав за договорами поруки, відповідно до якого право грошової вимоги за договорами поруки № 010/26-01/06/317 від 27 серпня 2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та договором поруки № 010/26-01/06/318 від 27 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт». Ухвалою суду від 26.03.2018 у даній справі замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-3912/2010 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ Фірма «Маркет», ТОВ «Торгово-виробнича, контрактна фірма «Бізнесторгсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення боргу: - з ОСОБА_2 , а саме, стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»; - з ОСОБА_1 , а саме, стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт». 18.03.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено Договір факторингу № 102 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 010/26-01/06/317 від 27 серпня 2008 року та № 010/26-01/06/318 від 27 серпня 2008 року, за умовами якого всі права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за основним зобов`язанням та договорами поруки перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У своїй заяві заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», свої вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-3912/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича, контрактна фірма «Бізнесторгсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням суду від 17 грудня 2010 року позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича, контрактна фірма «Бізнесторгсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/26-01/05/247 від 27 серпня 2008 року у розмірі 872 679,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17 грудня 2010 року становить 6 949 580,17 грн, судовий збір у розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

02 лютого 2011 представником позивача отримано виконавчі листи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 955/19506/17 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Макет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича, контрактна фірма «Бізнесторгсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Постановлено замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-3912/2010 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Макет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича, контрактна фірма «Бізнесторгсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 , а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 212). Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-3912/2010 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Макет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича, контрактна фірма «Бізнесторгсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 , а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 212).

18 березня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» укладено Договір факторингу № 102, згідно із яким відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі, за кредитним договором № 010/26-01/05/247 від 27.08.2008 та договорами поруки № 010/26-01/06/317 від 27.08.2008 та № 010/26-01/06/318 від 27.08.2008, що підтверджується Додатком № 1 до Договору факторингу №102 від 18.03.2020 Реєстр кредитних операцій до відступлення, Додатку № 3 до Договору факторингу №102 від 18.03.2020, платіжним дорученням № 168 від 18.03.2020.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник-1 - ОСОБА_1 , боржник - 2 ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник-1 - ОСОБА_1 , боржник - 2 ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Дніпровським районним судом м. Києва 02.02.2011 на виконання ухваленого судового рішення від 17.12.2010 по справі № 2-3912/2010, боржником за яким є: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» () на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (, 03115, вул. Пушиної Феодори, буд. 30/32, м. Київ).

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Дніпровським районним судом м. Києва 02.02.2011 на виконання ухваленого судового рішення від 17.12.2010 по справі № 2-3912/2010, боржником за яким є: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» () на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (, 03115, вул. Пушиної Феодори, буд. 30/32, м. Київ).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: