Справа № 754/1145/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Раєвському П.А.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири.

В судовому засіданні представник відповідачки у справі ОСОБА_4 просив суд про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

-Чи мало місце залиття квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено в акті від 09.10.2019 року?

-Яка технічна причина затоплення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке сталося 08.10.2019 року чи 31.10.2019 року?

-В чому полягають пошкодження приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок залиття, що мало місце 08.10.2019 року чи 31.10.2019 року?

-З чиєї вини відбулося залиття квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 08.10.2019 року чи 31.10.2019 року?

-Чи могли пошкодження виникнути в результаті дії самого власника квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи могли пошкодження виникнути в результаті діяння (дії або без діяння) третьої сторони, а саме ЖЕД? (Не узгодження з мешканцями будинку дня проведення підготовки будинку до опалювального сезону, шляхом тестування запуску системи).

Проведення такої експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі такої експертизи, просили додатково поставити на обговорення експертів питання щодо матеріальних збитків, спричинених внаслідок залиття квартирі позивача.

Інші учасники судового розгляду не з«явилися в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що факт залиття квартири позивача, а також вартість матеріального збитку, спричиненого можливим залиттям квартири в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, яке потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представниками відповідача та позивача перед експертом у письмових клопотаннях, які залучено до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи мало місце залиття квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено в акті від 09.10.2019 року?

- Яка технічна причина затоплення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке сталося 08.10.2019 року чи 31.10.2019 року?

- В чому полягають пошкодження приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок залиття, що мало місце 08.10.2019 року чи 31.10.2019 року?

- З чиєї вини відбулося залиття квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 08.10.2019 року чи 31.10.2019 року?

- Чи могли пошкодження виникнути в результаті дії самого власника квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи могли пошкодження виникнути в результаті діяння (дії або без діяння) третьої сторони, а саме ЖЕД? (Не узгодження з мешканцями будинку дня проведення підготовки будинку до опалювального сезону, шляхом тестування запуску системи);

- Якщо залиття мали місце 08.10.2019 року або 31.10.2019 року в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , то який розмір матеріального збитку нанесеного власнику даної квартири?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя