Справа № 183/1305/16
№ 2/183/27/20

У Х В А Л А
03 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження сільської ради, визнання недійсним акту приватизації квартири,-
за участю учасників справи:
представників позивача Ульяненко А.А., Тодорова А.І.,
16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження сільської ради, визнання недійсним акту приватизації квартири.
Ухвалою суду від 18 березня 2016 року по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості належного відповідача Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області.
Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти залучення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, до участі у справі, в якості належного відповідача.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.
Суд, вислухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд, вважає, за необхідне замінити первинного відповідача Меліоративненську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області на належного відповідача Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Замінити первісного відповідача Меліоративненську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області на належного відповідача Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження сільської ради, визнання недійсним акту приватизації квартири.
Копію ухвали та копію позову надіслати відповідачу в Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 вересня 2020 року о 13.00 годині.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.