РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Провадження №2/425/395/20

Справа №425/1288/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судових засідань - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

05.05.2020 представник позивача звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача про стягнення боргу, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24 червня 2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області постановлено ухвалу про задоволення заяви ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про поворот виконання рішення суду. В порядку повороту виконання рішення суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» грошову суму в розмірі 42261,07 грн., як безпідставно стягнену за вироком Сєвєродонецького міського сулу Луганської області від 20.11.2012.

У провадженні Рубіжанського МВДМС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) знаходиться виконавче провадження №54378051, яке відкрито в 2016 році на підставі виконавчого листа від 29.08.2016, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у справі №428/2610/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Вусо»- 42261,07грн., як безпідставно стягнутих за вироком суду.

До теперішнього часу відповідач рішення суду не виконав, кошти не повернув.

У зв`язку з неповерненням відповідачем суми боргу, у порядку ст.625 ЦК України, відповідачу нараховано 3% річних за період з 06.08.2016 по 23.04.2020 у сумі 4711,07 грн. та 16956,33 грн.- інфляційне збільшення за час прострочення зобов,язання.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» суму боргу в розмірі 21667,40 грн., з них: 16956,33 грн.- інфляційне збільшення за час прострочення зобов,язання; 4711,07 грн. три проценти річних від простроченої суми станом на 23.04.2020. Інфляційні витрати та три відсотки річних на суму заборгованості 42261,07, грн. нараховувати починаючи з 24.04.2020 до моменту виконання судового рішення. Також просить суд зробити розподіл судових витрат.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.05.2020 позовна заява прийнята судом до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з,явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі ( а.с.-24). Заперечень проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та відзиву на позов не надав. Виклики в судове засідання були направлені відповідачу, згідно відомостей Рубіжанської міської ради Луганської області, а саме: Луганська АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які були повернуті на адресу суду з позначкою « адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.-28).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви про розгляд справи без його участі, неповідомлення про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та заперечень представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Григоренка О.В. від 16.02.2016, закрито виконавче провадження №40170351, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №1227/5482/12 виданого 23.09.2013 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ПАТ «СК «Вусо» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 42261,07 грн. ( а.с.11,12).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.06.2016 заявлені вимоги ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про поворот виконання рішення суду задоволені. В порядку повороту виконання стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» грошову суму в розмірі 42261,07 грн., як безпідставно стягнену за вироком Сєвєродонецького міського сулу Луганської області від 20.11.2012 (копія ухвали- а.с.5-7, 8-9).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Після постановлення судом ухвали про стягнення з ОСОБА_1 боргу, відповідач борг не сплатив, що сторонами не оспорювалось.

Відповідно до частин 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до розрахунку наданого представником позивача, у зв`язку із несвоєчасною сплатою боргу позивач, у порядку ст.625 ЦК України нарахував 3% річних за період з 06.08.2016 по 23.04.2020 у сумі 4711,07 грн. та 16956,33 грн.- інфляційне витрати за час прострочення зобов,язання ( розрахунок заборгованості- а.с.2).

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення їх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Жодних доказів виконання рішення суду та погашення суми боргу повністю або частково, відзиву на позовну заяву, а також доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позові, відповідачем суду не надано.

Отже, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, борг не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу,починаючи з 24 квітня 2020 року до моменту виконання рішення та «Остаточна сума інфляційних втрат та трьох процентів річних ,що підлягає стягненню розраховується органом(особою),який здійснює примусове виконання рішення суду,шляхом множення суми боргу (42261,07 грн.) на три проценти річних та на сукупний індекс інфляції,визначений за період з 24 квітня 2020 року до моменту його виконання»-вимога в редакції позивача ,то вказані вимоги задоволенню не підлягають ,оскільки ці вимоги викладені до органу(особи),яка здійснює примусове виконання рішення і не є відповідачем у цій справі .

Таким чином ,позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 265-268, 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 21667,40 грн., з яких: 16956,33 грн.- інфляційні витрати за час прострочення виконання зобов`язання та три проценти річних в сумі 4711,07 грн. станом на 23.04.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір у сумі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

В задоволенні інших вимог-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», місцезнаходження: 03150, вулиця Казимира Малевича,31, місто Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: В.В. Москаленко