Справа №162/93/20
Номер провадження 2/162/83/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема, з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Померлою ОСОБА_4 було зроблено заповітне розпорядження, посвідчене сільським головою виконавчого комітету Цирської сільської ради Любешівського району Волинської області Губариком О.В., відповідно до якого вказаний вище житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами вона заповіла ОСОБА_1 .

Вказав, що інших спадкоємців за заповітом - не має. Спадкоємцями за законом є відповідачі у даній цивільній справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не заперечують щодо оформлення позивачем права власності на вказаний вище житловий будинок.

Від прийняття спадщини позивач не відмовлявся та звернувся в нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини за заповітом. На даний час позивач не може оформити право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

На розгляд справи в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Понікарчик І.А. не з`явилися, у поданих до суду заявах позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, справу розглядати без їх участі. Судові витрати залишити за позивачем.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суд на розгляд справи не з`явилися, в поданих заявах просять справу розглядати без їх участі, не заперечують проти задоволення позову та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , за позивачем ОСОБА_1 ..

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши по справі письмові докази, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно частин 1 та 5 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З позовної заяви, поданих позивачем та витребуваних судом доказів вбачається, що покійній ОСОБА_4 належав житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12 липня 2018 року.

Відповідно до заповіту, посвідченого 01 березня 2017 року сільським головою виконавчого комітету Цирської сільської ради Любешівського району Волинської області ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, яке буде належати їй на день сметі і на яке буде мати право за законом, заповіла своєму сину ОСОБА_1 ..

З оглянутих в суді матеріалів спадкової справи №247/2019 вбачається, що позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, в установленому порядку звернувся до державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха В.І. з приводу оформлення права на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_7 , не звертався до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини та відмовився від своєї частки спадщини, не заперечує проти оформлення спадщини після смерті дружини на ім`я ОСОБА_6 , про що подав відповідну заяву.

В суді доведено, що позивач ОСОБА_6 є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину після смерті спадкодавця, звернувшись в установленому порядку до державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха В.І. по питанню оформлення права власності на спадкове майно, однак постановою державного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на вказаний житловий будинок.

Таким чином в суді доведена та обставина, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину та звернувся в установленому порядку по питанню оформлення права власності на спадкове майно, тому житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у правомірному володінні позивача.

Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Н.І. Гладіч