ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/260/20
"09" липня 2020 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-
28 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 179160,63 грн.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2007 року з відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів, щомісячно.
Однак, відповідач аліменти сплачував періодично та не в повному розмірі.
Внаслідок цього за період з 29.05.2007 до 09.10.2019 на день повноліття дитини за ним утворилась заборгованість по виплаті аліментів в сумі 126136, 42 грн. та штраф 53 024, 21 грн., всього 179160,63 грн.
Відповідно 09.10.2019 на момент досягнення сином повноліття, державним виконавцем 13 грудня 2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти ''за закінченням терміну зберігання''. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, згідно рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2007 року з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів, щомісячно, починаючи з 16.04.2007 і до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист було видано 30 травня 2007 року та для здійснення примусового виконання розпочато виконавче провадження № 7921154.
13 грудня 2019 року державним виконавцем Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Горжій О.В. на підставі п. 7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з досягненням дитиною боржника повноліття.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.
Незважаючи на недотримання державним виконавцем вищевказаних норм права, у передбачений ст. 449 ЦПК України строк постанова державного виконавця позивачем оскаржена не була, а за захистом своїх прав вона звернулась до суду.
Згідно з ч.4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття,
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ч.3 ст. 195 СК України).
Зважаючи на те, що відповідач не сплачував аліменти на утримання дитини на протязі тривалого проміжку часу та заборгованість за ними досягла суми 126136,42 грн., суд вважає, що на позивача у цей період покладався посилений тягар у вигляді одноосібного матеріального забезпечення сина до моменту досягнення ним повноліття. Таким чином, на думку суду, із позовом про стягнення заборгованості за аліментами правомірно звернулась сама позивач, а не син який досяг повноліття та в зв`язку з цим має право самостійно розпоряджатись власним майном.
Враховуючи те, нарахований державним виконавцем розмір заборгованості за аліментами підтверджується відповідним письмовим розрахунком № 13.37.34/075 від 26.02.2019 та постановою виконавця від 13.12.2019, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в цій частині.
Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 195 СК України «Визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу)» заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.
Тобто норми ст.195 СК України не відносять нарахований державним виконавцем штраф до розміру заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).
Виходячи з положень ст. 196 СК України та ч.14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» нарахований виконавцем штраф є мірою відповідальності за прострочення сплати аліментів та утворення заборгованості за ними у певному розмірі, а отже незважаючи на те, що відповідний штраф стягується з боржника та перераховується стягувачу, він не входить до структури заборгованості за аліментами.
Так навіть у постанові державного виконавця про закінчення виконавчого провадження вказано, що розмір боргу зі сплати аліментів складає 126136,42 грн.
Так, згідно п. 8 Розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» даної Інструкції суми штрафів стягуються виконавцем з боржника після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Якщо після закінчення виконавчого провадження з виконання рішення про стягнення аліментів з підстав, передбачених пунктами 7, 9 статті 39 Закону, суми штрафів не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.
Враховуючи те, що позивач при подачі позову до суду була звільнена від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1261,36 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись статтями 180, 182 -183, 194-197, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-259, 263-265, 280-281, ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка утворилась на момент досягнення сином повноліття, у розмірі 126136,42 (сто двадцять шість тисяч сто тридцять шість грн.) 42 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1261,36 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 36 коп.) на користь держави.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити, що у відповідності до п.3 Розділу XII Прикінцевих Положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 284, 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину
Суддя: В. О. Говоруха