ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2020 року

м.Харків

справа № 646/8538/18

провадження № 22-з/818/246/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Маміної О.В., Кругової С.С.

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою адвоката Лебединської Інеси Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року, ухвалене суддею Росоха А.В., в залі суду в м. Первомайський,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2012 року, станом на 31.08.2018 року у сумі 94 359 (дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп., судові витрати у сумі - 1762 грн. 00 коп..

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафів та в частині стягнення судових витрат. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафів - відмовлено. Перерозподілено судові витрати. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» МФО № 305299, ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, понесені за подачу апеляційної скарги у розмірі 2555 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 32 коп. В іншій частині заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року - залишено без змін.

17 липня 2020 року Лебединська І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви вказувала, що в резолютивній частині постанови не зазначено точної грошової суми в якій в задоволенні позовних вимог було відмовлено. У зв`язку із чи Первомайським міськрайонним відділом ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції було відкрито виконавче провадження та стягується з ОСОБА_1 сума заборгованості у розмірі 94 359,20 коп.

Обговоривши доводи заяви судова колегія вважає, що заява Лебединської Інеси Сергіївни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За правилами цієї норми додаткове судове рішення ухвалюється в тому ж порядку, що і судове рішення.

Апеляційний розгляд справи, за результатами якого ухвалене основне судове рішення відбувався у спрощеному порядку без повідомлення сторін.

У такому ж порядку розглядається питання про ухвалення додаткового судового рішення.

З резолютивної частини постанови вбачається, що заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафів та в частині стягнення судових витрат. Та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту залишено без змін. Однак колегією суддів не було визначено суми заборгованості, в яких у стягнення було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення та викласти резолютивну частини постанови Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року в редакції додаткової постанови.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Лебединської Інеси Сергіївни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Резолютивну частину Постанови Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року викласти в наступній редакції :

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафів на загальну суму 92 361 грн. (дев`яносто дві тисячі триста шістдесят одна) 37 коп. та в частині стягнення судових витрат - скасувати.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафів на загальну суму 92 361 грн. (дев`яносто дві тисячі триста шістдесят одна) 37 коп.- відмовити.

Перерозподілити судові витрати.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» МФО № 305299, ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, понесені за подачу апеляційної скарги у розмірі 2555 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 32 коп.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року в частині стягнення на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1997 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто сім ) 83 коп. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.»

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова