Провадження № 2/643/3811/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10.08.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-2009»

про зобов`язання правління вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» (далі відповідач), в якому просить зобов`язати правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» надати їй наступні документи:

- технічну документацію (технічний паспорт) будинку АДРЕСА_1 з усіма поверхами та нежитловими приміщеннями;

- ситуаційний план території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» та інформацію про об`єкти, розміщені на такій території;

- документи про отримання в користування на технічну документацію на земельну ділянку, надану Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» для обслуговування зазначеного будинку;

- всі протоколу та рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» за 2019-2020 роки;

- всі договори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» з постачальниками комунальних послуг, водопостачання та водовідведення, опалення, електропостачання та інших комунальних послуг для обслуговування зазначеного вище будинку, які чині на момент розгляду даної позовної заяви;

- договори оренди нежитлових та технічних приміщень, які розмішені у будинку АДРЕСА_1 , та щодо видів діяльності, які здійснюють такі орендарі у нежитлових приміщеннях будинку;

- інформацію про власників нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 , якщо такі є в наявності, та щодо видів діяльності, які здійснюють такі власники у нежитлових приміщеннях будинку;

- інформацію про те, чи повідомлялися керівні органи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» про передачу квартири АДРЕСА_2 для використання в якості офісного приміщення для здійснення діяльності, та надання згоди на передачу в оренду зазначеної квартири для розміщення офісного (нежитлового) приміщення;

- фінансові звіти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» за 2018-2020 роки;

- фінансове обґрунтування, рішення та протоколи органів управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» щодо порядку розрахунку вартості комунальних платежів, обсягів водопостачання та водовідведення, електропостачання, опалення, постачання газу (та якого саме газу для опалення або побутового газу), вартості зазначених послуг;

- банківські виписки про нарахування, сплату та зарахування на рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» комунальних та інших платежів всіма співвласниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» за 2019 та 2020 роки;

- статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009», рішення Загальних зборів про обрання складу Правління, склад якого чинний на час подання даного позову, персональний склад Правління;

- рішення Правління про склад Загальних зборів у 2019-2020 роках, та документи на підтвердження порядку доведення (направлення засобами поштового зв`язку) таких рішень до відома всіх співробітників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009»;

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що 09.11.2009 року було утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» у будинку АДРЕСА_1 . З 18.09.2015 року позивач є власником квартири АДРЕСА_3 . Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою щодо надання статутної документації, рішень загальних зборів та правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009», за 2019-2020 роки, технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , з урахуванням підвальних та інших приміщень, які перебувають у спільній власності всіх співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» та використовуються для обслуговування інженерних споруд будівлі, ситуаційного плану території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» з розміщеними на ній об`єктами, договорів з постачальниками комунальних послуг, гарячої та холодної води, опалення, електропостачання та інших послуг, відомостей про порядок розрахунку комунальних послуг та інших платежів, іншої документації, які керівні органи зобов`язані мати та надавати співвласникам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009». Однак, на жодне з її звернень правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 2009» відповіді не надало, документи для ознайомлення не надано. У зв`язку із цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 177 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, всупереч вищевказаної норми процесуального права позивачем не додані до позовної заяви два примірника копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами для третіх осіб.

При цьому, позивач зазначив у позові, що примірник позовної заяви на 8 арк. для третіх осіб з додатками, були передані особисто третім особам, проте будь-який доказів на підтвердження вручення третім особам означених документів позивачем до позовної заяви додано не було.

Крім того, суд зазначає, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості самостійного вручення позивачем копії позовної заяви учасникам справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України .

Згідно з частинами 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду примірників позовної заявиз копіями всіх доданих до неї документів, у двох екземплярах.

4.Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

5.Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Новіченко