Справа № 522/7604/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Іскізарова О.М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом в якому просив: визнати недійсним Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) площею 10,22 га, кадастровий номер: :01:001:0500, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. за реєстровим №1869 та визнати недійсним Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) площею 10,2172 га, кадастровий номер : :01:001:0501, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. за реєстровим №1870.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, позовна заява направлена до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Одночасно із позовною заявою представником позивача була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на право користування земельних ділянок для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) площею 10,22 га, кадастровий номер: :01:001:0500 та площею 10,2172 га, кадастровий номер : :01:001:0501.

У обґрунтування забезпечення позову зазначив, що відповідач ввів позивача в оману та надав неправдиві відомості щодо договорів, оскільки вона мала намір здати земельні ділянки в оренду, а не укладати договори емфітевзису. В подальшому вона дізналась, що 21.04.2020 року відбулись електронні торги з продажу права користування вищевказаних земельних ділянок та переможцем стала ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом електронних торгів №476174, 476175. В частині зустрічного забезпечення зазначив, що позивач має зареєстроване місце проживання та відсутні докази, які б доводили її неспроможність відшкодувати збитки відповідачів, у зв`язку з чим вважає, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 3-7ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що між сторонами виник спір та не застосування заходів забезпечення позову, може утруднити чи унеможливити майбутнє виконання рішення суду.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості, що позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України (копія паспорту позивача із відповідною відміткою, витяг з демографічного реєстру), у зв`язку з чим суддя, вважає за доцільне визначити позивачу зустрічне забезпечення.

Визначаючи розмір зустрічного забезпечення, враховуючи обставини справи, зокрема, що права користування вищевказаних земельних ділянок були продані з електронних торгів за 1 798 003 грн. (898001,00 та 900002,00 грн.), суддя вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, передбачений пунктом 8 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Іскізарова Олександра Миколайовича про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними.

Накласти арешт на:

?право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), площею 10,22 га (кадастровий номер :01:001:0500), що знаходиться за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, Сичавська сільська рада, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В, за реєстровим №1869, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2018 року (номер запису про інше речове право: 28532276, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав ті їх обтяжень, індексний номер: 43667171 від 24.10.2018 р.).

?право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), площею 10,2172 га (кадастровий номер :01:001:0501), що знаходиться за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, Сичавська сільська рада, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В, за реєстровим №1870, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2018 року (номер запису про інше речове право: 28532358, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав ті їх обтяжень, індексний номер: 43667232 від 24.10.2018 р.).

Визначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), розмір зустрічного забезпечення у сумі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень та зобов`язати ОСОБА_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945 , Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ , МФО: 820172 , № рахунку: НОМЕР_2 ) у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), у вказаний строк, тобто протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали суду, надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.

Роз`яснити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), вимоги ч. 10 ст. 154 ЦПК України, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Вінська