Номер провадження: 22-ц/813/4201/20
Номер справи місцевого суду: 1512/4881/2012
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі та забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу, стягнення коштів, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 10 попереднього договору купівлі-продажу будинку та стягнення грошових коштів,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу, стягнення коштів, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 10 попереднього договору купівлі-продажу будинку та стягнення грошових коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року.

26 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявник просить відмовити в затвердженні мирової угоду по справі на умовах, визначених в угоді, яка додається до заяви; ввести ОСОБА_1 стороною в провадження у справі № 1512/4 881/2012, стягнути з ОСОБА_3 200 000 дол.; накласти арешт на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , накласти арест на земельні ділянки, розташованих, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :34:004:0051, та :34:004:0052

Визнати договір дарування 13637 от 07.11.2019р недійсним, скасувати запис в відомостях ДЗК 14950797 від 08.11.2019 р., вилучити майно з незаконного володіння ОСОБА_9 , скасувати записи в реєстрі майнових прав.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 участі у справі не приймав та не залучалався до справи в якості сторони по справі, рішення суду першої інстанції не оскаржував.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить залучити його стороною у справі, при цьому заявник не зазначає які саме права його були порушені оскаржуваним рішенням суду та чим підтверджується таке порушення прав. Крім того заявник не зазначає в якості якої сторони він має намір приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, як вбачається з матеріалів справи заяву ОСОБА_1 подає 26.06.2020 року вже після проведення апеляційним судом підготовчих дій по справі та призначення розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається що заява ОСОБА_1 за формою та змістом не відповідає ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Враховуючи вищенаведені обставини, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику. При цьому суд роз`яснює, що заявник вправі звернутись до суду в окремому провадженні та заявити вимоги до осіб, які на його думку порушують його права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 261, 389, 390 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда