22.07.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5139/20
Провадження № 4-с/644/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали за скаргою Головного Управління ДПС у Харківській області на дії (бездіяльність) державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до суду поштою надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця. За скаргою заявник просить поновити строк для звернення до суду із скаргою, визнати дії (бездіяльність) державного виконавця Московського ВДВС неправомірними, зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Московського ВДВС усунути порушення, що полягає у невиконанні всіх передбачених діючим законодавством дій щодо звернення стягнення на доходи отримані ОСОБА_1 з метою примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.01.2013 року по справі №2029/10872/12.

Дослідивши зміст скарги судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

До суду подано скаргу стягувачем за виконавчим листом виданим на підставі рішення ухваленого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова у цивільній справі.

Відповідно до п.13. Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України ( в редакції закону на момент подачі скарги ст.185 ЦПК України). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до вимог п.2, 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; В скарзі не зазначено даних боржника у виконавчому провадженні, не конкретизовано вимоги щодо допущених порушень виконавцем, а саме дій чи бездіяльності, а також не зазначено в чому полягає усунення порушень, враховуючи, що заявником зазначено про наявність постанови про повернення виконавчого документа ще в 2016 році. Окрім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Скарга подана до суду з додатками в одному примірнику, що унеможливлює при призначенні скарги до розгляду направити її копію на адресу державного виконавця та боржника. Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявником зазначено, що лише з листа Східного управління від 21.05.2020 року вони дізнались про те, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа було завершено, з копії листа вбачається, що відповідь отримана 22.06.2020 року, скарга датована 14.07.2020 року, до суду надійшла поштою 16.07.2020 року, доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із скаргою у строки визначені ст.449 ЦПК України, з 22.06.2020 року в скарзі не наведено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне скаргу залишити без руху, надати заявнику час для усунення недоліків, а саме виконання вимог п.2, 4 ч.3 ст.175, п.4 ч.1 ст.177 ЦПК України та подачі до суду скарги із відповідною кількістю примірників, а також відповідно до вимог ст.449 ЦПК України у разі зазначення поважних причин пропуску строку для звернення до суду із скаргою, такий строк може бути поновлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 447, 449, 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Головного Управління ДПС у Харківській області на дії (бездіяльність) державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), - залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера