ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2013/19
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., представника позивача адвоката Лелеко Ю.О., розглянувши на початку судового клопотання представника позивача про залучення прокурора в якості представника 3-ї особи Петриківської районної державної адміністрації і про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт Груп", Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, Виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння , зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку , зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та позовною заявою від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт Груп", Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, Виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, Петриківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В

Перед початком судового засідання від представника позивача Лелеко Ю.О. надійшло клопотання про залучення прокурора в якості уповноваженого представника Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, оскільки Петриківська РДА на його погляд діє всупереч інтересам держави і для вирішення спору необхідно встановити в суді в якій власності комунальній чи державній перебувала спірна земельна ділянка яка була надана ОСОБА_6 в приватну власність та на момент видачі відповідачу державного акту на землю, а також з`ясувати, за яких обставин у період із 2001 по 2019 роки земельними ділянкам в с. Єлизаветівка за межами населеного пункту в адміністративних межах Єлизаветівської сільради розпоряджалась Петриківська РДА.

Представником позивача ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в якому він просить перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи відповідала технічна документація із землеустрою на земельну ділянку :03:003:0181 яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрована 24.06.2019р. ОСОБА_1 у Державному земельному кадастрі на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 148441 загальною площею 2.3га для ведення селянського (фермерського Господарства та розробленої технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки діючим нормативно-правовим актам?

2. Чи відповідала документація вимогам нормативно-правових актів щодо державної реєстрації 24.06.2019р. права власності на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_1 на земельну ділянку :03:003:0181 яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області?

3. Чи маються недоліки щодо відповідності до вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів і якщо маються, технічної документації та правовстановлюючих документів на зареєстровану земельну ділянку :03:003:0181, яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої 24.06.2019р. за громадянином ОСОБА_1 у Державному земельному кадастрі на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 148441 загальною площею 2.3га і які існували до моменту державної реєстрації з урахуванням вимог чинного законодавства, в частині, що стосується відсутності рішення сесії Єлизаветівської сільської ради про виділення земельної ділянки, видачу державного акту на право власності чи постійного користування, затвердження землевпорядної документації, відсутності погодження меж земельної ділянки, розбіжностей в назві державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 148441 та книзі №1 записів державних актів на право приватної власності на землю не території Єлизаветівської сільської ради петриківського району?

4. Чи приймалось рішення уповноваженим органом місцевого самоврядування чи державної влади (РДА) відносно вище зазначеної земельної ділянки про надання ОСОБА_1 у постійне користування, передачу у власність?

5. Яке рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування чи державної влади ( РДА) мало передувати видачі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 148441 загальною площею 2.3га на імя ОСОБА_1 .?

6.Хто був власником і розпорядником земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 148441 загальною площею 2.3га на ім`я ОСОБА_1 за даними Держгеокадастру та державних реєстрів в червні 2001р. (станом на дату видачі акту)? Хто був власником і розпорядником земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 148441 загальною площею 2.3га на ім`я ОСОБА_1 станом на червень 2019р. (станом на момент державної реєстрації 24.06.2019р.)?;

7.Земельна ділянка на момент її державної реєстрації за ОСОБА_1 24.06.2019р. знаходилась в межах населеного пункту, а саме с. Єлизаветівка, або поза межами населеного пункту с. Єлизаветівка? Чи відповідало вимогам діючого законодавства та нормативно-правовим актам поділ земельної ділянки за кадастровим номером :03:003:0181, яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої 24.06.2019р. за громадянином ОСОБА_1 за умови діючої ухвали Жовтневого районного суду від 31.05.2019р. про накладення арешту на вказану земельну ділянку?

8. Чи відповідало вимогам діючого законодавства та нормативно-правовим актам продаж земельної ділянки за кадастровим номером :03:003:0181 ОСОБА_1 із цільовим призначенням для ведення селянського фермерського господарства? (чи підпадав продаж вказаних земельних ділянок під дію мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Своє клопотання представник обґрунтував тим, що Державний акт на право постійного користування який виданий ОСОБА_1 сфальсифікований, земельну ділянку Єлизаветівська сільрада відповідачу не передавала і 13.06.2001 року не приймала рішення про передачу у власність земельної ділянки площею 2,3 га ОСОБА_1 , державний акт був підроблений відповідачем і останній шляхом обману заволодів земельною ділянкою і противоправно нею розпорядився.

Заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних причин.

Позивач звернувся до суду 24.12.2019 року із вищезазначеним позовом.

12.06.2020 року в підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_7 було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петриківського району державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Ухвалою Петриківського райсуду від 12.06.2020 року клопотання представника позивача було задоволено, від Петриківської РДА надійшов відзив на позовну заяву і клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Чинним законодавством України не передбачено залучення прокурора як представника 3-ї особи.

Відповідно до ст.131-1 Конституції щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено. Отже, прокурор може представляти інтереси держави у суді у виключних випадках, які прямо передбачені Законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави у суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п.3 ч.2 ст.129 Конституції).

Такий висновок вбачається із Постанови Верховного суду України № 923/129/17 від 05.12.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України « Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Судом залучено до позову в якості третьої особі Петриківську районну державну адміністрацію, яка має право самостійно захищати свої права та інтереси і оскаржувати судові рішення, а тому прокурор не має права здійснювати представництво як державного органу так і 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог в суді відповідно до законодавства.

Відмовляючи в задоволенні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи суд приходить до висновку, що питання щодо :

-відповідності технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 2.3 га, яка розташована на території Єлизаветівкої сільської ради Петриківського району нормативно правовим актам, щодо недоліків до вимог чинного законодавства відсутності погодження меж земельної ділянки, розбіжностей в назві державного акту на землю виданого на ім`я ОСОБА_1 ,

- щодо приймання рішення органом місцевого самоврядування чи органом державної влади про передачу у власність чи постійне користування ОСОБА_1 земельної ділянки,

- встановлення рішення органу місцевого самоврядування чи органу державної влади яке мало бути передувати видачі державного органу на право приватної власності на землю, ОСОБА_1 ,

- встановлення власника та розпорядника спірної земельної ділянки відповідно державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_1 ,в червні 2001 року та в червні 2019 року,

- чи знаходилась земельна ділянка на момент реєстрації за ОСОБА_1 в межах населеного пункту с. Єлизаветівка або поза межами населеного пункту.,

- чи відповідають вимогам діючого законодавства та нормативно-правовим актам поділ та продаж спірної земельної ділянки під час дії мораторію на продаж земель не входять до компетенції експертів Дніпропетровського НДІСЕ.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за таких умов 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо , 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів які викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить суд витребувати земельну ділянку розташовану на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнати недійсним Державний акт на право при ватної власності на землю від 13.06.2001 року виданий на ім`я ОСОБА_1 , визнати недійсними договори купівлі продажу земельних ділянок, визнати право власності на спірну земельну ділянку за Єлизаветівської сільрадою Петриківського району Дніпропетровської області і зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користування земельною ділянкою.

Суд вважає, що питання які заявлені представником позивача при призначенні земельно-технічної експертизи не входять до компетенції судових експертів і не стосуються позовних вимог щодо скасування право установчих документів, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договорів купівлі-продажу недійсними , визнання права власності на майно та усунення перешкод в користуванні майном, а докази на які посилаються сторони у справи будуть досліджені всебічно і в сукупності із іншими доказами в судовому засіданні, а судом буде надана належна правова оцінка, яка може бути оскаржена учасникам процесу в законному порядку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В клопотанні представника позивача ОСОБА_7 про залучення прокурора в якості представника 3-ї особи Петриківської районної державної адміністрації і про призначення земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала в частині відмови призначення експертизи може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко