Справа № 185/154/20
Провадження № 2/185/1574/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

прокурора Ленченко О.О.

представника позивача Горбатенка О.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Старченка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року керівник Павлоградської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, посилаючись на наступне:

-відповідачами внаслідок незаконної вирубки дерев на території Вербківської сільської ради завдано шкоду інтересам держави,

-факт заподіяної шкоди та її розмір встановлені ухвалами суду, які набрали законної сили,

- Вербківською сільською радою не вживалося заходів по відшкодуванню заподіяної шкоди, зокрема у судовому порядку.

Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно на користь Вербківської сільської ради шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 234 581 грн 52 коп.

Вербківською сільською радою надано письмові пояснення щодо позову, відповідно до яких позивач підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 згідно поданого відзиву позовні вимоги не визнає з таких підстав:

-він не визнав свою вину у вчиненні незаконної порубки лісу, в його діях не було складу кримінального правопорушення,

-також він не притягувався до адміністративної відповідальності за незаконну порубку лісу, що свідчить про недоведеність його вини,

-висновок експертизи, на який посилається позивач, складений в іншому кримінальному провадженні,

-в ухвалі суду про закриття кримінального провадження зазначений інший кадастровий номер земельної ділянки ніж у позовній заяві,

-позивач не довів належними та допустимими доказами факт заподіяння ним шкоди.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином - рекомендованим листом з повідомленням за адресою реєстрації, причину неявки не повідомили, відзиву на позов не надали.

У судовому засіданні досліджені матеріали кримінальних проваджень:

-№ 185/2521/18 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

-№ 185/3392/18 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Зазначені кримінальні провадження закриті на підставі п.4 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06 вересня 2018 року, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння.

Зокрема ухвалою суду від 02 липня 2019 року у справі № 185/3392/18, встановлено, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожного окремо, наприкінці листопада 2017 року виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях на території Павлоградського району Дніпропетровської області за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0003283 від 28 листопада 2017 року відносно яких закрито відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України. З метою здійснення незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях зазначені особи 28.11.2017 року для забезпечення перевезення незаконно зрубленої деревини, взяли в тимчасове користування у свого знайомого ОСОБА_6 два транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_2 . Крім того з метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_2 за місцем свого мешкання взяв дві бензопили марки «Stihl» MS 361 підготувавши їх та забезпечивши пально-мастильними матеріалами для працездатності. В подальшому 28.11.2017 року приблизно о 09.00 годині, з метою здійснення незаконної вирубки лісу в особистих інтересах ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зустрілись на території міста Павлограда, на транспортних засобах «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_3 , виїхали з міста Павлограда та приблизно о 09.40 годині прибули до території полезахисної лісової смуги, що розташовується біля с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, де за допомогою раніше підготовлених бензопил «Stihl» MS 361, розпочали незаконну порубку дерев у полезахисній лісовій смузі, що відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України відноситься до лісового фонду України, розташованої на землях виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, котра розташована в безпосередній близькості земельного масиву з кадастровим номером 0:01:001:0522 площею 2,5892 га. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 28.11.2017 року о 09:40 годині з використанням двох бензопил марки «Stihl» MS 361 зрізали 26 живих дерев породи дуб, діаметром 1)70 см., 2)50 см., 3)60 см., 4)50 см., 5)58 см., 6) 48 см., 7)52 см., 8)36 см., 9)43 см., 10) 48 см., 11) 53 см., 12) 52 см., 13) 59 см., 14) 62 см., 15) 50 см., 16) 58 см., 17) 32 см., 18) 55 см., 19) 32 см., 20) 48 см., 21) 22см., 22) 48см., 23) 34см., 24) 30см., 25) 28см., 26) 32см., чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», завдали істотної матеріальної шкоди інтересам держави в сфері охорони природного навколишнього середовища на загальну суму 234 581 грн. 52 коп.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» було внесено зміни у диспозицію статті 246 КК України і зазначено, що кримінальному покаранню підлягає незаконна порубка дерев, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, розмір якої станом на 01 січня 2019 року складає 1 762 000 грн.

Оскільки розмір шкоди, заподіяної відповідачами внаслідок незаконної порубки дерев, є меншим, кримінальні провадження закриті на підставі п.4 ч.1 ст.284 КК України.

Ухвали про закриття кримінальних проваджень стосовно відповідачів з підстав скасування кримінальної відповідальності за вчинене ними діяння не були оскаржені і набрали законної сили. Відповідачі та їхні захисники брали участь у судовому розгляді кримінальних проваджень і не заперечували проти закриття кримінальних проваджень із зазначених підстав.

Цими ухвалами встановлено факт вчинення відповідачами спільних дій щодо незаконної порубки лісу а також суму шкоди, заподіяної сумісними діями відповідачів.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому факт вчинення відповідачами незаконної порубки 26 дерев породи дуб на території Вербківської сільської ради, не потребує доказування при розгляді цивільної справи про відшкодування заподіяної шкоди.

Розмір заподіяної шкоди підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 6035/6036-17 від 27 грудня 2017 року, наданим Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, який знаходиться у матеріалах справи № 185/2521/18 (том 1 а.с.168-172).

Судовим експертом надано висновок про те, що документально та нормативно підтверджується розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної вирубки дерев у лісосмузі, що розташована в межах Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, з урахуванням розрахунку розміру шкоди, заподіяної пошкодженням дерев до ступеня припинення росту 28 листопада 2017 року на суму 234 581 грн 52 коп.

Відповідачами не надано доказів на спростування зазначеного експертного висновку.

Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Таким чином саме особою, якій заподіяно шкоду, визначається вид цивільно-правової відповідальності осіб, які спільно завдали шкоду.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення суми у відшкодування заподіяної шкоди у солідарному порядку з винних осіб. Позовна заява не містить клопотання про визначення відповідальності відповідачів у частках відповідно до ступеня їх вини.

Згідно з положеннями статей 4,5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», природні ресурси України є власністю Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України. Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Таким чином шкода внаслідок незаконної вирубки дерев у лісосмузі, що розташована у межах території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, заподіяна відповідній територіальній громаді в особі Вербківської сільської ради і має бути відшкодована на рахунок відкритий рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 24062100 (Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) (а.с.34).

Позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави у розмірах, діючих на день звернення позивача до суду за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2102 грн.

Ціна позову - 234 581 грн 52 коп, 1,5 відсотка ціни позову - 3518 грн 72 коп.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з кожного з відповідачів слід стягнути на користь держави 1/4 частку судового збору у розмірі 879 грн 68 коп.

Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Вербківської сільської ради у відшкодування матеріальної шкоди 234 581 (двісті тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одну) грн 52 коп на рахунок № 4455 (отримувач УК у Павлоградському районі, ОТГ Вербки, 24062100 , МФО 899998, банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн 68 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Павлоградська місцева прокуратура, 51400 Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Світличної Ганни, 64А, ,

-Вербківська сільська рада, 51453 Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Вербки, вул.Матросова, 20, ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя У.М. Болдирєва