overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2020 Справа № 554/5491/20
Провадження № 2-н/554/664/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2016 по 01.05.2020 у сумі 39 701 грн. 10 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору, посилаючись на те, що заявником надавалися послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , однак боржник свої зобов`язання щодо сплати за надані послуги виконувала неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою .

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, заяву про видачу судового наказу подано 19.06.2020 року, тоді, як право вимоги про стягнення заборгованості за вказаний період виникло з березня 2016 року, тобто пройшов строк, який перевищує позовну давність, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу

Одночасно суд вважає за необхідне розяснитии заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги теплопостачання, які надавались адресою АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 39 701 грн. 10 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 550/757/20
Провадження № 2-н/550/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Порядок розгляду справ наказного провадження в порядку цивільного судочинства регламентовано Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У своїй заяві про видачу судового наказу, заявник ТОВ «Полтавагаз Збут» посилається на те, що боржник ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання за договором постачання природного газу, а саме не сплачує своєчасно кошти за надання послуг з газопостачання.

Як вбачається із матеріалів доданих ТОВ «Полтавагаз Збут» до заяви про видачу судового наказу, у підтвердження своїх вимог додано копію заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 16.02.2016. Згідно відомостей, що маються у даній заяві, вбачається, що у графі споживач зазначена « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суддя встановив, що заявником в порушення вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, не додано до заяви про видачу судового наказу належних доказів, що підтверджують обставини викладені у заяві, а саме, що боржник ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги діючого цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги вищевказані обставини, суддя дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут»

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна
233 Справа № 233/2930/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №ННХ 692656, вчинений приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 19.09.2019 щодо звернення стягнення заборгованості в сумі 5717,78 гривень та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 500 грн 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження по справі представник позивачка ОСОБА_2 надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053. М. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ),

треті особи без самостійних вимог:

приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович (м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф.6),

Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 19), -

«про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
справа № 566/288/20
провадження № 2/566/286/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю представника позивача адвоката Кметика В.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

Враховуючи, що складення повного рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) відмовити повністю.

У стягненні з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 30.06.2020 року.

Суддя А.А. Хомицька
№566/677/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України,
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄРДПУО 39589441 інфляційні нарахування в сумі 100,42 (сто) гривень 42 копійки, 3 відсотки річних на суму заборгованості в сумі 710,08 (сімсот десять) гривень 08 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄРДПУО 39589441 витрати по оплаті судового збору в розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№566/678/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України,
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄРДПУО 39589441 витрати по оплаті судового збору в розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 219/4203/20
Провадження № 2/219/1980/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

24 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 С ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, звернулася до суду з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,44), в якому просить визнати позивачу ОСОБА_1 додатковий строк (три місяці) для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його брата, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2020 року вирішено закрити підготовче провадження, справу призначити до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона просила провести судове засідання у її відсутність та відсутність позивача, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Представник відповідача - Бахмутської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у відсутність представника Бахмутської міської ради та прийняти рішення на власний розсуд.

Судом направлений запит до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області щодо надання завіреної належним чином копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2020 року, яке набуло законної сили по цивільній справі за № 219/1010/20 року про встановлення юридичного факту.

На час розгляду справи відповідь не надійшла.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відкласти на 14 липня 2020 року на 13.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 219/6033/20
Провадження № 2/219/2320/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом з позовом ОСОБА_1 надала заяву про відстрочення судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на тяжке матеріальне становище. Вказує, що її щомісячний дохід складається з пенсії у розмірі 2157,63 грн., інших джерел доходу не має. Вказаної суми пенсії їй не вистачає на задоволення життєвих потреб, атому вона не в змозі наразі сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, суд приходить до наступних висновків.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору (ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з довідки Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області № 2167 від 25.05.2020, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управління та отримує пенсію за віком, розмір якої за період з червня 2019 року по травень 2020 року становить 27 290,82 грн.

Враховуючи, що позивач є особою похилого віку, єдиним її джерелом доходу є пенсія у розмірі 2 462,23 грн., звернулася до суду з позовом за захистом житлових прав (оскільки відповідач, який зареєстрований в її квартирі витрати за комунальні послуги не несе), суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору таким чином: 200 грн. сплатити до відкриття провадження у справі; залишок коштів в сумі 640,80 грн. - до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 136, 177, 258-260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням таким чином: 200 грн. сплатити до відкриття провадження у справі; залишок коштів в сумі 640,80 грн. - до ухвалення судового рішення по справі.

Зобов`язати позивача надати суду квитанцію про сплату судового збору у визначений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко