№ провадження 4-с/646/39/2020
Справа № 646/4384/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., перевіривши скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зобов`язання заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вчинити дії, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.07.2020 року вказана скарга була залишена без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду 10.08.2020 року представником заявника було подано заяву про усунення недоліків скарги, яка полягала у долученні до матеріалів скарги копії відповіді Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Докази отримання вказаної відповіді 15.07.2020 року, про що було зазначено у скарзі, суду надано не було. Слід звернути увагу, що копія аналогічної відповіді була додана до скарги при зверненні до суду, таким чином усунення недоліків скарги було вчинено представником заявника шляхом повторного надання відповіді виконавчої служби.Інші недоліки скарги заявником також усунуті не були.

Таким чином, зі змісту поданої заяви про усунення недолків та доданої до неї копії відповіді вбачається, що недоліки скарги не були усунуті.

Крім того, при зверненні до суду з вищевказаною скаргою заявником було доданоно в якості додатку до скарги дві її копії для боржника та виконавця.

При цьому, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 1 - 6 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів боржнику та державному виконавцю.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зобов`язання заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова