справа №757/6710/20-ц
головуючий у суді І інстанції Ільєва Т.Г.
провадження № 22-ц/824/9255/2020
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2090/03,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду адвокат Матвєєв Євген Олександрович в інтересах ОСОБА_1 09 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, однак вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, останній строк оскарження припав на 29 травня 2020 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як убачається із матеріалів справи, скаржником разом з апеляційною скаргою була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року.

При цьому, постановою № 211 від 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України запровадив карантин по всій території України з 12 березня по 3 квітня, який продовжено.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Враховуючи наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду, оскільки указані строки продовжуються автоматично в силу закону.

Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга підписується представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Позовна заява підписана адвокатом Матвєєвим Є.О., на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги приєднано копію ордера.

Верховний Суд у справі № 61-10212ск19 постановив ухвалу, в якій йдеться про неможливість посвідчення відповідності оригіналу копії ордера самостійно адвокатом, оскільки положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» такого права не передбачено.

Отже, законодавчо не передбачено підтвердження повноважень адвоката копією ордера.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Як вбачається із матеріалів справи, оригінал ордеру у справу не надавався, розгляд справи у суді першої інстанції відбувся за заявою адвоката без участі заявника та його представника. У матеріалах справи також відсутній договір про надання правової допомоги.

Враховуючи те, що адвокатом Матвєєвим Є.О. не надано належних письмових доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді та підписання апеляційної скарги, то апелянту необхідно надати оригінал ордеру із зазначенням повноважень для підписання і подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2090/03 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана