Справа № 342/1160/18
Провадження № 2/342/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Городенка

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить усунути перешкоди в користуванні житлом по АДРЕСА_1 , що створені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом вселення його в квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2019 по даній справі зупинено провадження до вирішення справи № 342/341/19 (провадження № 2/342/414/2019) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні належним їм майном шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із належного їм на праві приватної власності житла яке розташоване по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 22.04.2020 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення. Справу призначено до розгляду на 27 травня 2020 року.

До суду 27.05.2020 позивач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи 27.05.2020 був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме sms-повідомленням на номер мобільного телефону, який позивач вказав в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення від 16.10.2018, що стверджується довідкою про доставку sms.

Розгляд справи було призначено на 02.07.2020. Позивачу була направлена судова повістка через поштове відділення. Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що позивач повістку про виклик до суду на 02.07.2020 отримав 06.06.2020 року.

Проте, в судове засідання призначене по справі на 02.07.2020 позивач не з`явився з невідомих суду причин. Розгляд справи був повторно відкладений на 12.08.2020 про що позивача було повідомлено sms-повідомленням та повісткою про виклик до суду, яку було надіслано через поштове відділення.

Довідкою про доставку sms стверджується, що sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі" на 12.08.2020 10:00 год. ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 доставлена 02.07.2020.

Також, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відпрвілення стверджується, що позивач повістку про виклик до суду на 12.08.2020 по даній справі отримав 09.07.2020.

Проте, позивач повторно не з`явився в судове засідання 12.08.2020, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подавав. Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України суд визнає, що позивач не з`явився в судове засідання повторно без поважних причин.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від ОСОБА_2 до суду поступила заява про розгляд справи без неї та ухвали судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі. Також, відповідачами, через канцелярію суду подано письмові пояснення по справі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 5 ст.223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 був належним чином, у визначений ст. 128 ЦПК України строк, повідомлений про місце, день і час розгляду справи, що призначались до розгляду на 10:00 год. 27.05.2020, на 10:00 год. 02.07.2020 та на 10:00 год. 12.08.2020, про що свідчать довідки про доставку sms -повідомлення та рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Станом на 12.08.2020 від позивача не надходила заява про розгляд справи без його участі та позивачем не було повідомлено суд про причини неявки в судові засіданні призначені по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 247,257-261,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12.08.2020.

Суддя: Гайдич Р. М.