КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/975/20
Провадження № 2-с/488/16/20
У Х В А Л А

іменем України

29.05.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 488/975/20,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 13.04.2020 року по справі № 488/975/20 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р НОМЕР_5 , МОУ «Ощадбанк» в м. Миколаєві, МФО 326461, Код ЄДРПОУ 31319242, інд.п. № НОМЕР_6 ) заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 22940,63 грн.та витрати по сплаті судового збору, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують істотні права боржника, оскільки він не укладав із ОКП "Миколаївобленерго" ніяких договорі про надання послуг, а отже не є споживачем послуг теплопостачання.

На підставі викладеного боржник просить суд скасувати судовий наказ Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.04.2020 р. у справі № 488/975/20.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України,

Ухвалив:

Судовий наказ № 488/975/20 від 13.04.2020 року, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання, - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева