Справа № 177/270/20
Провадження № 2/177/385/20
У Х В А Л А

11.08.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Искра» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 11.03.2020 звернулися до суду з указаним позовом та просили розірвати договір оренди землі від 01.11.2014, укладений між ОСОБА_3 , спадкоємцями якого є позивачі, та СГ «Искра», зареєстрований 11.11.2014 Криворізьким районним управлінням юстиції за № 7720510.

Крім цього, просили суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 18956,94 грн., інфляційні втрати 2947,36 грн, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 5214,23 грн, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 5645,01 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2020 позов залишався без руху, зокрема у зв`язку з несплатою судового збору.

25.03.2020 позивачі надали суду уточнену позовну заяву, в якій усунули недоліки позову, сплатили судовий збір.

Ухвалою суду від 27.03.2020 провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у порядку визначеному законом, шляхом надіслання їм повісток на адресу вказану у позові, але до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надала (а.с. 662-63, 73-74, 80-81, 91-92 зворот, 99-100).

Відповідач: селянське (фермерське) господарства «Искра», участь свого представника у судовому засіданні не забезпечило, причини неявки не повідомили. На позовну заяву подано відзив.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 58 ЦПК України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У п. 41 рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки позивачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися до суду, про причини неявки суду не повідомили, протягом тривалого часу судовим провадженням порушеним за їх позовом не цікавляться, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Искра» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: