Справа № 639/1730/13-ц
Провадження № 6/639/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Хараман Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/1730/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/1730/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2013 року у справі №639/1730/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №6/4/16/2008/840-К/308 від 18.09.2008 року у сумі 18.09.2008 в сумі 858 261, 08 грн. та судовий збір у розмірі 3 441, 00 грн.

Виконавчий лист по даній справі, на дату звернення з даною заявою, не перебуває на примусовому виконанні.

20.09.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N24068, відповідно до п. 1 якого продавець ПАТ «Комерційний банк «Надра» передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №GL3N24068 від 20.09.2019 року до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору №6/4/16/2008/840-К/308 від 18.09.2008 року.

Вказані обставини і вимусили заявника звернутися до суду з зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Представник заявника у своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №6/4/16/2008/840-К/308 від 18.09.2008 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 58 482, 20 доларів США, строком до 10.09.2032 року з відсотковою ставною у розмірі 14, 99 відсотків на рік.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов`язання належним чином не виконувала у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість.

Заочнимрішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк Надра - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29 липня 2000 р.) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (р/р № НОМЕР_3 , відкритий в філії ПАТ КБ Надра Харківське регіональне управління, МФО 380764, ), суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 858 261,08 (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят одна) гривня 08 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29 липня 2000 р.) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (р/р № НОМЕР_3 , відкритий в філії ПАТ КБ Надра Харківське регіональне управління, МФО 380764, ), суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок. (а.с. 36-37)

20.09.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N24068, відповідно до п. 1 якого продавець ПАТ «Комерційний банк «Надра» передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього Договору. (а.с. 42-44)

Право вимоги вважається переданим покупцю з моменту підписання цього договору (п. 2 Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №GL3N24068 від 20.09.2019 року до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору №6/4/16/2008/840-К/308 від 18.09.2008 року. (а.с. 41)

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України)

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором №6/4/16/2008/840-К/308 від 18.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/1730/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 639/1730/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29 липня 2000 р.) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (р/р № НОМЕР_3 , відкритий в філії ПАТ КБ Надра Харківське регіональне управління, МФО 380764, ), суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 858 261,08 (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят одна) гривня 08 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29 липня 2000 р.) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (р/р № НОМЕР_3 , відкритий в філії ПАТ КБ Надра Харківське регіональне управління, МФО 380764, ), суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок, боржником за яким є ОСОБА_1 , вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, б. 3, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.07.2020 року.

Суддя В.В. Труханович