Справа № 930/1182/20
Провадження № 22-ц/801/1413/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 липня 2020 рокуСправа № 930/1182/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АГРО+ПЛОДІНВЕСТ» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2020 року про забезпечення позову, постановлену в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Приватного підприємства «АГРО+ПЛОДІНВЕСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вінницької міської ради Вінницької області про визнання недійсним договорів оренди землі та про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права оренди,

встановив:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2020 року заяву представника ПАТ «Зернопродукт МХП» про забезпечення позову задоволено.

10 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа №930/1182/20 з апеляційною скаргою ПП «АГРО+ПЛОДІНВЕСТ» на вказану ухвалу.

За змістом підпункту 15.10) пункту 15) частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Тобто, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову не повинен бути перепоною для розгляду цивільної справи.

Для забезпечення виконання цих норм та з метою розгляду цивільної справи в установлені законом строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції копії матеріалів та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Однак, у порушення вказаних вимог, суд першої інстанції до апеляційного суду надіслав усі матеріали цивільної справи, а не копії матеріалів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12 зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України, яка є ідентичною) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вказаних обставин цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.10) Перехідних положень ЦПК України та направлення до Вінницького апеляційного суду копій матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги (копії позовної заяви з усіма доданими документами, копії заяви про забезпечення позову з доданими документами, копії належним чином засвідченої оскаржуваної ухвали та ухвали про виправлення описки з доказами, які підтверджують їх направлення учасникам справи та отримання у разі наявності, копію ухвали про відкриття провадження у справі).

З копіями вказаних документів також направити в оригіналі апеляційну скаргу з доданими до неї документами та матеріали апеляційного провадження (в тому числі ухвалу апеляційного суду від 14 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху).

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №930/1182/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Приватного підприємства «АГРО+ПЛОДІНВЕСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вінницької міської ради Вінницької області про визнання недійсним договорів оренди землі та про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права оренди, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк виконання ухвали три дні з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало