Справа № 183/2967/20
№ 2-з/183/45/20

У Х В А Л А
01 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав власності,
29 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійним, скасування запису про державну реєстрацію прав власності, відшкодування завданої моральної шкоди.
Ухвалою судді від 02 червня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання ухвали суду про залишення позову без руху представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подано позовну заяву в новій редакції, в якій просить визнати недійним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 28 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і скасувати запис №34372312 від 28.11.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру, внесений згідно рішення приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євої Яніни Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49921762 від 28.11.2019 року.
25 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд, забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам здійснювати відчуження будь-яким способом квартири за адресою: АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням законної сили.
Провадження у справі не відкрито.
Посилаючись на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, в обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивача наголошує, що предметом спору в суді є саме визнання недійним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 28 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасуваннядержавної реєстрації права власності відповідача на спірну квартиру. Відповідач може відчужити спірну квартиру, у зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист, або поновлення порущених чи оспорюваних його прав та інтересів, за захистом яких ОСОБА_2 звернувся до суду, зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Крім того, ОСОБА_2 має вразливий стан, як особа з психічними розладами, що потребує особливої уваги та додаткового захисту.
Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, предметом спору є визнання недійним договорукупівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 28 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасування державної реєстрації права власності відповідача на спірну квартиру.
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Новомосковським ГУ МВС України в Дніпропетровській області в травні 2001 року позивач ОСОБА_2 є зареєстрованим в спірній квартирі (а.с.5-6).
Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.
Відповіднодо ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 / - ОСОБА_1 /свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4354 від 05 липня 2019 року видане Радою адвокатів Дніпропетровської області на підстав рішення №117 від 02 липня 2019 року, адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 / про забезпечення позову задовольнити.
Зустрічне забезпечення не застосовується.
Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п.4 ч.1ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено та підписано 01 липня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький