У Х В А Л А

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 752/16175/19

провадження № 61-10301 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів).

Позивач ОСОБА_1 подав заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, у тому числі, але не обмежуючись цим, на квартиру загальною площею 320,90 кв.м., житловою площею 152,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти, власником яких є ОСОБА_2 у межах суми боргу, а саме на суму 7 129 630,2 грн. до прийняття рішення у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру загальною площею 320,90 кв.м., житловою площею 152,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

11 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі в справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції визначає суб`єктивний склад сторін.

Отже, для розгляду касаційної скарги - особи, яка не була залучена до участі у справі, як сторона, суд має з`ясувати обставину, чи суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права, інтереси, та (або) обов`язки.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та судових рішень, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» не було стороною у цій справі та суд першої інстанції не залучав його до участі у справі, як сторону, так як даний спір не порушував його права та скаржник особисто не заявляв клопотань про залучення його, як сторону, права якої порушені.

Враховуючи те, що АТ «Державний експортно-імпортний банк України» участі у справі у суді першої інстанції не брало, як сторона у справі та рішення суду першої інстанції не переглядалось по суті в апеляційному суді за його апеляційною скаргою, як особи, яка не була залучена, як сторона у справі, права якої порушено, а тому, оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на те, що АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтею 389 та статтею 394 ЦПК України, Верховний Суду складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров