Провадження 2-зз/389/2/20
Справа 2-18/2001
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про скасування ухвали суду про забезпечення позову. Свої вимоги мотивувала тим, що Олександрівським районним судом Кіровоградської області в 1995 році розглядалася позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення спільної власності і поділ майна. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.1995 накладено заборону на відчуження майна, а саме квартири по АДРЕСА_1 . На підставі вказаної ухвали накладено арешт на квартиру та заборонено її відчужувати. Заборона внесена до державного реєстру 19.05.2008 Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою №2 за № 7209350. Позовна заява була закрита ухвалою Знам`янського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2001 у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог. Однак, при закритті справи Знам`янським районним судом Кіровоградської області не вирішено питання стосовно скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області 11.12.1995.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 155 ЦПК України 1963 року (в редакції чинній на час винесення ухвали про забезпечення позову) ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу. Якщо в позові буде відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, - заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Такий інститут цивільно-процесуального законодавства передбачений з метою попередження несумлінних дій відповідача, який може, наприклад, сховати або продати майно, тобто з метою усунення ускладнення або неможливості виконання рішення.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів для забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 1995 року в справі №2-18/2001 з метою забезпечення позову накладено заборону на відчуження майна ОСОБА_1 : квартиру АДРЕСА_2 . Виконання ухвали доручено здійснити конторам м. Кіровограда №1,№2,№3 до розгляду справи по суті. Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №2 зареєстрована заборона на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 7209350 від 19.05.2008 на квартиру АДРЕСА_2 на підставі вказаної ухвали суду.

Ухвалою Знам`янського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2001 року провадження по справі 2-18/2001 закрите через відмову позивача за первісним позовом від вимог позову та смертю відповідача ОСОБА_2 . Питання скасування ухвали про забезпечення позову судом не вирішено.

Таким чином, проаналізувавши всі докази по справі, в зв`язку з тим, що заходи забезпечення позову скасовуються ухвалою суду, та відпала необхідність в забезпеченні позову в зв`язку з закриттям провадження у справі, з моменту якого вже пройшло дев`ятнадцять років, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 1995 року в справі 2-18/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення спільної власності і поділ майна.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - запис № 7209350 внесений реєстратором: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №2 від 19 травня 2008 року.

Копію ухвали надіслати до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.