17.06.2020 248/723/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення (ЄУНСС №248/723/14-ц),

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 11.03.2014 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання в розмірі ј частини з усіх його видів доходу, починаючи з 07.02.2014 року і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , або до зміни матеріального становища. Однак, в резолютивній частині даного рішення судом не визначено розрахунковий рахунок, на який заявник має сплачувати аліменти, що ускладнює виконання судового рішення. У зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 просить роз`яснити виконання судового рішення Харцизького міського суду Донецької області від 11.03.2014 року в частині стягнення аліментів.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Однак, як вбачається із тексту заяви, ОСОБА_1 фактично просить роз`яснити не резолютивну частину рішення, а саме порядок виконання судового рішення, що не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством.

Також заявник просив встановити порядок і спосіб виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Із тексту заяви не вбачається обґрунтованих підстав встановлення порядку і способу виконання рішення, крім того, заявлена ОСОБА_1 вимога не є встановлення чи зміни порядку і способу виконання рішення, а тому суд вважає необхідним повернути про встановлення порядку виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про роз`яснення судового рішення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп., на підтвердження чого заявником не долучено відповідну квитанцію.

Керуючись ст.ст. 247, 271, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення - повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля