ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/590/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В

05.05.2020 року до суду звернувся представник ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ.» адвокат Капля А.С. з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 18.09.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № НОМЕР_1 , забезпечений транспорт ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 .

05.04.2018 року у м. Кам`янське по пр. Аношкіна, 102 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керував забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_4 . Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 207/1225/18 від 15.06.2018 та постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку із настанням страхового випадку страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 в розмірі 68000 грн. Оскільки відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, а страхова компанія виконала свої зобов`язання за полісом № АМ/0866058, то з цих підстав просить стягнути із відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 68000 грн та судові витрати в розмірі 2102 грн на свою користь.

Представник позивача адвокат Капля А.С. у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення (а.с. 30).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Судом встановлено, що 18 вересня 2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № НОМЕР_1 , забезпечений транспорт ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 4).

05 квітня 2018 року о 19 годині 30 хвилин в м. Кам`янське по пр. Аношкіна, буд. 102, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, а також від проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер», в присутності двох свідків відмовився. Окрім цього, ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб Тойота Камрі з вини відповідача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» 10 квітня 2018 року за вхідним № 1839ю0866058-316 отримали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до протоколу огляду колісного транспортно засобу від 12.04.2018 року з фототаблицею до нього та розрахунку страхового відшкодування величина матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 , становить 68 000 грн (а.с. 10, 16-17).

15 червня 2018 року постановою Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі 207/1225/18 ОСОБА_1 за вказаним вище фактом було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 5).

27 липня 2018 року постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було залишено без змін (а.с. 6-7).

31 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування та надав документи, що підтверджують настання події (а.с. 9).

Відповідно до угоди про розмір страхового відшкодування від 20.09.2018 року сторони досягли згоди про розмір матеріального збитку та розмір страхового відшкодування та згідно платіжного доручення № 7923 від 25.09.2018 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» перерахувала ОСОБА_2 68 000 грн за пошкоджений транспортний засіб Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 11, 18-19).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України).

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» слід стягнути відшкодовану шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 68 000 грн, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем долучено платіжне доручення від 31.03.2020 року № 4856 про сплату ним судового збору у сумі 2102 грн за подання до суду даного позову, тому, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81 ЦПК України, ст. ст. 1166,1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн та судові витрати в розмірі 2102 грн, а всього: 70 102 грн? (сімдесят тисяч сто дві грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко