Справа № 541/781/20
Номер провадження 2-о/541/62/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря - Раданович Ю.М.

представника заявника, адвоката Лисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу, в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою матір`ю,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_3 .

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в с.Балюки Великобагачанського району, а на час смерті остання у зв`язку з хворобою проживала у дочки в м.Миргород Полтавської області. Після її смерті залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,63 га, яка знаходиться на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ця земельна ділянка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ №056732 виданого головою Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області 30.09.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №804. ОСОБА_1 є рідною дочкою і спадкоємицею померлої ОСОБА_3 за заповітом, посвідченим Якимівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області 03.12.2013 року, зареєстрованого в реєстрі № 165. Згідно даного заповіту належну їй приватизовану земельну ділянку площею 2,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області заповіла дочці ОСОБА_1 . Заявник ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подання до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом та заповітом, які прийняли спадщину у померлої ОСОБА_3 немає. Постановою приватного нотаріуса Сахарової Л.І. від 26.12.2019 року відмовлено ОСОБА_1 в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, як дочці померлої ОСОБА_3 через те, що відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин. Дочка померлої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги за законом, але вона спадщину у встановлений законом шестимісячний строк не прийняла і ніяких претензій до спадкового майна померлої ОСОБА_3 не має. У зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 (після шлюбу ОСОБА_1 ) мати записана як ОСОБА_3 і будь-яких відомостей про реєстрацію матір`ю шлюбу з батьком ОСОБА_7 у заявника не має, остання не може реалізувати свої спадкові права, тому звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с.34).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, наполягала на задоволенні її заяви (а.с.52).

Представник заявника, адвокат Лисенко Н.В., що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.17) в судовому засіданні заяву своєї довірительки підтримала, просила її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не висловила, просила її задовольнити. Додатково підтвердила, що ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і її рідною сестрою (а.с.48).

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , де матір`ю вказана ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_7 (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одружилася з ОСОБА_10 і змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження заінтересованої особи ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком вказаний ОСОБА_8 , мати ОСОБА_3 (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_9 і змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с.12). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5). За життя остання склала заповіт, яким належну їй приватизовану земельну ділянку (земельну частку пай) площею 2,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району повністю заповіла дочці ОСОБА_1 (а.с.6). Згідно копій особових рахунків господарства в якому проживала ОСОБА_3 з погосподарських книг за 1944-1946 роки зазначено ОСОБА_7 , 1900 року народження чоловік, ОСОБА_3 , 1914 року народження жінка, ОСОБА_1 , 1939 року народження дочка, за 1947-1949 роки вказано ОСОБА_3 , 1914 року народження ОСОБА_8 , 1909 року народження, чоловік, ОСОБА_1 , 1939 року народження дочка, ОСОБА_2 , 1947 року народження дочка, 1950-1952 роки зазначено ОСОБА_3 1914 року народження голова господарства. ОСОБА_8 , 1909 року народження, чоловік, ОСОБА_1 , 1939 року народження дочка, ОСОБА_2 , 1947 року народження дочка (а.с.20-22). Постановою приватного нотаріуса Сахарової Л.І. від 26.12.2019 року відмовлено ОСОБА_1 в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, як дочці померлої ОСОБА_3 через те, що відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин (а.с.7-8). Згідно листа Великобагачанського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) встановлено, що актового запису про шлюб за 1938-1945 роки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 мешканців с.Балюки Великобагачанського району Полтавської області по архіву не виявлено, а серед поновлених актових записів про шлюб за період 1948 по теперішній час актового запису не виявлено (а.с.37).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 (після шлюбу ОСОБА_1 ) мати записана як ОСОБА_3 і будь-яких відомостей про реєстрацію матір`ю шлюбу з батьком ОСОБА_7 у заявника не має, остання не може реалізувати свої спадкові права.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні, надали покази, в яких вказали, що за свого життя знали ОСОБА_3 і їм достовірно відомо, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були дочками останньої, але мали різних батьків.

Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність факту того, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , тобто між ними встановлено факт родинних відносин, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні показами свідків, а також матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому вважає за необхідне встановити відповідний факт.

Відповідно до ч.7ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-319, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 м. Миргород, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 24 червня 2020 року.

Суддя О. А. Городівський