Справа № 234/313/20
Провадження № 2-п/234/45/20
Ухвала

іменем України

08 липня 2020 р. м. Краматорськ

справа № 234/313/20

№ 2-п/234/45/20

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство "АБ "Укргазбанк", представник не з`явився

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явилася

представник відповідача, адвокат - Берзінь С.Л. - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1. Стислий виклад позиції представника відповідача.

17.06.2020 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, свої вимоги обґрунтував тим, що 19.05.2020 року заочним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24069,91 доларів США, судовий збір у розмірі 8520,75 грн.. Відповідач отримала заочне рішення 16.06.2020 року.

Відповідач не брав участь у розгляді справи оскільки оголошення та повістки про виклик надсилалися на адресу по якій відповідач не проживає з 11.07.2008 року, відповідач з того часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через що відповідач не мала змоги надати відзив на позов.

У період після подання позову відповідач продовжувала сплачувати борг по кредиту на загальну суму 470,00 доларів США.

Отже, вимоги позивача викладені у позовній заяві є необґрунтованими та безпідставними.

Просить скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 19.05.2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від відповідача та представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, вимоги заяви підтримують у повному обсязі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

17.06.2020 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Краматорським міським судом Донецької області 19.05.2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

19.05.2020 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за кредитним договором № 2233/1035 від 22 травня 2008 року в розмірі 24069,91 доларів США (двадцять чотири тисячі шістдесят дев`ять доларів США 91 цент) та витрати зі сплати судового збору в сумі 8520,75 грн. (вісім тисяч п`ятсот двадцять гривень 75 копійок).

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України встановлено, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову ПАТ КБ "Приват Банк" становить 24069,91 доларів США, що за курсом 23,60 грн. НБУ становить 568049,88 грн.

4. Позиція суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, адже в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду, докази на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 274, 284, 287, 288, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.05.2020 року, ухвалене по справі № 2/234/1286/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні - задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/3) на 25.08.2020 року о 09 год. 30 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова