_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/98/20
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

14.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Шкодіну Любов Василівну, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року ОСОБА_1 , через адвоката Шкодіну Л.В., звернулась до Київського районного суду м.Одеси суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. З результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, проте суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, у строки встановлені ч.2 ст.158 ЦПК України, тобтоне пізніше п`яти днів з дня надходження заяви до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2004 року накладено арешт в Першій державній нотаріальній конторі м.Одеси на належну ОСОБА_4 ( 1945 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області) на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено Одеському МБТІ та РОН видавати кому-небудь будь-які документи по належній ОСОБА_4 (1945 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області) квартирі АДРЕСА_1 ./а.с.6/

Заборонено Одеському МБТІ та РОН видавати будь-кому будь-які правовстановлюючі документи по належній ОСОБА_4 (1945 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області) квартирі АДРЕСА_1 .

Заборонено Одеському МБТІ та РОН реєструвати будь-кому будь-які правовстановлюючі документи по належній ОСОБА_4 (1945 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області) квартирі АДРЕСА_1 .

Одеським державним нотаріальним архівом було повідомлено, що за даними матеріалів архівних фондів, переданих на державне зберігання, міститься інформація, що Першою одеською нотаріальною конторою 27.12.2004 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , на підставі Ухвали Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2004 року./а.с.5/

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) є донькою ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеси), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 3500./ а.с. 9/.

Заявниця своєчасно у відповідності до ст.1268, 1270 ЦК України, як спадкоємець першої черги, звернулась до Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , що вбачається із витягу про реєстрацію спадкової справи № 341/2020 від 04.05.2020 року, заведеної державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса Пінігіною Т.М./а.с.10/

Із заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що при зверненні до нотаріальної контори нотаріусом було роз`яснено, що у Єдиному реєстрі заборон наявна заборона відчуження нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1 , яка належна ОСОБА_4 , у зв`язку з чим неможливо видати свідоцтво про право на спадщину.

На час розгляду справи у суді ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не скасовано, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 208052679 від 04.05.2020, наявне обтяження за № 1574801 у вигляді арешту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яке зареєстровано 27.12.2004 року 14:21:53 за № 1574801 та внесено реєстратором: Перша Одеська державна нотаріальна контора, підстава: ухвала суду Київського району м.Одеси від 27.12.2004 року./а.с.12/

Заявник зазначає, що наявний арешт нерухомого майна обмежує її майнові та спадкові права, унеможливлює оформлення спадщини після смерті батька і підстав для існування заходів забезпечення позову не має.

Відповідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.ст.1270,1298 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що донька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , передчасно звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки лише 04.10.2020 року спливає шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, у цей строк спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, тобто на даний час не визначено коло спадкоємців як за законом так і за заповітом, лише після спливу шестимісячного строку встановленого законом та підтвердженою нотаріусом інформації про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини, можливо буде вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час право заявника, та її статус, на звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову не підтверджено, коло спадкоємців не встановлено, тому підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передчасною, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.153, 158, 353 ЦПК України, ст.ст.1268,1270,1298 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої через адвоката Шкодіну Любов Василівну, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.