overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Єригіної І.М., за участю секретаря судового засідання Барашивець Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що вона не досягла шлюбного віку, однак з останнім перебуває в фактичних шлюбних відносинах та чекає від нього дитину.

В судовому засіданні заявник пояснила, що укладення шлюбу буде відповідати її інтересам, має бажання створити сім`ю, а тому просила задовольнити заяву.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтримали заяву про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, однак за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам особи.

Зі змісту даних паспорта заявниці вбачається, що вона не досягла шлюбного віку, хоча досягла шістнадцяти років, а отже має право на звернення до суду з відповідною заявою.

З пояснень учасників вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 бажають створити повноцінну родину, виховувати дитину.

Відтак, оскільки судом встановлено, що надання заявниці ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_3 відповідає її інтересам і має для неї істотне значення, тому є юридичним фактом, який є підставою для виникнення у останньої права на вступ у шлюб.

На підставі вищевикладеного та відповідно до вимог ст.ст. 258-273, 293 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українці, уроженці м. Житомира право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, уродженцем м. Сміла Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Суддя: І.М. Єригіна
Справа № 278/1270/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору, - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилися сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне зобов`язати Станишівську сільську раду Житомирського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, надати відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 09-30 год 30 липня 2020 року.

Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 29 травня 2020 року в частині направлення Станишівській сільській раді Житомирського району Житомирської області копії позовної заяви з додатками та надання таких доказів відправки (вручення) суду.

Зобов`язати Станишівську сільську раду Житомирського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, надати відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Запропонувати Станишівській сільській раді Житомирського району Житомирської області подати пояснення щодо позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини сторін протягом п`яти днів з дня отримання позову.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, завданої незаконним вирубуванням дерев,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заподіяну шкоду в сумі 16263 грн. 50 коп.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі. Позивач надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи №284/418/20 за позовом ОСОБА_1 до головного лісничого ДП «Народицьке СЛГ» Кроля Віталія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного й враховуючи те, що рішення у справі №284/418/20 може вплинути на вирішення даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити й провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №284/418/20.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, пунктом 5 частини 1 статті 253, а також статтями 260, 261 та 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, завданої незаконним вирубуванням дерев, до набрання законної сили рішеннями у справі №284/418/20 за позовом ОСОБА_1 до головного лісничого ДП «Народицьке СЛГ» Кроля Віталія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено 01 липня 2020 року.

Суддя:О. В. Діброва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1105/20

провадження № 2/0285/548/20

02 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Васильчук Л. Й.,

за участю секретаря Бенрот Ю. А.,

представника позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Васьковського О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в цивільній справі

за позовом ОСОБА_5 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),треті особи: акціонерне товариство «ПравексБанк», КП "НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИпро зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

В письмовому клопотанні ОСОБА_4 просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Посилається на те, що в процесі виконання судового рішення в 2013 році державним виконавцем було передано на зберігання ОСОБА_6 належне йому арештоване майно. Арештоване майно знаходилось у квартирі з якої позивач просить зняти арешт. В подальшому майно було втрачене відповідальною особою. По даному факту зареєстровано в ЕРДР кримінальне провадження.

Представник позивача заперечила відносно задоволення заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача покладається на розсуд суду щодо вирішення заявленого клопотання.

Представник третьої особи КП «Новоград-Волинське МБТІ» заперечив відносно задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання ОСОБА_4 не містить обставин, які б вказували на порушення його прав, зокрема права власності, користування, розпорядження вказаною квартирою, а тому суд вважає клопотання безпідставним та відмовляє у його задоволення.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1105/20

провадження у справі № 2/0285/548/20

02 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………...........Васильчук Л. Й.,

секретаря…………………………...Бенрот Ю. А.

представника позивача…………… ОСОБА_1 ,

представника відповідача………… Кошман Л. А. ,

представника третьої особи……….Васьковського О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_5

до Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

треті особи: акціонерне товариство «ПравексБанк», КП "НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ

про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 7356052, зареєстровано 09.06.2008 реєстратором Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 5479934 від 05.06.2008; об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 ; заявник: ВДВС у Новоград-Волинському.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 07 липня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук
Єдиний унікальний номер 341/115/20
Номер провадження 2/341/466/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .

20.02.2020р. ухвалою судді відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2020р. призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 01.07.2020 з викликом сторін.

В підготовче засідання позивач не з`явився по не відомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, таким подано письмову заяву про відкладення підготовчого засідання через усунення наслідків підтоплення житлового будинку його матері в с. Ганівці Галицького району Івано-Франківської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Раврик І.Д. підтримав клопотання відповідача.

Суд відкладає підготовче засідання відповідно до ст. 198 ЦПК України в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

У відповідності до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 197-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 03 вересня 2020 року, з повторним викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 342/407/20
Провадження № 2/342/404/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Візінський Василь Васильович, до Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Візінський В.В., звернувся в суд з позовом до Серафинецької сільської ради, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання по справі за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують, справу просять призначити до судового розгляду.

Серафинецька сільська подала до суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради. Проти визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 не заперечує.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Візінський Василь Васильович, до Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 30.07.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 346/1184/20
Провадження № 2/346/1008/20
УХВАЛА

02 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 , жителя с. Гвіздець Коломийського району та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та витребування у відповідача інформацію (роздруківку) з комп`ютерної бази АЗС БРСМ про рух палива та коштів на його знижувальній картці БРСМ № за 30 жовтня 2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, та просив суд наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Оборонським районним судом міста Києва.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача слід задоволити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно дост. 212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , жителя с. Гвіздець Коломийського району та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" інформацію (роздруківку) з комп`ютерної бази АЗС БРСМ про рух палива та коштів на знижувальній картці позивача: БРСМ № за 30 жовтня 2019 року.

Судове засідання цивільної справи відкласти на 23.07.2020 року на 14:00 год. та провести судове засідання - 23.07.2020 року на 14:00 год. у режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 23.07.2020 року на 14:00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.