Справа № 700/416/20
Провадження № 2-др/700/1/20

07 липня 2020 року смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Яценко Г.М.,
за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка заяву представника позивача: ОСОБА_1 , в інтересах позивача: ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі № 700/416/20 за позовом представника позивача: ОСОБА_1 , в інтересах позивача: ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи - відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним пункту в додатковій угоді та внесення змін до державного реєстру речових прав,
Представника позивача: Глущенко Олександр ОСОБА_3 , в інтересах позивача: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи - відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним пункту в додатковій угоді та внесення змін до державного реєстру речових прав.
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 08.04.2020 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Представник позивача 02.06.2020 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання про стягнення судових витрат.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути заяву без його участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участьу справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому вільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 с. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання вимог ст. 141 ЦПК України представник позивача 02.03.2020 року подав заяву про приєднання до матеріалів справи розрахунок суми судових витрат виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги 25.03.2019 року, прибутковий касовий ордер від 26.03.2019 року б/н на суму 10000,00 гривень, квитанцію про сплату судового збору на суму 1536,80 грн, дублікат квитанції про оплату вартості оплати експерта на суму 1687,68 грн, копії накладних про відправку цінних листів ПАТ «Укрпошта» на суму 260,40 грн.

Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 25.03.2019 року ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання надати ОСОБА_4 юридичну допомогу по цивільній справі за позовом представника позивача: ОСОБА_1 , в інтересах позивача: ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи - відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним пункту в додатковій угоді та внесення змін до державного реєстру речових прав.

Згідно договору про надання правничої допомоги домовились, що клієнт зобов`язується оплатити гонорар та витрати адвоката.

ОСОБА_2 здійснила оплату за правничу допомогу адвоката на суму 100000 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 26.03.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі вищевикладеного та враховуючи встановлений ст. 12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі № 700/8/20, яким вирішити питання про судові витрати та стягнути із Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро» на користь ОСОБА_2 понесені нею у справі, а саме: судовий збір у сумі 1607,25 грн, витрати пов`язані з проведенням експертизи у сумі 1687 грн 68 коп, витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 грн та витрати на відправку цінних листів у сумі 260,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 700/8/20 за позовом представника позивача: ОСОБА_1 , в інтересах позивача: ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», третя особа: Головне управлінн я Держгеокадастру у Черкаській області, в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи - відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним пункту в додатковій угоді та внесення змін до державного реєстру речових прав- задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», місце реєстрації: вул.Шевченка,2, с.Яблунівка, Лисянського району, Черкаської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 судові витрати, понесені нею у справі, а саме: судовий збір у сумі 1607,25 грн, витрати пов`язані з проведенням експертизи у сумі 1687 грн 68 коп, витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 грн та витрати на відправку цінних листів у сумі 260,40 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.М. Яценко