Справа № 202/3367/20
Провадження № 2/202/1487/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

секретаря судового засідання - Паленко І.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, натомість надала заяву, відповідно до якої просила задовольнити клопотання про витребування доказів, у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) належним чином завірену копію нотаріальної справи з усіма додатками по нотаріальному посвідченню приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш В.І. договору іпотеки, укладеного 11 травня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , реєстровий № 1271.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) належним чином завірену копію нотаріальної справи з усіма додатками по нотаріальному посвідченню приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш В.І. договору іпотеки, укладеного 11 травня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , реєстровий № 1271.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін