ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/486/20 Справа № 201/9859/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

17 червня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника акціонерного товариства "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року у справі за позовом АТ «Альфа-Банк», як правонаступника АТ "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ "Деміс Канц" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ "Деміс Канц" про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на положення ч. 8 ст. 83 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розглянувши доводи заяви, колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

У поданій заяві представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не наведено підстав для залишення позову без розгляду у розумінні вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Посилання представника апелянта на те, що позивачем без поважних причин не надано витребувані судом докази не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року представником надано документи, які були в наявності, з огляду на що відсутні підстави для задоволення заяви.

З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення прав та обов`язків сторін й прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також з урахуванням того, що рішення ухвалене на підставі доказів, які маються в матеріалах справи, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.

Керуючись ст. ст. 257, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова