КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/57098/19-ц

Головуючий у першій інстанції - Вовк С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11476/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання дій та рішень незаконними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання дій та рішень незаконними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишено без розгляду (т. 2 а.с. 13).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 06 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 21-25).

12 серпня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 серпня 2020 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що оскаржувана ухвала на його адресу не надходила та ні апелянтом, ані його адвокатами не була отримана. Про оскаржувану ухвалу апелянт самостійно дізнався із Державного реєстру судових рішень 04 травня 2020 року (т. 2 а.с. 21-22).

Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначені всі учасники даної справи.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно подати до суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, апелянту слід подати до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом з копіями у відповідній кількості.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець