Номер провадження: 22-ц/813/2272/20
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Бикової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

23.12.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що позивач не працює та має інвалідність другої групи, пенсію за віком та інвалідністю отримує в сумі 1641 грн., інших джерел доходів не має, тому його матеріальне становище є вкрай нужденним. Його син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну допомогу йому добровільно не надає. Відповідач працює на «Одеському Заводі Радіально-свердильних станків» та не має родини чи дітей на утриманні, і має можливість надавати йому матеріальну допомогу.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 кошти на його утримання в сумі 2000 грн. щомісячно та стягнути одноразову допомогу у зв`язку з інвалідністю ІІ групи у розмірі 1500 грн.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси (ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/8 частки з усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 23.12.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси (ІНН НОМЕР_1 ) судовий сбір у дохід держави у сумі 551,20 грн.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що право батьків на отримання аліментів, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. З огляду на досліджені у судовому засіданні письмові докази, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог у частині стягнення аліментів.

Щодо позовних вимог в частині стягнення одноразової допомоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не надав суду жодного доказу, на підтвердження того, що він потребує одноразової допомоги, у зв`язку з тяжкою хворобою або довгого перебування на лікуванні.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2016 року.

24 квітня 2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кешкентієм Д. В. було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2016 року, відповідно до якої апелянт просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

29 травня 2019 року Одеським апеляційним судом в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г. було відкрито провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.07.2019 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду.

Розпорядженням № 5432 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду під головуванням судді Князюка О. В.

21 листопада 2019 року справу було прийнято до провадження головуючого судді Князюка О. В. та призначено до розгляду.

07 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення доказів, відповідно до якого він просив:

-витребувати у ГУНП в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) наступну інформацію: чи притягався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до кримінальної відповідальності, за якою статтею відбував покарання? Якщо так, то з якого по який час, який вид покарання був становлений судом ОСОБА_3 .?

-викликати та допитати ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у якості свідка.

В клопотанні про витребування письмових доказів з ГУНП в Одеській області представник зазначив, що вказана інформація є доказом, що підтверджує обставини виконання (невиконання) позивачем батьківських обов`язків по відношенню до відповідача .

В клопотанні про виклик свідків представник апелянта зазначив, що для об`єктивного, всебічного розгляду даної справи необхідно допитати в якості свідка приємну сестру відповідача, а, яка може надати свідчення щодо відомих їм обставин справи.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ч. ч. 1,3,6-10 ЦПК України).

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ст. 116 ч.2 ЦПК України).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 118 ч.11 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази та допитати свідків, відповідач не може особисто надати зазначені докази, клопотання підлягають задоволенню.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84,116-118 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з ГУНП в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) наступну інформацію: чи притягався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до кримінальної відповідальності, за якою статтею відбував покарання? Якщо так, то з якого по який час, який вид покарання був становлений судом ОСОБА_3 .?

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Викликати і допитати в якості свідка: ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити у справі перерву у судовому засіданні до 09 години 30 хвилин 03 вересня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 10.07.2020 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе