У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 Справа №607/4013/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Осів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року в цивільній справі № 607/4013/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, у зв`язку із набуттям Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва всіх прав за переданими йому активами, а також набуття обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився попередньо звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором №770/42-1-07 від 22.01.2007 року в сумі 16009,88 доларів США, що еквівалентно 409382,22 грн., 5000 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 6215,73 грн. судового збору.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Тернопільському міському відділі Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №60154023 сторонами якого є боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувач Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» в ході якого проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 009,88 доларів США.

Рішенням єдиного акціонера акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15 жовтня 2019 року) затверджено передавальний акт та встановлено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є акціонерне товариство «Альфа-Банк» та останнє виникає щодо всього майна, прав та обов`язків акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» у акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

А так як вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду та реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 607/4013/16-ц виданого на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 607/4013/16-ц задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 607/4013/16-ц виданого на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, а саме стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак