У Х В А Л А

21 липня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС", первісний позивач публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк", відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС", первісний позивач публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк", відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року по цивільній справі №479/1421/14-ц, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №008-15407-190911 від 19 вересня 2011 року задоволено.

23 квітня 2020 року між ПАТ "ДельтаБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2230/К, відповідно до якого право грошової вимоги та укладеними договорами забезпечення, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС". Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №2230/К від 23 квітня 2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст.512, 514, 517, 1077 ЦК України ПАТ "ДельтаБанк" відступило права вимоги за Кредитним договором №008-15407-190911 від 19 вересня 2011 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором. В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у цивільній справі №479/1421/14-ц на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС".

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС" Бабенко Ю.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника ТОВ "ФК "ПАРІС".

Представник ПАТ "ДельтаБанк" в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, надіслав інформацію про відсутність у відділі відкритого виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "ДельтаБанк".

Згідно з положеннями ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25 червня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року по цивільній справі №479/1421/14-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №008-15407-190911 від 19 вересня 2011 року задоволено.

23 квітня 2020 року між ПАТ "ДельтаБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2230/К, відповідно до якого право грошової вимоги та укладеними договорами забезпечення, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС"(а.с.4-5).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, на підставі ст.ст.512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги(цесія), правонаступництва(смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження(у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно з п.2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Суд зазначає, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Положеннями ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС".

Керуючись ст.ст.258-261, 354, 442, п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС", первісний позивач публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк", відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року по цивільній справі №479/1421/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №008-15407-190911 від 19 вересня 2011 року, а саме: стягувача - публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк", код за , на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС", юридична адреса: 04070, м.Київ вул.Сагайдачного/Ігорівська,10/5а, код за .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: