Провадження № 2-з/742/28/20
Єдиний унікальний № 742/513/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову, поданого нею до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними шляхом заборони постачальникам (виконавцям) комунальних послуг (КП «Прилукитепловодопостачання», АТ «Чернігівгаз», Прилуцький РЕМ та іншим), їх працівникам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відключення від комунальних послуг та іншим чином припиняти/зупиняти їх надання (постачання) до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, ОСОБА_1 вказує на ті обставини, що нею до Прилуцького міськрайонного суду подано позовну заяву, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вона просить визнати недійсними заповіт своєї мами ОСОБА_4 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а також витребувати квартиру, яка була успадкована ОСОБА_2 на підставі спірного заповіту та у подальшому продана ОСОБА_5 , у останнього власника.

26.05.2020 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 19.05.2020 року про відкриття провадження у справі №742/1191/20 за позовом ОСОБА_5 до неї про виселення з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона придбала у ОСОБА_2 , що була ним успадкована на підставі нині спірного заповіту.

На даний час та протягом розгляду судом вказаних справ ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_6 продовжує проживати у спірній квартирі та здійснює догляд за нею, утримує її в належному стані, користується комунальними послугами та сплачує за них кошти.

Однак ОСОБА_5 створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні цією квартирою, намагається зробити її проживання у ній нестерпним та неможливим з метою виселити, не чекаючи відповідного судового рішення.

Так, ОСОБА_5 до всіх постачальників комунальних послуг, до яких підключена спірна квартира, подала заяви про припинення надання комунальних послуг до квартири за вказаною адресою та про її відключення від усіх мереж постачання комунальних послуг (електро-, газо-, тепло-, водопостачання).

ОСОБА_1 вказує на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може привести до безпідставного припинення надання комунальних послуг лише на підставі звернення ОСОБА_5 , право власності якої нині оспорюється, та за відсутності будь-яких порушень з її боку як споживача. Це унеможливить використання квартири за її цільовим призначенням - для проживання, що може спричинити занедбання квартири, погіршення її стану, втрати нормального вигляду та спричинення збитків у зв`язку з необхідністю здійснювати її ремонт для відновлення до придатного для проживання в ній стану.

Також ОСОБА_1 стверджує, що припинення електро-, газо-, тепловодопостачання позбавить її можливості нормального життєвого існування, приготування їжі та здійснення санітарно-гігієнічних процедур, що може призвести до певних моральних страждань та приниження людської гідності, що є порушенням ст.28 Конституції України.

Крім того, Чернігівський апеляційний суд, скасовуючи арешт в частині заборони проживання в квартирі, який був накладений в рамках кримінального провадження, в ухвалі від 03.02.2020 р. по справі №742/2071/19 вказав на законність її проживання в даній квартирі на час здійснення перевірки правомірності її успадкування та наголосив, що заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Вивчивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 вказаної постанови Пленуму ВСУ розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заборона вчиняти певні дії, про що просить у своїй заяві позивачка ОСОБА_1 , дійсно є одним з видів забезпечення позову (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України), однак суддя вважає, що заявницею не було доведено того факту, що відключення комунальних послуг у квартирі, де вона нині проживає, дійсно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про можливе задоволення її позову щодо визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, оскільки наразі нею було доведено лише факт некомфортного проживання у такій квартирі, стан якої не може суттєво погіршитися через відсутність у ній протягом певного періоду часу комунальних послуг, що були відключені на вимогу нині законного власника цієї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.149-153, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка