Справа № 357/5111/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада Київської області, Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко Ольга Андріївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі за текстом - «Заявник») звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник зазначила, що у неї була старша рідна сестра - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

У 1970 році ОСОБА_2 зареєструвала шлюб зі ОСОБА_3 після чого змінила прізвище на - ОСОБА_4 . Її рідна сестра в 1979 році розірвала шлюб зі ОСОБА_3 , та у 1990 році переїхала до Заявника на постійне місце проживання у м.Біла Церква.

Заявник в 1979 році отримала квартиру в АДРЕСА_1 та після переїзду рідної сестри зареєструвала її у вказаній квартирі в якій Заявник проживає і по даний час.

Рідна сестра довгий час хворіла і Заявник здійснювала догляд за сестрою, вела спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_2 році ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції, актовий запис №1130.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.03.1995 року, виданого згідно з наказом виробничого об`єднання «Білоцерківшина», №282.

Заявниця звернулась до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зінченко О.А. з заявою про оформлення спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до відмови у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2020 року наданої приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зінченко О.А., відмовлено ОСОБА_1 у оформленні спадкових прав на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не були надані документи, які підтверджують її родинні стосунки зі спадкодавцем ОСОБА_5 , оскільки є розбіжності в написанні імені спадкодавиці ОСОБА_5 : « ОСОБА_6 » (у зазначеному свідоцтві про смерть спадкодавиці - ОСОБА_5 ) та « ОСОБА_7 » (у правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло, виданого Виробничим об`єднанням «Білоцерківшина», №282.

Посилаючись на приписи ст.4, 293, 315, 318, 319 ЦПК України заявник просила встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 була її рідною сестрою, встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло виданого Виробничим об`єднанням «Білоцерківшина» 28.03.1995 року на ім`я ОСОБА_5 та зареєстрованого Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентарізації 11.05.1995 року в реєстровій книзі №103, реєстр №12254 за ОСОБА_5 .

У судовому засіданні Заявник свої вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Білоцерківська міська рада Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. на адресу суду направив заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, розглянути справу за наявними матеріалами у справі (а.с.31, 34).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко О.А. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.30).

В судовому засіданні допитаний за клопотанням Заявника у якості свідка ОСОБА_8 пояснив суду, що Заявник є матір`ю його друга дитинства. У Заявника дійсно була рідна сестра, яку називали ОСОБА_9 , вона давно померла. Сестри проживали разом з 90-х років у квартирі за місцем реєстрації Заявника на АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні допитаний за клопотанням Заявника у якості свідка ОСОБА_10 пояснив суду, що знає Заявника з 1978 року, коли вони одночасно отримали квартиру у будинку АДРЕСА_4 . У неї була рідна сестра, яку звали ОСОБА_6 , але називали її ОСОБА_9 . Приблизно у 2000 році вона захворіла та померла.

В судовому засіданні допитана за клопотанням Заявника у якості свідка ОСОБА_11 пояснила суду, що Заявника знає з 1978 року, оскільки одночасно отримували квартири в будинку АДРЕСА_5 році вона познайомилась з сестрою Заявника, яка приїхала до неї жити з Новоросійську. Вони проживали разом у 2-й квартирі. У 2001 році сестра ОСОБА_12 . За життя її називали « ОСОБА_9 ».

В судовому засіданні допитаний за клопотанням Заявника у якості свідка ОСОБА_13 пояснив суду, що він є сином Заявника. У його мами дійсно була сестра ОСОБА_5 , яка проживала разом з нею тривалий час у квартирі АДРЕСА_2 . Сестра вже давно захворіла та померла.

Суд, вислухавши пояснення Заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

У Заявника була рідна сестра - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , місце народження: с.Жердне, Брагінського району, Гомельської області БРСР. У свідоцтві про народження батьками ОСОБА_2 записані: батько - ОСОБА_14 , мати - ОСОБА_15 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження Заявника серії НОМЕР_3 , виданого ЗАГС Брагінського району, Гомельської області, актовий запис №2465, її батьками записані: батько - ОСОБА_14 , мати - ОСОБА_15 (а.с.11).

У 1970 році ОСОБА_2 зареєструвала шлюб зі ОСОБА_3 після чого змінила прізвище на - ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в 1979 році розірвала шлюб зі ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Окт. Р/о ЗАГС м.Новоросійськ, актовий запис №109. Після розірвання шлюбу прізвище залишила - ОСОБА_4 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.03.1995 року, виданого згідно з наказом виробничого об`єднання «Білоцерківшина», №282, ОСОБА_5 мала ? частини квартири АДРЕСА_2 . В даному свідоцтві вона зазначена як - « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Як вбачається з довідки №15.2-03/2431 від 15.05.2020 року, виданою Управлінням Адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_5 була зареєстрована в квартири АДРЕСА_2 з 17.07.1990 року по 19.07.2001 рік (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 році ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції, актовий запис №1130. В даному документі вона зазначена як - « ОСОБА_5 » (а.с.9).

Відповідно до відмови у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2020 року наданої приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зінченко О.А., відмовлено ОСОБА_1 у оформленні спадкових прав на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не були надані документи, які підтверджують її родинни стосунки зі спадкодавцем ОСОБА_5 , оскільки є розбіжності в написанні імені спадкодавиці ОСОБА_5 : « ОСОБА_6 » (у зазначеному свідоцтві про смерть спадкодавиці - ОСОБА_5 ) та « ОСОБА_7 » (у правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло, виданого Виробничим об`єднанням «Білоцерківшина», №282 (а.с.17).

Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами. Встановлення даного факту необхідно Заявнику для оформлення спадкового майна яке залишилось після смерті ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.13, п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 315, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада Київської області, Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко Ольга Андріївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло виданого Виробничим об`єднанням «Білоцерківшина» 28.03.1995 року на ім`я ОСОБА_5 та зареєстрованого Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентарізації 11.05.1995 року в реєстровій книзі №103, реєстр №12254 за ОСОБА_5 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.06.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров