Дата документу 13.07.2020
Справа № 501/3095/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 частину додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 57726,03 грн.; також просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані зі зверненням до суду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у неї з відповідачем є спільні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають разом з матір`ю. На сьогодні її витрати на утримання дітей значно збільшились у зв`язку з загальним підвищенням цін на продукти харчування, одяг, ліки, необхідність оплачувати за навчання старшого сина ОСОБА_6 в Державному вищому навчальному закладі «Одеське морехідне училище рибної промисловості ім. О.Соляника» (по 6000,00 грн. кожного семестру), тощо. Загальна сума додаткових витрат на утримання дітей, які понесла позивач, становить 115432,06 грн. Участь у додаткових витратах на утримання дітей є не правом, а обов`язком батька незалежно від сплати аліментів, у зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача половину вартості вказаних витрат, що становить 57726,03 грн., оскільки в добровільному порядку відповідач не надає допомоги та не відшкодовує додаткові затрати на утримання дітей (а.с.1-4).

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково в частині стягнення додаткових витрат на лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є спільним сином позивача та відповідача. Позов в частині стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не визнає в зв`язку з тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2019 року, по справі 501/2655/17, яке набрало законної сили 05 травня 2019 року, за позовом ОСОБА_3 було скасовано усиновлення ОСОБА_4 дитини ОСОБА_6 , в зв`язку з чим у нього відсутній обов`язок щодо його утримання.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 21 грудня 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року було розірвано (а.с.7).

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

На а.с.10 знаходиться свідоцтво про усиновлення ОСОБА_4 дитини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому змінено прізвище на « ОСОБА_6 » по батькові « ОСОБА_6 ».

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 серпня 2015 року (справа №501/2915/15-ц) з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно (а.с.13).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2019 року, по справі 501/2655/17, яке набрало законної сили 05 травня 2019 року, за позовом ОСОБА_3 було скасовано усиновлення ОСОБА_4 дитини ОСОБА_6 (а.с.103-106).

ОСОБА_6 , 2002 року народження, навчається в Державному вищому навчальному закладі «Одеське морехідне училище рибної промисловості ім.О.Соляника», вартість навчання становить 6000,00 грн. за кожний семестр, що підтверджується копією договору №91/17 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та ОСОБА_3 від 08 серпня 2017 року, та копіями квитанцій про сплату за навчання (а.с.46-48,31-34).

На а.с.31-34 знаходяться чеки про оплату навчання ОСОБА_6 в Державному вищому навчальному закладі «Одеське морехідне училище рибної промисловості ім.О.Соляника».

Ч.1 ст.121 СК України передбачає, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст.185 СК України визначає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_6 не приходиться дитиною ОСОБА_4 , то на останнього не поширюються, визначені СК України, обов`язки щодо утримання ОСОБА_6 , а тому позов в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання ОСОБА_6 необґрунтований та не підлягає задоволенню.

На а.с.14-30 знаходяться копії та оригінали, чеків, квитанцій, якій підтверджують понесені позивачем витрати, пов`язані з придбання дитячого одягу та взуття на загальну суму 65892,23 грн., лікування на суму 9478,68 грн., приладдя для навчання на загальну суму 4739,34 грн.

Згідно ч.2 ст.150 цього Кодексу, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ст.185 СК України визначає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вищезазначені висновки узгоджуються й з положеннями п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

У п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що відповідно до ст.185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

До особливих обставин, з якими законодавець пов`язує стягнення додаткових витрат на дитину, відносяться ті обставини, що пов`язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо.

Таким чином, витрати на придбання дитячого одягу та взуття на загальну суму 65892,23 грн., приладдя для навчання на загальну суму 4739,34 грн. не можна віднести до додаткових витрат на дитину, а тому позов в частині стягнення зазначених витрат не підлягає задоволенню.

Згідно відповіді ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України»» від 24.04.2018р. (а.с.43), ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні двічі з 20.04.2017 р. по 28.04.2017 р. та з 28.12.2017р.по 09.01.2018р.

На а.с.35,36,37,38,39,40,41 знаходяться квитанції та чеки на придбання ліків на загальну суму 9478,68 грн.

Згідно ст.141 СК батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

На підставі викладеного та з урахуванням всіх обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат, які пов`язані з лікуванням ОСОБА_5 є обґрунтованим та з відповідача слід стягнути половину понесених позивачем додаткових витрат на лікування ОСОБА_5 , що складає 4739,34 грн. (9478,68 грн./2= 4739,34 грн.).

П.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

П.1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно квитанції (а.с.51), ОСОБА_3 понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

П.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справах про оплату додаткових витрат на дитину.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 частину додаткових витрат на лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 4739,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані зі зверненням до суду в розмірі 3000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

В іншій частині вимог позову, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 13 липня 2020 року.

Суддя