Справа № 264/2547/20
Провадження № 2-с/264/25/2020
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"10" липня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участі секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» було видано судовий наказ № 264/2547/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання в сумі 15714,66 грн., а також 3% річних в розмірі 755,94 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 1394,81 грн., та витрати з оплати судового збору в рівних частках з кожного по 105,10 грн.

08.07.2020 року до суду звернулись боржники із заявою про скасування вказаного судового наказу, вважають вимоги заявника необґрунтованими та спірними, бажають застосувати строк позовної давності.

Як убачається з матеріалів справи копію судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 18.06.2020 року та вважають, що сума заборгованості не є безспірною.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ,який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер,заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин, судовий наказ № 264/2547/20, виданий 28.05.2020 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.05.2020 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/2547/20 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання в сумі 15714,66 грн., а також 3% річних в розмірі 755,94 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 1394,81 грн., та витрат з оплати судового збору в рівних частках з кожного по 105,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. М. Мирошниченко