Справа № 509/3677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

за участю секретаря - Савченко М.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) Боєвої О.О. про примусовий привід боржника

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) Боєва О.О. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника, обставини якого обгрунтовує наступним.

На виконанні у головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) Боєвої О.О. знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №59736035 з примусового виконання виконавчого листа №509/1739/15 від 03.07.2019 р., виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 42629 грн. та виконавчого листа №509/1739/15 від 03.07.2019 р., виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КУ "Одеська обласна клінічна лікарня" про стягнення суми боргу у розмірі 2685,85 грн.

Однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця до Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується реєстром поштових відправлень, яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

Враховуючи вищевикладене та керуючись абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та ч.1 ст.438 ЦПК України, прохають вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса).

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання подання були належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду подання згідно ст.438 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 438 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ), до Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) (Одеська область, смт.Овідіополь, вул. Портова 2) на 2-й поверх у прийомні дні відділу, а саме: понеділок з 08:00 до 12:00 год., або четвер з 08:00 до 12:00 год.

Виконання приводу доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області, копію даної ухвали направити начальнику Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя: Кочко В.К.