Провадження №: 6/755/604/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Правекс банк», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Правекс банк», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивувала тим, що 05 серпня 2016 року заочним рішення Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 28 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року. 26 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2901-020/11Ф від 17 жовтня 2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар». 16 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 16112017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2901-020/11Ф від 17 жовтня 2008 року, перейшло до ОСОБА_2 . 20 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 20112017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2901-020/11Ф від 17 жовтня 2008 року, перейшло до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/25038/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» на ОСОБА_1 ; визнати виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 28 вересня 2016 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

05 серпня 2016 року заочним рішення Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії по програмі мультивалютного кредитування № 895-011/08Ф від 18 жовтня 2008 року станом на 20 серпня 2014 року у розмірі 1 986 328 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят шість тисяч триста двадцять вісім) грн. 43 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 926 406,05 грн., заборгованості по процентам у розмірі 59 922,38 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок (а.с. 246-249, том 1).

28 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року.

26 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2901-020/11Ф від 17 жовтня 2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (а.с. 12-61, 62-65, том 2).

16 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 16112017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2901-020/11Ф від 17 жовтня 2008 року, перейшло до ОСОБА_2 (а.с. 67-73, 74, 75, 76-77, том 2).

20 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 20112017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2901-020/11Ф від 17 жовтня 2008 року, перейшло до ОСОБА_1 (а.с. 78-80, 81, 82, 83, том 2).

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/25038/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 Цивільного кодексу України ).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 Цивільного кодексу України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовими вважаються, серед іншого, такі послуги: факторинг; банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»)

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа. (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 11 вересня 2018 року по справі № 909/968/16 та у постанові від 31 жовтня 2018 року по справі № 465/646/11).

Як вбачається зі встановлених судом обставин, з укладенням договорів купівлі-продажу прав вимоги, відбулася заміна кредитора, який є фінансовою установою Акціонерного товариства «Правекс банк», що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_1 , яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Так, відповідно до положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 06 лютого 2014 року № 352, фінансові послуги, в тому числі банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», надаються лише фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами-підприємцями, - однак заявник, фізична особа, не є учасником ринку фінансових послуг, не наділена правом надання фінансових послуг, тому не може бути кредитором, а також не може набувати прав як новий кредитор за зобов`язаннями, які виникли внаслідок здійснення діяльності у сфері банківських послуг, суб`єктами надання яких є виключно банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону про діяльність відповідної фінансової установи має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Правекс банк», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, заявник просить визнати виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 28 вересня 2016 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником зазначено про припинення зобов`язань у зв`язку з поєднанням стягувача і боржника в одній особі.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Однак оскільки у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Правекс банк», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 510, 512, 514, 606 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 127, 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Правекс банк», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна