У х в а л а

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 175/1713/18

провадження № 61-11100 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення неустойки за депозитними договорами,

В с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення неустойки за депозитними договорами, задоволено частково: стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN9212 від 20 березня 2013 року наступні грошові кошти: суму 3 відсотків річних за порушення та невиконання грошового зобов`язання) за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у сумі 889,56 доларів США та неустойку 3 відсотки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг за період з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у розмірі 1 640 381,67 грн;стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN8317 від 06 квітня 2010 року наступні грошові кошти: суму 3 відсотків річних за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у розмірі 2 560,79 євро та неустойку 3 відсотки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг за період з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно): у розмірі 4 734 290,69 грн; стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN0384 від 01 березня 2010 року наступні грошові кошти: суму 3 відсотків річних за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у розмірі 6 212,87 доларів США та неустойку 3 відсотки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг за період з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно): у розмірі 11 521 847,47 грн; стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDNWFD900 від 23 грудня 2013 року наступні грошові кошти: суму 3 відсотків річних за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у розмірі 6 186,64 доларів США та неустойку 3 відсотки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг за період з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно): у розмірі 11 437 349,23 грн; стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDNWFD500 від 17 січня 2014 року наступні грошові кошти: суму 3 відсотків річних за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у розмірі 15 016,00 грн, неустойку 3 відсотки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг за період з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно): у розмірі 1 337 239,38 грн та інфляційні втрати за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у сумі 56 932,78 грн; стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN8424 від 18 березня 2013 року наступні грошові кошти: суму 3 відсотків річних за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у розмірі 6 314,39 грн, неустойку 3 відсотки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг за період з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) в розмірі 584 683,22 грн та інфляційні втрати за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у сумі 23 940,84 грн; стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN0941 від 02 липня 2012 року наступні грошові кошти: суму 3 відсотків річних за період з 28 червня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно) у розмірі 886,53 доларів США та неустойку 3 відсотки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення прав споживача банківських послуг за період з 08 травня 2017 року (включно) по 29 січня 2018 року (включно): у розмірі 1 391 987,37 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання про судові витрати.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року залишено без змін.

27 липня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Тузова В. О., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.

У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - Тузова В. О., просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в частині стягнення пені в сумі 32 647 779,03 грн та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 липня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального правата порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Тузова В. О., порушує клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в частині стягнення пені в сумі 32 647 779,03 грн, оскільки наразі наявне виконавче провадження з примусового виконання рішення суду першої інстанції, що може мати наслідком порушення майнових прав та інтересів заявника, завдання збитків заявнику та безпідставного стягнення коштів.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні доводи та додані до скарги докази дають підстави для висновку про необхідність його задоволення частково, шляхом зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року в частині стягнення пені в сумі 32 647 779,03 грн, оскільки незупинення його виконання може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі можливого його скасування повернення сторін до первісного стану буде утрудненим.

Разом із цим, як убачається з матеріалів касаційного провадження, постанова Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду першої інстанції залишено без змін, а тому відповідно відсутні підстави для зупинення її виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1713/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення неустойки за депозитними договорами.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року в частині стягнення пені у сумі 32 647 779,03 грн, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов