Справа №601/1329/19
Провадження № 2/601/28/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Римар Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сідорова В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Чапаєвої Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Сідоров В.М. позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що 28 серпня 2009 року між сторонами був укладений шлюб. Від спільного проживання в даному шлюбі в них народилися діти: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11 березня 2019 року рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області шлюб між сторонами розірвано. 24 квітня 2019 року судовим наказом Кременецького районного суду Тернопільської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 09 квітня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття. Державна реєстрація народження ОСОБА_6 проведена, відповідно до статті 133 СК України.

На даний час позивачу стало відомо, що він не є біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки під час вагітності ОСОБА_2 та імовірного зачаття їх сина, він часто їздив за межі території України на роботу, приїжджав зрідка. Вже в той період їх подружнього життя, злагоди в сімейному житті не було, а тому він був досить здивований, що його дружина вагітна другою дитиною, однак прийняв це за належне. В подальшому перебуваючи в одній компанії спільних друзів, вони почали неодноразово говорити позивачу, що його колишня дружина розказує, що ОСОБА_4 це не його син.

ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Сідоров В.М. просять суд виключити з актового запису про народження дитини № 4, вчиненого 13 січня 2017 року Старопочаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Чапаєва Г.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином позивача. Доводити, що це син позивача, відповідач не збирається, на експертизу призначену судом на 11.12.2019 року та 27.02.2020 року не їздила, оскільки на той час хворіла на коронавірус, однак навіть зараз вона би не поїхала на експертизу, оскільки не має бажання. Просить в позові відмовити за безпідставністю.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року судом призначено судово-генетичну експертизу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року слідує, що розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 серпня 2009 року Старопочаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 07.

З судового наказу від 24 квітня 2019 року, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області по справі № 601/696/19 слідує, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 09 квітня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

З листа № 310/14-01-09.5 від 17 травня 2019 року вбачається, що Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надав інформацію про те, що в архіві відділу знаходиться актовий запис про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Кременець, Тернопільської області. Тато: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мама: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Держана реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 СК України.

З повідомлення про неможливість проведення експертизи № 10/912 від 12 грудня 2019 року вбачається, що 11 грудня 2019 року до Львівського НДЕКЦ МВС з`явився ОСОБА_1 та пред`явив паспорт серії НОМЕР_1 , однак ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_5 до Львівського НДЕКЦ МВС не прибули, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

З повідомлення про неможливість проведення експертизи № 14/44 від 28 лютого 2020 року вбачається, що 27 лютого 2020 року до Львівського НДЕКЦ МВС з`явився ОСОБА_1 та пред`явив паспорт серії НОМЕР_1 , однак ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_5 до Львівського НДЕКЦ МВС не прибули, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд вислухавши пояснення відповідача, та враховуючи той факт, що їй було відомо про день та час проведення експертизи, відсутності доказів поважності причин неявки для проведення експертизи, вважає її дії як ухилення від участі в експертизі.

Так як відповідач ОСОБА_2 з дитиною ухиляється від участі у проведенні експертизи, без яких провести експертизу неможливо, та враховуючи ту обставину, що експертиза була призначена судом за клопотанням позивача для встановлення факту відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і даною експертизою позивач намагається довести те, що він не є біологічним батьком дитини, тому виходячи зі змісту вимог статті 109 ЦПК України, суд вважає за можливе визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

В силу статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктом 11 Постанови ПВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до статті 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, встановлення судом факту відсутності кровної спорідненості між позивачем та дитиною, суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька.

На підставі статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат суд враховує, те, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 768,40 гривень, що документально підтверджено матеріалами справи, а отже з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача сума сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 5, 10-13, 76, 109, 200, 206, 235, 247, 258-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Виключити з актового запису про народження дитини № 4, вчиненого 13 січня 2017 року Старопочаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області, юридична адреса: місто Кременець, вулиця Б. Козубського, 4, Тернопільська область.

Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2020 року.

Головуючий: