Справа № 459/1050/20
Провадження № 2/459/779/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

08.04.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 1334, 58 доларів США, що за курсом НБУ від 19.03.2020 року складає 36380, 65 грн. заборгованості за кредитним договором № CGR0GA00000211 від 03.11.2006 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № CGR0GA00000211 від 03.11.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000 доларів США на строк до 02.11.2010 року. Погашення заборгованості здійснюється внесенням банку щомісячних платежів для погашення заборгованості. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 19.03.2020 року за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 360686, 13 доларів США, яка складається з наступного: 44486, 12 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло крдиту); 82906, 40 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 233293, 61 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання.

27.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити у зв`язку із пропущення строку позовної давності, оскільки строк дії договору закінчився 02.11.2010 року.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Судом установлено, що між сторонами укладено кредитний договір № CGR0GA00000211 від 03.11.2006 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 15000 доларів США на споживчі цілі, та 447, 14 доларів США на сплату страхових платежів на строк з 03.11.2006 року по 02.11.2010 року включно, зі сплатою 0, 84 % на місяць на суму залишку заборгованості. Погашення заборгованості здійснюється внесенням банку щомісячних платежів для погашення заборгованості з 05 по 31 число кожного місяця.

Згідно наданого позивачем розрахунку, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 19.03.2020 року за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 360686, 13 доларів США, яка складається з наступного: 44486, 12 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло крдиту); 82906, 40 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 233293, 61 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Оскільки останній платіж відповідачем вчинено 17.01.2011 року, кредитні кошти надано відповідачеві на строк до 02.11.2010 року, а з позовом до суду банк звернувся 08.04.2020 року, ураховуючи заяву відповідача про застосування спливу позовної давності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском трирічного строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до закінчення строку карантину.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 09.06.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський