Справа № 758/5123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання : Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року по справі № 758/5123/20 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2020 року відкрито провадження у справі № 758/5123/20 та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 10.06.2020 року, по цивільній справі № 758/5123/20, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в ухвалі було допущена описка в першому абзаці мотивувальної частини, а саме: замість правильного «До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають двох малолітніх дітей, з підстав, визначених ст.112 СК України.» помилково зазначено «До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають одну малолітню дитину, з підстав, визначених ст.112 СК України.»

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою від 10.06.2020 року Подільським районним судом м. Києва

відкрито провадження у справі № 758/5123/20 та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі було допущено описку замість двох малолітніх дітей помилково зазначено одна малолітня дитина.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києві від 10.06.2020 р., а саме викласти перший абзац мотивувальній частини в новій редакції: «До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають двох малолітніх дітей, з підстав, визначених ст.112 СК України.».

виправивши в першому абзаці мотивувальної частини

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року по справі № 758/5123/20- задовільнити.

Виправити допущену описки у мотивувальній частині ухвали Подільського районного суду м. Києві від 10 червня 2020 року, а саме: абзац 1 мотивувальній частині ухвали від 10 червня 2020 року викласти в новій редакції: «До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають двох малолітніх дітей, з підстав, визначених ст.112 СК України.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова