Справа № 515/163/20
Провадження № 2-о/515/555/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи Ліпового О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоліська сільська ра- да Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 в особі свого представника з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на день відкриття спадщини, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одесі померла її мати - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилася земельна ділянка площею 6,05 га, що розташована на території Білоліської сільської ради Татар- бунарського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на зем- лю серії ІІ-ОД № 084340, виданого 08.11.2000 р. на ім`я ОСОБА_2 .. При зверненні до нота- ріуса з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у зв`язку з втратою шестимісячного строку та ненадання доказів сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Мати постійно проживала в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, але через хво- робу вона вимушена була забрати мати проживати до себе, де остання проживала майже до смерті, аж поки вона не перевезла її до лікарні у м.Одесу, де вона й померла.

Представник заявниці у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, згідно надісланої до суду за- яви, сільський голова проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути за відсу- тності представника сільської ради.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що спадкодавець ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 . Остання через хворобу своєї матері забрала її проживати за своїм місцем проживання, де й здійснювала догляд за нею.

Аналогічні показання щодо сумісного проживання на протязі останніх років до часу відкриття спадщини, надав суду свідок ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

З копій: паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.19 р. органом № 5146; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.3, 5,8) вбачається, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю зазначена ОСОБА_2 , якій після розірвання шлюбу 03.07.2009 р. залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.9), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Одесі.

Копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 084340 (а.с.10) підтверджується, що ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 6,05 га, розташо- ваної на території Білоліської сільської ради Татарбунарського району, масив № НОМЕР_5 , ділянка № НОМЕР_6 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відмова нотаріуса (а.с.11) свідчить про неможливість заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину з причини втрати нею шестимісячного строку для прийняття спадщини та ненаданням доказів сумісного проживання зі спадкодавцем.

В силу ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: вста- новлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із роз`яснень, викладених у п.п.2,23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30. 05.2008 р. «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення права на спадку- вання залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постій- ного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщи- ни.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця на час відкриття спадщини постійно проживала та здійснювала догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 до її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А тому суд вважає можливим визнати факт постійного проживання заявника разом зі спадкода- вцем на час відкриття спадщини.

Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК Укра- їни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Синжера Совєтського району м.Кишинів, республіка Молдова, разом зі спадкодав- цем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко