Справа № 404/5971/19
Номер провадження 2/404/1548/19
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Солук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , КП «Електротранс», Страхова компанія «БрокБізнес» про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , КП «Електротранс», Страхова компанія «БрокБізнес» про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2019 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачам; запропоновано позивачам надати до суду у встановлений строк належним чином засвідчені письмові докази відповідно до кількості учасників справи.

01.10.2019 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.07.2020 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді, оскільки на його думку були порушені його права як відповідача по справі та такі обставини викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Мохонько В.В. у цивільній справі №404/5971/19 (провадження №2/404/1548/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , КП «Електротранс», Страхова компанія «БрокБізнес» про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки відмовлено.

В судовому засіданні представник відповідача КП «Електротранс» Москаленко Ю.В. заявив клопотання про вирішення питання про відвід судді Мохонько В.В. іншим суддею та зупинення провадження по справі.

Представник відповідача КП «Електротранс» Непик А.А. вважає клопотання представника відповідача КП «Електротранс» Москаленка Ю.В. таким, що підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Представник відповідача Страхова компанія «БрокБізнес» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, подав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без участі представника.

Суд, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача КП «Електротранс» Москаленка Ю.В., виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За вказаного, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання представника відповідача КП «Електротранс» Москаленка Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача КП «Електротранс» Москаленка Ю.В. про вирішення питання про відвід судді Мохонько В.В. іншим суддею та зупинення провадження по справі№ 404/5971/19 (номер провадження 2/404/1548/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , КП «Електротранс», Страхова компанія «БрокБізнес» про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько