Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1617/2020 Справа № 641/4941/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, відсутність права підписання та надання документів та відновлення становища, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

1.Визнати договір купівлі-продажу квартири від 13.12.1999 року недійсним;

2.Визнати заяву ОСОБА_4 на право власності нікчемною;

3.Визнати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2013 р. нікчемним, незаконним, недійсним;

4.Визнати всі заяви від 17.09.2013 року від ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 надані приватному нотаріусу нікчемними, незаконними, недійсними з 17.09.2013 року;

5.Визнати договір купівлі-продажу квартири від 17.08.2013 року нікчемним, недійсним, незаконним;

6.Визнати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2013 року нікчемним, незаконним, недійсним;

7.Визнати всі заяви надані 26.09.2013 року від Атаяна О.Р Атаян ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 приватному нотаріусу нікчемними, незаконними, недійсними;

8.Визнати договір купівлі-продажу квартири від 26.09.2013 року нікчемним, незаконним, недійсним;

9.Визнати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на право власності від 26.09.2013 року нікчемним, незаконним, недійсним;

10.Визнати технічний паспорт на ОСОБА_2 від 16.09.21013 року незаконним;

11.Визнати висновок про оцінку квартири від 18.09.2013 р. на ОСОБА_2 нікчемним, незаконним, недійсним;

12.Визнати справу про виселення ОСОБА_1 , по підробленому заочному рішенню Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2009 року нікчемною, незаконною, недійсною;

13.Визнати виписку ОСОБА_1 з 19.09.2013 р. Комінтернівським РВ ДМС України в м. Харкові на підставі фальшивого рішення суду незаконною, нікчемною, недійсною;

14.Визнати довідку дільниці № 24 КП «Жилкомсервіс» від 24.09.2013 року нікчемною, законною, недійсною;

15.Визнати відсутність права ОСОБА_2 26.09.2013 р. надавати приватному нотаріусу недійсний договір купівлі-продажу, витяг на право власності, заяву на продаж квартири, техпаспорт, висновок про оцінку, довідку про склад сім`ї.

16.Визнати відсутність права ОСОБА_8 підписати та надати заяву від 26.09.2013 року приватному нотаріусу на згоду продавати квартиру.

17.Визнати відсутність права ОСОБА_3 підписати та надати заяву від 26.09.2013 р. нотаріусу на згоду купівлі квартири;

18.Визнати відсутність права ОСОБА_2 підписати заяву та договір купівлі-продажу квартири від 26.09.2013 року;

19.Визнати відсутність права ОСОБА_3 підписати заяву та договір купівлі-продажу квартири від 26.09.2013 р. та відновити становище яке існувало до порушення;

Визнати дії ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на правочині 26.09.2013 р. протиправними.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 02 липня 2020 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

10 липня 2020 року позивачу було направлено рекомендованим листом зазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 11.07.2020 року.

14.07.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 на території України було встановлено карантин з 12.03.2020, а іншими постановами КМУ, зокрема, № 641 від 22.07.2020 вказаний карантин було проваджено до 31.08.2020.

Згідно п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом),поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як слідує з ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, 07.08.2020 закінчились вказані вище строки.

Станом на 17.08.2020 жодних клопотань щодо продовження процесуальних строків чи на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2020 позивачем не подавалось.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані. Заява позивача про звільнення від сплати судового збору не можу бути розглянута, оскільки позивачем не виконані всі вимоги вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, відсутність права підписання та надання документів та відновлення становища, що існувало до порушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор`єв