Справа № 489/380/20
Номер провадження 2/489/1316/20
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

В січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено два договори про надання правової допомоги.

Оскільки грошові кошти за договорами відповідач сплачувати не бажає, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами про надання правової допомоги від 18.07.2019 року у розмірі 3 763, 00 грн. та судові витрати у справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, надав відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 18.07.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Договори про надання правової допомоги, а саме: предметом одного договору, відповідно до умов п. 1.1., було надання необхідної правової допомоги відповідачу у реалізації ним своїх корпоративних прав в ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «СИР.НІК»; предметом іншого надання відповідачу необхідної правової допомоги в реалізації ним своїх корпоративних прав в ПП «КРАФТ.НІК».

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2019 відповідач надав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Шульгачем Р. С., якою уповноважив позивача представляти його інтереси.

Згідно з п. 4.4 умов зазначених договорів, клієнт сплачує гонорар за надані послуги за окремою домовленістю сторін.

Позивач зазначає, що відповідно до умов п. 4.1. договорів відповідач сплатив грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. із розрахунку по 1000,00 грн. по кожному договору в якості попередньої оплати частини гонорару за кожним з договорів.

Відповідно до Актів приймання - передачі наданих послуг позивачем було виконано: ознайомлення з реєстраційними документами ПП "КРАФТ.НІК" та ПП ТД "СИР.НІК"; надання усних консультацій клієнту, формування правової позиції; складання проектів необхідних документів для оформлення процедури виходу і отримання коштів, а саме: заяв, Рішень зборів засновників, листів, адвокатського звернення, договір купівлі - продажу корпоративних прав, проект Акту прийому - передачі корпоративних прав та інші необхідні документи.

Відповідач від підпису в Акті приймання - передачі наданих послуг відмовився, про що свідчить його власноручний запис. Причина відмови у підписанні актів зазначена відповідачем - відсутність послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У ч. 1 ст. 903 ЦК України зазначено що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги це договір про надання послуг. Послуга це дія, результат якої споживається в процесі її виконання.

У відзиві представник відповідача вказав, що відповідач вважає, що якщо реалізація корпоративних прав не відбулася, то твердження про надання послуг є помилковим.

Надання правових послуг не може ототожнюватись із результатом для якого такі послуги замовляються замовником. До матеріалів справи додано документи, складені позивачем на виконання договорів надання правових послуг і ці документи містять підписи відповідача. На виконання договору позивачем складено адвокатський запит до ПП "КРАФТ.НІК", вимогу про скликання загальних зборів засновників ПП "КРАФТ.НІК", лист учаснику ПП "КРАФТ.НІК" Алмазову ОСОБА_4 , проект рішень загальних зборів учасників та договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП "КРАФТ.НІК" та ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ "СИР.НІК".

Виконавець, що надає послуги з надання правової допомоги при укладенні угод не несе відповідальність за не укладення таких угод, окрім випадків коли таке не укладення є безпосереднім наслідком неякісного надання послуг.

Відповідач не надав суду доказів того, що угоди не були укладені і що причиною їх не укладення було надання неякісних послуг позивачем.

Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за Договором виконав, а саме надав відповідачу правову допомогу.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані послуги, відповідач порушує зобов`язання за даними Договорами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не виконав умови договорів та не сплатив грошові кошти за надану правову допомогу. Таким чином, в порушення умов договорів, а також вимог ст. 509, 526, 901 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до актів приймання передачі наданих послуг із зазначенням видів послуг та їх вартості від 12.12.2019 загалом позивачем було надано послуг на 5 763 гривні. Враховуючи сплачені відповідачем кошти, загальна сума неоплачених послуг становить 3 763 грн.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання правової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами про надання правової допомоги від 18.07.2019 року у розмірі 3 763, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.07.2020.

Суддя В. В. Кокорєв