Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/373/20
Провадження № 2/382/437/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ничипорівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обгрунтовував наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після смерті останнього залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,19 га, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії III-КВ № 093183 від 26.12.2001 року. Він є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Разом з тим, у свідоцтві про його народження допущена описка, а саме, у гарфі "батько" зазначено прізвище " ОСОБА_5 ". В передбачений законодавством шестимісячний термін він не звертався до державної нотаріальної колнтори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не був присвоєний кадастровий номер на вищевказану земельну ділянку та допущено описку у свідоцтві про народження, що унеможливлює прийняття ним спадщини після смерті батька. Просив встановити, що він є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити, що він постійно проживав разом із ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник позивача просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Відповідачі в підготовче засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заявах до суду просили розглянути справу у їх відсутності, позов визнали.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Так, обставини зазначені позивачем підтверджуються довідкою Комишуваської селищної ради, з котрої вбачається, що його батько ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а з 20.06.2009 р. проживав за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації до дня його смерті-25.11.2016 р. та позивач на день смерті батька проживав разом з ним.

З копії свідоцтва про народження позивача та копії свідоцтва про смерть його батька (а.с. 7-8) вбачається, що дані про них співпадають, допущена описка у написанні лише однієї літери прізвища батька позивача у свідоцтві про народження останнього.

Ураховуючи вищевикладені обставини, а також вимоги ст. 1218 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 200,206 ЦПК України, ст.ст. 1218,1261,1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з батьком- ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,19 га, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії III-КВ № 093183 від 26.12.2001 року.

Повний текст рішення виготовлено 3 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Литвин Л.І.