Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1550/20
Провадження № 2/273/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву про самовідвід головуючого у справі ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Михалюка О.П. в порядку автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та призначення опікуна.

До відкриття провадження у справі суддею Михалюком О.П. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що його сім`я знаходиться у дружніх відносинах із сім`єю ОСОБА_5 , з яких ОСОБА_2 є відповідачем у справі. Крім цього ця обставина є відомою необмеженому колу осіб. Саме наявність вказаної обставини викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вищевказаної цивільної справи і може бути використана тією чи іншою стороною у справі для того, щоб поставити під сумнів законність та обґрунтованість винесеного того чи іншого рішення.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України , суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст.39 ЦПК України , з підстав, зазначених у статтях 36 , 37 , і 38 цього Кодексу , суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П. особисто знайомий та перебуває з відповідачем у справі ОСОБА_2 , а також його сім"я із сім"єю відповідача у справі, у дружніх відносинах , тому ці обставини можуть викликати в учасників справи сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, у зв`язку з чим розгляд справи під головуванням судді Баранівського районного суду Михалюка О.П. може викликати у подальшому звинувачення у необ`єктивному та упередженому розгляді справи, а також викликати сумнів законності та об`єктивності винесеного рішення в учасників справи.

Внаслідок вищевикладеного суд приходить до висновку, що є підстави для самовідводу судді Михалюка О.П. від розгляду даної цивільної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст.ст. 36, 38, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Михалюка Олександра Павловича у розгляді цивільної справи №273/1550/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та призначення опікуна.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та призначення опікуна, передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк