УХВАЛА

09 липня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/757/20

Провадження № 2/414/242/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Білан Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На адресу суду від представник позивача - адвоката Постельги І.В. надійшли клопотання: - про витребування у приватного нотаріуса Рубіжанського МНО Луганської області Нецвітай О.В. копії договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 33599340, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 125, мотивуючи тим, що власником цієї квартири є ОСОБА_5 , яка є дочкою дружини відповідача, проживала разом до грудня 2019 року та остання не мала доходу, тому цю квартиру міг купити лише відповідач; - про витребування в Учбово-наукового інституту фізвиховання і спорту ДЗ "ЛНУ ім. Т. Шевченка" відомостей про стан навчання ОСОБА_5 , вказуючи, що це необхідно для встановлення обсягу доходів відповідача та членів його сім`ї, так як на адвокатський запит відповідь не надійшла, а повторно такого запиту надіслано не було та немає можливості в інший спосіб отримати такі відомості; - про витребування даних з Територіального сервісного центру МВС № 4442 щодо належності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - відповідачу у справі та ОСОБА_6 транспортних засобів із вказівкою їх ціни, дати придбання тощо, мотивуючи тим, що вони бачили, як ОСОБА_5 керувала автомобілем Вольксваген Пасат, а з відомостей з МВС України з параметрами запиту " ОСОБА_5 " наявні два автомобілі. Інших клопотань не заявлялося.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника в повному обсязі, інших клопотань не заявляла.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо заявлених клопотань, вказуючи на їх необгрунтованість. Зазначив, що дійсно ОСОБА_5 є дочкою теперішньої дружини відповідача, однак позивач не обгрунтував будь-якими доказами клопотання щодо витребування як відомостей про договір купівлі-продажу квартири, відомостей про користування автомобілями, відомостей про навчання ОСОБА_5 , так як остання не користується автомобілями, що він може особисто підтвердити, остання проживає окремо від відповідача, має свою сім`ю, а її доходи не мають будь-якого значення у даній справі, відсутній будь-який причино-наслідковий зв`язок між вказаним позивачем майном, відомості про який бажає отримати позивач і доходами відповідача. Просив відмовити у заявлених клопотаннях, посилаючись на те, що попередньо таких від позивача не отримував, будь-яких клопотань зі сторони відповідача не заявляв.

Суд, заслухавши клопотання, пояснення учасників справи, дослідиши матеріали справи, зробив такі висновки.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Як вбачається із поданих клопотань, останні стосуються правочинів, вчинених до подання позову до суду - 07.04.2020 р. Разом з тим, при розгляді справи про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, одним із питань, які підлягають встановленню є можливість сплати таких аліментів станом на час подачі позову та розгляду справи. А відтак отримані судом у результаті вказаного витребування докази, не будуть нести в собі будь-якої цінності, як підтвердження фінансового стану відповідача. Разом з тим, проходження чи не проходження навчання стосується іншої особи, а не сторін спору, що унеможливлює задоволення клопотань про отримання будь-яких відомостей про таку, при цьому суд звертає увагу на неотримання відповіді на запит адвоката та не вчинення будь-яких дій по належному виконанню адресатом такого запиту. При цьому відомості про вчинені саме відповідачем будь-яких правочини є можливість отримати у порядку, встановленому законодавством України як в позасудовому порядку, так і у разі неможливості такого отримання у судовому порядку. Однак підтвердження звернення позивачем щодо отримання таких відомостей щодо відповідача не надано.

Однак, щодо витребування відомостей про належність відповідачу транспортних засобів із відмостями про їх час набуття, ціну, суд вбачає таке клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає здоволенню.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на що, наявна необхідність у витребуванні у Територіального сервісного центру МВС № 4442 відомостей про належність ОСОБА_4 транспортних засобів, час набуття таких та їх вартість.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Таким чином, у зв`язку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкладасти розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

в клопотанні предстаника позивача - адвоката Постельги І.В. про витребування у приватного нотаріуса Рубіжанського МНО Луганської області Нецвітай О.В. копії договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 33599340, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 125 - відмовити.

В клопотанні предстаника позивача - адвоката Постельги І.В. про витребування в Учбово-наукового інституту фізвиховання і спорту ДЗ "ЛНУ ім. Т. Шевченка" відомостей про стан навчання ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання предстаника позивача - адвоката Постельги І.В. про витребування даних з Територіального сервісного центру МВС № 4442 щодо належності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - відповідачу у справі та ОСОБА_6 транспортних засобів із вказівкою їх ціни, дати придбання тощо - задовольнити частково.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 4442 (м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 2-а, Луганської області, 93400) відомості щодо належності ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , транспортних засобів, із вказівкою їх ціни, дати придбання.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 29 липня 2020 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук