Справа № 487/1515/16-ц
Провадження № 6/487/196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1515/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 директор ТОВ «Перший інвестиційний альянс» Богданов С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача АКБ «Капітал» на правонаступника ТОВ «Перший інвестиційний альянс» у виконавчому провадженні №52296832 з виконання рішення у справі №487/1515/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначив, що Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2017 р. позов ПАТ АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 задоволено. На виконання зазначеного вище рішення суду видано виконавчі листи.

01.10.2019 між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний альянс» укладено договір факторингу №13486837-1, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку №2 до цього договору

Посилаючись на викладене, просили замінити первісного стягувача його правонаступником ТОВ «Перший інвестиційний альянс».

Сторони в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві просив розглянути справу за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2017 р. позовну заяву ПАТ АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1/17/317/20-01-14/0096 від 03.02.2014 року в розмірі 8393,57 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 7360,53 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 699,44 грн., заборгованості по сплаті комісії по кредиту у розмірі 333,60 грн.; в задоволенні позовних вимог ПАТ АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 в частині стягнення пені та штрафу відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Капітал» судові витрати з оплати судового збору в сумі 666,60 грн.

02.09.2016 р. на виконання згаданого рішення судом видано виконавчі листи.

22.09.2016 р. державним виконавцем Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження №52296832, яке згідно з відповіддю Заводського ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває в стані примусового виконання.

01.10.2019 між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний альянс» укладено договір факторингу №13486837-1, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку №2 до цього договору.

Відповідно до витягу з додатку №2 до Договору факторингу №№13486837-1 від 01.10.2010 р. ПАТ АКБ «Капітал» передав ТОВ «Перший інвестиційний альянс» право вимоги в тому числі за кредитним договором № 1/17/317/20-01-14/0096 від 03.02.2014 року (боржник ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Капітал» (13486837) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» (42642866) у виконавчому провадженні №52296832 з виконання рішення у справі №487/1515/16-ц.

Відповідно до положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, в редакції Закону України від 30.03.2020 року, №540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Суддя Заводського районного суду

міста Миколаєва І.О.Притуляк