Провадження № 2-з/760/217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д):

інформацію про відкриття ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відділеннях АТ КБ «ПриватБанку» з 2000 року депозитних (вкладних) рахунків;

інформацію про стан депозитних (вкладних) рахунків, відкритих ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відділеннях АТ КБ «ПриватБанку» з 2000 року;

у разі якщо рахунок (рахунки) був закритий, то зазначити коли та у зв`язку з чим вказаний рахунок був закритий та коли і в якому розмірі проведені виплати за депозитним вкладом (із зазначенням суми вкладу та нарахованих процентів);

у разі якщо рахунок (рахунки) відкритий, то вказати суму вкладу на зазначеному рахунку (рахунках) та суму нарахованих процентів;

надати копії договорів.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 28.08.1993 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, про що зроблено актовий запис №2555, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

Зазначає, що у зв`язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені протягом тривалого часу, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим, а тому має намір звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя.

Також, заявник зазначає, що йому зі слів дружини ОСОБА_2 стало відомо, що на її ім`я відкрито депозитний рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» на якому зберігаються грошові кошти, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Тому з метою поділу такого майна є необхідність отримати відомості щодо стану рахунку.

Разом з тим, вважає, що оскільки ОСОБА_2 має право на отримання грошових коштів з депозитного рахунку, як до закінчення строку дії відповідного договору, так і після цього, тому виконання вірогідного рішення суду про поділ майна подружжя може бути унеможливлено.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Разом з тим, заява та додані до неї документи не містять будь-яких доказів, що особа (позивач) намагалася самостійно отримати докази, але не може його отримати.

При цьому, заявником не наведено жодних доказів, що даний засіб доказування може бути втраченим або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна