Справа № 346/1168/20
Провадження № 2/346/999/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на 5/8 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою оформлення прав на спадкове майно позивач звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

Позивач зазначає, що раніше вказана квартира належала на праві спільної часткової власності (по ј частині) ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 належну їй ј частку вказаної квартири успадкував син померлої ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину і його частка склала Ѕ частини квартири, однак, свідоцтва про право на спадщину він не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивача ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що діти цього померлого на спадкове майно, а саме на належну йому ј частку спірної квартири не претендували, то єдиними спадкоємцями за законом на вказане спадкове майно стали батьки померлого.

Крім того, позивач зазначила, що свідоцтво про право власності на квартиру нею втрачено, про що подано відповідне повідомлення в засоби масової інформації.

Також позивач вказала, що у зв`язку з відсутністю свідоцтв про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вона не може довести факт родинних відносин між ними.

Тому позивач просить встановити факт, що: ОСОБА_7 , 1910 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , 1960 року народження, є її та ОСОБА_4 , сином, а також визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказану квартиру.

В судове засідання позивач не з`явилася, 27.04.2020 року її представник, адвокат Партицька М.В. подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити в її та позивача відсутності (а.с. 33).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, 27.04.2020 року подали до суду заяви в яких вказали, зо позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення, розгляд справи просять проводити у їх відсутності (а.с. 29, 31).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з випискою з інвентаризаційних матеріалів від 10.03.2017 року № 58202 квартира АДРЕСА_2 55 АДРЕСА_3 , належить на праві спільної часткової власності (по ј частці) ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 06.09.1993 року, виданого Бюро приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням № 1878 від 06.09.1993 року (а.с. 14).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.02.2018 року (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина за законом на належну їй ј частку вказаної квартири. Єдиним спадкоємцем за законом на вказане спадкове майно був син померлої ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину, однак, не оформив спадкових прав.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерті серії НОМЕР_1 (а.с. 9). Після його смерті також відкрилася спадщина за законом на ј частину вказаної квартири. Єдиними спадкоємцями є позивач та її чоловік ОСОБА_4 (по 1/8 частки).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.06.2015 року (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на 5/8 частин вказаної квартири.

З метою оформлення спадщини позивач звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса Мануляк І.В., яка постановою від 25.09.2019 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на вказане майно (а.с. 18).

У зв`язку із втратою свідоцтва про право спільної часткової власності на спірну квартиру позивачем подано оголошення в газету «ЗР-Інформ» № 41 (1248) від 11.10.2019 року (а.с. 19).

Згідно з копією технічного паспорту загальна площа спірної квартири становить 62,3 кв.м., житлова 37,1 кв.м. (а.с. 12, 13).

Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі копії спадкової справи судом встановлено, що відповідачі як діти померлого ОСОБА_5 не прийняли спадщину після його смерті, а спірну спадщину прийняла лише позивач.

На підставі вищевказаних доказів судом встановлено правові підстави для встановлення фактів родинних відносин між вищевказаними особами та визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 315, 346, 392 ЦК України, та, керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст.263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , 1910 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_4 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_5 , 1960 року народження, був сином ОСОБА_4 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 13 липня 2020 року.

Суддя Калинюк О. П.