Справа № 296/4926/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Р ожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 12.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» 472 735,44 грн. середній заробітк за час затримки розрахунку при звільненні.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до статті 163 Цивільно процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

2.2. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 161 Цивільно процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2.3. Згідно пункту 4 частини 3 статті 163 Цивільно процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

2.4. Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільно процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Заявник, у своїй заяві просить суд стягнути із боржника середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

3.2. Однак, в порушення вищенаведених вимог, заявником не долучено довідку про середню заробітну плату, розрахунок середньої заробітної плати за час затримки розрахунку згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р № 100.

3.3. За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

3. Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

4. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова