overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6818/20 Справа № 190/65/20 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Холодіївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року позивач звернувся із апеляційною скаргою на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

У зв`язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1261,20 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)
МФО899998
Рахунок отримувачаUA0004004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича
Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Доповідач - Луганська В.М.
Провадження № 22-ц/810/280/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про скасування наказу про простій працівника, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст.84, 259,381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» штатний розпис ЛАТК Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на станом на 01 квітня 2017 року

Роз`яснити Приватному Акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» наказів щодо руху кадрів (прийому, звільнення, переводу) працівників структурного підрозділу Лабораторії аналітичного та технічного контролю відмовити.

Копію ухвали для її виконання направити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Встановити строк виконання ухвали до 20 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 липня 2020 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 710/181/20
Провадження № 22-ц/821/1221/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Василенко Л. І.

Суддів: Карпенко О. В.

Нерушак Л. В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1357,73 грн заборгованості та вирішено питання щодо судових витрат. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в якій порушено питання про його скасування в частині відмови у стягненні суми та просили ухвалити нове рішення, яким позов Банку задовольнити.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2020 року.

Зазначає, що про оскаржуване рішення дізналися лише 05 травня 2020 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 04 травня 2020 року, а скарга подана Банком 22 червня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку на оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, тому строк на апеляційне оскарження не потребує поновлення.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
02.07.20 Справа № 469/483/20
2-о/469/42/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 липня 2020 року звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу обмежувального припису стосовно свого зятя ОСОБА_2 , посилаючись на тривале психологічне насильство з боку заінтересованої особи та нанесення ОСОБА_2 заявнику тілесних ушкоджень.

Після задоволення 02 липня 2020 року самовідводу судді Тавлуя В.В. матеріали справи передано для розгляду судді Гапоненко Н.О.

У відповідності до ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 350-4 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 350-1-350-4, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи на 11.30 год. 03 липня 2020 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Заінтересовані особи можуть подати пояснення щодо заяви до початку її судового розгляду. У разі подання пояснень до них додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/470/45/20
Справа № 470/418/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

В заяві зазначено, що між ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я боржниці. Станом на 01.06.2020 року виникла заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 1934,40 грн. за період з 01 лютого 2020 року по 01 червня 2020 року. Зобов`язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, а тому просить стягнути з останньої борг в розмірі 1934,40 грн., а також судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України 24 червня 2020 року, суд звернувся із запитом до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про місце проживання фізичної особи -боржниці ОСОБА_1

30 червня 2020 року до суду надійшла довідка Березнегуватської селищної ради Миколаївської області за № 1787/08-05, згідно якої відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржниці, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення боргу за електропостачання з боржниці - ОСОБА_1 .

Як вбачається з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста
Справа №477/363/20
Провадження №2/477/384/20
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2020 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання Тристан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 279, 280-282, ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 23399393;

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1851/20
Провадження № 2/488/1212/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг МопоЬапк від 03.03.2018 року у розмірі 31833,9 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі неналежним чином виконують свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 02.11.2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 481/423/20
Провадж.№ 2/481/164/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 К ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу № 481/423/20 за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

Керуючись ст.ст. 180, 194, 195, 196 СК України, ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нового Бугу, Новобузького району, Миколаївської області ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, ( паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новобузьким РВУ МВС України в Миколаївській області 25.02.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) пеню за затримку сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 48902 ( сорок вісім тисяч дев`ятьсот дві ) грн. 50 коп. за період з липня 2017 року по лютий 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину встановленого КМУ пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 07.07.2020 року

Суддя Уманська О.В.