Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Нінчук-Худякової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису відомостей про батьківство,суд,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 з вимогами виключити відомості про його батьківство з актового запису № 49 від 31 жовтня 2008 року зареєстрованого та виданого Степногірською селищною радою Василивського району про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позовній заяві зазначено, що 05 квітня 2002 року позивач одружився з відповідачкою по справі ОСОБА_4 . Сімейне життя з ОСОБА_4 не склалося, тому у 2004 році ОСОБА_1 поїхав до м. Запоріжжя де проживає до теперішнього часу. З того часу з відповідачкою інтимних зв`язків не мав. 11.03.2008 року шлюб між сторонами було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 народила дитину - доньку. ОСОБА_1 передав відповідачці нотаріально завірену заяву про те, що він на час вагітності ОСОБА_4 не проживав разом з нею та не є батьком цієї дитини, для пред`явлення до відповідного органу. Позивач створив нову сім`ю, одружився, у нього народилась донька. Під час кризи в країні, ОСОБА_1 вимушений був знайти роботу за кордоном. 09 серпня 2019 року, на державному кордоні позивача не випустили за межи країни, по причині того, що він має велику заборгованість по аліментам, які були стягнуті з нього на користь ОСОБА_5 на утриманні її доньки, до якої, як він вважає, не має ніякого відношення. Позивач не знав, що його було записано батьком дитини. В рішенні про відмову в перетинанні державного кордону на виїзд з України зазначено, що йому відмовлено на підставі постанови Василівського районного суду Запорізької області від 03.07.2018 року № 6. На сайті Василівського районного суду Запорізької області позивач знайшов інформацію про те, що в суді розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до нього про виключення актового запису відомостей про батьківства. 12 серпня 2019 року позивач подав до Василівського районного суду Запорізької області три заяви, а саме: 1. про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до нього, про стягнення аліментів; 2. про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до нього, про виключення актового запису відомостей про батьківства; 3. та надати постанову Василівського районного суду Запорізької області на підставі якої ОСОБА_1 було заборонено виїзд за межі держави України. 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 ознайомили тільки з матеріалами цивільної справи № 2/802/1084/2012, інші його заяви не були задоволені. ОСОБА_1 вважає, що бути батьком дитини він не може, оскільки на час її ймовірного зачаття він проживав у іншому місті. До того ж на час ймовірного зачаття позивач кілька років не бачився з відповідачкою і ніяких інтимних стосунків між ними не могло бути. Зазначені ним обставини також не оспорюються відповідачкою ОСОБА_4 яка зверталась до суду з аналогічним позовом, і їй було відмовлено у задоволенні позову тільки тому, що вона пропустила строк позовної давності в один рік, з часу народження дитини.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2020 року було призначено по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, для встановлення споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру НП України. На вирішення експертизи було поставлено наступне питання: 1. Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експертиза не була проведена та ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2020 року було відновлено провадження у цивільній справі.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нінчук-Худякова О.М. просять суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_4 у жодне із судових засідань не з`явилася без поважних причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачкою суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

Представник Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Представник Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Свідок ОСОБА_6 , 1974 року народження, суду пояснила, що позивач є її чоловіком з 2009 року. Відповідачку вона бачила всього один раз. Позивач ніякого відношення до ОСОБА_3 не має. ОСОБА_1 з 2004 року виїхав до м. Запоріжжя. З 2006 року вона познайомилась з позивачем та почали проживати разом в АДРЕСА_1 , та проживають по цей день. В 2008 році шлюб позивача та відповідачки було розірвано, за заявою позивача. В 2009 році ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб. Свідок бачила позивачку одного разу, при розірванні шлюбу, та вона за вагітність нічого не казала.

У зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача та його представника, свідка, вивчивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 05 квітня 2002 року, який було розірвано 07 жовтня 2008 року на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2008 року, про що було зроблено актовий запис №220.

17 січня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , про що зроблено актовий запис №13.

09 серпня 2019 року, на державному кордоні України ОСОБА_1 не випустили за межи країни. В рішенні про відмову в перетинанні державного кордону України, громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено на підставі наявності у нього заборгованості по аліментам, які були стягнуті з нього на користь ОСОБА_5 на утримання її доньки, та відповідного обмеження у виїзді за кордон.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 31 жовтня 2008 року Виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області (а.с.11), в графі батько зазначено ОСОБА_1 .

Як показала свідок ОСОБА_6 та пояснив позивач ОСОБА_1 , останній не знав про те, що його було записано батьком дитини відповідачки ОСОБА_4 . Крім того, він зазначає, що не може бути батьком ОСОБА_3 , оскільки вони з відповідачкою тривалий час до народження цієї дитини, більш ніж 9 місяців, не мали жодних стосунків. Отже він не є батьком дитини відповідачки.

Крім того, при зверненні до Василівського районного суду Запорізької області, позивачу стало відомо, що 28 серпня 2012 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_8 із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2012 року ОСОБА_9 було відмовлено в задоволенні позову. В мотивувальній частині рішення зазначено, що ОСОБА_9 звернулась до суду з даним позовом 27.08.2012 року, тобто, у порушення передбаченого ст.138 СК України річного строку після народження дитини.

ОСОБА_1 у 2019 році звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2012 року. Однак ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року, його заяву було залишено без задоволення.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2020 року було призначено по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, для встановлення споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру НП України. На вирішення експертизи було поставлено наступне питання: 1. Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експертиза не була проведена, оскільки відповідачка ОСОБА_9 не забезпечила явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю, до експертної установи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЦК України, державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по батькові.

Згідно пп. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.1.15, 2.16.7, 2.18 «Правил…», на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,підлягає задоволенню. Необхідно виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису №49 від 31 жовтня 2008 року, зареєстрованого та виданого Виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст.ст.259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису відомостей про батьківство -задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису №49 від 31 жовтня 2008 року, зареєстрованого та виданого Виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик