ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3902/19 Номер провадження 22-ц/814/1739/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 26 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, сірого кольору об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 гривень та 2000 гривень витрат на правову допомогу.

З вказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні вимог не погодилася ОСОБА_3 та подала на неї апеляційну скаргу

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцевий суд невірно застосував норми законодавства, в зв`язку з чим сума судового збору при подачі позовної заяви до суду була стягнута із позивача не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, що у липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій заявила дві позовні вимоги немайнового та майнового характеру. Разом з цим, нею було сплачено судовий збір лише у розмірі 768,40 грн.

Зі змісту положень пункту 3 частини другої статті 175 ЦПК України та статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Так, у спорах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред?явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу складав 1921,00 грн., а тому судовий збір повинен був сплачуватися за ставками, які діяли у 2019 році.

Однак, суд першої інстанції відкриваючи провадження у даній справі не звернув уваги на те, що при подачі позовної заяви сума судового збору була сплачена позивачем не у повному обсязі, а також за результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_3 не вирішив питання щодо стягнення в повному обсязі судових витрат їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат в разі задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог повинно бути вирішено при ухваленні рішення.

Згідно вимог ч. 1 п.3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та їх розподіл.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути до Київського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин