Справа № 462/1290/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1986/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 69637 гривень 28 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати у розмірі 1133 гривні 26 копійок.

У решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 , подавши 13.07.2020 апеляційну скаргу (а.с. 61), просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано подати докази на підтвердження повноважень представника.

03.08.2020 представник Милян А.О. на виконання вимог ухвали подав ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Львівсьому апеляційному суді.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення

З матеріалів справи вбачається, що тридцятий день строку на апеляційне оскарження рішення припадає на червень 2020 року.

В свою чергу, 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України постановою № 211 запровадив карантин по всій території України з 12 березня по 03 квітня.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395,398,407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Зазначеним Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Враховуючи обставини, зазначені заявником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, положення Закону № 540-ІХ щодо автоматичного продовження строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), виходячи з принципу доступу до правосуддя і положень частини 1 статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження вважається автоматично продовженим на період дії карантину.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич