___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 6/947/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.

розглянув в залі суду у місті Одесі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСАЛТ СОЛЮШЕНС» (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача у цивільній справі № 520/15613/17

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 520/15613/17.

Представник заявника зазначає, що 27.03.2020 року було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-03-05-000053-b за лотом № GL3N216954 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги за 187 кредитними договорами. 24.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено договір № GL3N216954_188 про відступлення прав вимоги.

За змістом пункту 1 даного договору банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників. За змістом пункту 171 Додатку № 1 до договору № GL3N216954_188 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року до заявника перейшло право вимоги, серед інших, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 05/07/20008/840-К/506 від 24.07.2008 р.

Вказана заява ухвалою судді від 30.07.2020 року прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 520/16513/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_4 , про визнання договору поруки припиненим.

Розгляд справи завершено ухваленням заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2018 року. Вказаним рішенням первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» () заборгованість за кредитним договором № 05/07/20008/840-К/506 від 24.07.2008 р. у сумі 190916,48 доларів США, що еквівалентно 5195852,71 грн та судові витрати 38968,90 грн. Визнано договір поруки № 05/07/2008/840-П/506 від 24.07.2008 р., укладений між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» припиненим з 15.02.2015 р.

Вказане рішення не переглядалося та в апеляційному порядку не оскаржувалося.

28.12.2018 року представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Ясько І.В. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси отримано виконавчий лист по справі № 520/15613/17, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

24.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «КОСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено договір № GL3N216954_188 про відступлення прав вимоги. За змістом пункту 171 Додатку № 1 до договору № GL3N216954_188 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року до заявника перейшло право вимоги, серед інших, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 05/07/20008/840-К/506 від 24.07.2008 р..

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСАЛТ СОЛЮШЕНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 05/07/20008/840-К/506 від 24.07.2008 р., а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСАЛТИ СОЛЮШЕНС» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСАЛТ СОЛЮШЕНС» (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача у цивільній справі № 520/15613/17 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (п/і 65040, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308; ) у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси у справі № 520/15613/17 від 17.09.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя

Літвінова І. А.