Дата документу 07.07.2020 Справа № 545/1511/19
Провадження № 2-п/554/45/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у склад головуючої судді - Гольник Л.В., за участю секретаря - Плаксюк І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2019 року, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » про стягнення боргу позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суму заборгованості за Угодою № 378575 в розмірі 139 544,44 грн., а також в рівних частинах з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 2093,17, тобто по 523,29 грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення він не був присутнім в судовому засіданні. Крім того, для правильного вирішення справи має бути врахована, що він є поручителем у виконання вимог договору між позивачем та ОСОБА_2 , який повинен відповідно до Угоди від 20.12.2011 № 378575 сплачувати щомісячні платежі. Оскільки з листопада 2015 року ОСОБА_2 припинив сплачувати щомісячні внески, то саме з часу прострочення несплаченої заборгованості відповідно до ст. 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог боржника, а також обчислення встановленого ч. 4 ст. 559 цього Кодексу шестимісячного строку для пред`явлення вимог для поручителя щодо окремих зобов`язань за кредитом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, просив рішення скасувати з підстав вказаних у заяві.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

З огляду на ч. 1 ст. 287 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач отримав заочне рішення 28.05.2020 року та звернувся з заявою про скасування заочного рішення 12.06.2020 року.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, а саме необхідність застосування строку позовної давності року має істотне значення для правильного вирішення справи, а неявка відповідача в судові засідання зумовлені неотримання відповідачем судових повісток, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2019 року, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22.09.2020 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк до 10 вересня 2020 року з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник