Провадження № 6/537/107/2020
Справа № 2н-439/2008
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Крюківському районному суді м. Кременчуці Полтавської області заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку до виконання для пред*явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління кредитної спілки «Полтава і Полтавці» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд видати дублікат судового наказу №2н-439 за рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.12.2008 року відповідно до якого позовні вимоги кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором в сумі 181 36 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 90 грн. 68 коп. та 15.00 грн. витрат на оплату ІТЗ розгляду цивільних справ, поновити строк для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що Крюківським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ №2н-439 за рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.12.2008 року відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором в сумі 181 36 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 90 грн. 68 коп. та 15.00 грн. витрат на оплату ІТЗ розгляду цивільних справ.

Після отримання виконавчого документу стягувач звернувся до підрозділу виконавчої служби Глобинського РУЮ з заявою про стягнення заборгованості з боржника.

Згідно відповіді державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ Полтавської обл. було винесено постанову про повернення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак виконавчий документ на адресу КС «Полтава і Полтавці» не направлявся. Вважають, що документи були втрачені при поштовій пересилці.

Представник КС «Полтава і полтавці» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Боржник до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин.

З урахуванням вимог ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представника КС «Полтава і полтавці», боржника .

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.12.2008 року задоволено позов Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. З метою примусового виконання рішення суду КС «Полтава і полтавці» направили заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом судового наказу до ВДВС Глобинського РУЮ у Полтавській області.

Державним виконавцем ВДВС Глобинського РУЮ Полтавської області було винесено постанову про закінчення та повернення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно до ст. 433 ЦПК України- у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред*явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

При цьому, слід зазначити, що ініціатор заяви повинен повідомити суду обставини, за якими виконавчий лист було втрачено, подавши до суду належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції, а саме надати належні та допустимі докази щодо обставин втрати виконавчого листа.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатором заяви до суду не подано належних та допустимих доказів щодо обставин втрати виконавчого листа, в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у

задоволенні цієї заяви

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

З наведеного вбачається, що суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, має право видати його дублікат, а обов*язок доведення факту втрати виконавчого листа лежить саме на особі, що звернулася до суду із заявою про видачу його дублікату.

Представником КС «Полтава і полтавці» суду не надано жодного належного доказу, що вказаний вище виконавчий лист було втрачено та такі докази відсутні і в матеріалах поданої заяви.

В судовому засіданні встановлено, що заявником не доведено факт втрати виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованості в розмірі 18136 грн.04 коп за кредитним договором,а також відсутні будь які докази, які б свідчили про втрату виконавчого листа, тому суд приходить до висновку, що заява представника банку фактично ґрунтується на припущеннях та доказами не підтверджена, а тому є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що виконавчий документ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і полтавці» знаходився на виконанні ДВС Глобинського РУЮ в Полтавській області , але відповідно листа начальника відділу ГТУЮ у Полтавській області ВДВС Глобинського РУЮ, що знаходиться в матеріалах справи, за вих. №4628/03-32/1 від 01.07.2015 року повідомлено, що 29.06.2010 року виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

А також приймаючи до уваги, що протягом тривалого періоду з 29.06.2010 року ( з дня винесення постанови про завершення виконавчого провадження)і по 19.05.2015 року( з дня подання клопотання про надання інформації щодо втрати виконавчого документу) стягувач не сприяв виконанню судового документу, дійсно не контролював його виконання,та приймаючи до уваги, що відповідно акту по Крюківському районному суду м.Кременчука від 20.09.2018року за № 10 «Про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду, матеріали позовної заяви КС «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за № 2н-439 - знищені за перебігом строку їх зберігання.

Тому суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання поважними - відсутні, і в поновленні строку для предявлення виконавчого документу до виконання Кредитній спілці «Полтава і полтавці» необхідно відмовити.

Керуючись ст..433 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Маханьков О.В.