Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/301/20
№ провадження 2/624/157/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду по суті

смт. Кегичівка 25 червня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря Проскурні Л.М.,

справа №624/301/20

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

третя особа: ТОВ «Слобожанське-Агро»,

третя особа: ТОВ «Приват-Агро-Альянс»,

третя особа: ТОВ «Комінтерн-Агро»,

третя особа: ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я»,

третя особа: ПрАТ «Насінневе»,

суть вимог: про зняття арешту з права оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з права оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 28 квітня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату і час його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву з проханням проведення підготовчого засідання у його відсутність, клопотань не має.

Позиція відповідача та третіх осіб не відома.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, за відсутності заяв чи клопотань сторін, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200,210,247,258-261,268,272 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи: ТОВ «Слобожанське-Агро», ТОВ «Приват-Агро-Альянс», ТОВ «Комінтерн-Агро», ТОВ «Приват-Агро-Білозр`я», ПрАТ «Насінневе» про зняття арешту з права оренди земельної ділянки на 07 серпня 2020 року о 09 год. 3 0 хв. у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області, в залі судових засідань №3.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст