КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5883/2020
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи,-

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, та просила ухвалити рішення, яким стягнути з ПрАТ АСК "ІНГО Україна" (правонаступник Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО") 48756,08 грн.; з ТОВ "Т.Л. Транс" 100000 грн. моральної шкоди.

Вимоги обґрунтовує тим, що 31 січня 2017 року відбулась ДТП за участю автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача, та автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2

Автомобіль Chevrolet належить позивачу.

Автомобіль DAF належить ТОВ "Т.Л. Транс" та на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія була застрахована у ПрАТ АСК "ІНГО Україна".

Вказує, що внаслідок ДТП автомобіль Chevrolet отримав механічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди становить 48756,08 грн., у зв`язку із чим звернулась до суду з цим позовом.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2

ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник АТ "Страхова компанія "ІНГО" заперечував проти залучення третьої особи.

Представник ТОВ "Т.Л. Транс" до суду не з`явився.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із главою ІХ КЗпП України "Гарантії при покладенні на працівників матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації" передбачено покладення на працівника відповідальності за шкоду, що заподіяна підприємству.

У разі установлення судом підстав для задоволення позовних вимог у цій справі, до ОСОБА_2 , який є учасником ДТП, наслідки якої є підставою позову, можуть бути пред`явлені вимоги роботодавцем.

Оскільки у цій справі встановлюються підставність вимог та розмір можливого відшкодування, ОСОБА_2 має бути забезпечено можливість висловити свої міркування або заперечення у зв`язку із пред`явленням вимог, що виникли за фактом ДТП, учасником якої він є.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали складено 09 липня 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова