УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/4089/19

Провадження №2/751/190/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач по первісному позову ОСОБА_1 (не прибув)

представник позивача по первісному позову ОСОБА_2

відповідач по первісному та зустрічному позову ОСОБА_3 (не прибув)

представник відповідача ОСОБА_3 по первісному та зустрічному позову ОСОБА_4 (не прибула)

відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову -

ОСОБА_5 ( не прибув)

представник відповідача ОСОБА_5 по первісному позову та позивача по другому позову ОСОБА_6

представники відповідачів по первісному позову - ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» та ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (не прибули)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- СТРАХУВАННЯ», Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди та за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди (страхове відшкодування) в розмірі 54 681,95 грн., витрати по проведенню авто товарознавчого дослідження в розмірі 1 200 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. та судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою судді від 30.07.2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

16.09.2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення завданої ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 28380 грн., завданої моральної шкоди в розмірі 10000 гривень та понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 23.09.2019 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 751/4089/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ПрАТ « ПРОСТО- СТРАХУВАННЯ» та ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди та цивільну справу № 751/6638/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, присвоївши спільний номер справи №751/4089/19 (провадження № 2/751/1009/19)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.01.2020 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» за фактом ДТП, виконання якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме : всіх можливих фотознімків з місця ДТП (зокрема ті, що наявні в наданих на дослідження матеріалах справи); повного комплексу вихідних даних щодо кількісних значень зближення автомобілів, які необхідно використати для вирішення питань.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну експертної установи та призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» експерту ОСОБА_8 .В ОСОБА_9 , оскільки Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз затягується проведення експертизи, а також експертом заявлене клопотання про надання даних, які можливо встановити тільки шляхом проведення слідчого експерименту. На вирішення експертизи поставити питання зазначені в письмовому клопотанні. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача не заперечив щодо зміни експертної установи та призначення експертизи по справі.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» для з`ясування обставин, які мають значення для справи, підлягають доказуванню і потребують спеціальних знань.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд керується ч. 3 ст. 103 ЦПК України, згідно якої експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки, клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» заявлено представником відповідача ОСОБА_5 , оплату за проведення експертизи покладено на відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_8 . ОСОБА_10 , на вирішення експерта поставити питання в редакції відповідача.

Керуючись, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень,статтями 103, 104, 109, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» за фактом ДТП, що відбулася 30.06.2018 року близько 09.50 в м. Чернігові на перехресті проспект Миру та вул. Литовська, на вирішення якої поставити питання:

1) Як з технічної точки зору відповідно до вимог ПДР у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів Chevrolet-Aveo ОСОБА_3 , Opel Zafira ОСОБА_1 , Daewoo Lanos ОСОБА_5 ?

2) Чи технічно спроможні покази водія автомобіля Chevrolet-Aveo ОСОБА_3 , що в момент початку виїзду автомобіля Chevrolet-Aveo на головну дорогу автомобіля Daewoo Lanos перебував на відстані 150 НОМЕР_1 200) м від місця первинного контакту з автомобілем Opel Zafira та рухався з постійною швидкістю близько 70 км/год, при чому час руху транспортних засобів з цього моменту зіткнення становить близько 4,8 с?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем марки Opel Zafira з вказаного моменту виникнення небезпеки для руху?

4) Чиї дії з технічної точки зору є умовою та причиною настання вказаної ДТП?

Для проведення експертизи надати судовим експертам матеріали цивільної справи № 751/4089/19, матеріали адміністративної справи № 751/5047/18, матеріали закритого кримінального провадження № 0004761.

Виконання ухвали доручити експерту Півень Владиславу Володимировичу (14033, м. Чернігів, вул. Поліни Осипенко, 10-А, адреса для листування : 14013, м. Чернігів, вул. О. Міхнюка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя С. М. Ченцова