Справа № 444/414/12
Провадження 6/216/39/20
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі, заяву представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Хмельова Дмитра Івановича про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), на теперішній час акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KRXRRX11750120 від 03.05.2008, яка станом на 26.12.2011 становить 21828,59 грн та судовий збір у розмірі 218,29 грн. 26 червня 2012 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав копію рішення та два виконавчі листи. При підготовці виконавчого документу для направлення до відділу ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. В зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документа.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2019 року заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.08.2019 ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2019 року скасовано та направлено матеріал за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на теперішній час акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Підставою для скасування вищевказаної ухвали стало те, що суд першої інстанції допустив неповноту з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин, зокрема: те, що виконавчий лист направлено за територіальністю до Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг, а за наявності реєстру відправки рекомендованої кореспонденції можливо вчинити дії для пошуку рекомендованого листа, для встановлення факту отримання цього виконавчого документу відповідним відділом виконавчої служби.

У судове засідання представник заявника, боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2012 позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі (а.с. 20).

Представником позивача 26.06.2012 року отримано виконавчий лист (а.с. 23). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1 рік.

З відповіді Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області вбачається, що виконавчий документ № 444/414/12 виданий 13.03.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 21828,59 грн закінчено у відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено за територіальністю до Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг.

З відповіді на запит суду від 12.03.2020 №32101/17.10-27 начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 81) вбачається, що перевіркою АСВП та АСВП (спецрозділ) встановлено, що виконавчий лист №444/414/2012 від 13.02.2012, де боржником є ОСОБА_1 , на виконання до відділу не надходив та станом на 12.03.2020 на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, а тому, враховуючи встановлені обставини, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Хмельова Дмитра Івановича про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа №444/414/12 за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 13.03.2012, про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №KRXRRX11750120 від 03.05.2008, яка станом на 26.12.2011 становить 21828,59 грн та судовий збір у розмірі 218,29 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов