overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2020
Справа № 335/6162/20
Провадження № 2/334/3118/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

Концерну «Міські теплові мережі», місцезнаходження: бул. Гвардійський, буд.137, м. Запоріжжя, 69091,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

встановив:

Представник позивача Білоус Д.С. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 88 871,69 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2020 справа направлена за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою від 07.08.2020 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений строк недоліки заяви бели усунуті.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №335/6162/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 16 вересня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 336/4473/20
пр. № 2/336/2642/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 307 на квартиру АДРЕСА_1 , укладений 26.02.2016 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І.Є..

Вивчивши позовну заяву та додатки що до неї додані, суддя приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 500 грн..

Як вбачається з позовної заяви, то вона містить в собі вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2020 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840,80 грн.).

Отже, судовий збір сплачений не в повній мірі.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA0008009, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір, квитанцію надати суду, - не пізніше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/9993/20
Провадження №2-н/369/498/20
17.08.2020 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 14.08.2020
Справа № 320/2426/17-ц
Провадження № 2-во/937/85/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену описку в рішенні суду від 21 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відібрання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час слухання справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

21 вересня 2017 року у цивільні справі №320/2426/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про відібрання дитини від осіб, які тримають її у себе не на підставі закону або рішення суду було постановлено рішення, за яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Відібрано малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та передано дитину опікуну ОСОБА_1 .

Рішення набрало законної сили.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно вказано рік народження малолітньої дитини, а саме: замість 2014 рік, помилково вказано 2013 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.3/.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині рішення відносно року народження малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про відібрання дитини від осіб, які тримають її у себе не на підставі закону або рішення суду, вказавши вірним рік народження ОСОБА_4 «2014 рік», замість помилково вказаного 2013 рік».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ:
Справа № 467/519/20
Провадження № 2/467/178/20
УХВАЛА

17.08.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року провадження у справі зупинено та надано сторонам у справі строк для примирення в 2 місяці.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2020 року на 9 годин 00 хвил., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 161/2915/20
Провадження № 2/161/1719/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

з участю:

позивачів ОСОБА_1 ,

представників позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцька рів`єра», ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Торгінвестбуд - Луцьк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопрод», Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Виконавчого комітету Луцької міської ради, Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, Приватного підприємства «Луцькземресурс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна архітектурно будівельна інспекція України, Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Волинській області, обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Затишок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Три-пілля Проект», про визнання правочинів недійсними,скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна,

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Виконавчого комітету Луцької міської ради - належним чином завірену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно №27074955 від 12.07.2018 р. ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на земельну ділянку площею 0.0395га, кадастровий номер :21:033:0070, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстрована державним реєстратором реєстраційної служби Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області Форостецьким Ігорем Олександровичем.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 17.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа №295/7907/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи №295/7907/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до території Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що у сторін на утриманні немає малолітніх або неповнолітніх дітей, а відтак, норма про застосування підсудності за вибором позивача відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК Украни на даний спір не поширюється.

Таким чином, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/7907/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1041/20
Провадження № 2-о/935/31/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №003564, оскільки прізвище заявника у державному акті помилково записано « ОСОБА_3 », виправити вказану неточність в позасудовому порядку неможливо. Встановлення факту належності державного акту має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати його права як власника земельної ділянки.

В судове засідання заявник не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви визнає, проти задоволення не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість розпоряджатись належним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 76-81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №003564, виданого Щигліївською сільською радою народних депутатів від 27.08.1999р., на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.07.2020 року.

Суддя Т.З.Пасічний
Ширяївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 518/776/20

провадження № 2/518/422/20

18 серпня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяненння заборгованості за договором позики, відсотків та пені, третя особа Приватне підприємство «Агрос-Юг»(), -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяненння заборгованості за договором позики, відсотків та пені, третя особа Приватне підприємство «Агрос-Юг»().

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяненння заборгованості за договором позики, відсотків та пені, третя особа Приватне підприємство «Агрос-Юг»().

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

08 вересня 2020 року о 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко