АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року

м. Чернівці

справа № 725/6622/19

провадження 822/565/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів Одинака О.О., Лисака І.Н.,

учасники справи:

позивач Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

апеляційна скарга Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2020 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Кодрян Л.І.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

В обгрунтування позову посилається на те, що 12 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Першотравневого району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Згідно з рішенням Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради сім`ї ОСОБА_1 призначено допомогу на загальну суму 61799 гривень14 коп. У розрахунок допомоги включено відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В результаті проведеної вибіркової перевірки правильності та повноти інформації про доходи та майно, наданої заявником ОСОБА_1 встановлено, що за інформацією з ДФС України від 29.12.2018 року виявлено, що відповідачем надана недостовірна інформація стосовно відомостей про доходи, а саме, не задекларовано дохід чоловіка - ОСОБА_2 від продажу транспортного засобу у сумі 47429 гривень 70 коп.

Дохід від продажу транспортного засобу у сумі 47429 гривень 70 коп., отриманий в першому кварталі 2018 року ОСОБА_2 , за договором купівлі-продажу №7019/18/001250 від 08.02.2018 року транспортного засобу OPEL VECTRA, укладений посередником ТОВ «Іфавто» з покупцем ОСОБА_9 .

Згідно з рішенням про призначення державної соціальної допомоги 26.02.2019 року здійснено перерахунок розміру допомоги з врахуванням доходу ОСОБА_2 від продажу транспортного засобу за період з 01.07.2018 року по 30.11.2018 рік, що становить 2353 гривень 17 коп. та з 01.12.2018 року по 31.12.2018 рік, що становить 2837 гривень 46 коп.

Розпорядженням від 22.02.2019 року Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради виведено переплату державної соціальної допомоги відповідачам за період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 рік, яка становить 47195 гривень 83 коп.

Зазначає, що відповідачам надсилалися письмові повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів, проте на даний час вказані кошти в сумі 47195 гривень 83 коп. не повернуто позивачу.

Позивач просить стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради 47195 гривень 83 коп. надмірно виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2020 року в задоволенні позову Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що під час розгляду справи позивачем не було доведено факт прийняття рішення про відмову у наданні соціальної допомоги ОСОБА_1 , у розумінні положень частини 2 статті 7 Закону № 1768-III, та доказів на підтвердження дотримання відповідної процедури не надано.

Разом з тим, суд прийшов до висновку, що при поданні декларації про доходи та майно сім`ї у ОСОБА_1 не було мети щодо навмисного приховання відомостей про доходи від продажу автомобіля марки OPEL VECTRA, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується поясненнями відповідачів, допитаних, як свідків.

Суд першої інстанції врахувавши досліджені обставини по справі, а також соціальний статус сім`ї відповідача, наявність на утриманні батьків шістьох дітей, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідачів, дійшов висновку, що примусове повернення наданої державою соціальної допомоги може призвести до покладення на відповідачів надмірного тягаря.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Посилається на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано до даних правовідносин положення статті 7 Закону та п.10 Порядку в частині призначення органом соціального захисту населення на підставі рішень районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій, оскільки вказаними нормами не передбачено права органу соціального захисту населення або інших уповноважених органів та комісій не враховувати один із видів доходу передбаченого Методикою.

Крім того, помилково не застосовано до спірних правовідносин п.27, п.28 Порядку, згідно яких контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів та те, що у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки органи соціального захисту населення вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Судом першої інстанції не взято до уваги те, що відповідачами по справі належними та допустимими доказами не підтверджено посилань на неотримання доходу від продажу автомобіля згідно договору купівлі - продажу № 7019/18/001250 від 08.02.2018року, крім тверджень самих відповідачів по справі, які є зацікавленими особами, водночас згідно довідки ДФС України від 29.12.2018року, яка додана позивачем до матеріалів позову ОСОБА_2 , отримано дохід в розмірі 47 429 гривень 70 коп.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Представник відповідача ОСОБА_10 подав відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Посилається на те, що аргументи Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Судом встановлено, що 12 липня 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Першотравневого району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. До заяви додала декларацію від 12.07.2018 року про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Вказала, що у власності сім`ї перебуває автомобіль OPEL VECTRA, 1994 року випуску, квартира, земельна ділянка. Членами сім`ї у декларації зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 4,5).

Рішенням Управління соціального захисту населення Першотравневого району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради від 19 липня 2018 року відповідачам призначено соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї на період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року, зокрема, у розмірі 10239 гривень 32 коп. за період з 01 липня 2018 року по 31грудня 2018 року (а.с. 22).

Згідно довідки №3/541 ОСОБА_2 отримав дохід у розмірі 47429 гривень 70 коп. за операцію з рухомим майном (а.с. 29).

За повідомленням товариства з обмеженою відповідальністю «ІФАВТО» від 14.02.2019 року №2 встановлено, що ОСОБА_2 отримав дохід у першому кварталі 2018 року на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу OPEL VECTRA, 1994 року випуску, в якому ТОВ «ІФАВТО» було посередником відповідно до договору комісії № 7019/18/001250 від 08.02.2018 року, а ОСОБА_9 покупцем (а.с. 30, 32).

Територіальним сервісним центром № 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області МВС України 15.02.2019 року подано до Управління соціального захисту населення Першотравневого району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради договір купівлі-продажу транспортного засобу OPEL VECTRA, 1994 року випуску, від 08.02.2018 року, укладеного від імені власника вказаного транспортного засобу ТОВ «ІФАВТО» з ОСОБА_9 (а.с. 33, 34).

Згідно рішення від 26 лютого 2019 року відповідачам здійснено перерахунок розміру соціальної допомоги з врахуванням доходу від продажу транспортного засобу ОСОБА_2 за період з 01.07.2018 року по 30.11.2018 року, яка становить 2353,17 грн. та з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року, яка становить 2837,46 грн. (а.с. 21).

Актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державних допомог від 22.02.2019 року встановлено надмірну виплату коштів державної соціальної допомоги в сумі 47195,83 грн. протягом періоду з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року внаслідок подання недостовірної інформації відповідачем ОСОБА_1 про доходи, а саме неподання відомостей про дохід від продажу автомобіля OPEL VECTRA, 1994 року випуску, її чоловіком ОСОБА_2 (а.с. 37).

Розпорядженням Управління соціального захисту населення Першотравневого району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради від 22.02.2019 року припинено виплату державної соціальної допомоги відповідачам з 01.01.2019 року та позбавлено права на призначення допомоги на наступний термін з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року, про що повідомлено ОСОБА_1 (а.с. 36,37).

Згідно повідомлень від 26.06.2019 року за № 09/07/05-1932 та від 05.09.2019 року №09/07/05-2717 відповідачам запропоновано сплатити надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги в розмірі 47195,83 грн (а.с. 38,39).

Як вбачається з копії довіреності від 12.06.2012 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розпоряджатися належним йому транспортним засобом марки OPEL VECTRA, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 85).

З копії довіреності від 04.01.2018 року ОСОБА_11 уповноважив ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися належним ОСОБА_2 автомобілем марки OPEL VECTRA, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.99).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» (далі - Закон N1768-III) соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

За частинами першою, другою, п`ятою, шостою, сьомою та десятою статті 4 цього ж Закону для надання соціальної допомоги подається заява уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

Місцеві державні адміністрації для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів доходів і зборів.

Соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Рішення про призначення соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї.

Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250 (далі - Порядок), соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення) за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї.

За пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема,декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону N 1768-IIIдержавна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата у випадках, коли, зокрема, з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування; у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. м на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. м на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Згідно з частиною другою цієї норми Закону за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо, зокрема, у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону N 1768-III, якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до пункту 11 Порядку для призначення соціальної допомоги сім`ям, в яких є діти, що навчаються у вечірній школі з денною формою навчання, у вищому навчальному закладі або є слухачами курсів на контрактній основі, обстеження матеріально-побутових умов сім`ї обов`язкове.

Згідно з абзацом другим пункту 25 Порядку виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстави, передбаченої абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону N 1768-III, можливе за наявності таких обов`язкових умов:

-малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування;

-у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму);

-відсутність обставин, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону;

-необхідність дотримання процедури прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені частинами першою та другою статті 7 Закону N 1768-III;

-відсутність ознак (обставин) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

З матеріалів справи вбачається, що в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги членами сім`ї у декларації зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 4,5).

Удеклараціях про доходи ОСОБА_1 повідомила також, що у власності сім`ї перебуває автомобіль OPEL VECTRA, 1994 року випуску, квартира, земельна ділянка.

За повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФАВТО» від 14.02.2019 року №2 встановлено, що ОСОБА_2 отримав дохід у першому кварталі 2018 року, на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу OPEL VECTRA, 1994 року випуску, в якому ТОВ «ІФАВТО» було посередником відповідно до договору комісії № 7019/18/001250 від 08.02.2018 року, а ОСОБА_9 покупцем (а.с. 30, 32).

Територіальним сервісним центром № 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області МВС України 15.02.2019 року подано до Управління соціального захисту населення Першотравневого району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради договір купівлі-продажу транспортного засобу OPEL VECTRA, 1994 року випуску, від 08.02.2018 року, укладеного від імені власника вказаного транспортного засобу ТОВ «ІФАВТО» з ОСОБА_9 (а.с. 33, 34).

У розумінні абзацу четвертого частини першої статті 7 Закону N 1768-III припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування або у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що в сім`ї відповідачів виховується шестеро дітей.

Повернення (стягнення) наданої соціальної допомоги за таких умов може застосовуватися, коли місцева державна адміністрація на підставі рішень районних, районних у містах державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах рад за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та зібраної інформації про сім`ю, її власність, доходи, майно прийме рішення про відмову в наданні соціальної допомоги.

Оскільки під час розгляду справи позивачем не було доведено факт прийняття рішення про відмову у наданні соціальної допомоги відповідачу, у розумінні положень частини 2 статті 7 Закону № 1768-ІІІ, та доказів на підтвердження дотримання відповідної процедури не надано, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про стягнення надмірно виплачених коштів малозабезпеченій сім`ї, у якій виховується шестеро неповнолітніх дітей.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 09 червня 2015 року у справі № 21-201а15, у постанові Верховного Суду від 06 грудня 2018 року у справі № 127/26649/16, у постанові Верховного Суду України від 28 серпня 2019 року у справі № 127/8991/16.

Слід зазначити, що подаючи декларацію про доходи та майно сім`ї, судом першої інстанції встановлено та підтверджено в судовому засіданні відповідачами, допитаних як свідків, у ОСОБА_1 не було мети щодо навмисного приховання нею відомостей про доходи від продажу автомобіля.

Судом встановлено, що автомобіль марки OPEL VECTRA, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався не власником ОСОБА_2 , а іншими уповноваженими особами, відповідно до досліджених в суді довіреностей від 12 червня 2012 року та 04 січня 2018 року.

Крім того, судом встановлено, що автомобіль марки OPEL VECTRA відчужений як посередником ТОВ «ІФАВТО» ОСОБА_9 , на підставі укладеного від імені власника транспортного засобу, уповноваженою особою ОСОБА_14 , договору комісії №7019/18/001250 від 08.02.2018 року, а не безпосередньо ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи соціальний статус сім`ї відповідача, наявність на утриманні батьків шістьох неповнолітніх дітей, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що примусове повернення наданої державою соціальної допомоги може призвести до покладення на відповідачів надмірного тягаря.

Доводи апеляційної скарги про необов`язковість прийняття місцевою державною адміністрацією рішення про відмову у наданні соціальної допомоги для стягнення надміру виплачених коштів, спростовуються правильно застосованими судом першої інстанції нормами матеріального права та встановленими обставинами, зокрема тим, що у малозабезпеченій сім`ї відповідача виховується шестеро неповнолітніх дітей.

Наведені у апеляційній скарзі доводи не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, що б призвело до неправильного вирішення спору.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Дата складання повного тексту постанови 10 серпня 2020 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О.Одинак

І.Н. Лисак