Справа № 301/1657/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"17" серпня 2020 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в розмірі 11251,82 гривень, 220,00 гривень судового збору, 1000 гривень витрат на професійну правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в розмірі 11251,82 гривень, 220,00 гривень судового збору, 1000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу та додані до неї копії документів на підтвердження обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень п.1 ч.2, ч.3 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено : повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника.

За змістом п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, з урахуванням викладеного та наданих заявником доказів на обгрунтування вимоги про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в розмірі 11251,82 гривень, суддя приходить до висновку про те, що заява Приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу подана з порушенням зазначених вище вимог ст.163 ЦПК України, з огляду на наступне.

В заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , однак в прохальній частині заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 .

До заяви в якості доказів додано замовлення № 2707426 до Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв`язку стандартів НОМЕР_1 та GSM 1800, в якому відсутній номер угоди та дата укладення такої з боржником ОСОБА_1 .

Крім того, до заяви в якості доказу додано угоду про надання послуг стільникового мобільного зв`язку стандартів НОМЕР_1 та GSM 1800 від 17 січня 2008 року, номер на даній угоді є нечитабельним.

Також до заяви додано акт звірки з боржником ОСОБА_1 до договору № 2707426, в якому відсутній підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210,20 гривень. Заявник в заяві про видачу судового наказу просить стягнути з боржника 220 гривень в повернення витрат по оплаті судового збору.

Заявник також просить суд стягнути з боржника 1000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, однак до заяви не додано доказів про вартість наданої правничої допомоги.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстави для відмови у видачі судового наказу, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.19, 76, 77, 80, 89, 95, 161, 165, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в розмірі 11251,82 гривень, 220,00 гривень судового збору, 1000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику - Приватному акціонерному товариству «Київстар» на адресу, зазначену у заяві про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Закарпатського апеляційного суду або через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка