УХВАЛА

14 липня 2020 року м.Суми

Справа № 573/2073/19

Провадження № 22-ц/816/1075/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач Білопільська міська рада Сумської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Левченко Тетяни Афанасіївни, Криворотенка Віктора Івановича, Ткачук Світлани Стефанівни,

в с т а н о в и в:

14 липня 2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід складу колегії суддів: Левченко Т.А. (суддя-доповідач), Криворотенко В.І., Ткачук С.С. в даній справі, який мотивує тим, що було порушено порядок при автоматизованому розподілі її апеляційної скарги. Також зазначає, що вона заявляла клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином і в цьому їй безпідставно було відмовлено. Крім того, дана колегія суддів приймала участь у розгляді іншої справи за її участю, рішення в якій було скасовано Верховним Судом.

Положеннями абзацу 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід суддів з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені частиною першою статті 36 ЦПК України.

Стосовно вказаних ОСОБА_1 порушень порядку при автоматизованому розподілі її апеляційної скарги, вказані обставини не підтверджуються належними доказами.

Доводи ОСОБА_1 щодо відмови у задоволенні її клопотання про відкладення розгляду справи фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Стосовно доводів, що вказана колегія суддів приймала участь у розгляді іншої справи за її участю, рішення в якій було скасовано Верховним Судом, слід зазначити, що відповідно до наданої ОСОБА_1 копії постанови Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 573/1677/18, вбачається, що судді Левченко Т.А., Криворотенко В.І., Ткачук С.С. не входили до складу колегії суддів, яка ухвалила рішення в цій справі, яке в подальшому було скасовано Верховним Судом.

Відтак вбачається, що законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Левченко Т.А, Криворотенка В.І., Ткачук С.С. не встановлено.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви про відвід суддів Левченко Т.А., Криворотенка В.І., Ткачук С.С.слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Левченко Тетяні Афанасіївні, Криворотенку Віктору Івановичу, Ткачук Світлані Стефанівні відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук