Справа № 128/3163/19
УХВАЛА

16 липня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.

та учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2019 цивільну справу № 128/3163/19 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 32).

10.01.2020 на позовну заяву відповідачем ОСОБА_5 подано через канцелярію суду письмовий відзив, в якому остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повній мірі. При винесенні рішення просить врахувати доводи, викладені у письмовому запереченні. До відзиву долучила докази його направлення учасникам справи (а.с. 42-47).

12.03.2020 представником позивача ОСОБА_3 згідно з ордером ОСОБА_6 через канцелярію суду подано письмове клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1. На вирішення експерта представник позивача просить поставити такі питання:

1) Які дерева та кущі (інші багаторічні насадження) розташовані на земельних ділянках ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 з зазначених в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради знаходяться вздовж межі земельної ділянки площею 0,25 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0538, що належить на праві власності ОСОБА_3 та на якій відстані?

2) Чи відповідає ця відстань нормам ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України», ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень» та ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»?

3) Які дерева та кущі (інші багаторічні насадження) розташовані на земельних ділянках ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 з зазначених в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради знаходяться вздовж межі земельної ділянки площею 0,0943 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0539, що належить на праві власності ОСОБА_3 та на якій відстані?

4) Чи відповідає ця відстань нормам ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України», ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень» та ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»?

5) Чи затінюють дерева та кущі (інші багаторічні насадження), зазначені в акті № 10-02/1079 від 22.10.201 комісії Якушинецької сільської ради, земельну ділянку площею 0,25 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0538, що належить на праві власності ОСОБА_3 .?

6) Якщо затінюють, то яку її частину, протягом якого періоду року та часу доби?

7) Чи затінюють дерева та кущі (інші багаторічні насадження), зазначені в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради, земельну ділянку площею 0,0943 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0539, що належить на праві власності ОСОБА_3 .?

8) Якщо затінюють, то яку її частину, протягом якого періоду року та часу доби?

9) Чи проникають корені дерев та кущів (інших багаторічних насаджень), зазначених в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради, на земельну ділянку площею 0,25 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0538, що належить на праві власності ОСОБА_3

10) Чи проникають корені дерев та кущів (інших багаторічних насаджень), зазначених в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради, на земельну ділянку площею 0,0943 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0539, що належить на праві власності ОСОБА_3 .?

11) Чи призводить вищезазначене затінення та/або проникнення коренів дерев (іншіх багаторічних насаджень) до зниження урожайності культурних рослин на земельній ділянці площею 0,25 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0538, що належить на праві власності ОСОБА_3 .?

12) Чи призводить вищезазначене затінення та/або проникнення коренів дерев (інших багаторічних насаджень) до зниження урожайності культурних рослин на земельній ділянці площею 0,0943 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0539, що належить на праві власності ОСОБА_3 .?

Клопотання мотивовано тим, що відповідачем надано відзив на позов, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, вважаючи, що позивачем не доведено створення перешкод в користуванні земельними ділянками, не конкретизовано, які саме насадження створюють перешкоди, заперечується факт порушення відповідачем відстані до спільної межі, встановленої Державними будівельними нормами для дерев та кущів, заперечується факт зниження врожайності земельних ділянок позивача та наявність причинного зв`язку між зниженням врожайності та наявністю спірних насаджень відповідача.Також відповідачем до суду подане клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: акта Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, з якого вбачається, що відповідачем проведено обрізку дерев, зазначених в акті комісії сільської ради від 22.10.2019, стверджується, що проникнення коренів наділянки позивача неможливе та станом на 10 год 30 хв ранку в день обстеження спірні насадження відповідача не «спричиняють затінення».

13.05.2020 представник відповідача ОСОБА_5 згідно з ордером ОСОБА_2 попередньо подала через канцелярію суду письмове заперечення проти клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Таким чином, вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд зазначає в чому полягає потреба у спеціальних знаннях та обгрунтовує неможливість встановити такі фактичні дані з інших документів, а відтак і вирішити спір по суті. Також представник звертає увагу на те, що перелік дерев та кущів з зазначенням їх назви, відстані їх розташування від спільної межі земельної ділянки позивача та відповідача зазначено в акті комісійного обстеження від 22.10.2019, який міститься в матеріалах справи № 128/3163/19 та, зокрема, долучений в якості доказу обґрунтованості заявленого позову безпосередньо представником позивача. Зазначення в клопотанні про призначення експертизи того, що відповідачем заперечується факт порушення відстані до спільної межі не відповідає дійсності, оскільки в жодних документах, долучених до матеріалів справи стороною відповідача, не міститься тверджень щодо оспорювання чи спростування даних, зазначених в Акті комісійного обстеження від 22.10.2019.Крім того, той факт, що визначення/встановлення назви дерев та кущів, а також визначення відстані останніх до спільної межі не є тими обставинами, задля встановленню яких потребуються спеціальні знання, і як наслідок, призначення судової експертизи. Предмет та підстави позову не містить жодних посилань на розмежування земельної ділянки, належної на праві власності позивачу в залежності від її кадастрового номеру.З урахуванням вищевикладеного, представник відповідача вважає недоцільним та необґрунтованим ставити на вирішення експерту питання 1 та 3, зазначені в прохальній частині заявленого клопотання.Щодо винесення на вирішення експерта питання 2 та 4 представник відповідача просить суд врахувати той факт, що ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» та ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень» є не діючими актами і втратили чинність 01.01.2006 та 01.09.2018 відповідно.В підтвердження зазначеному надає суду відповідь Міністерства розвитку громад та територій України № 7/14.3/4744-20 від 19.03.2020. Що стосується ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», то зазначає те, що зазначені ДБН набрали чинності 01.10.2019 та є обов`язковими, в тому числі, і для громадян, але які здійснюють нове проектування, будівництво і благоустрій. Крім того, при прийнятті рішення щодо доцільності призначення експертизи, зокрема, що стосується поставлених в клопотанні питань 2 та 4, зазначає, що самі по собі факти розташування дерев на земельній ділянці відповідача на відстані, що не відповідає державним будівельним нормам, не можуть свідчити про наявність порушення прав позивача як землекористувача суміжної земельної ділянки, без представлення доказів таких порушень.Щодо винесення на вирішення експерту питання 5-12 зазначає, що необхідність експертного висновку не випливає з обставин справи і поданих доказів. Як убачається зі змісту позовної заяви, обґрунтовуючи свої вимоги, сторона позивача посилається на те, що розташування дерев та кущів (вказаних в акті комісійного обстеження від 22.10.2019) на відстані меншій, ніж це передбачено нормами (ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України», ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»), причому деякі своїм гіллям перетинають лінію межі, створює негативний вплив на врожайність земельної ділянки, зокрема, зазначено саме сільськогосподарських культур.Представником позивача в обґрунтуванні позову не зазначаються такі обставини зниження врожайності як затінення, проникнення коренів. В змісті позову було посилання відносно перетинання деяких дерев спільної межі, проте дана обставина усунена з боку відповідача в добровільному порядку, що підтверджується Актом повторного комісійного обстеження від 29.01.2020. Таким чином, вважає, що питання 5-12 прохальної частини клопотання щодо затінення та проникнення коренів, з урахуванням підстав заявлених позовних вимог, не входять до предмету доказування, а тому відсутні підстави для призначення земельно-технічної експертизи з метою з`ясування зазначених обставин.Щодо винесення на вирішення експерту питання 11, представник відповідача зазначає, що земельна ділянка площею 0,2500 га за кадастровим номером :04:002:0538, що належить на праві приватної власності позивачу, має цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.Виносячи на вирішення експерту питання 11 - чи призводить затінення та/або проникнення коренів дерев (інших багаторічних насаджень) до зниження урожайності культурних рослин на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0538, представник позивача не вказує при цьому, що мова йде про земельну ділянку, яка за своїм цільовим призначенням визначена для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державна актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №356493, яка за своїм призначенням не відноситься до земельних ділянок для ведення селянського господарства, яку позивач використовує для вирощування насаджень.Тому, зважаючи на цільове призначення, а також відсутність самого факту порушення щодо цільового призначення вищезазначеної земельної ділянки немає порушення ст. 103 ЗК України. Тому представник відповідача вважає, що є необґрунтованим та безпідставним питання 11, адже земельна ділянка площею 0,2500 га за кадастровим номером :04:002:0538 не призначена для вирощування культурних рослин. Щодо винесення на вирішення експерту питання 11 та 12, зазначає, що в клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи представником позивача на вирішення експерту ставиться вже питання - чи призводить затінення та/або проникнення коренів дерев (інших багаторічних насаджень) до зниження урожайності культурних рослин.Поняття культурних рослин за своїм визначенням є ширшим по відношенню до поняття сільськогосподарських культур в силу того, що останні є різновидом культурних рослин.Так, відповідно до Енциклопедії сучасної України, культурні рослини - рослини, вирощувані людством для отримання харчових продуктів, кормів в сільському господарстві, ліків, промислової та іншої сировини, інших цілей в задоволенні потреб людини.Сільськогосподарські культури - це культурні рослини, що вирощуються з метою забезпечення людства продуктами харчування, виробництва сировини для окремих галузей промисловості і кормів для сільськогосподарських тварин.Отже, зважаючи на те, що поняття сільськогосподарських культур та культурних рослин не є тотожними поняттями, а в підставах та обґрунтуваннях позову є посилання саме на сільськогосподарські культури, тому представник відповідача вважає, що відсутні правові підстави для призначення земельно-технічної експертизи з метою з`ясування зниження врожайності саме культурних рослин.

В підготовчому засіданні 16.07.2020 представник позивача ОСОБА_6 наполягав на розгляді клопотання про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи саме в підготовчому засіданні, оскільки від висновків експерта залежить доведення їхніх позовних вимог. Письмове клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 попередньо через канцелярію суду подала клопотання про проведення судового розгляду 16.07.2020 у її відсутність, проти задоволення позовної заяви заперечує в повному обсязі, обгрунтування та доводи, наведені у відзиві на позовну заяву та інших поданих стороною відповідача документах, підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_7 Т ОСОБА_8 в підготовчому засіданні 16.07.2020 зазначила, що сторона відповідача заперечує з приводу позовних вимог у повному обсязі, про що подала відповідний відзив. Проти призначення судової земельно-технічної експертизи також заперечують з підстав, викладених у запереченні проти клопотання про призначення такої експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача заступник сільського голови Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької областіпопередньо надіслав поштою на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, при вирішенні спору сільська рада покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення та думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3163/19, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до вирішення питання, поставленого експерту.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Керуючись ст.ст. 103, 139, 197, 200, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 згідно з ордером ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

По цивільній справі № 128/3163/19 за позовною заявою ОСОБА_3 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначитиземельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Які дерева та кущі (інші багаторічні насадження) на земельних ділянках ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 з зазначених в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області знаходяться вздовж межі земельної ділянки площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0538, що належить на праві власності ОСОБА_3 , та на якій відстані? Чи відповідає ця відстань нормам ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України», ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень» та ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»?

2) Які дерева та кущі (інші багаторічні насадження) на земельних ділянках ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 з зазначених в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області знаходяться вздовж межі земельної ділянки площею 0,0943 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0539, що належить на праві власності ОСОБА_3 , та на якій відстані? Чи відповідає ця відстань нормам ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України», ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень» та ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»?

3) Чи затінюють дерева та кущі (інші багаторічні насадження), зазначені в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, земельну ділянку площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0538, що належить на праві власності ОСОБА_3 ? Якщо затінюють, то яку її частину, протягом якого періоду року та часу доби?

4) Чи затінюють дерева та кущі (інші багаторічні насадження), зазначені в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, земельну ділянку площею 0,0943 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0539, що належить на праві власності ОСОБА_3 ? Якщо затінюють, то яку її частину, протягом якого періоду року та часу доби?

5) Чи проникають корені дерев та кущів (інших багаторічних насаджень), зазначених в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, на земельну ділянку площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0538, що належить на праві власності ОСОБА_3 ?

6) Чи проникають корені дерев та кущів (інших багаторічних насаджень), зазначених в акті № 10-02/1079 від 22.10.2019 комісії Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, на земельну ділянку площею 0,0943 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0539, що належить на праві власності ОСОБА_3 ?

7) Чи призводить вищезазначене затінення та/або проникнення коренів дерев (іншіх багаторічних насаджень) до зниження урожайності культурних рослин на земельній ділянці площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0538, що належить на праві власності ОСОБА_3 ?

8) Чи призводить вищезазначене затінення та/або проникнення коренів дерев (інших багаторічних насаджень) до зниження урожайності культурних рослин на земельній ділянці площею 0,0943 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0539, що належить на праві власності ОСОБА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 128/3163/19 за позовною заявою ОСОБА_3 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці до 16 вересня 2020 року.

До отримання висновку експертизи провадження по справі № 128/3163/19 за позовною заявою ОСОБА_3 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали з урахуванням п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2020, оскільки 17.07.2020 та з 20.07.2020 до 22.07.2020 включно суддя Карпінська Ю.Ф. перебувала у відпустці.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська