Справа № 694/370/20
провадження № 2/694/217/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.07.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Гончаренко Т.В.,

секретаря судового засідання - Блискавки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 30.08.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з несумісністю характерів, внаслідок чого постійно виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2018 року. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі. Відповідач відмовляється добровільно вирішити питання про розірвання шлюбу, тому вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя буде вирішуватись окремо. Тому просить позов задовольнити з вказаних підстав та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року провадження по вищезазначеній справі відкрито та ухвалено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Звенигородського районного суду Черкаської області.

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №100 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Звенигородської міської ради Черкаської області від 17.03.2020 року № 999/02-17, ОСОБА_1 має такий склад сім`ї: донька - ОСОБА_4 , 2002 р.н., донька - ОСОБА_3 , 2002 р.н., чоловік - ОСОБА_2 , 1978 р.н. (а.с. 7).

Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на шлюбно-сімейні відносини та несумісні характери. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. Сторони проживають окремо. Позивач категорично налаштована на припинення даних шлюбних відносин, збереження шлюбу не відповідає її інтересам, відповідач відзиву на позов не подавав, клопотаннь про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не заявляв, що суд оцінює як його незацікавленість у збереженні шлюбу з позивачем.

Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя в даному позові не зазначено.

Позивачка ОСОБА_1 бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище шлюбне « ОСОБА_1 », що відповідає вимогам ст. 113 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у даній справі позивачем надано до суду попередній розрахунок суми судових витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн., а також квитанцію про сплату витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, а тому відсутні підстави для його зменшення.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати за надання правничої допомоги у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Окрім вказаного, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією ПАТ АБ «Укргазбанк» від 26.03.2020 року № 48591592.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст.12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30.08.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №100, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити шлюбне « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , сплачений нею судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.та понесені нею судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 1000

(одну тисячу) грн.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуютьсяна строк дії такого карантину.

Суддя Т.В.Гончаренко