Справа № 274/8064/19 Провадження № 2/0274/887/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
15.07.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судових засідань Гуменюк О.В.,
розглянувши цивільну справу за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", представником якого є ОСОБА_1 ,
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У грудні 2019 р. Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за послуги з централізованого опалення на загальну суму 18 214,00 грн. (по 4 553,50 грн. з кожного), посилаючись на те, що відповідачі не здійснювали оплату за спожиті комунальні послуги.
Від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяв про визнання позову або відзиви не надходили.
Від ОСОБА_5 надійшла заява від 04.05.2020 р., у якій він просить застосувати строк позовної давності (а. с. 41).
Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками (по 1/4 частці у кожного) житла за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).
Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи власниками вказаної квартири, у період з 01.08.2012 р. по 01.12.2019 р. отримували послуги з централізованого опалення, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго".
Таким чином ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 18 214,00 грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 5 6).
Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх двох абзацах, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не подали.
Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р № 630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законною.
Разом з тим, як зазначалось раніше, ОСОБА_5 подав заяву про застосування строку позовної давності.
Стаття 257 Цивільного кодексу України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Зі змісту позовної заяви та доданого до неї розрахунку заборгованості випливає, що заборгованість, яку просить стягнути Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго", виникла у період з 01.08.2012 р. по 01.12.2019 р., що вказує на те, що Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" пропущено строк позовної давності щодо частини позовних вимог.
Згідно з частиною третьою, четвертою та п`ятою статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" не надало будь-яких доказів, які б вказували, що воно пропустило строк позовної давності з поважних причин.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" підлягає частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 13 660,50 грн. (по 4 553,50 грн. з кожного), а з ОСОБА_5 у межах строку позовної давності, тобто у розмірі 2 853,87 грн.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 440,75 грн., а з ОСОБА_5 у розмірі 300,99 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, код 32794899) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4 553,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4 553,50 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4 553,50 грн.
5. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2 853,87 грн.
6. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
7. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 480,25 грн.
8. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 480,25 грн.
9. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 480,25 грн.
10. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 300,99 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корбут