Справа № 212/6738/18
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. 09.01.2020 року та 03.04.2020 року надані суду позовні заяви про збільшення позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 2012 року з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі, 03.05.2014 шлюб зареєстрували. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В 2012 році під час перебування у цивільному шлюбі відповідач отримав за рішенням Криворізької міської ради № 1328 від 22.08.2012 року земельну ділянку площею 840 кв. м. під будівництво житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 . Після реєстрації шлюбу та народження двох дітей вони з відповідачем почали будівництво житлового будинку, на яке витрачали спільні сумісні кошти.

На момент припинення шлюбних відносин в червні 2017 року житловий будинок був побудований практично повністю, його загальна площа складає 166 кв. м., але відповідач навмисно не вводить його в експлуатацію та не реєструє в офіційному порядку право власності на нерухоме майно з наміром уникнути його поділу.

Оскільки будинок будувався за спільні кошти, позивач вважає що має право на 1/2 частку вищевказаного нерухомого майна.

Просить суд, встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 01.01.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництвом будинку, розташованого в АДРЕСА_1 /кадастровий номер земельної ділянки :04:201:0025/, куплені в період спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 спільного проживання без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2013 року по 03.05.2014 року , а саме цеглу будівельну б/у 700 шт., цемент 50 кг 7 мішків, перемичку, плити перекриття 4,7м х 0,8м 14 шт., плити перекриття 4,3 м х 0,8 м 11 шт., плити стінові 1 мх1,2м х 0,4 м 25 шт., плити перекриття 1,2 м. х1,6 м 12 шт., цемент 25 кг 20 мішків, шлак 1 ЗИЛ, арматуру 0,1 тони, піну монтажну 750 мл. 10 флаконів, гідроізоляцію /мастика/ 25 кг 2 відра, спільним сумісним майном жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі , поділити їх та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частини вартості вищевказаних будівельних матеріалів з урахуванням вартості виконаних будівельних робіт, залишивши у власності ОСОБА_2 всі будівельні матеріали та конструктивні елементи незакінченого будівництвом житлового будинку, площею 166 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 .

Поділити спільне сумісне майно з ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частки вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів незакінченого будівництвом житлового будинку, розташованого на земельній ділянці /кадастровий номер земельної ділянки :04:201:0025/ в АДРЕСА_1 , куплених під час шлюбу з урахуванням вартості будівельних робіт, залишивши у власності ОСОБА_2 всі будівельні матеріали та конструктивні елементи незакінченого будівництвом житлового будинку, площею 166 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 .

Позивач, разом з позовом, подала до суду клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка вартість 1/2 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів недобудованого житлового будинку, розташованого на належній ОСОБА_2 земельній ділянці за кадастровим номером :04:201:0025 в АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні.

26.11.2018 року, відповідач ОСОБА_2 , звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна. В обґрунтування вказав, що ОСОБА_2 04.05.2014 року було зареєстровано шлюб в Довгинцівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області з ОСОБА_3 , який 22.06.2018 року було розірвано за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що на протязі всього подружнього життя з він в повному обсязі забезпечував свою сім`ю дозволяючи дружині витрачати свої зароблені кошти виключно на особисті потреби.

Спільного майна набутого за час шлюбу у подружжя не має, але у нього на початку 2015 року виникли кредитні зобов`язання перед ПАТ КБ «Приватбанк», які відображені в його електронній декларації. Початкова сума зобов`язання становила 23500 гривень, а на момент розірвання шлюбу сума кредитних зобов`язань становила - 38913,06 гривень. Дані кошти були витрачені виключно в інтересах сім`ї. За наявними на даний момент доказами, він останній раз звертався до ПАТ КБ «Приватбанк» з проханням підняти ліміт кредитних зобов`язань за його особистою карткою у квітні 2018 року для покупки дитячих ліжечок на суму 7100 гривень, які придбав одразу після задоволення банком його прохання.

Він продовжував перераховувати кошти на картку дружини, купувати речі, продукти та іграшки донькам, сплачував самостійно комунальні послуги нараховані за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить матері ОСОБА_3 та в якій він на даний момент зареєстрований.

Враховуючи вищевикладені обставини, кредитне зобов`язання перед ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 38913,06 гривень, яке виникло з 2015 року, тобто в період зареєстрованого шлюбу та було використане виключно в інтересах сім`ї - є спільною сумісною власністю подружжя, а тому підлягає солідарному стягненню у рівних частках.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 солідарно суму боргового зобов`язання на загальну суму у розмірі 40167,08 гривень, що є спільною сумісною власністю подружжя перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором укладеним в інтересах сім`ї у розмірі 20083,54 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року, заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів по забезпеченню позову, задоволено. Накладено арешт на будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на належній ОСОБА_2 земельній ділянці. Заборонено ОСОБА_2 відчужувати вищевказані будівельні матеріали та конструктивні елементи незакінченого будівництвом будинку та житлового будинку, у разі реєстрації права власності, за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.03.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.09.2019, клопотання представника позивача задоволено, витребувані докази по справі.

Ухвалою суду від 02.12.2019, заяву відповідача ОСОБА_2 , про відвід судді визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено, до вирішення питання про відвід головуючому судді Ваврушак Н. М.

Ухвалою суду від 05.12.2019, відновлено провадження у справі, призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2020, розгляду справи відкладено за клопотанням представника позивача - адвоката Калашнікової І. В.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про призначення експертизи, проведення якої необхідно для визначення вартості будівельних матеріалів.

Відповідач просив суд відмовити у задоволенні заяви про призначення експертизи, з тих підстав, що він за свої кошти купував усі матеріали для будівництва будинку та позивач не має коштів для оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області будівельно-технічних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово будівельно технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість 1/2 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів недобудованого житлового будинку, розташованого на належній ОСОБА_2 земельній ділянці за кадастровим номером :04:201:0025 в АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3 офіс 413).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №212/6738/18, 2/212/294/20.

Зобов`язати ОСОБА_2 в разі необхідності, надати доступ експерту до земельної ділянки за кадастровим номером :04:201:0025 в АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.08.2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак