Провадження №2/748/566/20
Єдиний унікальний № 748/1236/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади с. Стаси в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади с. Стаси в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , за ОСОБА_2 визнати право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору.

Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько, після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку у АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 зазначила, що є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, виконала вимоги ст. 1268, 1269 ЦК України та звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок, який видано на ім`я ОСОБА_4 , не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Позивач ОСОБА_2 вказує на те, що як член колишнього колгоспного двору своє право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку не зареєстрував, оскільки правовстановлюючий документ було видано лише на голову колгоспного двору, він позбавлений можливості здійснити це у позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивачів адвокат Кравченко В.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади с. Стаси в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 02 (а.с.16).

Згідно заповіту від 20 січня 1997 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 4, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_1 (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

Зазначений житловий будинок належить померлому ОСОБА_4 в цілому на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 14 червня 1990 року (а.с.21).

Згідно довідки Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 20 лютого 2020 року згідно погосподарських книг станом на 15 квітня 1991 року за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_4 - голова колгоспного двору та його син - ОСОБА_2 (а.с. 23).

Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", де ОСОБА_4 був головою господарства, а ОСОБА_2 - членом колгоспного двору, які мали рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами..

Спадщину після смерті ОСОБА_4 , як спадкоємець за заповітом прийняла його донька ОСОБА_1 , позивачка по справі. Дружина спадкодавця ОСОБА_3 , яка мала право на обов`язкову частку у спадщині, від прийняття спадщини після смерті чоловіка відмовилась.

Померлий ОСОБА_4 , а також позивач по справі ОСОБА_2 , як колишні члени колгоспного двору, мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто по 1/2 частині кожен.

Згідно довідки Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 25 лютого 2020 року, ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані: його дружина ОСОБА_3 та син - ОСОБА_2 (а.с.17).

Згідно з ч. І ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 325 від 21 липня 2015 року житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності від 14 червня 1990 року в цілому (а.с.22).

Згідно Технічного паспорту інвентаризаційна вартість об`єкта становить 69 501 грн.

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 02 квітня 2015 року була відкрита спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину за заповітом. Із заявою до нотаріальної контори звернулись: дружина спадкодавця ОСОБА_3 , яка відмовився від прийняття обов`язкової частки у спадковому майні та син ОСОБА_2 , який повідомив, що на спадщину претендувати не буде.

Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) Кравченко Т.В. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину житлового будинку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, у якому була б визначена частка належна особисто спадкодавцю ОСОБА_4 (а.с.20).

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідні свідоцтва про право власності на будинок, оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок не визначена частка кожного на даний будинок, так як дане домоволодіння відносилося до господарства "колгоспний двір", тому право позивачів підлягає судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на спірне домоволодіння.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 ; за позивачем ОСОБА_2 визнати право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як за членом колишнього колгоспного двору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1267, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 . .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.