Справа №464/1438/20
пр № 2/464/822/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретаря удових засідань Бігун Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач «16» березня 2020 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 273 418 грн. 44 коп. та судового збору у розмірі 4102 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.03.2020 позовну заяву прийнято і призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15.04.2020 підготовче провадження у зазначеній справі закрито та призначено до розгляду по суті на 08.05.2020.

Ухвалою від 08.05.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідачів на 05.06.2020.

24.06.2020 представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Лаврів В.С. надіслав на адресу суду заяву про уточнення позову, в якій просить перейти до загального провадження, прийняти заяву про уточнення позову і солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором по траншу 2 і 3 з відсотками, пенею в розмірі 412 820 грн. 37 коп.

В судове засіданні представник позивача не прибув.

Відповідачі за викликом суду не прибули, повідомлялись належно, відзив не надали, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 15.04.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08 травня 2020 року. (а.с.106)

Про день та час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 був проінформований, ухвалу про відкриття провадження від 17.03.2020 отримав, заявою від 30.03.2020 повідомляв суд про неможливість прибуття на 15.04.2020 (підготовче засідання) і просив справу розглядати у його відстутності. (а.с.95, 100, 101, 104)

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви представника позивача адвоката Лаврів В.С. про уточнення позовних вимог вбачається збільшення розміру позовних вимог.

Суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог як подання іншого (ще одного) позову, що не відповідає приписам процесуального закону та по суті є пред`явленням нового позову, що в даному випадку не ґрунтується на законі. Оскільки представником позивача, всупереч вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України заява зі збільшеними позовними вимогами подана 24.06.2020 після закриття підготовчого провадження по справі (15.04.2020), тому суд відмовляє в прийнятті заяви з уточненими позовними вимогами.

При цьому, розгляд справи проводити в межах заявлених первісних позовних вимог, судове засідання відкласти, попередити відповідачів про наслідки повторної неявки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви представника АТ «ТАСКОМБАНК» Лавріва Віталія Павловича про уточнення позову зі збільшеними позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в межах заявлених первісних позовних вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27 липня 2020 року на 9:30 год.

Повідомити відповідачів про час та місце проведення судового засідання, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.Ю.Горбань