Справа № 219/116/20
Провадження № 2/219/1211/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ВЧ НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 винним у заподіянні шкоди державі в особі ВЧ НОМЕР_1 та стягнути з нього на користь ВЧ НОМЕР_1 суму збитків державі в розмірі 367752 грн., а також судовий збір в сумі 7437,28 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 4 статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У даній справі позов пред`явлено військовою частиною до фізичної особи колишнього військовослужбовця про відшкодування майнової шкоди, завданої ним під час проходження військової служби.

Звертаючись до суду з позовом, ВЧ НОМЕР_1 посилалась на те, що ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 у м. Бахмут Донецької області на посаді начальника стройової частини відділення персоналу та на даний час звільнений з військової служби Збройних Сил України. Під час проведення у ВЧ НОМЕР_2 у грудні 2016 року службового розслідування встановлено, що відповідно до результатів внутрішньо фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності ВЧ НОМЕР_2 за період з 01 листопада 2015 року по 01 серпня 2016 року виявлено переплати грошового забезпечення та підйомної допомоги у ВЧ НОМЕР_2 на загальну суму 2382233,93 грн. У ході контрольного заходу ВЧ НОМЕР_2 відшкодовано переплати на загальну суму 242059,04 грн. шляхом зменшення нарахувань грошового забезпечення на суму 172786,27 грн., податку з доходів фізичних осіб на суму 31051,70 грн. та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 38221,07 грн. Тобто залишок невідшкодованих переплат грошового забезпечення на час проведення службового розслідування складає 1367044,08 грн. Загальна сума збитку державі в особі військової частини НОМЕР_1 з вини ОСОБА_2 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 червня 2019 року № 867 складає 367752 грн.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначено Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної ради України № 243/95-ВР від 23.06.1995 року. Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати (пункти 1, 2 цього Положення).

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.

З огляду на вищезазначені вимоги закону, вказані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.

Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, в якій зазначено про відступ від раніше висловленої правової позиції у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 3 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17 в аналогічних спорах.

Висновок Великої Палати підтверджено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 734/3102/16-ц.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому, позивачу слід роз`яснити його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди закрити, роз`яснивши військовій частині НОМЕР_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Р.Є. Дубовик