Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/12/2020 Справа № 2-327/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

представника заявника Смірнова С. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» Смірнова Сергія ОСОБА_2 щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-327/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 директор ТОВ «Компанія «Земледар» ОСОБА_4 . ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-327/2008.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року заяву ТОВ «Компанія «Земледар» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-327/2008 повернуто заявнику. Роз`яснено заявнику його право звернутись до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у відповідності до розділу Х ЦПК України.

Директор ТОВ «Компанія «Земледар» Смірнов ОСОБА_5 . ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-327/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 пояснив, що при розгляді цивільної справи № 2-327/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не був учасником справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву про відновлення втраченого судового провадження слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищезазначене, оскільки ТОВ «Компанія «Земледар» не було учасником справи при розгляді цивільної справи № 2-327/2008, суд повертає заяву заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» ОСОБА_6 щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-327/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 09 липня 2020 року.

Суддя -О. А. Фанда