Справа № 716/670/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Виконувач обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.03.2020 державним інспектором Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Бурденюком В.І. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель прибережної захисної смуги на території с. Митків Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, в ході якої встановлено факт самовільного зайняття і використання земельної ділянки, площею 3,2676 га із земель державної власності прибережної захисної смуги, розташованої на території с. Митків Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

При цьому встановлено, що вказана земельна ділянка обробляється ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів та самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом посадки сільськогосподарської культури (озимої пшениці).

За наслідками проведеного обстеження державним інспектором Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Бурденюком В.І. 05.03.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення №250-ДК/0082П/07/01-20 за порушення останнім вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та вручено припис №250-ДК/0082Пр/07/01-20 про звільнення вищезазначеної земельної ділянки в 30-денний термін.

Також, цього ж дня, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №250-ДК/0082По/07/01-20 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Проте, в ході перевірки, проведеної державним інспектором 06.04.2020 було встановлено, що вимоги припису №250-ДК/0082Пр/07/01-20 від 05.03.2020 ОСОБА_1 залишилися без виконання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 в порушення норм ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України здійснив самовільне зайняття спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів, самостійно не усунув порушення земельного законодавства, правовстановлюючі документи на землю не оформив, тому прокурор просить зобов`язати відповідача звільнити та повернути вказану самовільно зайняту земельну ділянку.

При цьому також посилається на те, що звернення прокурора до суду з даним позовом зумовлено невжиттям Чернівецькою обласною державною адміністрацією заходів щодо усунення порушень ОСОБА_2 , що свідчить про невиконання обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави.

В судове засідання позивач Виконувач обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури Шевчук П.В. не з`явився, у поданій до суду заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході проведення державним інспектором Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Бурденюком В.І. перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт самовільного зайняття, тобто використання без будь-яких правовстановлюючих документів, ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,2676 га із земель водного фонду, розташованої на території с. Митків Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (за межами населеного пункту, наближений кадастровий номер :01:001:0047), про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №250-ДК/152/АП/09/01-20 (а.с.17).

В результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_1 самовільно, за відсутності документів, що посвідчують право користування (оренди), зайняв вищевказану земельну ділянку та використовує її для вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці).

Згідно припису №250-ДК/0082Пр/07/01-20 від 05.03.2020 відповідача було зобов`язано усунути порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме в 30-ти денний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її в попередній стан (а.с.19).

Крім того, 05.03.2020 у зв`язку із встановленням порушення ОСОБА_1 вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України державним інспектором Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Бурденюком В.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №250-ДК/0082П/07/01-20, за наслідками розгляду якого згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №250-ДК/0082По/07/01-20 від 05.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Перевіркою виконання ОСОБА_1 припису №250-ДК/0082Пр/07/01-20 від 05.03.2020 державним інспектором було встановлено, що ОСОБА_1 вимоги вказаного припису не виконав, а саме не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку та не привів її в попередній стан, про що складено акт обстеження земельної ділянки від 06.04.2020 (а.с.20).

У адресованому Кіцманській місцевій прокуратурі листі №01.35-23/2626 від 28.04.2020 Чернівецькою обласною державною адміністрацією повідомлено, що нею не вчинялись дії по зверненню до суду позовною заявою з метою вжиття заходів по звільненню спірної земельної ділянки (а.с.25).

З огляду на наведене Виконувач обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до суду із вимогою зобов`язати ОСОБА_1 повернути та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до вимог п. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному, прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом наведених правових норм прокурор вправі пред`явити позов в інтересах держави у разі порушення матеріальних або інших інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження та якщо відсутній орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або у відповідного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором в суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги прокурором дотримано.

Перед зверненням до суду з вказаним позовом 04.05.2020 прокурор повідомив про це Голову Чернівецької обласної державної адміністрації Осачука С.Д., що підтверджується відповідним повідомленням №94-2607/вих-20 від 04.05.2020.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що невжиття Чернівецькою державною адміністрацією заходів щодо усунення порушень ОСОБА_1 , а саме щодо звільнення самовільно зайнятої спірної земельної ділянки свідчить про невиконання обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави. Таке порушення веде до спричинення суттєвої шкоди державним інтересам.

Згідно з частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі відповідно до яких належать:

здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Згідно з п. «б» ч.1 ст. 58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами. Землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Матеріали справи свідчать про те, що спірна земельна ділянка площею 3,2676 га, яка розташована на території с. Митків Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (за межами населеного пункту, наближений кадастровий номер :01:001:0047), є землею водного фонду та належить до земель державної форми власності.

Отже, саме Чернівецька обласна державна адміністрація є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах щодо вказаної у позові земельної ділянки.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Отже, обов`язковою умовою правомірного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідач шляхом визнання позовних вимог визнав відсутність у нього зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності чи іншого речового права на спірну земельну ділянку, наявності правовстановлюючих документів на цю землю або на нерухоме майно, яке б знаходилось на ділянці.

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З огляду на наведене, з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що земельна ділянка, площею 3,2676 га, із земель водного фонду державної власності, розташована на території с. Митків Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, самовільно зайнята відповідачем, а тому ОСОБА_1 повинен звільнити та повернути її у володіння та користування Чернівецькій обласній державній адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволенню позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що із відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь прокуратури Чернівецької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051 грн, а із Державного бюджету слід повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, сума якого становить 1051 грн.

Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 09:30 год. 25.06.2020 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 26.06.2020, то датою ухвалення даного судового рішення є 26.06.2020.

Керуючись ст.ст. 141,142, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 122, 124, 125, 211, 212 ЗК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної обласної адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити та повернути Чернівецькій обласній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 3,2676 га із земель державної власності в прибережній захисній смузі р. Дністер, розташовану в адміністративних межах с. Митків Вікнянської сільської ради (за межами населеного пункту, наближений кадастровий номер :01:001:0047) Заставнівського району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.07.1996 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, на користь прокуратури Чернівецької області ( , р/р НОМЕР_2 , ДКСУ м. Київ) судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1051 грн.

Повернути прокуратурі Чернівецької області (, р/р НОМЕР_2 , ДКСУ м. Київ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №501 від 06.05.2020 на користь держави в сумі 1051 грн за подачу позовної заяви до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26.06.2020.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ