Справа № 417/8347/19
Провадження № 2/417/17/20
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката Островерхової Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.Марківка клопотання представника позивача ОСОБА_4 про долучення доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» через свого представника за довіреністю Кіріченка Р.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Марківського районного суду від 15.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання (т.1 а.с.41).

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 20.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10 липня 2019 року (т.1 а.с.67-68).

18.05.2020 року представник позивача ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, та просить з метою обґрунтування своїх позовних вимог долучити наступні докази: випуску по картковому рахунку; витяг з Умов та правил надання банківських послуг в редакції, яка діяла на момент укладення кредитного договору; внутрішньобанківський наказ про затвердження Умов та правил надання банківських послуг; довідку про зміну умов кредитування; довідку про видані картки клієнту; підтвердження направлення доказів відповідачу, підтвердження повноважень особи, що підписала клопотання (т.2 а.с.107).

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просила клопотання представника позивача Савіхіної А. ОСОБА_6 . про долучення письмових доказів до матеріалів справи задовольнити та долучити письмові докази, оскільки вони мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання представника позивача Савіхіної А. ОСОБА_6 . про долучення письмових доказів, посилаючись на порушення порядку, форми та змісту заявленого письмового клопотання, передбаченого ст.ст. 182, 183 ЦПК України. Звернула увагу суду на те, що усі надіслані представником позивача документи, не завірені належним чином, не мають ані дати, ані прізвища та підпису особи, та примітки «з оригіналом згідно», тому вони не можуть вважатися належними та допустимими доказами по справі. Також зазначила, що представник позивача надав дане клопотання після призначення справи до розгляду, в порушення вимог ст. 83 ЦПК України, тобто з пропуском строку встановленого законодавством на подання доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого представника - адвоката Островерхової Л.І. та просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Частина 8 статті 83 ЦПК України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

В судовому засіданні судом було встановлено, що представник позивача ОСОБА_4 , яка є юрисконсультом департаменту з супроводу та виконавчого провадження АТ КБ «Приватбанк», подала клопотання про долучення доказів по справі з порушенням строків, передбачених ст. 83 ЦПК України. Клопотання не містить обґрунтувань неможливості подання даних доказів вчасно разом з поданням позовної заяви, не зазначено причин, з яких докази не були подані у визначений законом строк, та докази, які підтверджують, що представник позивача здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

На підставі викладеного, суд вважає, що представник позивача ОСОБА_8 А ОСОБА_9 , яка обізнана в галузі права, мала можливість подати докази разом з поданням позовної заяви, однак зазначені докази у встановлений законом строк подані не були, у клопотанні про долучення доказів представник позивача не обґрунтувала неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, тому відповідно до вимог ч.8 ст.83 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні заявленого клопотання, та зазначені докази до розгляду судом не приймати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,83, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про долучення письмових доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас