241/181/20
2-о/241/35/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.05.1982. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, є внутрішньо переміщеною особою. 21 січня 2020 року, вона звернулась до співробітників Мангушського ОУПФ України в Донецькій області, для оформлення пенсії, та надала усі необхідні документи для оформлення та призначення їй пенсії за віком. Від співробітників Мангушського ОУПФ України в Донецькій області, вона дізналась про те, що в поданих нею документах, тобто в її трудовій книжці зроблено запис, де вказано її рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у вказаному році народження 1960, цифра 6 має виправлення, зроблені кульковою ручкою. Раніше вона навіть і не звертала на це уваги, навіть не придавала цьому особливого значення, що зроблений запис у її трудовій книжці, не відповідає її фактичним даним, а саме: що зроблений запис де вказано її рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , де цифра 6 має виправлення, зроблені кульковою ручкою. Відповідно до її паспортних даних, свідоцтва про народження, її рік народження вказано, як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на сьогоднішній день, вона боїться того факту, що у майбутньому, при настанні будь-яких фактів чи подій, що не залежать від неї, у разі пред`явлення її трудової книжки, до відповідних органів, підприємств чи установ можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що її трудова книжка належить саме їй.

Ухвалою суду від 03.02.2020 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні без участі представника управління.

У відповідності до вимог ст.223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вказано рік її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в році народження 1960, цифра 6 має виправлення (а.с.10-17).

На підтвердження дати народження, заявником надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане повторно Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 31.01.2020, де зазначено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7) та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, 30.07.2002, в якому зазначено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4-5).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 3 від 31.01.2020, виданого Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , 05.08.1978, актовий запис № 754 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.8), та згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 04.08.1998, ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено запис № 93 та залишила прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 9).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1451- від 18.12.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Макіївка, є внутрішньо переміщеною особою і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6), яка також підтверджує дату народження останньої.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії та вона позбавлена можливості підтвердити належність їй трудової книжки в інший спосіб.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 17.05.1982, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення встановлений ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.В. Чудопалова