Справа № 629/3343/20
Провадження № 2/629/1035/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 62 від 20.02.2019 року, а саме: прострочену суму боргу по кредиту по серпень 2020 року включно в розмірі 6758,24 грн., заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за березень 2019 року серпень 2020 року включно (ч. 1 ст. 1054 ЦК України) в розмірі 2647,99 грн., заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за вересень 2019 року серпень 2020 року включно (ч. 2 ст. 625 ЦК України) в розмірі 2284,30 грн., достроково суму залишку по кредиту за вересень 2019 року лютий 2021 року включно в розмірі 5327,09 грн.; суму заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 128 від 26.04.2019 року, а саме: прострочену суму боргу по кредиту по серпень 2020 року включно в розмірі 7061,80 грн., заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за травень 2019 року серпень 2020 року включно (ч. 1 ст. 1054 ЦК України) в розмірі 4482,64 грн., заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за липень 2020 року серпень 2020 року включно (ч. 2 ст. 625 ЦК України) в розмірі 2901,78 грн., достроково суму залишку по кредиту за вересень 2020 року квітень 2021 року включно в розмірі 6829 грн. Зазначає, що відповідачі в добровільному порядку не виконували умови договорів.

Представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову внаслідок задоволення її відповідачами, в якій просить повернути їм 50% суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви та стягнути з відповідачів залишок по судовому збору в розмірі 50% від сплаченої суми судового збору .

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову,суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ч. 3 ст. 142. ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

у в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Кредитній спілці «Лозівський взаємний кредит» на п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 695 від 24.07.2020 року, в розмірі 1051 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», , витрати по сплаті судового збору у розмірі по 525 грн. 50 коп. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов