Провадження № 6/263/94/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону (а саме - стягувача) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивував тим, що 20.06.2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення по справі № 263/16688/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними, згідно якого позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними відмовлено.

На підставі виконавчого листа за вказаним позовом 17.02.2020 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 61289557, яке було зупинено до вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

28.04.2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення до участі у справі як правонаступника позивача - акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено.

28.04.2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного суду від 22.08.2019 року у частині первісних позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 3 105,35 доларів США скасовано. Передано справу № 263/16688/17 у частині первісних позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 3 105,35 доларів США на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

09.06.2020 року постановою Донецького апеляційного суду Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.06.2019 року в частині стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором та розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за відсотками по кредитному договору № 221/24-263 від 13 червня 2008 року в розмірі 246 (двісті сорок шість ) доларів 34 центи США та судові витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції в розмірі 2 431 (дві тисячі чотириста тридцять одна) гривня 87 копійок.

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Відповідно Передавального акту АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступника набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №АСВП 61289557 з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ - 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ вул. Велика Васильківська, 100).

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Заінтересовані особи (боржник) ОСОБА_1 , представник стягувача АТ «Укрсоцбанк», в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.433 Цивільного процесуальногокодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 263/16688/17, суд вважає, що заява Акціонерне товариство «Альфа-Банк» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року у справі № 263/16688/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними - позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними відмовлено.

22.08.2019 року постановою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду місті Маріуполя Донецької області від 20.06. 2019 року залишено без змін.

28.04.2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного суду від 22.08.2019 року у частині первісних позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 3 105,35 доларів США скасовано. Передано справу № 263/16688/17 у частині первісних позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 3 105,35 доларів США на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року залишено без змін.

09.06.2020 року постановою Донецького апеляційного суду Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.06. 2019 року в частині стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором та розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за відсотками по кредитному договору № 221/24-263 від 13 червня 2008 року в розмірі 246 (двісті сорок шість ) доларів 34 центи США та судові витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції в розмірі 2 431 (дві тисячі чотириста тридцять одна) гривня 87 копійок.

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Відповідно Передавального акту АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступника набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ - 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_2 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому провадженні №АСВП 61289557 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року у справі № 263/16688/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова