Справа № 199/669/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі представника позивача адвоката Мовчана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку позовного провадження (заочний розгляд справи) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу про:

-визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22 грудня 2017 року домоволодіння АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою Оленою Станіславівною, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1483;

-скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 24145562 на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни за індексним номером 38951506 від 26.12.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

-визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22 грудня 2017 року земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, розташованої по АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою Оленою Станіславівною, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1485;

-про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 24145830 на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :01:514:0087, розташованої по АДРЕСА_1 , та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни за індексним номером від 26.12.2017;

-про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22 грудня 2017 року земельної ділянки площею 0,1563 га кадастровий номер :01:514:88, розташованої по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою Оленою Станіславівною, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1487;

-про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 24147312 на земельну ділянку площею 0,1563 га кадастровий номер :01:514:0088, розташованої по АДРЕСА_1 , та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни за індексним номером від 26.12.2017.

На переконання позивача оспорювані в даній справі правочини відносно майна, зазначеного вище та переданого в іпотеку (договір іпотеки від 10.01.2008 р. №00154rd та договір №1 від 29.01.2009 р. про внесення змін до договору іпотеки від 10.01.2008 р. №00154rd), є недійсними, оскільки укладені з порушенням ст.ст. 9 та 12 Закону України «Про іпотеку» та норм ЦК України.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 -80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, 10.01.2008 р. між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого було ПАТ «МАРФІН БАНК», а в теперішній час є ПАТ «МТБ БАНК») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №00167/RD про надання кредиту у вигляді непоновлюваної лінії в сумі 389 278,00 дол. СІНА на придбання нерухомості, сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,35% річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном погашення по 09.01.2019 р., що підтверджується відповідним кредитним договором (а.с. 15-17).

29.07.2009 р. до кредитного договору від 10.01.2008 р. була укладена додаткова угода №1 (а.с. 18-20).

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором №00167/RD від 10.01.2008 між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №00156-rd, згідно якого ОСОБА_4 на добровільних засадах зобов`язався відповідати по борговим зобов`язанням ОСОБА_3 , які виникають з умов Кредитного договору №00167/RD від 10.01.2008 р. (а.с. 21-23).

В забезпечення виконання власних зобов`язань за кредитним договором №00167/RD від

між ОСОБА_3 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» 10.01.2008 р. укладено Договір іпотеки №00154rd (а.с. 24-26), договір іпотеки 10 січня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Каліновичем С.П. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 128, відповідно до якого ОСОБА_3 надала в іпотеку Банку належне їй на праві власності наступне нерухоме майно:

1)житловий будинок загальною площею 363,5 кв.м, житлова площа 207.5 кв.м, який складається з 4 (чотирьох) житлових кімнат та мансардним поверхом, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 )земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:514:0087, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з посвідченням іпотечного договору № 00154rd 10 січня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Каліновичем С.П. накладено заборону на відчуження зазначених в іпотечному договорі об`єктів нерухомого майна та внесено відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (29-30).

Укладаючи договір іпотеки, сторони за ним погодили (пункт 24 договору іпотеки), що іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за кредитним договором і за цим договором, яке виникає у іпотекодержателя у випадку невиконання (часткового невиконання) іпотекодавцем своїх зобов`язань перед іпотекодержателем за кредитним договором, у випадку невиконання (часткового невиконання) іпотекодавцем своїх зобов`язань за даним договором та в інших випадках, передбаченим договором іпотеки.

Разом з тим, п.п. 25, 25.1. Договору іпотеки № 00154rd від 10.01.2008 р. передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється шляхом позасудового врегулювання або в примусовому порядку. Іпотекодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.

29 липня 2009 року між ОСОБА_3 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» укладений Договір №1 про внесення змін до Договору іпотеки № 00154rd від 10.01.2008 за реєстровим №128 (а.с. 27-28), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Каліновичем С.П. 29 липня 2009 року за реєстровим номером 1131, про що у Державному реєстрі іпотек зареєстровані відповідні зміни (а.с. 29-30).

22.12.2017 р. за договором купівлі-продажу домоволодіння, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. (реєстр 1483), який був укладений між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) останній набув у власність домоволодіння АДРЕСА_1 . Згадане відчужуване майно належить продавцю на підставі іпотечного договору, посвідченого 08.07.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. за р. №1489 та зареєстрованого за власником 12.09.2016 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., номер запису про право власності 16462148, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що підтверджується відповідним договором (розділ І договору).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , яка була подана останнім нотаріусу при укладенні зазначеного вище договору 22.12.2017 р., домоволодіння АДРЕСА_1 є його особистою приватною власністю.

За договором купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. (реєстр 1485), який був укладений між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) останній набув у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:514:0087.

Відчужувана земельна ділянка належить продавцю на підставі іпотечного договору, посвідченого 08.07.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. за р. №1489 та зареєстрованого за власником 12.09.2016 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., номер запису про право власності 16462187, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що підтверджується відповідним договором (розділ І договору).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , яка була подана останнім нотаріусу при укладенні зазначеного вище договору 22.12.2017 р., земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої :01:514:0087, яка відчужується, є його особистою приватною власністю.

Разом з тим, 22.12.2017 р. за договором купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. (реєстр 1487), який був укладений між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), останній набув у власність земельну ділянку площею 0,1563 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:514:0088.

Відчужувана земельна ділянка належить продавцю на підставі іпотечного договору, посвідченого 08.07.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. за р. №1489 та зареєстрованого за власником 12.09.2016 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., номер запису про право власності 16462515, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що підтверджується відповідним договором (розділ І договору).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , яка була подана останнім нотаріусу при укладенні зазначеного вище договору 22.12.2017 р., земельна ділянка площею 0,1563 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої :01:514:0088, яка відчужується, є його особистою приватною власністю.

Судом на підставі відповідного судового рішення встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 р. (справа № 199/6127/16-ц, (2/199/294/17)), яке набрало законної сили 07.08.2017 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіна Михайла Михайловича, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, договорів іпотеки недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди позов ОСОБА_3 задоволений частково:

-визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 01 липня 2016 року житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 633;

-визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 01 липня 2016 року земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 639;

-визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 01 липня 2016 року земельної ділянки, площею 0,1563 га кадастровий номер :01:514:0088, по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 641;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 13049517 на домоволодіння АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Царєйкіна М.М. , індексний номер 27989590 від 29.01.2016 року;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 13051211 на земельну ділянку, площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Царєйкіна М.М. за індексним номером 27989590 від 29.01.2016 року;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15168324 на земельну ділянку, площею 0,1563 га кадастровий номер:01:514:0088, по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером 30241550 від 30.06.2016 року;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15200937 на житловий будинок АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером 30275159 від 02.07.2016 року;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15200957 на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :01:514:0087, розташованої по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером 30275159 від 02.07.2016 року;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15201080 на земельну ділянку, площею 0,1563 га кадастровий номер:01:514:0088, по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером 30275312 від 02.07.2016 року;

-визнаний недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. 01 липня 2016 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 637;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 13046455 на домоволодіння АДРЕСА_3 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Царєйкіна М.М. за індексним номером 27987089 від 29.01.2016 року;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15168673 на земельну ділянку, площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, по АДРЕСА_3 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером30243574 від 30.06.2016 року;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15200820 на житловий будинок АДРЕСА_3 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером 30275025 від 02.07.2016 року;

-визнаний недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, розташованої по АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. 01 липня 2016 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 635;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15200828 на земельну ділянку площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, розташованої по АДРЕСА_3 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуваєвої О.С. за індексним номером 30275025 від 02.07.2016 року;

-визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 08.07.2016 року житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1486;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15305595 на житловий будинок АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30374573 від 08.07.2016 року;

-визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 08 липня 2016 року земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, розташованої по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1487;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15306056 на земельну ділянку, площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30374997 від 08.07.2016 року;

-визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 08 липня 2016 року, земельної ділянки площею 0,1563 га кадастровий номер :01:514:0088, по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1488;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15306055 на земельну ділянку площею 0,1563 га кадастровий номер:01:514:0088, по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30375277 від 08.07.2016 року;/

-визнаний недійсним іпотечний договір від 08 липня 2016 року житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1563 га кадастровий номер :01:514:0088, по АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1489;

-скасована державна реєстрація іншого речового права - іпотеки ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 15308387, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30376988 від 08.07.2016 року на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-скасована державна реєстрація обтяження - заборона на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про обтяження 15307966 здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30376707 від 08.07.2016 року;

-скасована державна реєстрація іншого речового права - іпотеки ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 15310457, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30378995 від 08.07.2016 року на земельну ділянку, площею 0,1563 га кадастровий номер:01:514:0088, по АДРЕСА_1 ;

-скасована державна реєстрація обтяження - заборона на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1563 га кадастровий номер:01:514:0088, розташованої по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про обтяження 15310273 здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30378812 від 08.07.2016 року;

-скасована державна реєстрація іншого речового права - іпотеки ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 15310046, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30378604 від 08.07.2016 року на земельну ділянку, площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, по АДРЕСА_1 ;

-скасована державна реєстрація обтяження - заборона на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про обтяження 15309351, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30377898 від 08.07.2016 року;

-визнаний недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 від 14 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1540;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_5 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15388820 на житловий будинок АДРЕСА_3 , здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30453074 від 14.07.2016 року;

-визнаний недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки від 14 липня 2016 року, площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, по АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1541;

-скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_5 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 15388973 на земельну ділянку, площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, по АДРЕСА_3 , здійсненої на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30453074 від 14.07.2016 року;

-визнаний недійсним іпотечний договір від 14 липня 2016 року домоволодіння АДРЕСА_3 , земельної ділянки, площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, по АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1542;

-скасована державна реєстрація іншого речового права - іпотеки ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 15390361, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30454611 від 14.07.2016 року на домоволодіння по АДРЕСА_3 ;

-скасована державна реєстрація обтяження - заборона на нерухоме майно домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про обтяження 15390184 здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30454441 від 14.07.2016 року;

-скасована державна реєстрація іншого речового права - іпотеки ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 15391124, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30455320 від 14.07.2016 року на земельну ділянку, площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, розташованої по АДРЕСА_3 ;

-скасована державна реєстрація обтяження - заборона на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, по АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про обтяження 15390817 здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30455000 від 14.07.2016 року.

Як встановлено рішенням суду від 23.05.2017 р. у зазначеній вище цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , нерухоме майно - домоволодіння, земельна ділянка площею 0,1563 га кадастровий номер :01:514:0088, земельна ділянка площею 1000 кв.м кадастровий номер :01:514:0087, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також домоволодіння, земельна ділянка площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, розташовані по АДРЕСА_3 , вибули з володіння ОСОБА_3 поза її волею, тому правочини, що були укладені відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 судом визнаються недійсними.

Процесуальні дії у справі:

- ухвалою суду від 04.06.2020 р. витребувані докази: витребувані від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни наступні докази у засвідчених копіях:

- договір купівлі-продажу від 22 грудня 2017 року домоволодіння АДРЕСА_1 ), укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою Оленою Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 1483;

-договір купівлі-продажу від 22 грудня 2017 року земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, розташованої по АДРЕСА_1 ), укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвою Оленою Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 1485;

- договір купівлі-продажу віл 22 грудня 2017 року земельної ділянки площею 0,1563 га кадастровий номер :01:514:0088, розташованої по АДРЕСА_1 ), укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвою Оленою Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 1487;

- усі документи, які надавались ОСОБА_1 та ОСОБА_11 приватному нотаріусу Шуваєвій Олені Станіславівні для посвідчення та реєстрації даних правочинів.

- ухвалою суду від 22.06.2020 р. в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити повністю.

Правовідносини між сторонами по даній справі виникли з оспорювання правочинів - договорів купівлі - продажу від 22.12.2017 р., за якими було відчужене нерухоме майно, яке було передано її власником - ОСОБА_3 в іпотеку за укладеним 10.01.2008 р. договором іпотеки.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, відповідачі не подали відзив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи (у порядку заочного розгляду), у зв`язку з чим в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені ст. 203 ЦК України (зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей тощо).

За ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Таким чином, виходячи з вищенаведеної правової норми, оспорюваний правочин є недійсним в силу визнання його судом, а нікчемний - в силу припису закону.

Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання правочину недійсним (п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до статей 215, 216 ЦК України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Як встановлено судом та зазначено вище, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 р. встановлена незаконність набуття ОСОБА_1 права власності, та скасована державна реєстрація іншого речового права - іпотеки ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 15310457, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30378995 від 08.07.2016 року на земельну ділянку, площею 0,1563 га кадастровий номер:01:514:0088, по АДРЕСА_1 ; скасована державна реєстрація обтяження - заборона на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1563 га кадастровий номер:01:514:0088, розташованої по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про обтяження 15310273 здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30378812 від 08.07.2016 року; скасована державна реєстрація іншого речового права - іпотеки ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 15310046, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозенко В.В. за індексним номером 30378604 від 08.07.2016 року на земельну ділянку, площею 0,1000 га кадастровий номер :01:514:0087, по АДРЕСА_1 .

Суду не було надано доказів на підтвердження припинення іпотеки на майно за договором іпотеки від 10.01.2008 р.

За ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

Іпотекодавець має право одержувати від предмета іпотеки продукцію, плоди і доходи, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя:

зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки;

передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку;

відчужувати предмет іпотеки;

передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Правові наслідки порушення обов`язків іпотекодавця визначені ст. 12 Закону України «Про іпотеку», якою серед іншого передбачено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним (ч. 3 ст. 12).

Як встановлено судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіна Михайла Михайловича, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, договорів іпотеки недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, нерухоме майно, зазначене вище, вибуло з володіння ОСОБА_3 поза її волею, тому правочини, що були укладені відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 судом визнані недійсними (рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 р. (у справі № 199/6127/16-ц (2/199/294/17)).

Таким чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, втім, судовим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 р., яке набрало законної сили 07.08.2017 р. (справа № 199/6127/16-ц, (2/199/294/17)), встановлена незаконність передачі права власності та скасована державна реєстрація іншого речового права - іпотеки ОСОБА_1 , вочевидь, порушення прав позивача, як іпотекодержателя за відповідним договором від 10.01.2008 р. (п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України), а також вочевидь, що оспорювані в даній справі договори є нікчемними (тобто недійсними в силу закону), у зв`язку з чим визнання їх недійсними унеможливлено, через що позовні вимоги про визнання договорів недійсними не підлягають задоволенню.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Підстави для збирання судом доказів в даній справі відсутні (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Джерела отримання доказів в даній справі вичерпані.

Суд, безпосередньо дослідивши зібрані докази, оцінивши їх на предмет належності і допустимості кожний окремо та в сукупності і логічному взаємозв`язку, приходить до висновку, що, враховуючи встановлення судом обставин порушення прав позивача, як іпотекодержателя за відповідним договором від 10.01.2008 р., суд в той же час може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (ч. 5 ст. 216 ЦК України), через що вимога позову про скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - домоволодіння АДРЕСА_1 та земельні ділянки, розташовані за вказаною адресою, підлягає задоволенню: саме в такій спосіб порушені права позивача підлягають задоволенню.

Задовольняючи дану позовну вимогу, суд керується статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ч. 3), згідно з якою у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Щодо способу захисту порушеного права, то за статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право вибору способу захисту прав належить позивачу.

Оспорювання ОСОБА_2 у цивільній справі за його позовом до ПАТ «МТБ Банк» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, реєстрації права власності ПАТ «МТБ Банк» на спірне майно (справа 199/7646/10), не позбавляє права юридичну особу, за таких обставин, яка вважає порушеними її права, звернутися до суду за захистом прав та інтересів, у спосіб, обраний даною юридичною особою в цій справі.

При цьому, доцільність/недоцільність обраного цією юридичною особою способу захисту прав та інтересів визначається самим позивачем та не може ставитися в залежність від думки з цього питання інших учасників справи (ч. 1 ст. 5 ЦПК України), враховуючи також неодноразовий перехід права власності на спірне майно, яке є забезпеченням зобов`язань ОСОБА_3 у сумі 389 278,00 дол. США перед позивачем за відповідним договором від 10.10.2008 р. (а.с. 24-26), коли ОСОБА_2 у цьому ланцюгу переходу права власності є п`ятим власником, що містить ознаки штучного переходу права враховуючи ту обставину, при цьому, що права на вказане у судовому рішенні майно виникали у попередніх власників на підставі:

-скасування судовим рішенням (заочне) заборон відчуження нерухомого майна, яке в подальшому було скасовано (справа № 175/3405/15-ц, провадження № 2/175/1340/15, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», Акціонерного комерційного товариства «Імексбанк» про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії) та позов згодом залишений без розгляду через подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду(http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56957707; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56002741; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57270908);

-рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа №175/4608/15 -2, провадження №2/175/1845/15) від 10.12.2015 р. про визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_13 про визнання права власності та визнання договору недійсним (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56988806); ухвалою від 26.02.2016 р. позов (після скасування судом заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядкуhttp://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62628254) залишений без розгляду через повторну неявку позивача http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62629433).

Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України), оскільки позов задоволений частково.

Керуючись ст.ст. 13, 19, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 - 282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 24145562 на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни за індексним номером 38951506 від 26.12.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказане майно.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 24145830 на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :01:514:0087, розташованої по АДРЕСА_1 , та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни за індексним номером від 26.12.2017, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказане майно.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 24147312 на земельну ділянку площею 0,1563 га кадастровий номер :01:514:0088, розташованої по АДРЕСА_1 , та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни за індексним номером від 26.12.2017, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказане майно.

В задоволенні вимог позову про визнання договорів недійсними відмовити.

Дата складення повного судового рішення 02.07.2020 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї