Номер провадження: 22-ц/813/6546/20
Номер справи місцевого суду: 495/2024/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та просила суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 2000 грн;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в якості додаткових витрат на сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дати звернення до суду з позовом, до досягнення дитиною повноліття;

Вимоги обґрунтовувала тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею. Зазначає, що діти навчаються в загальноосвітньому шкільному закладі м. Білгород-Дністровський, син ОСОБА_4 хворіє з народження, а з червня 2015 року йому встановили діагноз - ідіоматична епілепсія - хронічне захворювання мозку, яке супроводжується раптовими судомними /епілептичними/ приступами. Дитина перебуває на диспансерному обліку у невролога та проходить відповідне лікування та реабілітаційні процедури. Відповідач життям дітей не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з ними та приймати участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченню.

Вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, заробітна плата не забезпечує їй та її дітям прожиткового мінімуму. Діти займаються спортом в секції федерації шин-кіокушинкай карате, та для забезпечення повноцінних тренувань синів вона купує їм спортивний одяг, вносить благодійний внесок в розмірі 400 грн на двох та сплачує вартість поїздок синів на змагання.

Син ОСОБА_1 має тяжке захворювання та потребує додаткових витрат на лікування.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. (а.с. 19 - 20).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2020 року, позовні вимоги у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей - задоволено (а.с. 41-44).

04.06.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2020 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Халудєєва Бориса Єгоровича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей - задоволено. Поновлено відповідачу пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей. Заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по цивільній справі №495/2024/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей - скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

20.02.2020 року представник відповідача надав письмові пояснення, згідно яких він зазначив, що частково погоджується з задоволенням позову ОСОБА_2 . Просить стягнути з нього аліменти у розмірі 5000 грн. Зазначає, що відповідач офіційно не працевлаштований, працює неофіційно на будівництві. Тривалий час знаходився в республіці Молдова, працював на будівництві. Кожного місяця перераховував гроші на картку дружини. На теперішній час його дохід становить щомісячно 7000 грн, тому вимоги позивачки зводяться до стягнення з відповідача 3/4 частки його заробітку.

Зазначає, що він захворів, йому поставлено діагноз: гепатит Б . та на його лікування потрібні гроші. Розмір аліментів у сумі 2000 грн на кожну дитину є занадто великим для нього. Він не відмовляється від сплати аліментів і вказує на спроможність матеріально підтримувати кожного сина шляхом стягнення з нього аліментів у сумі 1300 грн на кожну дитину, не погоджується зі стягненням з нього додаткових витрат, оскільки позивачкою не доведено вимоги щодо необхідних витрат на лікування в розмірі 1000,00 грн щомісячно.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 грн кожному щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з моменту звернення до суду з відповідним позовом, а саме з 13.03.2019 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, потім, починаючи з 18.06.2026 року у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн, щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено

24.03.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2020 року з ухваленням нового, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково, а саме: стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 1300 грн на кожну дитину щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня звернення до суду з відповідним позовом, а саме з 13.03.2019 року та до досягнення сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, потім починаючи з 18.06.2026 року у твердій грошовій сумі у розмірі 1300 грн., щомісячно, до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,4 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 03 липня 2020 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права та невідповідністю висновків у рішенні суду, обставинам справи.

Зокрема посилається на свій матеріальний стан та на стан свого здоров`я. При цьому зазначає, що суд не врахував вимоги ч.1 ст. 182 СК України при вирішенні аліментних зобов`язань.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . (ап.с. 8).

Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:

- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 9-10).

Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою №101, наданою КП " ЖЕО №1", відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вищевказаною адресою мешкають: ОСОБА_2 , 1984 року народження; ОСОБА_3 , 2008 року народження; ОСОБА_4 , 2010 року народження, діти знаходяться на утриманні матері (а.с. 15).

Зазначене підтверджується актом від 04.03.2019 року, виданим КП «ЖЕО № 1» (а.с.16).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює в Білгород-Дністровському дитячому будинку-інтернаті на посаді інструктора з праці з 09.10.2018 року.

З 10 лютого 2020 року, її переведено на посаду інструктора з трудової адаптації з посадовим окладом 4723 грн на місяць.

З довідки № 1 від 04.03.2019 року з федерації шин-кіокушинкай карате, дійсно діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тренуються в секції карате м. Білгород-Дністровський.

Для повноцінної підтримки тренувань мати закупає спортивний одяг, платить благодійний внесок в розмірі 400 грн та поїздки на змагання (а.с.14).

Позивачка у своїй позовній заяві зазначає, що батько дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не бажає спілкуватись з дітьми та приймати участь у їх вихованні.

Відповідач приєднав довідку (обстеження) про стан його здоров`я, за результатом якої можна дослідити наявність у нього вірусу гепатиту Б (а.с.116).

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стягуючи аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн щомісячно на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , районний суд виходив з того, що аліменти мають своєю метою забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини, а тому виходив з засад справедливості та інтересів неповнолітніх дітей.

Відмовляючи у стягненні додаткових витрат на дитину районний суд виходив з відсутності належних та допустимих доказів понесених позивачем у зв`язку із хворобою ОСОБА_4 , та в цій частині визнав позов необґрунтованим, недоведеним та таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Між сторонами виникли правовідносини щодо стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

За правилами, передбаченими ст. ст. 180 - 184, 192 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом зВідповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01.01.2020 року прожитковий мінімум дітей віком до 6 років становить 1779 гривень, з 6 років - 2218 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч.2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З сайту роботи вбачається, що послуги будівельника оцінюються не менше 10000,00 грн щомісяця, а тому посилання відповідача на відсутність матеріальної можливості оплатити аліменти по 2000,00 грн на кожну дитину не приймаються до уваги.

Само по собі обстеження від 24.10.2018 року щодо позитивного аналізу на гепатит «Б» не засвідчує, що він проходить оплачуваний курс лікування.

Посилання на відсутність матеріальної можливості не приймається до уваги, так як розмір цих аліментів визначений з врахуванням його матеріального стану.

Районним судом вірно застосовано норму ст.180 СК України щодо рівного обов`язку кожного з батьків по забезпеченню дитини необхідного матеріального утримання, відсутності у відповідача інших дітей та/або утриманців, відсутності істотних обставин, які б могли впливати на виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, наявності стабільного доходу, а отже і можливості сплачувати аліменти, з урахуванням інтересів та потреб самих дітей, дійшов обґрунтованого висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на їх утримання по 2000 грн на кожного. Вказані обставини дають можливість батьку дітей належним чином виконувати покладені на нього законодавством зобов`язання, а саме сплачувати аліменти у визначеному судом першої інстанції розмірі.

Закріплений на законодавчому рівні мінімальний розмір аліментів не виконує обмежувальну функцію при визначенні розміру аліментів.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 03.07.2020 року.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

О.С.Комлева