ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/41/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Парандюк Т.С.
суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,
за участі секретаря Боднар Р.
та сторін- представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності,
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року залишено без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.
Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладено на сторони в межах ними понесеними.
ОСОБА_2 подала заяву про стягнення витрат на правову допомогу понесених в суді апеляційної інстанції 3000 грн та сплаченого судового збору в сумі 420,4 грн за подачу апеляційної скарги.
В обґрунтування заяви зазначила, що під час ухвалення вказаної постанови, судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу та судового збору
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , вислухавши думку адвоката Моленя Р,Б., колегія суддів приходить до висновку про задоволення даного клопотання та ухвалення додаткової постанови.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 - подала заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. та сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги -420,4 грн, проте вона не була вирішена під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ОСОБА_2 надала суду: договір про надання правничої допомоги від 26 листопада 2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 2 від 5 серпня 2020 року на суму 3000 грн. витрат на правничу допомогу, акт обсягу надання-отримання послуг правової допомоги та їх вартості.
Положеннями статей 133, 137, 141 ЦПК України, статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.
Враховуючи вищенаведені обставини та беручи до уваги подані ОСОБА_2 докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу та сплачений судовий збір, колегія суддів вважає, що заявник має право на компенсацію таких витрат за рахунок відповідача в сумі 3000 грн. на правову допомогу та 420,4 грн судового здору за подачу апеляції.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення судового збору - задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення до постанови Тернопільського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 3000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу та 420, 40 грн сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги, які зарахувати на банківські реквізити: Приват банк IBAN: НОМЕР_3 ОСОБА_2 .
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 14 серпня 2020 року.
Головуюча Т.С. Парандюк
Судді: С.І. Дикун
Н.М. Храпак