1Справа № 335/4509/19 2/335/191/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садиленко О.Л. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 756/10183/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заїзжай Катерина Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, ОСОБА_5 , про визнання заповіту нікчемним (недісним), скасування та виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту, посилаючись на те, що правовідносини у справах є подібними.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечень проти клопотання про зупинення провадження у справі суду не надала.

Відповідач ОСОБА_7 вирішення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з огляду на обставини справи і з урахуванням складності справи та поведінки заявника і відповідних органів влади (рішення у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, на підтвердження доводів клопотання заявником суду надано копію ухвали Верховного Суду від 27.05.2020 року про прийняття до розгляду Верховним судом справи № 756/10183/16-ц.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що предметом розгляду даної справи є вимога про визнання заповіту недійсним, яка є аналогічною правовідносинам у справі, що перебуває на розгляді в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду. Однакове застосування закону, на думку заявника, забезпечить реалізацію верховенства права та захист права на справедливий суд, а висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду є важливим для вирішення даної справи, тому є підстави для зупинення провадження у справі.

Зі змісту ухвали Верховного Суду від 27.05.2020 року вбачається, що предметом розгляду у справі № 756/10183/16-ц є вимоги про визнання заповіту нікчемним (недісним), скасування та виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту, які обгрунтовані наступним. При складанні та посвідченні заповіту від імені заповідача були допущені порушення щодо його форми та порядку посвідчення, зокрема, заповіт підписаний не власноручно заповідачем, а сторонньою особою, за відсутності підстав, передбачених частиною четвертою статті 207 ЦК України, що унеможливлювали підписання тексту заповіту заповідачем, оскільки похилий вік не є хворобою або фізичною вадою, що унеможливлює підписання заповіту власноручно заповідачем. Одним із свідків у заповіті зазначена особа, яка не могла прочитати заповіт, оскільки не володіє державною мовою, а сам текст заповіту складений нотаріусом спільно із особою, яка не мала на це відповідних повноважень. Крім того, оплата за реєстрацію заповіту від імені заповідача була здійснена після смерті спадкодавця.

У даній справі позивач ОСОБА_1 в обгрунтування позовних вимог про визнання заповіту недійсним посилається на те, що заповіт, законність якого є предметом розгляду у справі, складено особою, яка не могла усвідомлювати значення своїх дій та мати можливість керувати ними.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для висновку про те, що правовідносини між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Садиленко О.Л. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, є подібними правовідносинам у іншій справі № 756/10183/16-ц, що перебуває на розгляді Верховного Суду, оскільки предметом дослідження у справах є різні обставини, які виникли за різних правових підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з підстав, визначених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садиленко О.Л. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна