Справа № 159/1814/20
Провадження № 2/159/674/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15.05.2020 року провадження у справі відкрито.

ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 .

Ухвалою суду первісний та зустрічний позови об`єднано в одне провадження.

Судом встановлено, що 05 липня 2019 року між сторонами укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко М.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1030.

Крім того, 05 липня 2019 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу (передання виключних майнових прав інтелектуальної власності), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко М.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1029.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що задля повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати докази, оскільки дослідження даних доказів має істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марину Григорівну (01025, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, прим.10) надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору позики грошових коштів з додатками до нього, який укладено 05 липня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко М.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1030.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марину Григорівну (01025, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, прим.10) надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу (передання виключних майнових прав інтелектуальної власності) з додатками до нього, який укладено 05 липня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко М.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1029.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик