Справа № 216/4721/18
Провадження № 2/216/775/20
15 червня 2020 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі,-
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суму в розмірі 223417,08 грн, а такожсудовий збір в сумі 3351,26 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) №53-к від 03.10.2011 було укладено новий контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на п`ять років з 26.10.2011 з начальником складу роти матеріального забезпечення батальйону матеріального забезпечення НОМЕР_3 окремої гвардійської танкової бригади старшим прапорщиком ОСОБА_1 . Відповідно до наказу командира військової частини-польової пошти НОМЕР_4 №1422 від 06.04.2015 було призначено службове розслідування з метою встановлення причин та умов нестачі майна по службі РАО та у відповідності до вимог інспектора Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю №489 від 05.04.2016. Згідно з актом службового розслідування за фактом нестачі майна по службі РАО від 26.04.2016 стало відомо, що при прийманні стрілецької зброї, засобів ближнього бою, ракет, боєприпасів, оптичних приладів та військово-технічного майна на складі РАО частини, яке знаходилось на відповідальному зберіганні згідно з актом №46 річної інвентаризації служби РАО військової частини НОМЕР_1 у начальника складу старшого прапорщика ОСОБА_1 виявлено: 1) невідповідність номенклатури наступного майна: замість секундомірів СМ-60 в кількості 10 штук виявлено секундоміри СМ-60 в кількості 10 штук, замість біноклів Б15х50 в кількості 3 комплектів виявлено біноклі Б12х50 в кількості трьох комплектів, замість біноклів Б6х30 в кількості двох комплектів виявлено біноклі Б8х30 в кількості двох комплектів, замість окулярів О3 в кількості 296 комплектів виявлено окуляри ОЗП в кількості 296 комплектів, замість 122 мм учбово-розрізнених пострілів ВОФ-6 в кількості чотирьох одиниць виявлено 122 мм учбово-розрізнених пострілів ВС-463 в кількості 4 одиниць, замість 125 мм учбово-тренувальних пострілів ВБМ-6 в кількості 2 одиниць виявлено 125 мм учбово-тренувальних пострілів ВКБ-10 в кількості 2 одиниць, в тренажері 9Ф620 замість агрегату АБ-1 виявлено агрегат АБ-4; 2) нестачу наступного майна: переговорний пристрій 1В13-1 комплект, секундомір С1-2Б 18 штук, фотоапарат Зеніт В-1 комплект, бінокль Б6х30-4 комплект, бінокль Б7х35-1 комплект, зарядний пристрій 1Є25-1 комплект, прилад ПУО-9у-1 комплект, виріб 9С13-1 комплект; 3) в комплектах приладів відсутні наступні комплектуючі та ЗІП: акумуляторні батареї СЦ-25 з комплекту ДКМ-1 в кількості 16 одиниць, макети 30мм пострілів ВОГ-17М з комплекту навчального АГС-17 в кількості 29 штук, в комплекті 1К18 «Реалія» №6757 відсутній устрій ІІІИ2.091.228ту 2 штуки, прилад И1 Р2.890.010 2 штуки, устрій Р5.2ІІІИ2.091.232 1 штука, годинник РХ 2.817.004 1 штука, в комплекті 1К18 «Реалія» №6758 відсутні: прилад 1Л59 ШИ2.000.241 2 штуки, устрій Р5.2 ШИ2.081.232 2 штуки, устрій Р5.1 ШИ2.091.233 2 штуки, прилад 1Е38 РХ.2.087.097 2 штуки, годинник РХ 2.817.004 1 штука, рюкзак РХ4.165.007 8 штук; 4) невідповідність категорії стрілецької зброї поточного постачання: 5,45 мм автомат АКС-74 № НОМЕР_5 , 12,7 мм кулемет НСВТ з бронеоб`єкту № НОМЕР_6 . Згідно з довідкою-розрахунком залишкової вартості майна РА/О, нестачу якого було виявлено підчас прийому-передачі посади начальника складу РАО військової частини-польової пошти В3675 від 26.04.2016 було встановлено суму нестачі з урахуванням кратності в розмірі 223417,08. Тому, у зв`язку з вказаними обставинами, позивач був змушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, зокрема, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". причини своєї неявки суду не повідомив. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм ст.ст. 280-281 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) №53-к від 03.10.2011 (а.с. 10) було укладено новий контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на п`ять років з 26.10.2011 з начальником складу роти матеріального забезпечення батальйону матеріального забезпечення НОМЕР_3 окремої гвардійської танкової бригади старшим прапорщиком ОСОБА_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини-польової пошти НОМЕР_4 №1422 від 06.04.2015 (а.с. 15) було призначено службове розслідування з метою встановлення причин та умов нестачі майна по службі РАО та у відповідності до вимог інспектора Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю №489 від 05.04.2016.
Згідно з актом службового розслідування за фактом нестачі майна по службі РАО від 26.04.2016 (а.с. 12-14) встановлено, що при прийманні стрілецької зброї, засобів ближнього бою, ракет, боєприпасів, оптичних приладів та військово-технічного майна на складі РАО частини, яке знаходилось на відповідальному зберіганні згідно з актом №46 річної інвентаризації служби РАО військової частини НОМЕР_1 у начальника складу старшого прапорщика ОСОБА_1 виявлено:
1) невідповідність номенклатури наступного майна: замість секундомірів СМ-60 в кількості 10 штук виявлено секундоміри СМ-60 в кількості 10 штук, замість біноклів Б15х50 в кількості 3 комплектів виявлено біноклі Б12х50 в кількості трьох комплектів, замість біноклів Б6х30 в кількості двох комплектів виявлено біноклі Б8х30 в кількості двох комплектів, замість окулярів О3 в кількості 296 комплектів виявлено окуляри ОЗП в кількості 296 комплектів, замість 122 мм учбово-розрізнених пострілів ВОФ-6 в кількості чотирьох одиниць виявлено 122 мм учбово-розрізнених пострілів ВС-463 в кількості 4 одиниць, замість 125 мм учбово-тренувальних пострілів ВБМ-6 в кількості 2 одиниць виявлено 125 мм учбово-тренувальних пострілів ВКБ-10 в кількості 2 одиниць, в тренажері 9Ф620 замість агрегату АБ-1 виявлено агрегат АБ-4;
2) нестачу наступного майна: переговорний пристрій 1В13-1 комплект, секундомір С1-2Б 18 штук, фотоапарат Зеніт В-1 комплект, бінокль Б6х30-4 комплект, бінокль Б7х35-1 комплект, зарядний пристрій 1Є25-1 комплект, прилад ПУО-9у-1 комплект, виріб 9С13-1 комплект;
3) в комплектах приладів відсутні наступні комплектуючі та ЗІП: акумуляторні батареї СЦ-25 з комплекту ДКМ-1 в кількості 16 одиниць, макети 30мм пострілів ВОГ-17М з комплекту навчального АГС-17 в кількості 29 штук, в комплекті 1К18 «Реалія» №6757 відсутній устрій ІІІИ2.091.228ту 2 штуки, прилад И1 Р2.890.010 2 штуки, устрій Р5.2ІІІИ2.091.232 1 штука, годинник РХ 2.817.004 1 штука, в комплекті 1К18 «Реалія» №6758 відсутні: прилад 1Л59 ШИ2.000.241 2 штуки, устрій Р5.2 ШИ2.081.232 2 штуки, устрій Р5.1 ШИ2.091.233 2 штуки, прилад 1Е38 РХ.2.087.097 2 штуки, годинник РХ 2.817.004 1 штука, рюкзак РХ4.165.007 8 штук;
4) невідповідність категорії стрілецької зброї поточного постачання: 5,45 мм автомат АКС-74 № НОМЕР_5 , 12,7 мм кулемет НСВТ з бронеоб`єкту № НОМЕР_6 .
Згідно з довідкою-розрахунком залишкової вартості майна РА/О, нестачу якого було виявлено підчас прийому-передачі посади начальника складу РАО військової частини-польової пошти В3675 від 26.04.2016 (а.с. 17-18) було встановлено суму нестачі з урахуванням кратності в розмірі 223417,08
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 2 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 3 жовтня 2019 року визначено, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань (далі - особи).
Статтею 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» визначено, що військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо).
Статтею 12 Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» визначено, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Статтею 7 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» передбачено, що розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду. Обчислення розміру шкоди проводиться з урахуванням ступеня зносу військового та іншого майна за встановленими нормами. Якщо строк експлуатації військового та іншого майна на дату його втрати закінчився або неможливо встановити час його втрати, відшкодування шкоди проводиться в розмірі 50 відсотків первинної вартості майна, якого не вистачає, але не нижче вартості металів, у тому числі дорогоцінних, та дорогоцінного каміння, які в ньому містяться, визначеної відповідно до законодавства про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей.
Відповідно до Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної ради від 23.06.1995 № 243, яка була чина на момент заподіяння шкоди, особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.
Військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.
Відповідно до ст.ст. 58-59 Розділу 2 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу), за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності; організовувати своєчасну видачу всіх видів забезпечення та перевіряти його повноту.
Відповідно до розділу 5 Інструкції «Про речове забезпечення Національної гвардії України», затвердженої наказом № 475 Міністерства внутрішніх справ України від 07.06.2017 року «Облік речового майна в підрозділі військової частини» встановлено наступне:
1. Речове майно, яке знаходиться в підрозділі, обліковується в книзі обліку матеріальних цінностей підрозділу.
Записи в зазначеній книзі мають відображати наявність майна на кожний день.
2. Видача речового майна курсантам вищих військових навчальних закладів та військовослужбовцям строкової служби, а також приймання від них предметів речового майна здійснюються за роздавальною та здавальною відомостями.
Роздавальна відомість складається у двох примірниках на осіб кожного призову окремо, підписується командиром та старшиною підрозділу, завіряється підписом посадової особи штабу військової частини, відповідальної за облік особового складу, та передається до речової служби для перевірки правильності оформлення та реєстрації в журналі реєстрації облікових документів.
Після оформлення накладної роздавальна відомість повертається речовою службою до підрозділу для видачі майна особовому складу під особистий підпис в обох примірниках.
Належно оформлені роздавальні відомості передаються до речової служби.
Одночасно з видачею нового майна в особового складу вилучаються предмети обмундирування зі строком експлуатації (носіння), що закінчився.
Невидане нове майно та прийняте від військовослужбовців майно, що було в користуванні, здається на склад за накладними.
3. Інвентарне майно, що видається військовослужбовцям та працівникам в тимчасове користування на період несення служби та відрядження, а також предмети особистого користування військовослужбовців строкової служби та курсантів, що обліковуються за ними, при вибутті у відпустку, відрядження або на лікування обліковуються в книзі обліку речового майна, яке видається в тимчасове користування. Наявність майна, що записане в книзі та не здане через різні причини, не рідше одного разу на місяць перевіряється та таке майно повторно заноситься до книги під підпис військовослужбовця, який його отримав.
Таким чином, внаслідок порушень Законів України, Статутів, приписів Інструкцій та безвідповідального відношення до служби начальником складу роти матеріального забезпечення батальйону матеріального забезпечення 17 окремої гвардійської танкової бригади старшим прапорщиком ОСОБА_1 було спричинено нестачу речового майна підрозділу, що завдало матеріальних збитків військовій частині НОМЕР_1 на загальну суму 223417,08 грн.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 кошти для відшкодування завданої шкоди державі на загальну суму 223417,08 грн.
Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3351,26 грн (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про національну гвардію України», ст. ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених держав задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суму в розмірі 223417,08 грн (двісті двадцять три гривні чотириста сімнадцять гривень вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір в сумі 3351,26 грн (три тисячі триста п`ятдесят одна гривня двадцять шість копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: Військова частина НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_7 , місце проживання (знаходження): АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Повний текст рішення складений 26.06.2020.

Суддя Р.О. Кузнецов