Справа №: 398/186/20
провадження №: 2-з/398/25/20
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря Хілевич Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 398/186/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача: ПП «Геокадастровий центр», треті особи на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області Авраменко Наталія Михайлівна, управління Дердгеокадастру у Олександрійському районі Кіровоградської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, шляхом заборони Олександрійській міській раді Кіровоградської області приймати рішення або вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки (кадастровий номер :15:657:0041), площею 10, 9997 га, яка розташована на бувших відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ «Черемшина»), м. Олександрія, Кіровоградської області; заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки (кадастровий номер :15:657:0041), площею 10, 9997 га, яка розташована на бувших відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ «Черемшина»), м. Олександрія, Кіровоградської області; заборонити здійснення державним органам, посадовим особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухому майно, будь-яких реєстраційних дій (у тому числі поділ чи об`єднання земельної ділянки (кадастровий номер :15:657:0041), площею 10, 9997 га, яка розташована на бувших відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ «Черемшина»), м. Олександрії, Кіровоградської області; заборонити будь-яким іншими особам вчиняти із земельною ділянкою (кадастровий номер :15:657:0041), площею 10, 9997 га, яка розташована на бувших відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ «Черемшина»), м. Олександрії Кіровоградської області дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти будь-які правочини щодо передачі прав на земельну ділянку; заборонити будь-яким іншим особам вчиняти із земельною ділянкою кадастровий номер :15:657:0041), площею 10, 9997 га, яка розташована на бувших відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ «Черемшина»), м. Олександрії, Кіровоградської області дії по вирубці плодових дерев та дії по проведенню земельних робіт (зняття верхнього шару ґрунту, планування земельної ділянки).

Заяву мотивує тим, що на даний час на спірній земельній ділянці (кадастровий номер :15:657:0041), проводяться земельні роботи та вже проведено вирубку плодових дерев, є підстави вважати, що після винесення судом рішення по даній справі зазначена земельна ділянка буде в гіршому стані ніж до моменту подачі позовної заяви до суду. Відповідач може вчинити ряд дій по розділенню спірної земельної ділянки чи взагалі її відчуженню на користь третіх осіб.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, а також позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №№ 398/186/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача: ПП «Геокадастровий центр», треті особи на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області Авраменко Наталія Михайлівна, управління Дердгеокадастру у Олександрійському районі Кіровоградської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність Олександрійської міської ради Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.01.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної йому ділянки, як учаснику антитерористичної операції, у власність для ведення садівництва, площею 0,1138 га, кадастровий номер :15:745:0003 на бувших відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ «Черемшина») в м.Олександрія Кіровоградської області; зобов`язання Олександрійської міської ради Кіровоградської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення садівництва площею0,1138 га, кадастровий номер :15:745:0003 на бувших відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ «Черемшина») в м.Олександрія Кіровоградської області; визнання протиправним та скасування в частині п.6.2 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 23.06.2017 року №313 «Про відведення земельних ділянок у постійне користування, тимчасове користування на умовах строкового сервітуту, у власність (у т.ч. шляхом викупу) та в оренду, поділ (об`єднання) земельних ділянок, проведення земельних торгів, перегляд плати за землю»; визнання недійсним з моменту укладення договору на виконання робіт від 19.12.2017 року №19-12-17-02; скасування державної реєстрації земельних ділянок комунальної власності від 21.12.2017 року для колективного садівництва (01.06), земельні ділянки утворені шляхом об`єднання раніше сформованих земельних ділянок: кадастровий номер: :15:745:0004 площею 0,3503 га; кадастровий номер: :15:657:0037 площею 9,9850 га; кадастровий номер: :15:724:0004 площею 0,1049 га; кадастровий номер: :15:724:0005 площею 0,3197 га; кадастровий номер: :15:752:0003 площею 0,2399 га; скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно земельних ділянок комунальної власності для колективного садівництва (01.06): кадастровий номер: :15:745:0004 площею 0,3503 га; кадастровий номер: :15:657:0037 площею 9,9850 га; кадастровий номер: :15:724:0004 площею 0,1049 га; кадастровий номер: :15:724:0005 площею 0,3197 га; кадастровий номер: :15:752:0003 площею 0,2399 га; визнання протиправним та скасування рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області 23.01.2018 року № 430 «Про проведення земельних торгів»; скасування державної реєстрації земельної ділянки комунальної власності від 28.12.2017 року для колективного садівництва (01.06). земельна ділянка утворена шляхом об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. кадастровий номер :15:657:0041, площею 10,9997 га; скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно від 23.01.2018 року земельної ділянки комунальної власності для колективного садівництва (01.06) кадастровий номер :15:657:0041. площею 10,9997 га; скасування результатів земельного аукціону від 14.05.2018 року № 11384, лот № 22168, щодо продажу права оренди терміном на 20 років на земельну ділянку площею 10,9997 га. кадастровий номер :15:657:0041; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного з переможцем земельного аукціону від 14.05.2018 року № 11384, лот № 22168; приведення в первинний стан земельної ділянки площею 10.9997 га, кадастровий номер :15:657:0041 шляхом повернення їй кадастрового номеру :15:745:0003, площі 0.1138 га, в межах та координатах, які вона мала до об`єднання з цільовим призначенням для ведення садівництва; зобов`язання Олександрійської міської ради Кіровоградської області подати суду завірені копії наступних документів: договору на виконання робіт від 19 грудня 2017 року № 19-l2-17-02, технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності, сільськогосподарського призначення для колективного садівництва, кадастровий номер: :15:657:0037, площею 9,9850 га (КВЦПЗ-А.01.06), технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки комунальної власності, сільськогосподарського призначення для колективного садівництва, кадастровий номер: :15:742:0004 площею 0,3503 га (КВЦПЗ-А.01.06), технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки комунальної власності, сільськогосподарського призначення для колективного садівництва, кадастровий номер: :15:724:0004 площею 0,1049 га (КВЦПЗ-А.01.06), технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки комунальної власності, сільськогосподарського призначення для колективного° садівництва, кадастровий номер: :15:724:0005 площею 0,3197 га (КВЦПЗ-А.01.06), технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки комунальної власності, сільськогосподарського призначення для колективного садівництва, кадастровий номер: :15:752:0003 площею 0,2399 гa (КВЦПЗ-А.01.06), технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки комунальної власності, сільськогосподарського призначення для колективного садівництва, кадастровий номер: :15:657:0041 площею 10,9997 га (КВЦПЗ-А.01.06), технічну документацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки комунальної власності, сільськогосподарського призначення для колективного садівництва, кадастровий номер: :15:657:0041 площею 10,9997 га (КВЦПЗ-А.01.06), протокол земельного аукціону від 14.05.2018 року № 11384, лот № 22168 щодо продажу права оренди терміном на 20 років на земельну ділянку площею 10,9997 га, кадастровий номер :15:627:0041, договір оренди земельної ділянки укладений з переможцем земельного аукціону від 14.05.2018 року № 11384, лот № 22168; зобов`язання Олександрійську міську раду Кіровоградської області подати суду звіт про виконання рішення суду у строк 14 днів з дня набрання законної сили постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у даній справі.

Заявником зазначено, що на спірній земельній ділянці (кадастровий номер :15:657:0041), проводяться земельні роботи та вже проведено вирубку плодових дерев, є підстави вважати, що після винесення судом рішення по даній справі зазначена земельна ділянка буде в гіршому стані ніж до моменту подачі позовної заяви до суду, відповідач може вчинити ряд дій по розділенню спірної земельної ділянки чи взагалі її відчуженню на користь третіх осіб, але жодних доказів на підтвердження даних обставин не надано.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу по забезпечення позову, що застосовується визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 6-8 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, аналіз приписів норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовується судом, виходячи з обставин справи та змісту заявлених позовних вимог. Вибір способу захисту забезпечення залежить від суті позовних вимог.

Згідно ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано та не надано жодних доказів, які свідчили б про те, що забезпечення позову в обраний ним спосіб, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі за умови задоволення позову.

Доводи наведені заявником в обґрунтування клопотання про забезпечення позову, мають оціночний характер та підлягають з`ясуванню, оцінці та доведенню під час вирішення спору по суті, та не свідчать, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або призведуть до порушень прав заявника.

Отже, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи викладене суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову в їх сукупності з огляду на вказані вище норми ЦПК України, приходить до висновку, що в заяві про вжиття заходів забезпечення позову заявником належним чином не обґрунтовано, у чому саме полягає утруднення чи неможливість виконання судового рішення, яке може бути прийнято за результатами розгляду позовної заяви, не подано доказів наявності фактичних обставин, з якими заявник пов`язує застосування вказаних ним заходів забезпечення позову, тому вказані обставини не є достатньою підставою для задоволення заяви.

З огляду на викладене, на дату розгляду заяви про забезпечення позову, суд не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 398/186/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА