overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/973/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської областіБерезніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму (на одну дитину) відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 29 липня 1997 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 липня 2020 року та до досягнення повноліття.
3. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя О.В. Березніков
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ видати стягувачу для його пред`явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2020 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.В. Березніков
Справа № 671/834/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
05 червня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України заяви Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність,
Волочиська міська ОТГ в особі Волочиської міської ради звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати земельну ділянку площею 3,5 в умовних кадастрових гектарах, Сертифікат на земельну частку (пай) серії ХМ № 919181, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , безхазяйною та передати її у комунальну власність Волочиської міської ОТГ в особі Волочиської міської ради.
Заява Волочиської міської ОТГ не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує оплату судового збору в повному обсязі у розмірі та в порядку, визначених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
При зверненні до суду заявник просив звільнити його від сплати судового збору посилаючись на ст. 136 ЦПК України, однак суд не вбачає таких підстав.
Відповідно до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою, до сплати підлягає судовий збір за ставкою, яка становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1051 грн.).
Таким чином, Волочиській міській ОТГ в особі Волочиської міської ради слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою за подачу заяв у справах окремого провадження - 1051 грн.
Судовий збір сплачується за реквізитами:
Банк отримувача: …………….. Казначейство України (ЕАП);
Отримувач: ……………………..УК у Волоч. р-ні/Волоч. р-н/22030101;
Код отримувача: ……………….37993406;
Код банку отримувача: ………..899998;
Рахунок отримувача: …………. НОМЕР_1 .
Без усунення вищевказаних недоліків заява не може бути прийнята.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, заяву слід залишити без руху, а заявнику запропонувати усунути зазначені недоліки протягом семи днів з дня отримання нею копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви сім днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/705/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Аполлонівна про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Аполлонівна про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, позивачем подана та зареєстрована в порядку цивільного судочинства позовна заява, а у прохальній частині позову ОСОБА_1 ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема встановлення фактів родинних відносин.
Позовна заява ОСОБА_1 не містить викладення обставин в чому полягає спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження, а не окремого провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про встановлення фактів родинних відносин. Позивачу необхідно визначитись із предметом в позові, зазначити яке право порушено та визначитись зі способами його захисту, який встановлений законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Аполлонівна про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/372/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"14" липня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Койди А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_3 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 19 липня 2020 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.56 Конституції України, ст.23, 1173, 1174 ЦК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Борзнянської міської ради Чернігівської області (16400, м. Борзна Чернігівської області, вул. П.Куліша, 107, код ЄДРПОУ-04061725) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 3500 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 473/2143/20
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

у липні 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5 142 грн. 38 коп.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Ст. 163 ЦПК України встановлює форму і зміст заяви про видачу судового наказу. Зокрема, відповідно до п.п.1, 2 ч.3 цієї статті, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Між тим, долучене до матеріалів заяви платіжне доручення № 5441 від 01.04.2020 року не містить інформації, яка підтверджує сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Крім того, вказана заява підписана представником заявника адвокатом Севастьяновим М.В., відповідно до довіреності, виданої 25.11.2019 року ТОВ "Миколаївгаз Збут".

Водночас, надання правової допомоги без укладення відповідного договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається (правова позиція, відповідно до постанови ВП ВС від 06.11.2019 року в справі № 817/66/16).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.165, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 477/1019/20
Провадження № 2/477/546/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 .

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом були надіслані запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої, відповідно до частини 4 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням перебування судді у плановій щорічній відпустці, керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 275 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2020 року о 10:45 год. з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідачу - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1786/20
Провадження №2/484/886/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 липня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було між ними зареєстровано 26 жовтня 2019 року Первомайським міським відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 376.

Ухвалою судді від 17.06.2020 року було відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 15.07.2020 року надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, а також вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з тим, що в Україні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року (№ 211) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», запроваджено карантин, суд визнає причини неявки у судове засідання позивача поважними.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Відповідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223,240,258 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 29 липня 2020 року на 08:30 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
н/п 2/490/2101/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 12.08.2016 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги позову щодо розірвання шлюбу визнав. Щодо стягнення з нього судового збору заперечував.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.08.2016 року, зареєстрований Інгульським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 462.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.08.2016 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 462, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя