Справа №:755/8964/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича,

установила:

25 червня 2020 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича.

Вивчивши матеріали поданої до суду скарги на бездіяльність начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у порядку розділу VІІ ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень), приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом положень частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, скарга на дії державного або приватного виконавця або на бездіяльність начальника виконавчої служби підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення скаржнику (заявнику) - ОСОБА_1 скарги на дії приватного виконавця, оскільки при зверненні до суду скаржником (заявником) не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії скарги (заяви) разом з додатками усім учасникам справи, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354, 447, 448 ЦПК України, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича - повернути заявнику (скаржнику).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: