Справа № 645/2675/17
Провадження № 4-с/645/3/20
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження на протокол судового засідання від 10 червня 2020 року по цивільній справі №645/2675/17, провадження 4с/645/ 3/20,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , на постанову Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика Віталія Олександровича від 26 червня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП №55963994, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркур`єр» в особі філіал «Харківський»

12 червня 2020 року від заявника до суду надійшли письмові зауваження на протокол судового засідання від 10 червня 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначає про неповноту змісту протоколу судового засідання в частині викладення секретарем судового засідання тексту проприєднання письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи та подані зауваження, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та положення статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Разом з тим, вивчивши протокол судового засідання від 10.06. 2020 року, судом встановлено повне відображення секретарем судового зсідання в протоколі судового засідання вчинених судом дій стосовно приєднання доказів. Ст.247 ЦПК України передбачено,що під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку передбаченому Положенням про Єдину судову інформаціно- телекомунікаційну систему.

Також відповідно до ст..248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання та чітко вказано які необхідно зазначити відомості

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість письмових зауважень на протокол судового засідання, поданих ОСОБА_1 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика Віталія Олександровича від 26 червня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП №55963994, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркур`єр» в особі філіал «Харківський»

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 13, 248, 249, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження на протокол судового засідання, подані ОСОБА_1 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика Віталія Олександровича від 26 червня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП №55963994, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркур`єр» в особі філіал «Харківський» - відхилити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ