Справа №303/8017/19
Ряд. стат. звіту - 67

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з нею.

Позов обгрунтовує тим, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2012 року. Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.07.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач змінила прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 ». За час подружнього життя в них народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася на вихованні відповідача ОСОБА_4 .. 25.05.2016 року між відповідачем та ОСОБА_7 . Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зареєстрований шлюб, про що було складено актовий запис за №178. Після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_8 ». Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_4 проживала у своїх батьків у с.Куштановиця Мукачівського району Закарпатської області. Він систематично навідував свою доньку, спілкувався з нею. Час від часу доньку ОСОБА_9 забирав до себе додому. Однак, починаючи з весни 2015 року відповідач ОСОБА_4 почала чинити перешкоди йому у спілкуванні з донькою, не давала можливість бачитися, спілкуватися з нею. Після одруження у 2016 році відповідач ОСОБА_4 взагалі виїхала за межі Закарпатської області не попередивши його про зміну свого та доньки місця проживання. Всі його намагання дізнатися адресу її проживання закінчилися невдачами, оскільки вона заборонила своїм рідним повідомляти йому, нову адресу. На його телефонні дзвінки не відповідала. У серпні 2017 року його викликали на засідання Органу опіки та піклування Мукачівської РДА для надання пояснень по заяві ОСОБА_4 щодо доцільності позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_9 . Саме тоді, із заяви ОСОБА_4 він дізнався нову адресу місця проживання доньки у м.Борисполі Київської області. Оскільки ОСОБА_4 чинила йому перешкоди у спілкуванні з донькою, то він звернувся до Органу опіки та піклування Мукачівської РДА із заявою про участь у вихованні доньки ОСОБА_9 та встановлення порядку побачень з нею. У відповідності до Розпорядження голови Мукачівської РДА Закарпатської області від 20.09.2017 року за №326 визначено способи участі, ним як батьком, у вихованні доньки ОСОБА_9 у вигляді: спілкування та побачень з дитиною, безперешкодного спілкування з дитиною у зручний для неї час засобами телефонного зв`язку та в режимі відповідного відеозв`язку, відвідування будь-яких дошкільних заходів, груп, зібрань, які проводяться з участі дитини, або для забезпечення її інтересів. Встановлено наступний порядок побачень з донькою ОСОБА_9 : один раз на місяць за попередньою домовленістю у разі перебування дитини з матір`ю у м.Києві. Кожну суботу місяця з 12.00 год. по 17.00 год. у разі перебування дитини на території Мукачівського району, а також у інші дні за спільною згодою у зручний для дитини час. Однак, не дивлячись на це відповідач ОСОБА_4 .. 30.11.2017 року, звернулася до Бориспільського районного суду Київської області з позовом про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_9 . У відповідності до рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до нього ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Мукачівської РДА, Служба у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. У задоволенні позову ОСОБА_4 у частині щодо позбавлення його батьківських прав, відносно малолітньої доньки ОСОБА_9 відмовлено. Водночас під час розгляду справи Бориспільським міськрайонни судом Київської області було встановлено, що позивач змінила місце проживання своєї дитини ОСОБА_6 , не повідомивши про нове місце проживання батька дитини ОСОБА_1 .. Відповідач з 2014 року добровільно приймає участь в утриманні доньки, шляхом переказу на користь позивача для утримання дитини коштів засобами поштового зв`язку та на картковий рахунок позивача. До міста Бориспіль Київської області не приїжджав, оскільки не був повідомлений про адресу проживання доньки. Відповідач має постійне місце проживання у Закарпатській області, що значно віддалене від місця проживання малолітньої ОСОБА_6 .. Водночас, позивач ОСОБА_4 повідомила, що не надавала можливісті спілкуватися відповідачеві по телефону з донькою, оскільки малолітня ОСОБА_6 в силу свого віку забула біологічного батька, вважає батьком її нового чоловіка ОСОБА_7 , вважає, що такі спілкування можуть нанести психологічну травму дитині. З цих підстав позивач також заперечувала проти побачення відповідача із дочкою під час його приїзду до м.Бориспіль після відкриття провадження у даній справі. Як вбачається із рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2018 року судом було роз`яснено ОСОБА_4 положення ст.153 та ч.2 і 3 ст.157 СК України, щодо недопустимості здійснення йому перешкод у спілкуванні з дитиною. Однак, не зважаючи на це, відповідач ОСОБА_4 не змінила своєї поведінки та не перестала чинити перешкоди у спілкуваннім йому з дитиною ОСОБА_9 . Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити з мотивів викладених в позові. Також пояснив, що побачення із своєю малолітньою донькою ОСОБА_9 , можуть проходити в присутності відповідача, тобто матері дитини ОСОБА_4 ..

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги також підтримала та просила суд їх задоволити з мотивів викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала щодо задоволення позову в частині надання можливості на побачення позивачу ОСОБА_1 , один раз на місяць за попередньою домовленістю з матір`ю, ОСОБА_4 , у присутності матері дитини та протягом перших трьох місяців у присутності психолога або представника служби у справах дітей.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської РДА Гарапко І.С. в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, але надала суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи без участі їх представника, позиція Органу опіки та піклування Мукачівської РДА викладена у висновку наявного у матеріалах справи.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, заслухавши пояснення сторін та аналізуючи в сукупності докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 26.11.2019 року батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .. (а.с. 11).

У відповідності до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 25.05.2016 року ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_11 , 25.05.2016 року, актовий запис №178, після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_8 » (а.с. 12).

Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду справа №303/4074/14-ц, провадження №2/303/2299/14 від 14.07.2014 року шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишено « ОСОБА_5 » (а.с. 13).

Відповідно до Розпорядження голови Мукачівської РДА №326 від 20.09.2017 року «Про участь у вихованні та встановленні порядку побачень батька з малолітньою донькою ОСОБА_6 » встановлено порядок побачень батька з малолітньою донькою: один раз на місяць за попередньою домовленістю між батьками дитини у разі перебування дитини з матір`ю у м.Києві. Кожну суботу місяця з 12.00 год. по 17.00 год. у разі перебування дитини на території Мукачівського району, а також у інші дні за спільною згодою у зручний для дитини час (а.с. 14).

У відповідності до рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області справа №359/9565/18, провадження №2/359/882/18 від 26.10.2018 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні позову ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити (а.с. 15-18).

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався із заявами до Органу опіки та піклування Мукачівської РДА, у Службу у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області щодо перешкоджання йому відповідачем у спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19-39).

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Мукачівської РДА №02-26/438 від 06.03.2020 року щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Мукачівської РДА вважає доцільним визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини та порядок спілкування з дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожну другу неділю місяця з 11.00 год. по 18.00 год, у разі перебування дитини у м.Бориспіль Київської області, без присутності матері ОСОБА_4 з можливістю прогулянок по місту та правом відвідування спортивних закладів, ігрових майданчиків, закладів культури за вибором батька, з врахуванням погодних умов, стану здоровя дитини, кожну суботу місяця з 12.00 год. по 18.00 год., у разі перебування дитини на території Мукачівського району, без присутності матері ОСОБА_4 , з можливістю прогулянок по місту Мукачеву та правом відвідування спортивних закладів, ігрових майданчиків та інших дитячих закладів за вибором батька, з врахуванням погодних умов, стану здоровя дитини; під час літніх канікул, на протязі двох тижнів у липні місяці за погодженням з ОСОБА_4 , перебуванням ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_1 по місцю його проживання у с.Куштановиця Мукачівського району Закарпатської області з ночівлею включно. Безперешкодне спілкування з дочкою ОСОБА_9 у зручний для неї час засобами телефонного зв`язку та в режимі відповідного відеозвязку; відвідування будь-яких шкільних заходів у закладі освіти, груп, зібрань, які проводяться за участі дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 91-93).

Спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України та Законом України «Про охорону дитинства».

Статтею 141 СК України встановлено, що мати та батько мають рівні, права та обов`язки щодо дитини, і розірвання шлюбу між ними не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов`язані поважати дитину.

Згідно ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Вирішення батьками питання про виховання дитини регулюється ст.157 СК України. Так, відповідно до норми зазначеної статті той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частини перша, друга статті 159 СК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України - 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

При визначенні способу участі батька у спілкуванні та вихованні дочки, суд враховує вік дитини та її стан здоров`я, а також те, що позивач в судовому засіданні не заперечив щодо присутності матері ОСОБА_4 , під час побачення його з дитиною, а тому вважає за доцільним наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_6 , а саме шляхом встановлення наступного графіку зустрічей:

- надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливість на періодичні побачення з дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері дитини ОСОБА_4 , кожну другу неділю місяця з 11 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., у разі перебування дитини у м.Бориспіль Київської області, з можливістю прогулянок по місту та правом відвідування спортивних закладів, ігрових майданчиків, закладів культури за вибором ОСОБА_1 , з врахуванням погодних умов, стану здоровя дитини. Перші три місяці таких побачень, крім присутності матері, необхідна присутність психолога або представника служби у справах дітей.

- кожну суботу місяця з 12 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., у разі перебування дитини на території Мукачівського району, в присутності матері ОСОБА_4 , з можливістю прогулянок по місту Мукачеву та правом відвідування спортивних закладів, ігрових майданчиків та інших дитячих закладів за вибором ОСОБА_1 , з врахуванням погодних умов, стану здоровя дитини;

- безперешкодне спілкування з дочкою ОСОБА_9 у зручний для неї час засобами телефонного зв`язку та в режимі відповідного відеозвязку;

- відвідування будь-яких шкільних заходів у закладі освіти, груп, зібрань, які проводяться за участі дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свою чергу, один із способів участі позивача у вихованні та порядку спілкуванні з дочкою, а саме під час літніх канікул, на протязі двох тижнів у липні місяці за погодженням з ОСОБА_12 , перебування ОСОБА_6 по місцю проживання в с.Куштановиця Мукачівського району, не підлягає до задоволення, оскільки ні позивачем, ні його представником, не конкретизовано яким чином даний спосіб може бути реалізований з врахуванням участі матері через значну віддаленість, або якщо в даний період часу остання може працювати, чи можуть існувати інші об`єктивні причини, що унеможливить виконання даного способу спілкування.

З урахуванням встановлених судом обставин, а також виходячи з того, що мати та батько - найрідніші для дитини люди, тому одним із найосновніших їхніх немайнових прав є можливість постійного або хоча б систематичного спілкування: безпосереднього (прямого), телефонного, листовного. Дитина має природну потребу і право спілкуватися з обома батьками, а тому даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 153, 157, 159 СК України та ст.ст. 13, 76, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов - задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливість на періодичні побачення з дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері дитини ОСОБА_4 , кожну другу неділю місяця з 11 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., у разі перебування дитини у м.Бориспіль Київської області, з можливістю прогулянок по місту та правом відвідування спортивних закладів, ігрових майданчиків, закладів культури за вибором ОСОБА_1 , з врахуванням погодних умов, стану здоровя дитини. Перші три місяці таких побачень, крім присутності матері, необхідна присутність психолога або представника служби у справах дітей.

- кожну суботу місяця з 12 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., у разі перебування дитини на території Мукачівського району, в присутності матері ОСОБА_4 , з можливістю прогулянок по місту Мукачеву та правом відвідування спортивних закладів, ігрових майданчиків та інших дитячих закладів за вибором ОСОБА_1 , з врахуванням погодних умов, стану здоровя дитини;

- безперешкодне спілкування з дочкою ОСОБА_9 у зручний для неї час засобами телефонного зв`язку та в режимі відповідного відеозвязку;

- відвідування будь-яких шкільних заходів у закладі освіти, груп, зібрань, які проводяться за участі дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, , місце знаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, 21, Закарпатська область.

Повний текст рішення складений 25.06.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір