Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/381/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

23 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства, котра обгрунтована наступним. Починаючи із 22 грудня 2013 р. по травень 2015 р. вона перебувала у близьких стосунках з відповідачем ОСОБА_2 та у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Оскільки вона не перебувала у шлюбі з відповідачем, то 8 вересня 2015 р. їх донька була зареєстрована на підставі ч.1 ст. 135 СК України, за вказівкою матері дитини. Відповідач, будучи біологічним батьком дитини, відмовився подати заяву про реєстрацію батьківства тому відомості про батька дитини у Книзі реєстрації народжень записані за прізвищем та громадянством матері дитини, у графі "ім"я та по батькові батька дитини" зазначено дані батька позивачки (матері дитини). З моменту повернення позивачки з пологового відділення ОСОБА_2 жодного разу не цікавився дитиною, зокрема, її розвитком, здоров"я..., але приймав участь у матеріальному забезпеченні дитини, перераховуючи грошові кошти на її картковий рахунок. Просила визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису № 194 про народження ОСОБА_3 , складеного 8 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, вказавши батьком дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13 березня 2019 р. відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, проте суд не приймає його уваги, оскільки він не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, а саме: не підписаний відповідачем.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, покази свідків, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Частиною 8 ст. 7 Сімейного кодексу України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

В силу ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

В силу ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім"я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами: висновками експертів, показаннями свідків.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз"яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім"я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

В силу п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно із п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі по тексту - Правила), що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану

Згідно із п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов"язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

З показів ОСОБА_1 , допитаної в якості свідка вбачається, що вона познайомилася з відповідачем у грудні 2013 р., почали зустрічатися, вона залишалася у нього вдома, а він у неї. Через рік вона завагітніла, вони шість місяців були разом. ОСОБА_2 купив їй обручку, возив її на обстеження, разом здавали аналізи. Коли вона знаходилася на шостому місяці вагітності, то він зник. Після народження дитини відповідач протягом трьох років допомогав матеріально, її подруга їздила до ОСОБА_2 та той передав для неї з дитиною 12000 грн. На даний час доньці 5 років, вона бажає, щоб батько дитини виконував свій обов"язок щодо її виховання.

З показів свідка ОСОБА_5 даних в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 зустрічалася із ОСОБА_2 протягом року, він кожний день приїздив до неї, часто залишався ночувати. Коли ОСОБА_1 завагітніла, то через деякий час у них припинилися стосунки, відповідач почав рідко телефонувати. ОСОБА_2 допомогав ОСОБА_1 після того, як вона народила доньку, а до родів дав гроші один раз. Крім ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ні з ким не зустрічалася.

З показів свідка ОСОБА_7 даних в судовому засіданні вбачається, що вона товаришує із позивачкою. У грудні 2013 р. ОСОБА_1 почала зустрічатися із ОСОБА_2 , у них були плани на майбутнє. У грудні 2014 р. ОСОБА_1 завагітніла, ОСОБА_2 визнавав дитину, а потім зник. Перед родами ОСОБА_1 вона приїздила на роботу до відповідача та він передав 12 000 грн. ОСОБА_1 . Після народження дитини ОСОБА_2 допомогав ОСОБА_1 матеріально.

В судовому засіданні установлено, що із грудня 2014 р. по травень 2015 р. позивачка перебувала у близьких стосунках із відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила від відповідача доньку ОСОБА_3 , (копія свідоцтва про народження, а.с.6). 8 вересня 2015 р. позивачка зареєструвала народження доньки у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та отримала свідоцтво про народження, актовий запис № 195. Позивачка не перебувала у шлюбі з відповідачем, а тому запис про батька дитини був вчинений відповідно до вимог ч.1 ст. 135 СК України, за вказівкою матері дитини, (а.с.7). Відповідач визнавав себе батьком дитини, після народження доньки допомогав позивачці матеріально, перераховуючи грошові кошти на картковий рахунок, (виписка по надходженням по картковому рахунку ПриватБанк, а.с. 9-19).

Ухвалою Яготинського районного суду від 7 травня 2019 р. по даній справі була призначена молекулярно-генетична експертиза, виконання котрої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України, та на вирішення експерту поставлено питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір"ю якої є ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

1 серпня 2019 р. до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки ОСОБА_2 для відбору порівняльних зразків не з"явився, у зв"язку з чим ухвалою Яготинського районного суду від 20 серпня 2019 р. провадження у справі було поновлено. 29 серпня 2019 р. судом постановлено ухвалу про повторне направлення ухвали про призначення молекулярно-генетичної експертизи для її проведення. Також відповідачу ОСОБА_2 було роз"яснено, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

11 листопада 2019 р. до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення вищевказаної експертизи, оскільки 21.10.2019 р. ОСОБА_2 для відбору порівняльних зразків не з"явився. 12 грудня 2019 р. провадження у справі було поновлено.

Таким чином, неодноразове ухилення відповідача від явки до ДНДЕКЦ МВС України для відбору порівняльних зразків експертизи згідно з вимогами ст. 109 ЦПК України, та з врахуванням зібраних та досліджених по справі доказів також дає суду підстави визнати батьківство ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12,76, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 7,122,125,128, 134, 135 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготин Київської області, (актовий запис № 194, складений 8 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області).

Внести зміни до актового запису № 194 про народження ОСОБА_3 , складеного 8 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, вказавши батьком дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 3 липня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачкою рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Литвин Л.І.