Провадження №2/760/4697/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції України у м. Києві про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів та просить визначити частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1000га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає 1/6 її частини та визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частки вказаної земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та просить визначити, що частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 становить 1/ 4 її частину та визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/4 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Посилається на те, що вказані вимоги є взаємопов`язані та можуть зараховуватися.

В судовому засіданні позивач проти поданого клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Вислухавши думку позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з однорідних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первинного позову є визначення частки померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1000га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/6 частки вказаної земельної ділянки.

Предметом зустрічного позову є визначення частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 (одну четверту) частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, вивчивши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що заявлені вимоги за зустрічним позовом хоча виникають з правовідносин щодо спадкування, разом з тим вважає, що даний позов не є зустрічним у розумінні вимог ст. 193 ЦПК України, оскільки визначення частки у первинному та зустрічному позові виникають щодо спадкової маси, яка відкрилася за різними спадкодавцями.

При цьому, зустрічний позов містить вимоги щодо визначення саме частки ОСОБА_3 , а не частки померлих у праві спільної часткової власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З огляду на викладене вище, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання про прийняття до сумісного розгляду з первинним зустрічного позову.

Суд роз`яснює відповідачу право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах, тим самим роз`яснює, що відмова в прийнятті поданої позовної заяви не перешкоджає останньому на пред`явлення даного позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 44,49, 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийняття до сумісного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 .

Повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 не перешкоджає на звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна