Справа № 2-4325/11
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ», первісний стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» із зазначеною заявою. В обґрунтування вимог заяви, представник заявника ОСОБА_3 посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-4325/11 від 02 березня 2007 року стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/20-АП від 02 березня 2007 року. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору про відступлення права вимоги від 05 березня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під час розгляду справи (заяви) встановлено, що Рішенням (заочним) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з них солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 8/2007/840-К/20-АП від 02 березня 2007 року у розмірі 59885 доларів США 29 центів, що за курсом НБУ становить 477423,5 та судовий збір у розмірі 1700 грн., а також іитрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником доведено , що 05 березня 2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договір про відступлення права вимоги № GL2N79278_ПВ, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 8/2007/840-К/20-АП від 02 березня 2007 року.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «КБ«Надра» , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-4325/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ«Надра» суми заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/20-АП від 02 березня 2007 року - на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 2-4325/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» у виконавчих листах по цивільній справі № 2-4325/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/20-АП від 02 березня 2007 року на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02 липня 2020 року.

Суддя Р. В. Дехта