У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21.09.2015 року задоволено позов ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який був поданий на виконання до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, де було відкрито виконавче провадження.

07.11.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ПАТ Банк «Траст» було укладено договір про відступлення прав вимоги № БТ-ПВ-11/19, відповідно до умов якого, до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, тому просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Тобто, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Як вбачається з матеріалів справи 221/3303/15-ц, рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21.09.2015 р. задоволено позов ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.( а.с.33)

Згідно договору про відступлення прав вимоги № БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ПАТ Банк «Траст», до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» перейшло право вимоги до позичальників (боржників), перелік яких визначений у Додатку № 1 до договору.

З витягу з Додатку до договору встановлено, що до заявника перейшло право вимоги, також, й до ОСОБА_1 за кредитним договором № R101.001-ТЕК.0038577

Таким чином, судом встановлено, що до заявника перейшли права стягувача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ Банк «Траст», тому суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.76,81, 260,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21.09.2015 року по цивільній справі № 221/3303/15-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 за кредитним договором, з ПАТ Банк «Траст» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» ( адреса якого: поштовий індекс 79018, м.Львів Львівської області, вул.Смаль-Стоцького, буд.1 корп.28, , р/р НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення не набрало законної сили

Помічник судді В.В. Сарбаш

Копія засвідчена 26.06.2020р.