Справа № 159/5261/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Провадження № 22-ц/802/692/20 Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Киці С. І., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Альфа - Банк», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Ковельський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що на виконання рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області у цивільній справі за № 159/5261/13-ц було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 047 349 грн 73 коп. та судового збору. На виконанні у Ковельському міськрайвідділі Державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 51061722 , відкрите на виконання цього виконавчого листа. Покликаючись на Закон України «Про спрощення процедур реорганізації та капітуляції банків», зазначає, що банк - правонаступник АТ «Укрсоцбанк» - набуває усіх прав за переданими йому активами. Правонаступництво щодо усього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», що зазначені у передавальному акті, виникло у нього з 15.10.19 р. Протоколом № 4/2 019 від 15.10.19 р. позачергових зборів акціонерів визначено, що він є правонаступником АТ «Укрсоцбанк». Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-Банк" за спрощеною процедурою відбулась зміна кредитора і він набув статусу нового кредитора за вказаним вище виконавчим листом.

На підставі викладеного просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» за виконавчим листом № 159/5261/13-ц у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2020 року заяву задоволено повністю.

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Ковельським міськрайсудом Волинської області на виконання рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.03.15 р. у цивільній справі Ковельського міськрайсуду Волинської області № 159/5 261/13 - ц , провадження № 2/159/1 283/19, за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на акціонерне товариство «Альфа - Банк» як правонаступника.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просив її скасувати та постановити нову - про відмову в задоволенні заяви.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Від ОСОБА_1 , який був судом належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, надійшла заява про відкладення розгляду справи з покликанням на право отримання з матеріалів кримінальної справи копій документів. Проте, судом клопотання про відкладення розгляду справи з указаних підстав не може бути задоволене, оскільки вказаний доказ боржник мав можливість подати до суду першої інстанції, так як його клопотання щодо витребування органом слідства документів було задоволено ще в лютому 2020 року.

Від представника заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та ВДВС надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у відсутності учасників справи.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд досліджує докази, що стосуються фактів, ная які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об"єктивно не залежали від нього ( ч.2,3 ст.367 ЦПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2015 р. у вказаній цивільній справі, що набрало законної сили 12.05.2015 р. (т. 3, а.с. 189 - 193, 252 - 255), позовні вимоги позивача було задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

В подальшому представником позивача у даній цивільній справі 29.03.2016 р. було подано до суду заяву про видачу виконавчого листа, який було надіслано судом позивачу 31.03.2016 р. (а.с. 45, 46, 50 т. 4 ). Дослідженими судом першої інстанції матеріалами виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження на примусове виконання виконавчого листа за вказаним рішенням суду відкрито.

15.10.2019 року внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом його приєднання до АТ «Альфа-Банк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк», що підтверджується Передавальним актом від 11.10.2019 року, затвердженим загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» № 4/2019 та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15.10.2019 р (а.с.4-20 т.6).

Як видно з витягу із Єдиного реєстру юридичних осіб, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи АТ "Укрсоцбанк" внесено 03.12.2019 року і внесено запис про юридичну особу-правонаступника - АТ "Альфа-Банк" (а.с.44-45 т.6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва , а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Поряд із цим, частиною сьомою статті 104 ЦК України визначено, що особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Таким законом є, в тому числі, й Закон України від 23 березня 2017 року № 1985-VIII "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", частиною першою статті 1 якого визначено, що банк або банки мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року у справі № 362/499/15-ц (провадження № 61-4837св19).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, встановивши, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання правонаступником майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», прийшов до правильного висновку щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи. Отже, вони не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, докази та обставини, на які посилається боржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження місцевого суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні місцевим судом були дотримані норми процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, апеляційний суд доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачає. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та не впливають на законність даної ухвали.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 липня 2020 року.

Головуючий

Судді