КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7342/19 Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
Провадження № 22-ц/824/8607/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг Київської області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Київській області, третя особа: Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Київській області, третя особа: Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення коштів. Зазначив, що 25 березня 2018 року на 28 км автодороги «М-01» Київ-Чернігів він керував автомобілем марки «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та потрапив у яму, що призвело до пошкодження його автомобіля. Будь-яких дорожніх знаків про наявність небезпеки на цій ділянці дорозі не було. ДТП була зареєстрована органами Національної поліції. Згідно інформації Служби автомобільних доріг у Київській області вказана ділянка автодороги «М-01» Київ-Чернігів (27 км + 270 м) перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Київській області, а її експлуатаційне утримання забезпечує ДП «Київське обласне дорожнє управління» відповідно до договору експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення. Безпосередньо ділянку автодороги, де трапилась пригода, обслуговує філія ДП «Київське обласне дорожнє управління» - «Броварське ДЕУ», начальником якого є ОСОБА_2 Постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року начальника філії ДП «Київське обласне дорожнє управління» - «Броварське ДЕУ» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України. Відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг органом управління автомобільними дорогами у Київській області є Служба автомобільних доріг у Київській області. Відповідно до звіту № 28/03-ТЗ від 30 березня 2018 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 25 березня 2018 року вартість матеріального збитку склала 14349,14 грн. Його витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 1400 грн. ОСОБА_1 просить стягнути з Служби автомобільних доріг в Київській області завдану майнову шкоду в розмірі 14349,14 грн., а також витрати за оцінку заподіяної шкоди та проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 1400 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Київській області на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 14349,14 грн., 1400 грн. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 2400 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 768,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі Служба автомобільних доріг Київської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що Служба автомобільних доріг Київської області не є належним відповідачем по справі, оскільки 19 лютого 2018 року між Службою та Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія України» був укладений Договір №55Д-18, згідно з якого Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія України» через свої структурні підрозділи здійснює експлуатаційне утримання ділянки автодоріг Київської області, в тому числі і дороги, де трапилося ДТП. Вважає, що відповідальність за завдану шкоду має відшкодовувати Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11).

25 березня 2018 року на 28 км автодороги «М-01» Київ-Чернігів ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Під час цього маневру випередження великогабаритного транспортного засобу ОСОБА_1 помітив на дорозі велику яму та намагаючись її уникнути, потрапив у іншу яму, що призвело до пошкодження його автомобіля.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року визнано винним начальника філії ДП «Київське обласне дорожнє управління» - «Броварське ДЕУ» ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України. Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні 27 км + 270 м автодороги М-01 Київ-Чернігів, оскільки стан проїзної частини зазначеної автодороги не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме глибина окремих просідань та вибоїн перевищує 6 см, що стало супутною причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 39-40).

Відповідно до звіту № 28/03-ТЗ від 30 березня 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 25 березня 2018 року складає 14349,14 грн. (а.с. 18-23).

За проведення експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля позивач сплатив 1400 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 28/03-ТЗ від 28 березня 2018 року (а.с. 17).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та стягнув з Служби автомобільних доріг у Київській області на його користь завдану майнову шкоду в розмірі 14349,14 грн. та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 1400 грн.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 ст. 1172 ЦК України визначено, що замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Заперечуючи проти позову, Служба автомобільних доріг у Київській області посилалася на те, що 19 лютого 2018 року між Службою та ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» був укладений договір № 55Д-18, відповідно до якого на ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» покладено обов`язки з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання, в тому числі за переліком, визначеним у Додатку № 1 до цього договору і дороги «М-01», де відбулась пригода, а тому, відповідальність за належне утримання цієї дороги має бути покладено на виконавця робіт ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Разом з тим, відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що має свої органи управління на місцях.

Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами (п.п. 2, 4 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до п.3 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному Законом.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць, належить, зокрема, своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а в разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а також компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.

Частиною 3 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Абзацом 7 ч. 1 ст. 16 цього Закону передбачено, що водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від 30 березня 1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Відповідачем не надано доказів на спростування звіту № 28/03-ТЗ від 30 березня 2018 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що Служба автомобільних доріг Київської області не є належним відповідачем по справі.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що згідно Закону України «Про автомобільні дороги», Закону України «Про дорожній рух» відповідальність за збитки, завдані внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху, згідно закону покладається на власники доріг, вулиць та залізничних переїздів.

Ділянка дороги 27 км + 270 м автодороги М-01 Київ-Чернігів, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Київській області, яка мала здійснювати управління цією ділянкою дороги.

Відтак, Служба автомобільних доріг у Київській області є належним відповідачем у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг Київської області залишити без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 липня 2020 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.