СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21820/19

пр. № 2-о/759/117/20

18 червня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейни, 2-Д) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2019 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідною сестрою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) являється двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_5 , після якої залишилося спадкове майно, а саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 являється племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так на підставі рішення №253/1 Виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 27.05.1985 ОСОБА_3 було призначено опікуном над неповнолітньою ОСОБА_5 , оскільки мати ОСОБА_5 померла, а батько вихованням не займався. ОСОБА_4 , яка була матір`ю ОСОБА_5 являлася рідною сестрою ОСОБА_3 , крім цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до шлюбу носили прізвище « ОСОБА_4 ». У шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 народилося двоє доньок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які теж після шлюбу змінили свої прізвища, тобто ОСОБА_1 змінила на « ОСОБА_1 », а ОСОБА_2 змінила на « ОСОБА_2 ». На підставі розпорядження №80 Ленінградської РДА м. Києва Слепенчук Н.В. було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , після чого з метою отримання спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою до 12 КДНК для доведення факту спорідненості, оскільки вони є двоюрідними сестрами, але для щоб довести факт спорідненості їм потрібно було надати свідоцтво про народження ОСОБА_4 , для встановлення того, що вона є рідною сестрою їхньої матері на підставі чого вони звернулися 30.09.2019 до Державного архіву м. Києва, однак 11.10.2019 їм було надано відповідь про те, що за даними покажчика про народження гр у м. Києві складеного працівниками архіву на підставі документів фонду за 1920-1936 рр. відомостей про народження ОСОБА_3 не виявлено, на підставі чого приватним нотаріусом було відмолено у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2019 відкрито провадження по справі (а.с. 29).

27.11.2019 ухвалою суду було задоволено клопотання представника заявника про ввитребування з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 35).

Заявник у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 30.03.2020 від представника заявника надійшла заява про оголошення по справі перерви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 15.01.2020 від неї надійшли пояснення в яких просила розглядати справу у відсутності представника за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи (а.с. 101-103).

Суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутність сторін, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

27.05.1985 на підставі рішення №253/1 ОСОБА_3 призначено опікуном над неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 11).

20.01.1998 на підставі розпорядження №80 ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_5 та надано право опікуну розпорядження заощадження підопічної ОСОБА_5 в її інтересах (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 матір`ю померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_4 (а.с. 13).

Як вбачається із Витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_15 25.05.1974, про що складено актовий запис №10 на підставі чого вона змінила прізвище на з « ОСОБА_4 » на ОСОБА_4 » (а.с. 86-88).

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_3 уклала шлюб 18.09.1966 з ОСОБА_8 на підставі чого змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 14).

У вказаному шлюбі у них народилося двоє дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 15, 16).

Так, згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_18 08.09.1989 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 17).

У свою чергу ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_19 09.03.1991 на підставі чого змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1998 виданого Ленінградською РДА м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_3 (а.с. 19).

Як вбачається із відповідді державного архіву м. Києва від 11.10.2019 №068-068/ОП/Х-1120-1682 за даними покажчика про народження громадян у м. Києві складеного працівниками архіву на підставі документів фонду Р-1654 «Відділи реєстрації актів цивільного стану м. Києва» за 1920-1936 рр. відомостей про народження гр. ОСОБА_3 не виявлено (а.с. 20).

Згідно листа від 30.10.2019 №01-43/2404 КОДА Державного архіву Київської області встановлено, що на зберігання до архіву книги реєстрації актів про народження громадян в с. Феофанія (Теофанія) Сотинської (Хотинської) сільради Києво-Святошинського району Київської області за 1936 р. у складі архівного фонду Р-5634 «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області» не надходили, тому надати архівну довідку про народження ОСОБА_3 немає можливості (а.с. 21).

Згідно відповідді Державного архіву Житомирської області від 06.11.2019 №К-4663/01 вбачається, що у фондах архіву зберігаються книги реєстрації актових записів по 1942 рік включно, де містяться відомості про народження, шлюб, розлучення та смерть по населених пунктах Житомирської області, з 1943 р. по теперішній час у відділах ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві за місцем реєстрації, тому без зазначення населеного пункту в якому була проведена реєстрація народження ОСОБА_3 є неможливим проведення пошуку (а.с. 22).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до Дванадцятої КДНК заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с. 40, 41).

28.01.2020 за №471 Дванадцята КДНК постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало їхній двоюрідній сестрі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 у зв`язку і/з відсутністю доказу родинних стосунікв між спадкоємцем та спадкодавцем.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю та ін. (п. 2 постанова пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 року N 7).

Надані в судовому засіданні пояснення заявника, а також наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт того, що заявник є двоюрідниою сестрою померлої ОСОБА_5 , а також те, що мати заявника є рідною сестрою матері ОСОБА_5 . Дані факти підтверджується аналізом всіх доказів у сукупності.

Аналізуючи зібрані по справі докази та пояснення, суд приходить до висновку що заяву про встановлення юридичного факту родинних відносин суд визнає обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 317, 318, 319, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейни, 2-Д) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідною сестрою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) являється двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 25.06.2020.