Єдиний унікальний номер судової справи 489/2117/20
Провадження № 22-ц/812/1226/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд Н» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд Н» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 30 червня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Між тим, провадження за вказаною апеляційною не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Згідно ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню від рішення суду, відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» №460-IX від 15 січня 2020 року, який набув чинності 08 лютого 2020 року, внесені зміни до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України шляхом виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Цим же законом виключено ст. 380 ЦПК України, яка передбачала, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Згідно ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Однак, справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 чинного ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.353,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд Н» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова