Справа № 346/650/20
Провадження № 2/346/854/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 20 грудня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Дебеславцівської сільської ради Коломийського району, актовий запис №9. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що протягом останніх років стосунки між нею та відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, на даний час вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та зазначила, що за наданий судом термін на примирення вони з відповідачем не помирилися, тому просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був належно повідомлений. Відповідачем був поданий відзив на позовну заяву в якому він проти позову заперечив та просив надати термін на примирення.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року сторонам було надано термін на примирення-два місяці.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Дебеславцівської сільської ради Коломийського району, актовий запис №9 (а.с.5). У сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).

Суд вважає, що оскільки за наданий судом час для примирення сторони не примирились, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити шлюбне прізвище.

На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ч.2 ст. 247, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 20 грудня 1999 року у виконкомі Дебеславцівської сільської ради Коломийського району, актовий запис №9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.