Справа № 646/2950/20
№ провадження 2-о/646/79/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Хілінському М.І.

за участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Мокроусова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, уточненою під час судового розгляду, про видачу обмежувального припису, відповідно до якої просить:

1) заборонити ОСОБА_3 перебувати в місті проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців;

2) заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через сторонніх осіб, строком на шість місяців;

3) обмежити ОСОБА_3 спілкування з постраждалою дитиною ОСОБА_4 ;

4) заборонити ОСОБА_3 наближатись на відстань 200 метрів до місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та місця можливого тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_2 ) заборонити ОСОБА_3 у громадських місцях наближатись до заявника на відстань 200 метрів, протягом 6 місяців.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказує на те, що перебувала із ОСОБА_3 у цивільному шлюбі з 2014 року. Від їхніх відносин, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 , а крім того, в неї наявна інша дитина. Вона, діти і заінтересована особа проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить в рівних частинах їй і ОСОБА_3 . Проте, ОСОБА_3 став рідко з`являтись у цій квартирі, приїздив тільки на декілька днів. З кожним разом його відношення до неї погіршувалось, він почав застосовувати фізичне насилля, а 29.04.2020 спричинив тілесні ушкодження.

Заявник в судовому засіданні наполягала на видачі обмежувального припису та додатково пояснила, що з боку ОСОБА_3 в останній час вона стала піддаватись фізичному та психологічному насиллю. А 29.04.2020 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 її побив, при цьому погрожував розправою і принижував у нецензурній формі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не скористався наданим йому законом правом на участь у судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи Мокроусов Ю.С. в судовому засіданні не погодився з доводами заявника і пояснив, що останньою не надано переконливих доказів фактів домашнього насилля з боку заінтересованої особи. До наданих доказів суду треба відноситись критично, тому законні підстави для видачі обмежувального припису відсутні.

Суд, вислухавши заявника, її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви та надані учасниками докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2014 року по 29 квітня 2020 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_6 , який проживає з нею.

17 ІНФОРМАЦІЯ_2 2018 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживають члени родини.

Між колишнім цивільним подружжям на теперішній час склалися неприязні відносини.

Відповідно до п.3, п. 6, п. 7, п. 8 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

За висновком фахівця з питань судово медичної експертизи №414-2020 від 30 квітня 2020 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження на спинці носу, слизовій оболонці нижньої губи, верхній і нижній кінцівках, які могли бути отримані протягом доби до моменту огляду 30.04.2020.

04 травня 2020 року в медичному закладі ОСОБА_1 виконані репозиція і редрессація костей носу для усунення перелому костей носу із зміщенням.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2020 року за № 0000844.

25 травня 2020 року старшим слідчим Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області Жихаревою Я.В. повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за фактом умисного спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що мав місце 29.04.2020.

01 червня 2020 року слідчим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, в частині викладення обставин.

Суд вважає встановленим факт застосування заінтересованою особою ОСОБА_3 домашнього насильства у формі фізичного насильства у відношенні своє цивільної дружини.

Зазначений висновок суду підтверджується і аудіозаписом подій в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , наданих заявником.

Як вбачається із зазначеного аудіозапису, який за інформацією заявника виготовлений 29 квітня 2020 року, на ньому зафіксовані факти тривалого психологічного і фізичного насилля відносно ОСОБА_1 .

У суду не має сумнівів, що зазначене насилля застосовувалось заінтересованою особою, оскільки частина запису стосується спілкування батька і малолітнього сина, а крім того цей доказ повністю узгоджується з вищенаведеними доказами.

Суд не вважає інформацією, що виключає можливість спричинення цих тілесних ушкоджень не ОСОБА_3 , а іншою особою, зазначення у витязі з ЄРДР про конфлікт потерпілої з малознайомою особою, оскільки вона спростовується наведеним аналізом доказів.

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 доведено факт вчинення ОСОБА_3 щодо неї домашнього насильства, суд визнає його її кривдником.

В той же час, суд вважає, що заявником не надано доказів вчинення ОСОБА_3 психологічного чи фізичного насилля стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , та спричинення йому психологічної травми. Тому у цій частині вимоги заяви не підлягають задоволенню.

Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Статтею 3506 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків.

Частиною 3 статті 26 цього Закону передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

На розсуд суду, наявні обґрунтовані ризики, які можуть настати у разі незастосування відносно ОСОБА_3 обмежувального припису, тому є законні підстави для його застосування в частині обмеження його спілкування з ОСОБА_1 і знаходження в місцях її постійного або тимчасового проживання, чи поруч з нею у громадських місцях, а відповідно заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4,13, 82, 263, 265, 3501- 3508 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 протягом шести місяців:

1) перебувати в місті проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_3 ) вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через сторонніх осіб;

3) наближатись на відстань 200 метрів до місця постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та місця її можливого тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_2 ;

5) наближатись до ОСОБА_1 у громадських місцях на відстань 200 метрів.

У задоволенні вимог про обмеження ОСОБА_3 спілкування з постраждалою дитиною ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного судупротягом 30 днів з дня проголошення рішення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: Єжов В.А.