Справа № 683/1572/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районний суд Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши в м. Старокостянтинів матеріали цивільної справи №683/1572/20, №2/683/935/2020 за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Козака Івана Олександровича до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та визнання права власності на 49/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 частки вказаного домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 20 січня 2020 року у даній справі№683/3366/19, №2/683/469/2020 відкрито провадження й призначено по справі підготовче засідання.

03 липня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Козак Іван Олександрович подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності на 51/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 частки вказаного домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_2 . У зв`язку із карантином та самоізоляцією вказаний зустрічний позов подав із порушенням п`ятнадцятиденного терміну, а тому просить визнати пропуск строку на подання зустрічного позову поважним та прийняти його до розгляду із первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, поданий нею з порушенням передбаченого судом строку для подання відзиву, однак порушення строку подачі, у зв`язку із карантином, визнається поважними та підлягає поновленню згідно ст.127 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов представника ОСОБА_1 адвоката Козака І.О. поданий з додержанням вимог чинного законодавства, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 слід прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Козака Івана Олександровича до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Зустрічний позов представника ОСОБА_1 адвоката Козака Івана Олександровича до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності об`єднати в одне провадженні із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити строк у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про прийняти до спільного розгляду зустрічного позову для подання відзиву на зустрічний позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про об`єднання зустрічного позову із первісним позовом надіслати учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом - копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя: