Справа № 214/1048/15-ц
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гринь Н.Г.,
секретарі судового засідання - Печарник З.І., Звада Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 ,треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, за участю прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, правонаступником якої є Криворізька місцева прокуратура № 3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
10.02.2015 представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, діючи в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка неодноразово уточнювалась, останній раз 07.05.2020 року, яка і є предметом розгляду та в якій просить суд: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; стягнути зі ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини (на кожного) з усіх видів доходів громадян, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, - на користь державного закладу, в якому перебуватиме дитина або опікуна; передати неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради для подальшого влаштування; визнати малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , такими, що мають право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , перебували у зареєстрованому шлюбі та мали на вихованні 8 дітей. У відношенні чотирьох дітей ОСОБА_3 є одинокою матір`ю. ОСОБА_7 є батьком чотирьох дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не приділяє достатньої уваги вихованню та розвитку дітей. Діти в родині народжувались із періодичністю 1-2 роки. У період вагітності матері у родині наступає затишшя с, натомість після народження чергової дитини спалах вживання алкоголю батькам. У квітні 2013 року батьки пройшли лікування від алкогольної залежності, однак після лікування батьки дітей почали пиячити ще більше. Подальше перебування дітей загрожувало їх життю та здоров`ю, у зв`язку із чим рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради прийнято рішення від 03.06.2013 року №183 про відібрання 6 дітей та тимчасове влаштування до державних закладів. З 06.06.2013 року в Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу перебувала справа №214/4265/13-ц за позовом органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав. Батьки в черговий раз пройшли курс лікування та кодування від алкогольної залежності та офіційно зареєстрували шлюб, дітей свої провідували та цікавились їх здоров`ям, життям. Враховуючи прагнення батьків зберегти сім`ю виконком Саксаганської районної у місті ради прийнято рішення від 19.03.2014 року №103 «Про поверненян малолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 батькам», згідно з яким шестеро малолітніх дітей повернуто батькам. На момент повернення дітей у родину мати дітей знову була вагітною. Благополуччя в родині тривало недовго, будучи вагітною на останніх тижнях вагітності ОСОБА_3 дозволяла собі вживати алкоголь та палити тютюн, а профілактичні заходи впливу не реагувала. 31.01.2015 року службою в справах дітей та молоді, соціальним педагогом СШ 14, класним керівником школи було здійснено рейд до вищезазначеної родини. Було встановлено, що відповідачі перебувають в стані алкогольного сп`яніння, у відповідача ОСОБА_3 побите обличчя, а ОСОБА_7 в присутності дітей висловлювався лайливо в бік членів комісії. В квартирі було брудно, давно не проводилось вологе прибирання, обмаль продуктів харчування. ОСОБА_13 не мав теплої куртки, двоє менших дітей потребували медичної допомоги, для надання якої ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було доставлено на обстеження та лікування до лікарні. У зв`язку з тим, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 подальше перебування в родині загрожувало життю та здоров`ю, дітей було доставлено до центру реабілітації. Троє дітей на момент перевірки знаходились у прабабусі. На підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетроської області від 20.09.2017 року виконком Саксаганської районної ради рішенням від 06.10.2017 року №376 «Про повернення дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на виховання батькам» та ІНФОРМАЦІЯ_7 2017 року діти повернуті батькам. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відмовились від послуг Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді з метою їх соціального супроводу з метою збереження біологічної родини. 27.10.2019 року було відвідано родину відповідача та було складено акт, згідно якого батьками не створено належні умови для проживання та гармонійного розвитку дітей. У квартирі антисанітарні умови, меблі в пилу, павутиння, постільна білизна частково відсутня, напалено, неповнолітня ОСОБА_19 не паспортизована. У відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були складені адміністративні протоколи за ч.1 ст. 184 КУАП. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю. З 04.12.2017 року до служби у справах дітей почали надходити повідомлення від суб`єктів соціальної служби щодо зловживання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 алкогольними напоями, з 07.12.2017 року діти перестали відвідувати освітні заклади, зв`язку із батьками не було, двері ніхто не відчиняв. 08.12.2017 рок упри комісійному відвідуванні у зв`язку із невідвідуванням дітей начальних закладів, було встановлено, що батьки перебувають у стані алкогольного сп`яніння, доступу батьки не надали, обстежити умови проживання не вдалось. З метою з`ясування ступеня сп`яніння, ОСОБА_3 пройшла медичний огляд та згідно висновку КЗ «КПНД» ОСОБА_3 перебувала у стані гострої алкогольної інтоксикації. 15.08.2018 року на підставі звернення сусідів виконком здійснено комісійне відвідування родини. Під час відвідування батьки перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 не вдалось розбудити. У квартирі не проводилось вологе прибирання, на підлозі багато залишків їжі, на кухні багато порожніх пляшок з-під слабоалкогольних напоїв, постільна білизна не свіжа, речі розкидані по квартирі, стоїть неприємний запах, батьки палять в квартирі. ОСОБА_3 не заперечувала щодо вживання алкогольних напоїв. 27.03.2019 року під час комісійного відвідування було встановлено, що батьки перебувають у стані сильного алкогольного сп`яніння , батько спав, а ОСОБА_3 надати письмові пояснення не змогла, на її обличчі багаточисленні синці, в присутності комісії продовжувала вживати спиртні напої та палила тютюн в присутності дітей та поводилась неадекватно кричала на дітей та штовхала їх. Фельдшером було оглянуто дітей, на спині у малолітнього ОСОБА_8 виявлено синець в районі хребта. Малолітні діти залишені з бабусею ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_7 06.04.2020 року на підставі письмової заяви ОСОБА_21 , сестри батька дітей здійснено комісійне відвідування дітей та було встановлено, що ОСОБА_3 відсутня вдома з 03.03.2020 року і по теперішній час. За дітьми доглядала бабуся ОСОБА_20 та прабабусі ОСОБА_22 . Іноді мати телефонує дітям. Квартира потребує негайної дезінфекції та прибирання, косметичного ремонту. В оселі стоїть стійкий неприємний запах, павутиння, таргани. Постільна білизна брудна, дитячі речі брудні, багато немитого посуду. Запас продуктів харчування відсутній. Зі слів бабусі ОСОБА_3 використовує державну допомогу на власні потреби. Телефоном переговорено зі ОСОБА_3 , яка повідомила, що з 03.03.2020 року і по теперішній час перебуває у с. Кудашево у знайомого, додому планує повернутись після карантину. ОСОБА_20 та ОСОБА_21 взяли на себе відповідальність за життя та здоров`я дітей. Оскільки зазначені фактори в своїй сукупності є свідченням умисного невиконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, на їх захист Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_23 не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Представники третіх осіб - Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» , КЗ «Криворізький спеціалізований будинок» ДОР правом присутності не скористувались, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_24 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подано, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року зазначено, що «… учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.»

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.03.2015 року провадження по справі відкрито (головуючий суддя Ковтун Н.Г., т.1 а.с.40).

Ухвалою суду від 01.06.2018 року цивільну справу, яка надійшла з Постановою Верховного Суду від 03.05.2018 року, якою передано справу на новий розгляд, прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання (суддя Хомініч С.В., т.4 а.с. 4).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №148 від 22.01.2019 року та протоколу матеріали справи передано судді Гриню Н.Г., які ухвалою від 24.01.2019 року прийнято ним до свого провадження (т.4 а.с.117, 118, 119).

Враховуючи характер та предмет спору суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.1 а.с. 17), яка є повнолітньою на дату розгляду справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.4 а.с. 246), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (т. 4 а.с. 245), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (т. 4 а.с. 247), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (т. 1 а.с. 20), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т. 1 а.с. 21), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (т. 1 зворот а.с. 21), ОСОБА_25 (т.4 а.с. 249).

ОСОБА_3 є матір`ю-одиначкою щодо ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03 червня 2013 року комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради Дніпропетровської області прийнято рішення про відібрання дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та про доцільність позбавлення ОСОБА_3 і ОСОБА_27 батьківських прав щодо зазначених дітей, оскільки перебування дітей у родині загрожує їх життю та здоров`ю.

Рішенням від 19 березня 2014 року № 103 дітей повернуто у родину.

ОСОБА_7 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2014 року (т. 1 а.с.13).

25 червня 2014 року комісією служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради Дніпропетровської області обстежено житлово-побутові умови родини ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за адресою: квартира АДРЕСА_2 , та встановлено, що квартира перебувала в задовільному стані, на момент перевірки мати дітей була на підпитку, палить будучи вагітною. Комісія прийняла рішення про направлення даної родини до Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді для взяття під соціальний нагляд.

07 липня 2014 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з ОСОБА_3 проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду на тему: «Обов`язки батьків по вихованню дитини, відповідальність за життя та здоров`я дітей».

31 січня 2015 року директором Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 14 направлено до служби в справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради Дніпропетровської області клопотання про вилучення неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , оскільки останні зловживають алкоголем, діти перебувають без належного догляду та контролю, хворіють. Профілактичні заходи позитивних результатів не дали.

31 січня 2015 року комісією служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради Дніпропетровської області проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 , про що складено відповідний акт, згідно з яким родина складається з 10 чоловік: ОСОБА_20 - бабуся, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - діти, ОСОБА_7 - батько. Житло складається з трьох кімнат. У квартирі не прибрано, давно не проводилося вологе прибирання, килимові покриття брудні, обмаль продуктів. Батьки перебувають у стані алкогольного сп`яніння, відповідач кидався на членів комісії. ОСОБА_2 та ОСОБА_12 у школу не ходять через педикульоз. ОСОБА_3 хворий (нежить, при диханні хрипи). ОСОБА_3 та ОСОБА_28 направлені на лікування. ОСОБА_2 та ОСОБА_10 доставлені до центру соціально-психологічної реабілітації.

Комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення від 03 лютого 2015 року № 19 про відібрання сімох малолітніх дітей, з урахуванням того, що подальше перебування дітей у родині загрожувало їх життю і здоров`ю. Вирішено питання про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Рішенням виконкому Саксаганської районної в місті ради від 03 лютого 2015 року № 33 відібрано дітей у відповідачів з влаштуванням їх до державних закладів.

20 жовтня 2015 року Саксаганською районною в місті радою надано висновок про доцільність відібрання сімох малолітніх дітей у відповідачів та доцільність позбавлення їх батьківських прав.

На підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 року (т. 3 ас. 61-66) виконком Саксаганської районної ради рішенням від 06.10.2017 року №376 «Про повернення дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на виховання батькам» та 11 жовтня 2017 року.

27.10.2019 року було відвідано родину відповідача та було складено акт, згідно якого батьками не створено належні умови для проживання та гармонійного розвитку дітей. У квартирі антисанітарні умови, меблі в пилу, павутиння, постільна білизна частково відсутня, напалено, неповнолітня ОСОБА_19 не паспортизована (т.4 а.с. 67).

У відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були складені адміністративні протоколи за ч.1 ст. 184 КУАП. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю.

З 04.12.2017 року до служби у справах дітей почали надходити повідомлення від суб`єктів соціальної служби щодо зловживання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 алкогольними напоями, у зв`язку із чим було здійснено рейд (т.4 а.с. 64). Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 04.12.2017 року умови проживання сім`ї ОСОБА_29 задовільні, батько та мати схильні до вживання алкоголю та тютюну, проблем у вихованні не виявлено (т.4 а.с. 65).

Зі ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду щодо зловживання алкогольними напоями та ведення здорового способу життя., піклування та збереження здоров`я дітей (т. 4 а.с. 66).

З 07.12.2017 року діти перестали відвідувати освітні заклади (т.4 а.с. 81, 82, зв`язку із батьками не було, двері ніхто за місцем проживання ніхто не відчиняв (т.4 зворот а.с. 67)

08.12.2017 року при комісійному відвідуванні у зв`язку із невідвідуванням дітей початкових закладів, було встановлено, що батьки перебувають у стані алкогольного сп`яніння, доступу до житла батьки не надали, обстежити умови проживання не вдалось (т.4 а.с. 62, 73).

З метою з`ясування ступеня сп`яніння, ОСОБА_3 пройшла медичний огляд та згідно висновку КЗ «КПНД» №2789 від 08.12.2017 року ОСОБА_3 перебувала у стані гострої алкогольної інтоксикації (т. 4 а.с. 68).

15.08.2018 року на підставі звернення сусідів виконкомом здійснено комісійне відвідування родини. Під час відвідування батьки перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 не вдалось розбудити. У квартирі не проводилось вологе прибирання, на підлозі багато залишків їжі, на кухні багато порожніх пляшок з-під слабоалкогольних напоїв, постільна білизна не свіжа, речі розкидані по квартирі, стоїть неприємний запах, батьки палять в квартирі. ОСОБА_3 не заперечувала щодо вживання алкогольних напоїв (т. 4 ас. 84).

27.03.2019 року під час комісійного відвідування було встановлено, що батьки перебувають у стані сильного алкогольного сп`яніння, батько спав, а ОСОБА_3 надати письмові пояснення не змогла, на її обличчі багаточисленні синці, в присутності комісії продовжувала вживати спиртні напої та палила тютюн в присутності дітей та поводилась неадекватно кричала на дітей та штовхала їх. Фельдшером було оглянуто дітей, на спині у малолітнього ОСОБА_8 виявлено синець в районі хребта. Малолітні діти залишені з бабусею ОСОБА_20

06.04.2020 року на підставі письмової заяви ОСОБА_21 , сестри батька дітей здійснено комісійне відвідування дітей та було встановлено, що ОСОБА_3 відсутня вдома з 03.03.2020 року і по теперішній час. За дітьми доглядала бабуся ОСОБА_20 та прабабусі ОСОБА_22 . Іноді мати телефонує дітям. Квартира потребує негайної дезінфекції та прибирання, косметичного ремонту. В оселі стоїть стійкий неприємний запах, павутиння, таргани. Постільна білизна брудна, дитячі речі брудні, багато немитого посуду. Запас продуктів харчування відсутній. Зі слів бабусі ОСОБА_3 використовує державну допомогу на власні потреби. Телефоном переговорено зі ОСОБА_3 , яка повідомила, що з 03.03.2020 року і по теперішній час перебуває у с. Кудашево у знайомого, додому планує повернутись після карантину. ОСОБА_20 та ОСОБА_21 взяли на себе відповідальність за життя та здоров`я дітей.

За фактом неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, свідченням чому є відповідь Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2020 року (т. 4 а.с. 87).

ІНФОРМАЦІЯ_16 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (т.4 ас.с. 157).

Згідно заяв ОСОБА_21 та ОСОБА_20 останні просять влаштувати дітей до центру реабілітації, оскільки мати дітей ОСОБА_3 з 03.03.2020 року відсутня вдома, вихованням дітей не займається. Крім того, згідно пояснень ОСОБА_2 від 12.05.2020 року останній бачив маму близько двох місяців назад, вона пішла з дому, не приходила, не навідувала та не цікавились ними, весь час про них піклувалась бабуся, мати дзвонила 2 рази на тиждень.

ОСОБА_3 зобов`язалась у строк до 07.05.2020 року повернутись до дітей.

У зв`язку зі тим, що ОСОБА_3 відсутня вдома з 03.03.2020 року, а бабуся не взмозі здійснювати догляд за дітьми, було складено Акти органу внутрішніх справ та закладу охорони про підкинуту чи знайдену доставку. Дітей поміщено до КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №4» КМР для обстеження та лікування.

Згідно довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» №2205 від 27.03.2020 року зверталась за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 2011 року з приводу: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (т.4 а.с. 181) та за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась (т.4 а.с. 182).

Встановлені судом обставини, підтверджені обсягом наявних доказів в своїй сукупності суд розцінює як свідчення незацікавленості відповідача ОСОБА_3 життям, здоров`ям, матеріальним благополуччям та майбутнім її неповнолітніх дітей, фактично умисно самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків, що суд розцінює як свідоме нехтування їх виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.141, ст.150 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний стан.

У силу вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав.

При цьому, в розумінні п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, який узгоджується з нормами ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, про що зазначено в п.15 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3.

Таким чином, з аналізу зазначених вище положень закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України слідує, що позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідачів, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, при цьому докази, які б свідчили про ухилення відповідачів від виконання обов`язків щодо виховання дитини мають бути безспірними.

При вирішенні справи суд також приймає до уваги положення принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй від 20.11.1959 року, відповідно до якого малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своїми батьками.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні №39948/06 від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» зазначив, що «… розірвання сімейних зв`язків між батьками та дитиною означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, у зв`язку з чим рішення національних органів має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання…».

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради від 20.10.2015 року, вирішено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей.

В контексті приписів ч.6 ст.19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

Крім того, відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Так, суд погоджується із зазначеними висновком про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання нею батьківських обов`язків, яке виражається у відсутності з її боку піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, не прийняття участі в його вихованні, безвідповідальне ставлення до них загалом, зловживання алкогольними напоями. При цьому така поведінка ОСОБА_3 є винною та свідомою. Залишення дітей під наглядом бабусі похилого віку без попередження про це є безпосередніми свідченнями самоусунення від виконання батьківських обов`язків та відсутності інтересу до життя та майбутнього дітей. Провівши ретельний аналіз життя ОСОБА_3 , у тому числі відсутність офіційного місця роботи, часту зміну місця проживання, характеризуючи дані, пасивне відношення до дітей протягом останнього часу, відсутність тенденції до виправлення, суд приходить до висновку, що застосування до відповідача крайніх заходів у виді позбавлення її батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів, що узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.48 рішення від 18.12.2008 року № 39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п.65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини».

Поміж іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на передбачене ст.169 СК України її право на поновлення батьківських прав в судовому порядку після зміни її поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, обставин, що були підставою для її позбавлення батьківських прав з переосмисленням її ставлення до дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Як слідує з положень ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються від дня пред`явлення позову у частці від доходу її матері, батька і/або у твердій грошовій сумі, при цьому частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки відповідач є фізично здоровою особою в працездатному віці, має можливість та зобов`язана утримувати своїх дітей, не дивлячись на фактичну відмову від них, доказів протилежного суду не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей. При цьому, Враховуючи, що ч.2 ст. 183 СК України передбачено якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, зі ОСОБА_3 слід стягнути в розмірі Ѕ частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.02.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття - на користь опікуна або державного закладу, в якому перебуватимуть діти.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з осіб, які будуть стягувачами аліментів, не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти продовжуватимуть стягуватись з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування, у зв`язку із чим наявні підстави для задоволення вимоги позову про передачу дітей до органу опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради для проведення заходів соціально-правового захисту прав та інтересів дітей передбачені ч. 5 ст. 167 СК України та згідно довідок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , хоча ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не зареєстровані, однак за вказаною адресою має місце реєстрації їх мати та територіально відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу .

Щодо позовної вимоги про визнання малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що мають право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року №789-ХІІ у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню прав дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 статті 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» передбачено, що жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім`ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї.

Частиною 1 статті 248 СК України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

При цьому, згідно довідки відділу реєстрації місця проживання малолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а доказів про фактичне проживання за вказаною адресою також не надано, оскільки згідно Актів обстеження житлових умов малолітні фактично мешкали за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Випадки, про які зазначено у ч. 7 ст. 81 ЦПК України, в даній справі не встановлені.

Втім, позивачем не була надано доказів на підтвердження наявності у дітей майна та житла, не заявлено про витребування таких доказів тощо (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), у зв`язку з чим підстави для задоволення даної вимоги позову відсутні.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у сумі 1328 грн. ( 243,60 за немайнову вимогу + 243,60 майнову вимогу станом на момент звернення до суду та 840,80 грн. за немайнову вимогу в уточненій позовній заяві) за одночасне пред`явлення немайнової та майнової вимог, які є окремими об`єктами справляння судового збору.

В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 ,треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, за участю прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, правонаступником якої є Криворізька місцева прокуратура № 3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.02.2015 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття - на користь опікуна або державного закладу, в якому будуть перебувати діти.

Передати органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчі листи для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, код ЄДРПОУ юридичної особи 05410871, юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, останні відомі місця проживання за адресою:

АДРЕСА_4 центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, , юридична адреса: вул. Павла Глазового 4-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, , юридична адреса: вул. Озерна, 17, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, , юридична адреса: бул. Маршала Василевського, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст заочного рішення суду складено та підписано 25.06.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь