Справа № 523/8540/19
Провадження №2/523/404/20
У Х В А Л А

"08" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвоката відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 адвоката Пархоменко Світлана Іванівни про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву про визнання домоволодіння, земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06.02.1988 року перебували у шлюбі, який було розірвано у 2012 році. Позивач зазначає, що в період перебування у шлюбі сторони здійснили реконструкцію будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якої було збільшено його загальну та житлову площу. У зв`язку з тим, що відповідач відмовляється поділити домоволодіння в натурі, а сама ним користується з 2011 року, позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (Шепітко І.Г.) від 31 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального провадження.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про повторний розподіл судової справи, у зв`язку з неможливістю її розгляду суддею Шепітко І.Г.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального провадження.

ОСОБА_2 16 березня 2020 року звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння та земельної ділянки. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що технічна можливість поділу в натурі домоволодіння відсутня, тому вона просить визнати за сторонами право власності на Ѕ частки домоволодіння та земельної ділянки за кожним.

В підготовчому засіданні, ОСОБА_2 та її адвокат Пархоменко О.І., просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин . В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що дані позови мають розглядатись в одному провадження, оскільки спір стосується одного й того ж об`єкту нерухомості та виник між одними й тими ж сторонами по справі.

Позивач, ОСОБА_1 , не заперечував проти прийняття до провадження зустрічного позову та його спільного розгляду разом з його позовною заявою, оскільки вони взаємопов`язані.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи і зустрічну позовну заяву, вислухавши пояснення сторін, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177, 194 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі не встановлено. Предметом первісного та зустрічного позовів є однорідні правовідносини, тому відповідно до ч. 3ст. 193 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння, земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння та земельної ділянки.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: