ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2893/20
провадження № 2-п/753/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу ухваленого 13.05.2020 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 13.05.2020 було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає в останній та надав пояснення в судовому засіданні, що не був обізнаний про час та місце розгляду справи, отримував судову повістку на перший судовий розгляд, однак не з`явився через зайнятість. На друге судове засідання повістку не отримував, ходом справи не цікавився і про заочне рішення дізнався після того, як останнє надійшло поштою. Розлучатися не бажає через наявність дитини, конфлікти бувають але мають випадковий характер. В подальшому заявник зазначив, що після отримання рішення і встановлення деяких обставин особистого життя позивача з розірванням шлюбу згоден. З обставинами встановленими у рішенні суду згоден.

Позивач пояснив, що заявник був обізнаний з наявністю судової справи про розірвання шлюбу, до суду не ходив навмисно, рішення суду є правильним, оскільки остання втратила почуття любові, поваги до заявника, проживати та примиритися категорично не бажає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.05.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, ухвалено заочне рішення відповідно до якого шлюб розірвано.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вказаного рішення зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно зворотнього повідомлення відповідач отримував судову повістку особисто, проте в суд не з`явився і доказів поважності причин неявки не надав. Другу судову повістку не отримав, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. Отже, заявник будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин та в подальшому не цікавився ходом розгляду справи, відзиву не надав також за відсутності доказів про поважні причини щодо не вчинення такої процесуальної дії. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином, за місцем проживання, яка зазначена у позовній заяві.

Що стосується доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то такі докази не зазначив. Крім того, в подальшому визнав обґрунтованість та законність рішення про розірвання шлюбу та погодився з ним.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу ухваленого 13.05.2020 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: