Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ангеловського Л.М., представника заінтересованої особи Маріупольської міської ради Кравченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 , а саме: те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказала, що заявниця - дошлюбне прізвище ( ОСОБА_3 , є рідною племінницею тітки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною сестрою матері заявниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьками заявниці були ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . У матері заявниці було ще двоє сестер: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всі троє сестер народились в Хмельницькій області. Частина документів, що підтверджують родинні стосунки між сестрами, а саме свідоцтво про народження її батьків, були втрачені, тому вона не може довести належними документами родинні стосунки з тіткою. Неодноразові звернення до органів РАГС для отримання архівних документів не дали позитивного результату. Проте вказує, що факт родинних стосунків заявниці із тіткою підтверджується сукупністю інших документів та показами свідків. Встановлення даного факту їй потрібно для надання нотаріусу та вступу у спадщину після смерті її тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судове засідання заявниця не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Представник заявниці адвокат Ангеловський Л.М. в судовому засіданні заяву підтримав, наголошував на тому, що заявниця є рідною тіткою покійною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після її смерті відкрилась спадщина та заявниця у встановлений законом 6-місячний строк звернулась до нотаріусу для отримання спадщини, однак частина необхідних документів не збереглися та по-батькові двох сестер мають незначні розбіжності в написанні. Інших осіб спадкоємців або близьких родичів після смерті ОСОБА_4 не залишилось.

Представник заінтересованої особи Кравченко О.О. надіслала до суду відзив, в якому вказала, що заявницею не долучено до справи постанови нотаріусу про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також наголошувала про необхідність витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , для з`ясування важливих обставин справи в тому числі встановлення кола можливих спадкоємців. Крім цього для встановлення факту родинних відносин необхідним є допит свідків. На підставі цього просила відмовити у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Згодом після судового розгляду справи, витребування всіх доказів та допиту свідків представник Маріупольської міської ради Кравченко О.О. заяву ОСОБА_1 визнала повністю та не заперечувала проти встановлення факту родинних відносин. В останнє судове засідання представник не з`явилась, надіславши до суду заяву, в якій просила закінчувати розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 . Її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1 відповідно є « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , про що видано свідоцтв про укладення шлюбу від 08 травня 1971 року серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 матір заявниці ОСОБА_9 померла, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно з відповіддю з Державного архіву Хмельницької області від 13.12.2019 року №1178/01.01-14/2019 на запит приватного нотаріусу Шпараги С.С. повідомлено, що книги реєстрації актів про народження по с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області за 1920-1925 роки на державне зберігання не надходили, тому підтвердити народження в 1921 році ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) не можливо.

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, про що Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Донецькій області видане відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 . З даного свідоцтва про смерть також вбачається, що ОСОБА_2 народилась в селі Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Згідно з довідкою із департаменту адміністративних послуг від 13.12.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 13.05.1987 року по день своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою, виданою відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м.Маріуполя, 10 серпня 1955 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , після чого дружина взяла прізвище ОСОБА_17 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №8 від 12 листопада 2019 року дошлюбне прізвище ОСОБА_9 « ОСОБА_18 », яка ІНФОРМАЦІЯ_11 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та після реєстрації з ним шлюбу обрала прізвище чоловіка.

Вказані документи підтверджують, що дівоче (дошлюбне) прізвище ОСОБА_2 ( ОСОБА_18 ) співпадає з дівочим прізвищем покійної матері заявниці - ОСОБА_5 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 29 січня 2020 року дошлюбне прізвище ОСОБА_19 « ОСОБА_18 », яка ІНФОРМАЦІЯ_12 зареєструвала шлюб із ОСОБА_20 та після реєстрації з ним шлюбу обрала прізвище чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_13 померла ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , про що Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно видане відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 . З даного свідоцтва про смерть також вбачається, що ОСОБА_21 народилась в селі Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області.

З вказаних письмових доказів вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, народились в одному селі Хмельницької області, мають однакові дошлюбні прізвища та є рідними сестрами, навіть попри незначні розбіжності в прізвищі та по-батькові, які пов`язані із особливостями написання схожих стародавніх імен та перекладом з російської мови на українську.

Крім того, згідно спадкової справи, наданої на запит суду приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Шпарагою С.С., вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , була заведена спадкова справа.

Після її смерті із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк звернулась заявниця по справі ОСОБА_1 , яка є рідною племінницею покійної, та надала наявні у неї документи що підтверджують родинність. Проте постановою нотаріусу від 08.05.2020 року заявниці ОСОБА_1 було відмолено у вчинені нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у поданих документах наявна розбіжність у даних по-батькові спадкодавця ОСОБА_2 з її рідною сестрою ОСОБА_9 , що не дає змоги перевірити наявність підстав для спадкування за законом.

Таким чином заявниця позбавлена можливості оформити належні документи на спадщину, оскільки її родинні відносини із рідною тіткою не підтверджені документально через недоліки у написанні імені та по-батькові тітки та її матері, які є рідними сестрами між собою, та неможливість в позасудовому порядку підтвердили факт родинних стосунків та витребувати документи про народження, які в архіві Хмельницької області не збереглися.

Згідно з заповітом від 10 липня 2001 року ОСОБА_2 видавала нотаріально посвідчений заповіт на ім`я заявниці ОСОБА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкової реєстру від 01.06.2020 року покійна ОСОБА_2 видавала нотаріально посвідчений заповіт на ім`я заявниці ОСОБА_1 , який за її ж заявою в подальшому був скасований 03.04.2014 року.

Із спадкової справи також слідує, що відсутні будь-які інші спадкоємці або родичі, які б у встановленому законом порядку звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Таких осіб також не було виявлено судом.

Крім того, згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 23 серпня 1994 року ОСОБА_23 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Суд також враховує, покази свідків, які були допитані в судовому засіданні за участю обох представників.

Так, свідок ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , пояснила, що вона є двоюрідною сестрою заявниці, а покійна ОСОБА_2 є її рідною тіткою. Також їй відомо, що покійна ОСОБА_2 разом із двома іншими рідними сестрами в 50-х роках переїхали в місто Маріуполь із Хмельницької області. Одна із її рідних сестер ОСОБА_25 є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , а друга сестра ОСОБА_26 є матір`ю свідка. Все життя три сестри та їх сім`ї жили дружно, підтримували один одну, спілкувались, мали спільні фото. Також їй відомо, що перший чоловік ОСОБА_2 давно помер, приблизно в 1984 році, а з другим чоловіком ОСОБА_27 вони розірвали шлюб. Повідомила, що ОСОБА_2 останні роки проживала в місті Маріуполі сама, не мала дітей та чоловіка, мала вередливий характер. Доглядала за нею її племінниця - ОСОБА_1 , яка і займалась її похованням.

Свідок ОСОБА_28 , чоловік якої є рідним братом чоловіка ОСОБА_1 , в судовому засіданні надала аналогічні покази як і попередній свідок, підтвердила факт родинних стосунків між заявницею, яка є племінницею ОСОБА_2 .

Покази свідків також узгоджуються із долученими до справи письмовими доказами. Зокрема, згідно з свідоцтвом про припинення одруження серії НОМЕР_6 від 06.01.1966 року шлюб між ОСОБА_29 та ОСОБА_16 був розірваний 06 січня 1966 року.

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 серпня 1974 року ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_30 . Після укладення шлюбу дружина залишила прізвище ОСОБА_17 .

ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_30 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 13.09.1984 року.

Тобто з одним із чоловіків шлюб був розірваний у встановленому порядку, а другий чоловік ОСОБА_2 помер. Наявність у неї інших чоловіків судом не встановлено.

Також згідно з долученими до справи квитанціями та фіскальними чеками заявниця ОСОБА_1 самостійно несла всі витрати, пов`язані із похованням своєї тітки ОСОБА_2 , а саме: за підготовку тіла до поховання, сплачувала послуги священика, похоронні послуги на кладовищі, поминальну вечерю.

Також заявницею були долучені фотознімки проведення спільного побуту трьома рідними сестрами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, а також заявницею ОСОБА_1 , а також профспілковий квиток з фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 від 1970 року, та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_22 від 1978 року із її фотокартою, з яких можливо чітко ідентифікувати трьох сестер. Вказані фотознімки повністю підтверджують проведення спільного побуту як у молодому віці, так і похилому віці трьома рідними сестрами, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

З наведених доказів суд доходить висновку, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідними сестрами, оскільки народились в одному селі Хмельницької області, їх вік дозволяє бути рідними сестрами, мають однакові дошлюбні прізвища, по-батькові, все життя проводили спільний побут та підтримували стосунки, мають спільні фото, а незначні розбіжності в імені, прізвище та по-батькові, які містяться в їх реєстраційних документах, на думку суду, обумовлені недоліками при перекладі з російської мови на українську, а також невірністю при написанні схожих стародавніх імен (« ОСОБА_31 », ОСОБА_32 , ОСОБА_33 », « ОСОБА_34 »).

Проте вказані докази (письмові, фотокартки, покази свідків) у своїй сукупності в достатній мірі підтверджують, факт родинних відносин між заявницею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , як племінниці та тітки.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки.

До заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази:

1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб);

2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану;

3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Заявниця у зв`язку із відсутністю оригіналів свідоцтв про народження свої матері та тітки, а також розбіжності в написанні їх по-батькові позбавлена можливості довести в позасудовому порядку факт родинних відносин із тіткою.

Проте представлені в своїй сукупності письмові докази: численні свідоцтва про народження та смерті, укладення та розірвання шлюбу, витяги із державний реєстрів та відповіді зі державного архіву, заповіт, фотокартки, довіреність, документи на квартиру, та відомості в них, а також покази свідків в достатній мірі підтверджують факт родинних відносин заявниці із покійною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись за засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , як племінниці та тітки, тому вимоги є законними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 82, 259, 262-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: те, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 .

Повні відомості про заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2020 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов