КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8730/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу адвоката Реви Інни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року у складі судді Пономаренко Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року про накладення арешту.

11 травня 2020 року через засоби поштового зв`язку на заочне рішення суду першої інстанції представником позивача подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків.

Позивачу на вказану в апеляційній скарзі адресу, яка, зокрема, зазначена на конверті, в якому останнім направлено апеляційну скаргу до районного суду та який міститься у справі, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом направлялась копія ухвали Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, проте поштове відправлення повернулось до суду апеляційної інстанції із позначкою «вручено», а в графі «розписка в одержанні» зазначено «опущено в поштову скриньку» (а.с.137 )

Також вищевказана ухвала суду апеляційної інстанції направлялась представнику ОСОБА_1 - адвокату Реві І.О., за адресою, вказаній в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 , проте поштове відправлення повернулось до суду апеляційної інстанції «вручено», а в графі «розписка в одержанні» зазначено «опущено в поштову скриньку» (а.с. 139)

Разом з тим, з трекінгу відправлень, розміщених на офіційному сайті АТ «Укрпошта» вбачається, що ОСОБА_1 отримав поштове відправлення 30 травня 2020 року, а адвокат Рева І.О. - 03 червня 2020 року (а.с.138,140).

Протягом тривалого періоду скаржник та його представник не цікавився результатом розгляду апеляційної скарги, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25 травня 2020 року, не усунули.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи…слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга адвоката Реви Інни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року підлягає визнанню неподаною й поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Реви Інни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя: