ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/670/20 Справа № 703/2584/18
УХВАЛА

17 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря: Анкудінова О. І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду знаходиться вище зазначена справа за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року.

17 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є психічно-хворим, тому є необхідність встановлення його психічного стану, з метою з`ясування здатності його приймати участь у судових засіданнях без участі представника.

Зазначає, що суддя першої інстанції всупереч вимогам законодавства не з`ясувала питання цивільної процесуальної дієздатності позивача.

При тому, в матеріалах справи наявні документи про інвалідність ОСОБА_1 пожиттєво, як психічно хворого, який перебуває на обліку психіатра у Смілянській місцевій лікарні Черкаської області.

Вважає, що дана експертиза є обов`язковою, якщо його заявлено хоча б однією стороною.

Просили призначити скаржнику ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, проведення якої доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні за адресою: м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаська обл.

Перед експертами поставити наступні питання: 1) Чи наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. Код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , розлади психіки? 2) Якщо наявні, то чи здатний підексперний ОСОБА_1 , у повній мірі до самозахисту у суді персонально та чи потрібно йому допомогу сторонньої особи?

Попередити експертів-психіатрів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за неправдивий висновок експерта.

Надати експертам матеріали даної цивільної справи № 703/2584/18 та усі медичні документи, які знаходяться у Смілянській міській поліклініці Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Героїв Холодноярців, 78.

Заслухавши сторін по справі, а саме ОСОБА_1 та його представника адвоката Вакуленка О. П., представника Смілянської міської ради Возного С. І., третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України регламентовано докази. Так, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експерта.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 2 ст. 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експертизи може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Із ч. 1 ст. 298 ЦПК України (Глави 2 Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи) вбачається, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що судова психіатрична експертиза призначається у справі хача б за клопотанням однієї сторони, якщо необхідно дослідити обставини, які саме входять до предмета доказування.

Предметом доказування у даній справі є перевірка наявності саме підстав для визнання за позивачем права власності на спірну земельну ділянку за набувальною давністю, тобто, перевірка підстав згідно ст. 344 ЦК України, для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно.

Доказів того, що ОСОБА_1 визнаний, у порядку визначеному законом, недієздатним чи обмежено дієздатним матеріали справи не містять.

Звертаючись в суд із даним позовом ОСОБА_6 було визначено коло осіб, зокрема, у якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зазначив своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси, яких в суді першої інстанції представляв один представник, а в подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом подали одну апеляційну скаргу.

При цьому, в судових засіданнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 участі не приймали, а представник відповідача та треті особи на стороні відповідача зазначали, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу був приватним підприємцем, на спірній земельній ділянці побудував споруди, де і влаштував свою трудову діяльність. Крім того, він залучає до роботи найманих працівників, спілкується з клієнтами, особисто неодноразово звертався до державних органів та суду.

На ряду з цим, клопотання про призначення судової психіатричної експертизи не містить доводів того, як саме вплине на розгляд справи встановлення психічного стану позивача.

Отже, встановлення психічного стану позивача, про що просять скаржники у своєму клопотанні, ніяким чином не стосується предмету доказування у даній цивільній справі, тобто відсутня необхідність встановлювати психічний стан позивача.

Тому апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судової психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2020 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко