КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9177/2020
Справа № 754/4843/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року подання приватного виконавця залишено без задоволення. Не погоджуючись із даною ухвалою, стягувач ТОВ «Вердикт Фінанс» 26 травня 2020 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам строк до 10 серпня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

05 серпня 2020 року від представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, мотивоване тим, що вона перебуває у відпустці до 10 серпня 2020 року, що унеможливлює фізичне прибуття до канцелярії апеляційного суду до 11 серпня 2020 року та ознайомлення з матеріалами справи, а відтак й своєчасне надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальних опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіям, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки в клопотанні не зазначено конкретної дати, до якої представник ОСОБА_1 просить продовжити процесуальний строк, суд продовжує його до 20 серпня 2020 року, вважаючи такий строк достатнім для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року до 20 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.