Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 липня 2020 року

м. Одеса

Справа № 521/1565/20

Провадження № 2/521/1781/20

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 .

Відповідач - Державне підприємство «Центру обслуговування громадян»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Центру обслуговування громадян» про визнання договору частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Центру обслуговування громадян» про визнання договору частково недійсним, за яким просила: визнати в договорі дарування від 07 вересня 2005 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що передані ОСОБА_1 у дар 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, яке складається в цілому з двох кам`яних житлових будинків під літ. «А» житловою площею - 57,1 кв. м., під літ. « Е» житловою площею -17,0 кв. м. та надвірних споруд: « Л» сарай, «Н» сарай, «К» вбиральня, «М» вбиральня, № 1-4 огорожа, 1-11 мостіння, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) замість адреси: АДРЕСА_1 , яка перебуває його колишньою адресою; зобов`язати Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, яке складається в цілому з двох кам`яних житлових будинків під літ. «А» житловою площею - 57,1 кв. м., під літ. «Е» житловою площею - 17,0 кв. м. та надвірних споруд: «Л» сарай, «Н» сарай, «К» вбиральня, «М» вбиральня, № 1-4 огорожа, 1-11 мостіння, з зазначенням його знаходженням за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ), посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини.

07.09.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір дарування, згідно якого позивачем було отримано в дар 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями за номером АДРЕСА_1 , яке складається в цілому з двох кам`яних житлових будинків під літ. «А» житловою площею - 57,1 кв. м, під літ. «Е» житловою площею - 17,0 кв. м та надвірних споруд: «Л» сарай, «Н» сарай, «К» вбиральня, «М» вбиральня, № 1-4 огорожа, 1-11 мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 568 кв. м.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів за № 1444721 від 07.09.2005 року, виданого приватним нотаріусом Пачевою І.І., вбачається адреса дарувальника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , адреса обдарованої ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_3 .

Зазначена частина домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями належали ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та її сестрою, ОСОБА_3 , у якому зазначена адреса знаходження дару, а саме: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. 26.04.2005 року за реєстровим номером 3597, зареєстрованому у електронному реєстрі прав нерухомості на нерухоме майно за реєстраційним номером: 100083881, номер запису: 11487 в книзі: 170 доп-86 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7587958, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 23.06.2005 року, що підтверджується договором дарування від 26.04.2005 року.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів за № 936628 від 26.04.2005 року, виданого приватним нотаріусом Пачевою І.І. вбачається адреса дарувальника ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , адреса обдарованої ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 .

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була досягнута домовленість що вартості частини домоволодіння, яке позивач отримала від неї в дар склала 5300,0 гривень.

25.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до ДП «Центр обслуговування громадян» із заявою про реєстрацію свого права приватної власності на 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, що знаходяться за номером АДРЕСА_1 , отриманого в дар на підставі договору дарування від 07.09.2005 року.

28.07.2017 року позивач отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому було зазначено, що вона є власником 19/100 частини домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На час оформлення зазначеного договору дарування від 07.09.2005 року позивач не звертала уваги на правильність написання адреси відчужуваного об`єкту нерухомості і лише отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 28.07.2017 року вона виявила наявність помилки у договорі дарування від 07.09.2005 року, що стосується зазначення реальної адреси об`єкту нерухомості, а саме, 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями.

У зазначеному договорі дарування від 07.09.2005 року було вказано адресу належних позивачу на праві приватної власності 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями у будинку АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 .

Зазначена невідповідність адреси перешкоджає ОСОБА_1 використовувати свою власність на свій розсуд, так як вона не може замовити та виготовити технічний паспорт на належну їй частину домоволодіння.

Таким чином, існує невідповідність зазначеної адреси знаходження отриманих позивачем у дар 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями за АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини помилкового зазначення у договорі дарування від 07.09.2005 року підтверджуються технічним паспортом на зазначене домоволодіння від 19.01.1969 року, у якому отримана в дар частина домоволодіння має адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту від 23.06.1995 року зазначено, що отримана в дар частина домоволодіння має адресу: АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту від 04.02.2005 року зазначено, що отримана в дар частина домоволодіння має адресу: АДРЕСА_1.

Згідно довідки від 28.02.2019 року ОСОБА_2 , яка проживає разом з позивачем, у подарованому нею позивачу 19/100 частин домоволодіння разом з надвірними спорудами, значиться як АДРЕСА_1, проживає по АДРЕСА_1 .

Таким чином, у зв`язку із наданням позивачу можливості розпоряджатися отриманою в дар власністю, як зазначено у договорі дарування від 07.09.2005 року, у вигляді 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, яке складається в цілому з двох кам`яних житлових будинків під літ. «А» житловою площею -57,1 кв. м, під літ. «Е» житловою площею -17,0 кв. м та надвірних споруд: «Л» сарай, «Н» сарай, «К» вбиральня, «М» вбиральня, № 1-4 огорожа, 1-11 мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 568 кв. м. необхідно внести зміни у договір дарування від 07.09.2005 року та зазначити, що прийняття позивачем в дар 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за АДРЕСА_1, замість - за АДРЕСА_1 , яка перебуває його колишньою адресою.

Для вирішення зазначеного питання про внесення змін у договір дарування від 07.09.2005 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої І.І., яка запропонувала звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

У подальшому позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення юридичного факту, проте у задоволенні заяви було відмовлено та постановлена ухвала суду від 12.12.2019 року, згідно якої судом було встановлено, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження між сторонами виник спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про визнання позову, просила справу розглядати за її відсутністю.

Представник відповідача Державного підприємства «Центру обслуговування громадян» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

07.09.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір дарування, згідно якого позивачем було отримано в дар 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями за номером АДРЕСА_1 , яке складається в цілому з двох кам`яних житлових будинків під літ. «А» житловою площею - 57,1 кв. м, під літ. «Е» житловою площею - 17,0 кв. м та надвірних споруд: «Л» сарай, «Н» сарай, «К» вбиральня, «М» вбиральня, № 1-4 огорожа, 1-11 мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 568 кв. м.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів за № 1444721 від 07.09.2005 року, виданого приватним нотаріусом Пачевою І.І., вбачається адреса дарувальника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , адреса обдарованої ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_3 .

Зазначена частина домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями належали ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та її сестрою, ОСОБА_3 , у якому зазначена адреса знаходження дару, а саме: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. 26.04.2005 року за реєстровим номером 3597, зареєстрованому у електронному реєстрі прав нерухомості на нерухоме майно за реєстраційним номером: 100083881, номер запису: 11487 в книзі: 170 доп-86 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7587958, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 23.06.2005 року, що підтверджується договором дарування від 26.04.2005 року.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів за № 936628 від 26.04.2005 року, виданого приватним нотаріусом Пачевою І.І. вбачається адреса дарувальника ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , адреса обдарованої ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 .

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була досягнута домовленість що вартості частини домоволодіння, яке позивач отримала від неї в дар склала 5300,0 гривень.

25.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до ДП «Центр обслуговування громадян» із заявою про реєстрацію свого права приватної власності на 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, що знаходяться за номером АДРЕСА_1 , отриманого в дар на підставі договору дарування від 07.09.2005 року.

28.07.2017 року позивач отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому було зазначено, що вона є власником 19/100 частини домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В договорі дарування від 07.09.2005 року вказано адресу належних позивачу на праві приватної власності 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями у будинку номер АДРЕСА_1 номеру АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 .

Таким чином, існує невідповідність зазначеної адреси знаходження отриманих позивачем у дар 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями за АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 .

Для вирішення питання про внесення змін у договір дарування від 07.09.2005 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої І.І., яка запропонувала звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення юридичного факту, проте у задоволенні заяви було відмовлено та постановлена ухвала суду від 12.12.2019 року, згідно якої судом було встановлено, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження між сторонами виник спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Обставини помилкового зазначення у договорі дарування від 07.09.2005 року підтверджуються технічним паспортом на зазначене домоволодіння від 19.01.1969 року, у якому отримана в дар частина домоволодіння має адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту від 23.06.1995 року зазначено, що отримана в дар частина домоволодіння має адресу: АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту від 04.02.2005 року зазначено, що отримана в дар частина домоволодіння має адресу: АДРЕСА_1.

Згідно довідки від 28.02.2019 року ОСОБА_2 , яка проживає разом з позивачем, у подарованому нею позивачу 19/100 частин домоволодіння разом з надвірними спорудами, значиться як АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 .

Зазначена невідповідність адреси перешкоджає ОСОБА_1 використовувати свою власність на свій розсуд, так як вона не може замовити та виготовити технічний паспорт на належну їй частину домоволодіння.

Проаналізувавши доводи, викладені позивачем, дослідивши докази, надані до суду, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що є цілком доведеним факт того, що правовстановлюючий документ - договір дарування від 07.09.2005 року на підставі якого ОСОБА_1 отримала у дар 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 . Стосовно обставин належності їй на праві власності 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями за номером АДРЕСА_1 , або обставин що 19/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями за номером АДРЕСА_1 та 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями за номером АДРЕСА_1 , яке складається в цілому з двох кам`яних житлових будинків під літ. «А» житловою площею -57,1 кв. м, під літ. « Е» житловою площею -17,0 кв.м та надвірних споруд: « Л» сарай, « Н» сарай, « К» вбиральня, « М» вбиральня, № 1-4 огорожа, 1- 11 мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 568 кв. м. є доведеним, оскільки домоволодіння за вказаними адресами є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України передбачається захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням права володіння, передбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 217, 391 ЦК України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Державного підприємства «Центру обслуговування громадян» (м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1, ) про визнання договору частково недійсним - задовольнити.

Визнати в договорі дарування від 07 вересня 2005 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що передані ОСОБА_1 у дар 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, яке складається в цілому з двох кам`яних житлових будинків під літ. «А» житловою площею - 57,1 кв. м., під літ. «Е» житловою площею -17,0 кв. м. та надвірних споруд: «Л» сарай, «Н» сарай, «К» вбиральня, «М» вбиральня, № 1-4 огорожа, 1-11 мостіння, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) замість адреси: АДРЕСА_1 , яка перебуває його колишньою адресою.

Зобов`язати Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями, яке складається в цілому з двох кам`яних житлових будинків під літ. «А» житловою площею - 57,1 кв. м., під літ. «Е» житловою площею - 17,0 кв. м. та надвірних споруд: «Л» сарай, «Н» сарай, «К» вбиральня, «М» вбиральня, № 1-4 огорожа, 1-11 мостіння, із зазначенням його знаходженням за адресою: АДРЕСА_1 дев`ять - сто дев`ять а) (колишня адреса: АДРЕСА_1 ).

Витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду у повному обсязі складено 22 липня 2020 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.