КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8240/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/21808/19

21 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мухи Олександра Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ул`яновської О.В., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 11 червня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Муха Олександр Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року та постановити нову, якою поновити та встановити ОСОБА_1 додаткові строки на подачу будь-яких доказів, що стосуються предмету спору, до суду першої інстанції, поновити та встановити ОСОБА_1 додаткові строки на подачу заяв про забезпечення будь-яких доказів, що стосуються предмету спору, повністю задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 31.03.2020 року, повністю задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строків від 31.03.2020 року.

Також, в апеляційній скарзі представник відповідача клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримав тільки 23 травня 2020 року, що доводиться трекінгом поштових відправлень та копією конверта, на якому зазначений номер поштового відправлення та в якому на його адресу судом першої інстанції була направлена оскаржувана ухвала. Крім того, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)», а також роз`яснень Верховного суду від 04 квітня 2020 року «Щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину», строки визначені ЦПК України на подачу апеляційних скарг продовжуються.

З огляду на зазначене просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мухи Олександра Олександровича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року відмовлено.

Відкрито апеляційне провадження в цивільній справ за апеляційної скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мухи Олександра Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ул`яновської О.В., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними.

Роз`яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, а також, роз`яснено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

26 червня 2020 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження отримано ОСОБА_2 .

13 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подала на адресу Київського апеляційного суду заяву, в якій просила надати можливість позивачу подати відзив з урахуванням продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу на строк дії карантину, посилаючись на Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

За таких обставин, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України та п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України продовжує процесуальний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, але який не може перевищувати семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. 127 ЦПК України, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мухи Олександра Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року, надавши ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: