ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/706/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію з урахуванням штрафних санкцій, -

установив:

14 липня 2020 року ТзОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням штрафних санкцій.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У даній у вимогах заяві заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію з урахуванням штрафних санкцій за період з травня 2019 року, який станом на 23.05.2020 становить 20 506,92 грн. На підтвердження вимог надано особову картку споживача, копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг без підпису споживача із додатками до нього (комерційна пропозиція «Побутова» на постачання універсальних послуг).

Однак, заявником до матеріалів заяви не надано жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою або є власником зазначеного будинку. Також, заявником не надано договір, з якого вбачалось би, що ОСОБА_1 отримує послуги з електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вивчивши надані заявником документи, суддя приходить до висновку, що заявником не надано документів щодо належності (відповідності) боржника (власник/користувач), що суперечить вимогам ст. 163 ЦПК України у частині надання документів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 258, 259, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію з урахуванням штрафних санкцій- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: