Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/427/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новгородківська селищна рада Новгородківського району Кіровоградської області, Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новгородківська селищна рада Новгородківського району Кіровоградської області, Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи, оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання.

Відповідачем та його представником питання про призначення експертизи залишено на розсуд суду.

Будь-яких зауважень щодо питань, які мають бути постановлені експерту для проведення експертизи, сторонами не заявлено. Такі питання в судовому засіданні обговорено.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь під час судового засідання, дослідивши підстави клопотання, дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питання, що є предметом клопотання потрібні спеціальні знання, зважаючи на предмет та підставу позову, підстави для призначення експертизи, обставини, що можуть бути встановлені висновком судової експертизи входять до предмета доказування у цій справі, а тому суд уважає є достатні підстави для призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає реалізувати це право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108, 252, 253 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новгородківська селищна рада Новгородківського району Кіровоградської області, Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи відповідають фактичні площа, форма та межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 первинній документації на дану земельну ділянку, договору дарування житлового будинку від 30 листопада 2000 року та іншій документації?

2.Якщо не відповідають, то вказати причину та обсяг такої невідповідності?

3.Чи відповідають фактичні площа, форма та межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 первинній документації на дану земельну ділянку та іншій документації?

4.Якщо не відповідають, то вказати причину та обсяг такої невідповідності?

5.Чи відбулося зміщення (зміна розмірів) земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 у тому числі шляхом збільшення їх меж, самовільному зайнятті земельної ділянки, інше?

6.Визначити і відобразити на плані чи відповідають фактичні межі земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_3 кордонам позначених у правовстановлюючих документах, визначити площу невідповідності?

7.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів за адресою: АДРЕСА_2 станом на 1966 рік та станом на час прийняття спадщини ОСОБА_4 22 січня 2016 року, відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судової експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25031).

Оплату експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонами наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати:

1.матеріали цивільної справи № 393/427/16-ц.

Повідомити експерта, що у матеріалах цивільної справи містяться всі необхідні документи для проведення експертизи.

Повідомити експерта, що документами, які підтверджують право сторін на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , є рішення Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області

№ 349 від 14 лютого 2001 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,15 га та, відповідно рішення виконавчого комітету Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області № 155 про передачу у власність ОСОБА_5 земельних ділянок площею 0,15 та 0,02 га (т. 1 а. с. 127, 128). Держані акти на право власності на земельні ділянки, технічна документація із землеустрою тощо, сторонами не виготовлялись.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський