Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/441/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/441/18,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

боржник ОСОБА_3 ,

заінтересована особа Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

вимоги заявника заміна сторони виконавчого провадження,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 17.12.2018 рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/441/18 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 27.06.2017 і стягнуто на користь позивача грошові кошти в сумі 1000 Євро, що еквівалентно 31410 грн, 340 Євро в рахунок відсотків, що еквівалентно 10679,4 грн, а також судовий збір у сумі 1157 грн.

13.06.2019 у Красилівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 593360308 на підставі виконавчого листа № 677/441/18, якого 06.03.2009 видав Красилівський районний суд Хмельницької області.

07.04.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступив заявнику право вимоги заборгованості за договором позики від 27.06.2017, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За вказаних обставин заявник, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, просить замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 59360308 від 13.06.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 677/441/18, виданому 06.03.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/441/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у надісланій суду заяві просив судове засідання провести за його відсутності, заяву задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у надісланій суду заяві просить справу розглянути за його відсутності, проти доводів, викладених у заяві ОСОБА_1 , не заперечує, просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , не заперечує.

Представник Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Блажко М.В. у надісланій суду заяві просить судове засідання провести за його відсутності, проти доводів, викладених в заяві ОСОБА_1 , не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у Красилівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 59360308 від 13.06.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 677/441/18 виданого 06.03.2009 Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 27.06.2017, а саме: грошових коштів в сумі 1000 Євро, що еквівалентно 31410 грн, 340 Євро в рахунок відсотків, що еквівалентно 10679,4 грн, а також судового збору у сумі 1157 грн.

07.04.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступив ОСОБА_1 право вимоги заборгованості за договором позики від 27.06.2017, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: про заміну стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за договором позики.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 59360308 від 13.06.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 677/441/18, виданому 06.03.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/441/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк