Дата документу 17.08.2020 Справа № 318/2909/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 318/2909/16 Головуючий у 1 інстанції Комишня Н.І.
Пр. № 22-ц/807/2788/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року та на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення

у справі за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року позов Кредитної спілки «Актив» задоволено.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 4 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як встановлено із змісту вищезазначеної апеляційної скарги, ОСОБА_1 в одній апеляційній скарзі одночасно оскаржує два процесуальних документи суду першої інстанції, а саме: заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року та на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, за вимогами ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, в окремому порядку не подається та не може бути окремим доводом в прохальній частині вищезазначеної апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року може включати заперечення на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року в порядку 353 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

В апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору яке обґрунтовано тим, що кошти скаржника арештовані судом.

Проте, до вищезазначеного клопотання скаржником не надано жодного доказу щодо свого матеріального стану на момент подачі апеляційної скарги.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Крім того, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Саме ж клопотання, із посиланням на неспроможність сплатити судовий збір є недостатнім для вирішення апеляційним судом питання про відстрочку скаржнику сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі уточненого позову до суду першої інстанції (а.с. 68), судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для юридичної особи оплачується у розмірі 1,5% ціни позову (99734,14 грн.), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1600 грн.)

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1496,01 грн.), тобто 2244,02 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 2244,02 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2244,02 грн. зі сплатою на вказані реквізити або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (відомості про арештовані кошти скаржника, довідка про доходи, про склад сім`ї, довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, тощо) та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України із урахуванням ст. 353 ч. 2 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар