Справа № 459/2983/19
Провадження № 2/459/352/2020
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

представника відповідача ОСОБА_1 І ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Разом із позовною заявою позивачка подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з відділу реєстрації реєстраційну справу по нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , оригінал договору іпотеки квартири від відповідача, та копію договору від приватного нотаріуса, та матеріали цивільної справи №2-449/10, яка знаходиться в Червоноградському міському суді Львівської області.

25.02.2020 представник позивача подала клопотання про розгляд справи у його відсутності, просила розглянути клопотання про витребування доказів та не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, підтримав відзив. Щодо клопотання про витребування доказів частково заперечив. Вказав, що договір іпотеки є двостороннім і в позивача має бути копія такого договору. Не заперечив щодо витребування реєстраційної справи, якщо є докази, що у позивача були труднощі з отриманням даного доказу. Не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, та просив проводити наступне засідання в режимі відеконференції.

Згідно із п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вище наведене, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційну справу по нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 . В решті клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.2020 року о 10.00 год.. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Витребувати в порядку ст.84 ЦПК України від Державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради реєстраційну справу по нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 .

Копію ухвали скерувати для виконання до Державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради (пр.Шевченка,19 м.Червоноград) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад