Провадження №2/359/1821/2020
Справа №359/2716/20
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зобов`язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити відповідний графік зустрічей з малолітнім сином та зобов`язати ОСОБА_3 передавати позивачу у визначені для зустрічей дні малолітнього сина.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просив витребувати у Бориспільського ВП ГУНП у Київській області належним чином завірені копії матеріалів перевірки по заявам ОСОБА_2 щодо неправомірної поведінки ОСОБА_3 , яка проявилася у невиконанні рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13 травня 2019 року №339, яким визначено порядок спілкування позивача із малолітнім сином.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Представник третьої особи Павленко Л.В. не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача та думку представника третьої особи, дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки вказані відомості можуть підтвердити чи спростувати факт наявності між сторонами спору з приводу участі батька у вихованні дитини.

Водночас, вказані докази отримати самостійно позивач не може, оскільки на адвокатський запит, адресований Бориспільському ВП ГУНП в Київській області, представник позивача отримав лист №6540/109/1002/01 від 31 березня 2019 року, з вказівкою на те, що запитувана інформація становить інформацію з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі. Тому у Бориспільського ВП ГУНП в Київській області належить витребувати зазначену інформацію.

У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зв`язку з цим, орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, слід зобов`язати подати суду письмовий висновок про способи участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час їх спілкування.

Керуючись ч.4 та ч.5 ст.19 СК України, ч.1 та ч.2 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області належним чином завірені копії всіх матеріалів перевірки по заявам ОСОБА_2 , які були зареєстровані у ЖЄО під №11870 від 23 травня 2019 року, №12132 від 26 травня 2019 року, №3915 від 18 лютого 2020 року та №6191 від 15 березня 2020 року, щодо перешкоджання йому з боку ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, подати суду письмовий висновок про способи участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський