Справа № 309/808/20
Провадження № 2-о/309/83/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в особі Хустського відділення обслуговування громадян ГУПФУ в Закарпатській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту. Заява мотивована тим, що при досягненні пенсійного віку, він у відповідності до вимог ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернувся до Хустського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, для дачі роз`яснень з приводу оформлення пенсії за віком. Працівниками сервісного центру, йому було роз`яснено про необхідність підтвердження трудового стажу зазначеного в трудовій книжці довідками з місця роботи на підприємствах, установах, організаціях, а у разі їх ліквідації отримання відповідних довідок у архівному відділі. У зв`язку з ліквідацією колгоспу імені «Мічуріна» та реорганізацією АТО «Нарцис», він звернувся на підтвердження стажу роботи в даних організаціях за період з 1985 по 1990 роки, до архівного відділу Хустської РДА. Архівним відділом Хустської РДА, в архівній довідці №279 від 18.02.2020 року, заявника повідомлено, про наявність відомостей щодо нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім.Мічуріна (СТ «Колос») в тому числі ОСОБА_1 за період з 1985-1990 роки. При цьому в примітці довідки, архівним відділом зазначено, що данні про заробітну плату ОСОБА_1 , табель № 8000 за 1990 рік, прізвище, ім`я по-батькові не вказано, за 1986-1988 роки у книгах нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1 , а за 1989 рік у книгах нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1 . Архівною довідкою №280 від 18.02.2020 року, архівний відділ Хустської РДА, повідомив заявника про те, що згідно книг вироблених трудоднів колгоспників колгоспу «ім.Мічуріна» (СТ`Колос») за період з 1985 по 1995 роки маються данні про вироблені трудодні ОСОБА_1 , табель №8000. Таким чином у книзі нарахування заробітної плати за 1990 рік під табельним №8000 прізвище ,ім`я та по-батькові заявника взагалі не зазначено, за 1986-1988 роки у книгах нарахувань заробітної плати заявник значиться як ОСОБА_1 , за 1989 рік у книгах нарахувань заробітної плати заявник значиться як ОСОБА_1 ., а в книгах нарахувань трудоднів за період з 1985 по 1995 роки, наявні данні про вироблені трудодні ОСОБА_1 , табельний №8000. Вважає, що невірність записів у книгах нарахування заробітної плати та вироблених трудоднів про його прізвище, ім`я та по-батькові сталося з вини посадових осіб колгоспу «ім.Мічуріна» та АТО «Нарцис» й на даний час, вказані неточності порушують його конституційні права на отримання пенсії за віком. Просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 архівної довідки №279 від 18.02.2020 року, з даними про заробітну плату за період з 1985 року по 1990 роки колгоспника ОСОБА_1 , табельний номер-8000, в колгоспі «Мічуріна» (СТ «Колос») виданої архівним відділом Хустської районної державної адміністрації, та архівної довідки №280 від 18.02.2020 року з даними про вироблені трудодні колгоспника ОСОБА_1 , табельний №8000 в колгоспі «Мічуріна» (СТ «Колос») за період з 1985 року по 1995 роки, виданої архівним відділом Хустської районної державної адміністрації.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його адвокат Стець М.І. не з`явились. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника ОСОБА_1 та його відсутності. Вимоги викладені в заяві підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ГУПФ України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшли пояснення по даній справі за підписом начальника Головного управління з проханням про розгляд справи без участі їх уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім`я заявника « ОСОБА_1 », виписано трудову книжку серії НОМЕР_2 від 02.08.1978 року. Трудова книжка виписана на російській мові. Згідно записів трудової книжки, заявник прийнятий на роботу в колгосп «ім.»Мічуріна» на підставі наказу №3 від 06.03.1985 року та у період з 02.03.1985 року по 04.11.1995 рік працював в колгоспі «ім.Мічуріна».14.05.1993 року, згідно записів трудової книжки, колгосп «ім.Мічуріна» перейменовано в АТО «Нарцис», де згідно записів №11,12 заявник продовжував працювати до 04.11.1995 року оператором котельні теплично-овочевого комбінату. Записи в трудовій книжці не містять виправлень, завірені підписом та печаткою роботодавця. Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 12.07.1997 року, заявник значиться як « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, підставність заявлених вимог підтверджується присвоєним табельним номером № 8000, який є унікальним номером для кожного робітника та фігурує в архівних довідках.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення юридичного факту, а саме: належності йому архівних довідок про підтвердження трудового стажу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294 293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 архівної довідки №279 від 18.02.2020 року, з даними про заробітну плату за період з 1985 року по 1990 роки колгоспника ОСОБА_1 , табельний номер-8000, в колгоспі «Мічуріна» (СТ «Колос») виданої архівним відділом Хустської районної державної адміністрації, та архівної довідки №280 від 18.02.2020 року з даними про вироблені трудодні колгоспника ОСОБА_1 , табельний №8000 в колгоспі «Мічуріна» (СТ «Колос») за період з 1985 року по 1995 роки, виданої архівним відділом Хустської районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.