КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№22-ц/824/6717/2020
У Х В А Л А

м. Київ Справа №361/1926/19

14 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Олійника В.І.

- Желепи О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа: Національна поліція України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю службових осіб, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами представника Офісу Генерального прокурора - прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури управління організації участі прокурорів в суді департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Ступака Дмитра Валентиновича, представника відповідача Державної казначейської служби України - Семенюка Олега Володимировича та представника третьої особи Національної поліції України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року, постановленого під головуванням судді Сердинського В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа: Національна поліція України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю службових осіб.

13 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід складу колегії суддів.

Заяву обґрунтовував тим, що 08 липня 2020 року на початку судового засідання, він заявив клопотання, в якому просив колегію суддів залишити без задоволення апеляційні скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, врахувавши те, що апелянтами не було належно сплачено судовий збір за подачу скарги.

В задоволенні клопотання колегія суддів йому відмовила.

На підставі зазначеного, вважає, що така відмова є безпідставною, а колегія суддів у складі - Кулікової С.В. (доповідач), Желепи О.В., Олійника В.І. не може брати участь у розгляді даної справи та підлягають відводу, оскільки вищезазначені обставини свідчать, що вони заінтересовані у результаті розгляду цієї справи.

Вивчивши матеріали поданої заяви про відвід складу колегії суддів, колегія суддів приходить до висновку про залишення такої заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Позивач ОСОБА_1 заявляє відвід у зв`язку з безпідставністю відмови йому у задоволенні його клопотання про залишення апеляційних скарг без задоволення.

06 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію Київського апеляційного суду клопотання про належну сплату апелянтами судового збору згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в справі №22-ц/824/6717/2020 (вх.№64244).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи, тобто у першому судовому засіданні, яке відбулося 08 липня 2020 року. Під час роз`яснення судом права заявляти відвід останній повідомив суду, що підстав для заявлення відводів не має.

Під час судового засідання 08 липня 2020 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення апеляційних справ без задоволення з підстав не сплати у належному розмірі судового збору відмовлено.

У розгляді цивільної справи оголошено перерву до 02 вересня 2020 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що саме 08 липня 2020 року судом була вчинена остання процесуальна дія, а саме відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залишення апеляційних скарг без задоволення.

Таким чином, оскільки з 08 липня 2020 року колегією суддів не вчинялось процесуальних дій у справі, судова колегія вважає, що саме з 08 липня 2020 року заявнику стало відомо про таку підставу для відводу, як відмова у задоволенні клопотання позивача. Виходячи з наведеного, з 09 липня 2020 року розпочався дводенний строк на заявлення відводу колегії суддів та закінчився 10 липня 2020 року, однак заява про відвід колегії суддів була подана лише 13 липня 2020 року, тобто поза межами строку, що визначений ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 127 ЦПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахування викладеного та тієї обставини, що нормами чинного процесуального законодавства не передбачено можливості поновлення строку на подання заяви про відвід суддів, колегія суддів доходить висновку про залишення без розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 39, 126, 127 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий: Судді: