У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 Справа №2-378/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

представника скаржника: Хлєбнікова С.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вознюка Андрія Анатолійовича щодо не закінчення виконавчого провадження ВП № 41801881 на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-378/10 від 29.11.2012 року та зобов`язати державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вознюка Андрія Анатолійовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 41801881 на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-378/10 від 29.11.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує на наступні обставини. 29 листопада 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 2-378/10 про звернення в користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708138, 95 грн. та 1820,00 судових витрат.На підставі даного виконавчого листа Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Малик С.Р. було винесено постанову ВП №41801881 від 04.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження. 23 січня 2014 року кредитний договір № 144/08/26ZZv від 28 травня 2008 року, що був укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , припинив свою дію у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_2 зобов`язань за вказаним кредитним договором перед ПАТ «БАНК ФОРУМ». Представник боржника ОСОБА_3 , 04 травня 2020 року звернувся до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про закінчення виконавчого провадження, однак, згідно інформації про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 21 травня 2020 року постанова державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) так і не була винесена.З врахуванням наведеного просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав наведених у ній.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В силу вимог ч.2 ст.450 ЦПК України неявка учасників процесу, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини.

Згідно довідки № 387/3500, яка видана ПАТ «Банк Форум» 28 січня 2014 року, станом на 28 січня 2014 року у ОСОБА_2 немає кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 144/08/26ZZv від 28 травня 2008 року.

Судом встановлено, що 04.02.2014 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 41801881 про примусове виконання виконавчого листа № 2-378/10 про звернення в користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708138, 95 грн. та 1820,00 судових витрат.

17 лютого 2016 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Юрчаком О.П. прийнято до виконання виконавче провадження № 41801881 з примусового виконання виконавчого листа № 2-378/10.

Згідно інформації про виконавче провадження, станом на 21.05.2020 року, виконавче провадження № 41801881 зупинено, крім того, державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №52664246.

Представник боржника ОСОБА_3 , 04 травня 2020 року звернувся до начальника Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про закриття виконавчого провадження № 41801881.

Відповідно до Трекінгу відправлень Укрпошти, вказана заява вручена представнику Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 14 травня 2020 року.

Судом встановлено, що державний виконавець Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не надіслав боржнику ОСОБА_2 постанови про закінчення виконавчого провадження та не повідомив про розгляд даної заяви.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року) сформулював правову позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно частини 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не надав жодних доказів на підтвердження винесення постанови про закриття виконавчого провадження № 41801881 від 04 травня 2020 року та направлення її боржнику ОСОБА_2 .

Також, державним виконавцем не подано будь-яких письмових доказів щодо розгляду заяви представника боржника ОСОБА_3 про закриття виконавчого провадження та не повідомлено про її розгляд у встановлений законом строк.

Згідно з вимогами ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів щодо розгляду заяви представника боржника ОСОБА_3 про закриття виконавчого провадження № 41801881 від 04 травня 2020 року у встановлений законом строк та повідомлення про її розгляд боржника ОСОБА_2 , тому суд дійшов переконання, що бездіяльність державного виконавця не відповідала вимогам закону, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Решту вимоги скарги суд вважає необґрунтованими, оскільки як встановлено судом, вказане виконавче провадження ВП№41801881 приєднане до зведеного виконавчого провадження №52664246, докази щодо виведення із зведеного виконавчого провадження відсутні, проте, підстав для закриття зведеного виконавчого провадження скаржником не наведено, тому скарга в частині зобов`язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№41801881 до задоволення не підлягає.

Згідно з вимогами ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У п. 18 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» містяться роз`яснення, де вказано, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК (номер статті в ред. від 02.06.2016 р. N 1404-VIII), у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав скаржника, які підлягають захисту шляхом визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо не розгляду у встановлені законом строки заяви ОСОБА_2 від 04 травня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №418081881 на підставі виконавчого листа №2-378/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29.11.2012 року та зобов`язання державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) розглянути у встановлені законом строки заяву ОСОБА_2 від 04 травня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №418081881 на підставі виконавчого листа №2-378/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29.11.2012 року, відмовивши у задоволенні решти вимог скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 259-261, 272, 447-453 ЦПК України, ст.ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо не розгляду у встановлені законом строки заяви ОСОБА_2 від 04 травня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №418081881 на підставі виконавчого листа №2-378/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29.11.2012 року.

Зобов`язати державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) розглянути у встановлені законом строки заяву ОСОБА_2 від 04 травня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №418081881 на підставі виконавчого листа №2-378/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29.11.2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.06.2020 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай