Справа № 185/7845/19
Провадження № 2/185/721/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/7845/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,-
В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд (з урахуванням уточнення позовних вимог від 20 березня 2020 року ) зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/9 частку з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.
У судове засідання третя особа, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року у справі № 185/9551/14-ц позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей- задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОК НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає: АДРЕСА_3 , РНОК НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02.10.2014 і до досягнення нею повноліття.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила прізвище на Кадасьова у зв`язку з укладенням шлюбу 18.02.2019 року, актовий запис №1, що підтверджується інформацією Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Після постановлення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 став батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження.
Згідно акту від 16 березня 2020 року, складеного начальником ЖРЕД-5, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Мешкають за адресою з 2017 року по лютий 2020 року.
Таким чином, вказаний акт не підтверджує проживання позивача у справі в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки складений відносно ОСОБА_1 , дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Вказаний акт також не містить посилань щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акту від 13 січня 2020 року, складеного начальником ЖРЕД-6, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2017 року без реєстрації.
Факт проживання позивача із сім`єю в орендованій квартирі не підтверджений належними та допустимими доказами (не надано договору оренди житлового приміщення тощо).
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 19.03.2020р., ОСОБА_1 не мав джерел отримання доходів (не був працевлаштований) в 2019 році.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналогічне роз`яснення міститься у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них і в інших випадках передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто Сімейний кодекс України обов`язок утримувати дитину покладає на обох батьків.
У відповідності до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, оскільки у позивача з`явилась нова сім`я, на його утриманні є ще дві дитини, позовні вимоги про зменшення розміру аліментів є обґрунтованими у зв`язку зі зміною сімейного та матеріального стану позивача, що доведено матеріалами справи.
Однак, суд при розрахунку розміру аліментів не може виходити з даних про середню заробітну плату, визначену у регіоні, оскільки позивач не надав доказів, що він не працює на даний час (відомості з Реєстру застрахованих осіб тощо), середня заробітна плата, визначена у регіоні, змінюється щомісячно, аліменти мають бути сплачені на утримання дитини щомісячно до повноліття дитини.
Враховуючи встановлені обставини справи, виходячи з рівності обов`язку батьків утримувати дитину, з принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягає зменшенню з 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до 1/8 частки, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 5,12,13, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року у справі № 185/9551/14-ц на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 1/4 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона