Справа № 214/8340/13-ц
6/214/92/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ірини Лисечко про визнання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ірини Лисечко звернулась до суду з названим поданням. В обґрунтування подання зазначено, що у Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №43704422 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/817/14 від 10.04.2014 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з тим, що сторони вказаного виконавчого провадження звернулись до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою щодо укладення мирової угоди, державний виконавець звернувся до суду із даним поданням про визнання мирової угоди, укладеної в процесі виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Так, згідно вищезазначеної мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 , яка за виконавчим провадженням є стягувачем, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , який за виконавчим провадженням є боржником, з другої сторони, та підписаною ними, сторони виконавчого провадження прийшли до згоди на умовах припинення права ОСОБА_2 на аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, у зв`язку з передачею ОСОБА_1 у власність ОСОБА_3 1/2 частки трикімнатної квартири житловою площею 42,50 кв.м., загальною площею 71,90 кв.м., яка знаходиться на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, договір про припинення права на аліменти сторони зобов`язуються укласти протягом тижня після постановлення судом ухвали про затвердження цієї мирової угоди.

Державний виконавець про час і місце розгляду подання повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась.

ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила затвердити мирову угоду та розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його представник надав письмову заяву, в якій просив затвердити укладену мирову угоду та провести судове засідання за його відсутності та за відсутності його довірителя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час відкриття виконавчого провадження) сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Відповідно до положень ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення або про задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення судом постановляється ухвала.

Разом з тим, як зазначено у ч. 3 ст. 434 ЦПК України, суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу. Тобто, суд може постановити ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди в процесі виконання рішення, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також суд може відмовити у задоволенні заяви стягувача (або його законного представника) про відмову від примусового виконання рішення в разі: 1) якщо така відмова суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; або 2) якщо дії законного представника стягувача суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, як убачається з матеріалів справи, у Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №43704422 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/817/14 від 09.01.2014 року, виданого 10.04.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 30.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.26, 27).

Згідно мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 , яка за виконавчим провадженням є стягувачем, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , який за виконавчим провадженням є боржником, з другої сторони, та підписаною ними, сторони виконавчого провадження прийшли до згоди на умовах припинення права ОСОБА_2 на аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, у зв`язку з передачею у власність ОСОБА_3 належної йому 1/2 частки трикімнатної квартири житловою площею 42,50 кв.м., загальною площею 71,90 кв.м., яка знаходиться на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, договір про припинення права на аліменти сторони зобов`язуються укласти протягом тижня після постановлення судом ухвали про затвердження цієї мирової угоди (а.с.29, 30-34, 35).

Отже, оскільки вищезазначена мирова угода була підписана обома сторонами виконавчого провадження на умовах, які їх задовольняють та не суперечать закону, суд уважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити.

Керуючись, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 434 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ірини Лисечко про визнання мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 07.05.2020 року у рамках виконавчого провадження ВП №43704422 між ОСОБА_2 , яка за виконавчим провадженням є стягувачем, та ОСОБА_1 , який за виконавчим провадженням є боржником, відповідно до умов якої: право ОСОБА_2 на отримання від ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, припиняється у зв`язку з передачею у власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 належної йому, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №203893038, 1/2 частки трикімнатної квартири житловою площею 42,50 кв.м., загальною площею 71,90 кв.м., яка знаходиться на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, договір про припинення права на аліменти сторони зобов`язуються укласти протягом тижня після постановлення судом ухвали про затвердження цієї мирової угоди

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.