КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС", ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС", ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві, Головного управління Національної поліції у м.Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: начальнику відділу превенції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві Катруша Володимир Петрович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням Шеремет М.О. в інтересах ТОВ "МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС", ОСОБА_1 05 травня 2020 року подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що позивачі рішення не отримували. Окрім того, у зв`язку із карантином товариство господарської діяльності не здійснювало, поштової кореспонденції не отримувало. Також вказує, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень до цього реєстру рішення надіслано 20 березня 2020 року, а оприлюднене 22 березня 2020 року. Про ухвалення рішення представнику стало відомо з даних ЄДРСР 04 травня 2020 року.

Згідно із статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні проголошено повний текст рішення, учасники справи були відсутні в цьому судовому засіданні. Супровідним листом від 10 березня 2020 року рішення надіслано учасникам справи, проте відомості про його вручення або невручення відсутні. До ЄДРСР рішення надіслано 20 березня 2020 року.

Зазначені скаржником обставини пропуску строку підтверджуються матеріалами справи, суд уважає їх поважними, а відтак строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС", ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС", ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук