Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6306/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши заяву представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про виправлення помилки у виконавчому документі № 357/6306/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про виправлення помилки у виконавчому документі, яка обґрунтована тим, що 26.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено частково позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №28/П/13/2007/840 від 12.04.2007 року в сумі 9655,51 дол. США та 20000 грн. пені за прострочення сплати кредиту. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.03.2017 року рішення суду від 26.10.2016 року залишено без змін. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2019 року було замінено сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП». У березні 2020 року представником заявника був отриманий виконавчий лист на примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_2 , проте у даному виконавчому документі допущена помилка, а саме невірно зазначено РНОКПП боржника, а тому у заявника виникла необхідність звернення із даною заявою.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій заяві просили розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана описка в судовому рішенні та у виконавчому листі впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити допущену помилку у виконавчому листі № 357/6306/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , а саме вказати вірно РНОКПП боржника, як « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 259-261, 352-354, 432 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про виправлення помилки у виконавчому документі № 357/6306/16-ц - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 357/6306/16-ц 2/357/2714/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , як « НОМЕР_1 »

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола