Провадження № 2-з/522/418/20
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

05 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 10 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. про скасування державної реєстрації права власності розподілена судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 155, 5 кв.м., житловою площею, 15, 1 кв.м.

До суду звернувся представника відповідача ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року, зазначивши, що вжиті заходи забезпечення позову не є співмірними з заявленими позовними вимогами, відсутня реальна загроза невиконання рішення суду, та те, що вжиті заходи забезпечення позову не стосуються предмета спору, а вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають відповідачу у повному обсязі розпоряджатися зазначеним майном.

У підготовче засідання 05 серпня 2020 року з`явились представник позивача та представник відповідачів. Представник відповідачів заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити. Представник позивача проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Решта належним чином сповіщених учасників справи у підготовче засідання не з`явились, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили та не звернулись з відповідним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 155, 5 кв.м., житловою площею, 15, 1 кв.м.

До суду звернувся представника відповідача ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року, зазначивши, що вжиті заходи забезпечення позову не є співмірними з заявленими позовними вимогами, відсутня реальна загроза невиконання рішення суду, та те, що вжиті заходи забезпечення позову не стосуються предмета спору, а вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають відповідачу у повному обсязі розпоряджатися зазначеним майном.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зазначений захід забезпечення був прийнятий судом з метою забезпечення позову та можливості виконання в подальшому рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд врахував наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Суд дійшов висновку що заявлений позивачем вид забезпечення позову у вигляді арешту майна, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

З урахуванням доводів позивача, щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням розумності, і адекватності вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін, та також того, що вказане рухоме майно перебуває у володінні відповідача, який не позбавлений права розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, суд прийшов до висновку що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На думку суду, скасування заходів забезпечення позову, на теперішній час, може, в залежності від прийнятого судового рішення, утруднити його виконання, або зробити виконання судового рішення неможливим, тому у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 10 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 серпня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена