Справа № 643/8393/20
Провадження № 2/643/3056/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та повністю перебуває на його утриманні. Мати дитини ОСОБА_2 з 2010 року належних коштів на утримання дитини не надавала та не надає, в повному обсязі не бере участі у її матеріальному забезпеченні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 28.05.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в липні 2019 вона разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхала з квартири позивача, яка була місцем проживання їх родини, та стала мешкати з дитиною окремо. 18.07.2019 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 643/11135/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.07.2019 у справі № 643/11135/19 ухвалою суду від 16.08.2019 відмовлено. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 18.07.2019 у справі № 643/11135/19 за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 26.03.2020 відмовлено, вказана ухвала оскаржується позивачем в апеляційному порядку, та судом апеляційної інстанції рішення ще не прийняте. Після видачі судового наказу від 18.07.2019 ОСОБА_1 подав заяву про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , у своїй заяві перерахував усі її витрати на дитину, зазначивши, як свої, свого права на стягнення аліментів не підтвердив. 07.08.2019 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття. За заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 05.08.2019 по справі № 643/12517/19 за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 17.12.2019 судовий наказ від 07.08.2019 скасовано, ухвала суду від 17.12.2019 набула чинності. На теперішній час судовий наказ від 18.07.2019 по справі № 643/11135/19 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, є чинним, судом не скасований, аліменти з ОСОБА_1 продовжують стягуватися. Крім того, дитина ОСОБА_4 з липня 2019 проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , деякий проміжок часу вона з дитиною були зареєстровані разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але з часом знялися з реєстраційного обліку за вказаною адресою та зареєструвалися за постійним місцем проживання. На час звернення ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів дитина ОСОБА_4 разом з батьком не мешкала та була знята з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1 , що є підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на її утриманні, вона сама оплачує усі витрати, пов`язані з утриманням дитини, вказівка позивача про те, що дитина проживає разом з ним, не відповідає дійсності, позивачем не надані докази на підтвердження його участі в утриманні дитини (а.с.39-44).

Відповідач також надала письмові пояснення, в яких зазначає про безпідставність та недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.63-64).

Позивач у встановлений строк, достатній для надання відповіді на відзив, таку відповідь не подав, в зв`язку з чим, враховуючи характер спірних правовідносин, обставини справи, суд дійшов до висновку про доцільність розгляду справи за наявними в ній даними (доказами).

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований один ОСОБА_1 .

Дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.2020 зареєстрована разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.32-33).

Обставина, шо дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 також підтверджується наданою позивачем копією довідки ОСББ «Велозаводська 37» від 21.10.2019 № 7, в якій зазначено, що ОСОБА_2 з 15.07.2019 разом з донькою ОСОБА_3 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, обставини, на які посилається позивач, а саме, що неповнолітня дитина зареєстрована та проживає разом з ним та повністю знаходиться на його утриманні, не знайшли свого підтвердження та спростовуються письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89,141, 247 ч.2, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»,протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т. В. Поліщук