ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/236/20 Справа № 182/1222/14 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року та у виконавчому листі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким зменшено розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягненння дитиною повноліття, щомісячно (а.с. 80-81).

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року та у виконавчому листі по справі № 182/1222/14, а саме в даті народження дитини ОСОБА_4 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.114).

З матеріалів справи також вбачається, що при ухваленні рішення апеляційним судом Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року в мотивувальній та резолютивні частині рішення допущено описку, а саме замість вірної дати народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено невірну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року та у виконавчому листі задовольнити частково, виправивши в мотивувальній та резолютивні частині рішення допущено описку, а саме вірно зазначити дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Що стосується виправлення описки у виконавчому листі по справі №182/1222/14, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в цій частині, оскільки в розумінні ч.1 ст. 432 ЦПК України помилки у виконавчому документі виправляється судом, який видав такий виконавчий документ.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року та у виконавчому листі - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року, а саме вірно зазначити дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя :

Судді: