КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2020 року місто Київ.

Справа 2607/4469/12

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9995/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року (у складі судді Ларіонової Н.М. інформація щодо складання повного тексту відсутня )

в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Союз контракт Інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест», Комунального підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва», треті особи: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Ільїнський» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року в позові відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням позивачі відповідно до поштової відмітки від 08.04.2020 року звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати таке рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні позивачі посилаються на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримано 09.03.2020, апеляційну скаргу подано 08.04.2020, тобто в 30-денний строк з дня отримання повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 12.03.2020 року ОСОБА_1 отримано копію оскаржуваного рішення (а.с. 230, т. 5) .

Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, 06.12.2019 року копію рішення направлено сторонам. Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Скаржник зазначає, що повний текст рішення отримано 12.03.2020 року. Матеріали справи це не спростовують.

З огляду на те, що скарга подана 08 квітня 2020 року заявник має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасниками справи, підписана позивачами.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Союз контракт Інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест», Комунального підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва», треті особи: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Ільїнський» про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.