Справа № 766/2281/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя: Єпішин Ю.М.,

секретар: Капітонова А.Ф.

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Подшибякіна Я.Є.

представника заінтересованої особи Бусіної М.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський відділ головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановити факту перебування у трудових відносинах з ВАТ «Херсонське САТП 2103» в період з 14.08.1985 року по 21.08.1995 року та факту отримання заробітної плати у ВАТ «Херсонське САТП 2103» в період з 14.08.1985 року по 21.08.1995 року в розмірі, визначеному заявником.

Ухвалою від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Від представника заінтересованої особи до суду надійшли письмові пояснення на подану ОСОБА_1 заяву в порядку окремого провадження, у яких проти її задоволення заперечувала, посилаючись на наявність спору про право на перерахунок пенсії з урахуванням спірного періоду роботи, який заявник намагається підтвердити у судовому порядку. Оскільки наявний спір про право просила залишити заяву без розгляду.

Ухвалою від 25.07.2019 року витребувано докази: матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник П одшибякін Я.Є. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданій до суду заяві.

Представник заінтересованої особи Бусіна М.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вона не підлягає розгляду у окремому провадженні, оскільки факт не є безспірним, тобто існує спір про право.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.ч 1-2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії, з урахуванням періоду роботи з 14.08.1985 року по 21.08.1995 року. Заявнику було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки ним не надано документів, згідно переліку, визначеному п.2.1. Порядку подання документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ "Протзагальнообовязкове державне пенсійні страхування", а саме: довідки про заробітну плату ВАТ «Херсонське САТП 2103».

З довідки Державного архіву Херсонської області від 14.06.2019 року № 05-14/0/19/898 убачається, що документи ВАТ «Херсонське САТП 2103» на зберігання до державного не надходили.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому у п.2 вказаної постанови зазначено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду, зокрема, за «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі за текстом Порядок).

Відповідно до п.1 Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

На підставі п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Вимоги заявника ОСОБА_1 ґрунтуються на необхідності встановлення факту перебування у трудових відносинах з ВАТ «Херсонське САТП 2103» в період з 14.08.1985 року по 21.08.1995 року та отримання заробітної плати у ВАТ «Херсонське САТП 2103» у вказаний період, від яких залежить перерахунок пенсії.

Визначений заявником ОСОБА_1 розмір заробітної плати за період з 14.08.1985 року по 21.08.1995 року є спірним, про що свідчить позиція представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Таким чином, судом встановлено існування спірних правовідносини між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту перебування у трудових відносинах підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.294,315 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський відділ головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику ОСОБА_1 про право звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин