Справа №: 486/418/19 Провадження № 2/486/83/2020
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовомзаступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про скасування рішення Южноукраїнської міської ради, визнання недійсним договору міни,

за участю представника позивача - прокурора Ворушило О.В., представника відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до ОСОБА_1 , Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про скасування рішення Южноукраїнської міської ради, визнання недійсним договору міни.

В судове засідання 01 липня 2020 року о 09:00 год. представник відповідача Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з посиленням карантинних заходів.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, в зв`язку з продовженням карантину.

Від в.о. завідувача Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бутрей І. надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про визнання явки представника відповідача Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача прокурор Ворушило О.В. вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до пояснень представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що явку представника відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 222, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника відповідача Южноукраїнської міської ради Миколаївської областів судове засідання у справі за позовомзаступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про скасування рішення Южноукраїнської міської ради, визнання недійсним договору міни, обов`язковою.

Копію ухвали направити представнику відповідача Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова