КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2309/2020
21 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року у складі судді Матійчук Г.О.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
19 березня 2020 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення в частині вимоги ОСОБА_1 про визнання заперечення Міністерства оборони України у визнанні та реалізації права позивача, який є особою з інвалідністю внаслідок війни на призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги дискримінацією позивача за ознакою інвалідності й провадження у справі в цій частині - закрито.

Роз`яснено позивачу його право звернутися з даною вимогою до суду адміністративної юрисдикції.
04 червня 2020 року через засоби поштового зв`язку на адресу районного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення суду першої інстанції, яка містила клопотання поновлення процесуального строку апеляційного оскарження.

17 липня 2020 року апеляційна скарга, подана до районного суду, поступила до Київського апеляційного суду.

Окрім цього, аналогічного змісту апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано в судовому засіданні 08 липня 2020 року під час перегляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду.

Перевіряючи наявність підстав до задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд враховує наступне.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що оскаржуване додаткове рішення ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку отримано лише 01 червня 2020 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень скаржника. При цьому, підлягає врахуванню й та обставина, що судове засідання, за наслідками якого ухвалено додаткове рішення, проведено без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: