ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/4576/18

провадження № 22-ц/4809/744/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Олександрійська міська ради Кіровоградської області-представник Шихахмедов З.Ш.

Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка»- Григор`єв С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року, суддя Орловський В.В., по цивільній справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка», Приватне підприємство «Геомарк» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка», Приватне підприємство «Геомарк» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач на обґрунтування позову зазначив, що рішенням Олександрійської міської ради від 27.05.2008 року № 711 «Про передачу у власність земельних ділянок міста у садівничо-городніх товариствах», враховуючи матеріали технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 передано у власність у садівничо-городньому товаристві «Івушка» за рахунок земель сільськогосподарського призначення, земельну ділянку площею 1199,96 кв.м. для ведення садівництва.

На підставі вказаного рішення Відділом Держкомзему у м. Олександрія Кіровоградської області виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 427271 від 28.05.2009 року, площею 1199,96 кв.м., цільове призначення - для ведення садівництва, який виданий ОСОБА_1 .

В подальшому, передану у власність земельну ділянку площею 1199,96 кв.м., ОСОБА_1 поділено на дві земельні ділянки площею 0,1042 га (кадастровий номер :15:744:0007) для ведення садівництва та 0,0158 (кадастровий номер :15:744:00080 для ведення садівництва на підставі технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ОСОБА_1 .

Позивач зазначив, що на час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку відповідача, проектною організацією (Приватне підприємство «Геомарк») допущені порушення земельного законодавства.

Зазначено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 була розроблена всупереч містобудівній документації та у повній невідповідності із вихідними даними, що містяться у технічній документації із землеустрою, про закріплення за відповідачем земельних ділянок ті їх розмірів.

Розроблена технічна документація із землеустрою порушує земельне законодавство, яке не передбачає передачу земель загального користування садових товариств у приватну власність громадян.

Матеріали, що містяться в документації було викривлено, що в подальшому ввело в оману осіб, які її погоджували та приймали рішення про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 .

Позивач зазначив, що державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 427271 від 28.05.2009 року видано на підставі документації, яка розроблена з ознаками порушення земельного законодавства.

Просив визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №427271 від 28.05.2009, площею 1199,96 кв.м., цільове призначення - для ведення садівництва, виданий ОСОБА_1 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначається зокрема , що судом першої інстанції належним чином не встановлені дійсні обставини по справі не досліджено та не надано оцінку доказам, які свідчать про те, що за матеріалами технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності до складу земельної ділянки, переданої ОСОБА_1 було безпідставно включено частину проїзду, який відноситься до земель загального користування садово-городнього товариства і перебуває у комунальній власності.

Судом не враховано, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки депутати Олександрійської міської ради під час розгляду та подальшого голосування за проект рішення від 27.05.2008 №711 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам міста у садівничо-городніх товариствах» не були обізнані та не могли знати про існуючі недоліки та порушення у матеріалах технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, оскільки повноваження щодо перевірки розробленого проекту на його відповідність вимогам законів належали, на час видачі державного акту, Відділу земельних ресурсів у м. Олександрія - окремої юридичної особи, непідконтрольної та непідзвітної органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.03.2020 по справі відкрито апеляційне провадження.

До суду надано відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_1 адвоката Шило А.О., в якому заперечується проти задоволення апеляційної скарги. Зазначається, що Державний акт було видано на підставі рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №711 від 27.05.2008, законність якого в судовому порядку не оскаржується позивачем. Державний акт не суперечить рішенню Олександрійської міської ради на підставі якого було видано акт.

Крім того, на даний час оскаржуваний Державний акт на право власності на земельну ділянку не є правовстановлюючим документом, оскільки земельної ділянки з кадастровим номером :15:744:0001 не існує, а тому відсутній об`єкт цивільних прав. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 22.06.2018 встановлює відсутність порушення ч.3,4,5 ст. 35 ЗК України, відповідно до якого була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства земельних ділянок за кадастровими номерами :15:744:0007 та :15:744:0008 у зв`язку з надходженням доручення Кіровоградської обласної державної адміністрації від 20.06.2018.

Зазначено, що позивач ні в позовній заяві на під час розгляду справи в суді першої інстанції ні в апеляційній скарзі не зазначив, які саме права чи інтереси позивача порушенні і яким чином його порушене право підлягає відновленню.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.04.2020 справу призначено до розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що ПП «Геомарк» виготовлена технічна документація із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для ведення садівництва за адресою: СГТ «Івушка», м. Олександрія Кіровоградської області. До вказаної вище технічної документація долучені, зокрема, довідка голови СГТ про те, що ОСОБА_1 є членом кооперативу і за ним рахується ділянка площею 12,5 соток, акт встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки від 22.11.2007 року, що підписаний без застережень СГТ «Івушка» та суміжними сусідами, висновки в.о. начальника відділу земельних ресурсів у м. Олександрії та головного архітектора про відсутність обмежень на користування земельною ділянкою № 7 від 23.11.2007 року, висновок в.о. начальника відділу земельних ресурсів у м. Олександрія про те, що роботи виконані згідно існуючих нормативно-правових актів щодо виготовлення технічної документації із землеустрою № 22-11-07/1 від 22.11.2007 року.

Відповідно до Рішення Олександрійської міської ради № 711 від 27 травня 2008 року ОСОБА_1 , на підставі матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, було передано безоплатно у власність у садівничо-городньому товаристві «Івушка» за рахунок земель сільськогосподарського призначення земельну ділянку площею 1199,85 кв.м. ( у тому числі площею 1199,85 кв. м. сільськогосподарських угідь під багаторічними насадженнями, садів) для ведення садівництва.

На підставі вказаного вище рішення був виданий ОСОБА_1 . Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ № 427271, в якому зазначено, що Ділієв є власником земельної ділянки площею 1199,96 кв.м у межах згідно з планом, яка розташована СГТ «Івушка» з кадастровим номером :15:744:0001.

Відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на земельні ділянки щодо кадастрової ділянки з даним номером, відомості відсутні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :15:744:0007, площею 0,01042 га для індивідуального садівництва та :15:744:0008, площею 0,0158 га для індивідуального садівництва, які розташовані за адресою Кіровоградська область, . Олександрія, СГТ «Івушка», належить на праві приватної власності, ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту про результати перевірки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності від 18.05.2018 року, складеного начальником управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченком О. П ., головним спеціалістом управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було встановлено, що земельна ділянка площею 0,1199 га, що розташована в СГТ «Івушка» для ведення садівництва (кадастровий номер :15:744:0001) була зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 427271 від 28.05.2009 року. Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. На даний час земельна ділянка перенесена до архівного шару шляхом поділу на дві земельні ділянки площею 0.1042 га (кадастровий номер :744:0007) для ведення садівництва та 0,0158 га (кадастровий номер :15:744:0008) для ведення садівництва на підставі технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ОСОБА_1 , яка розроблена ПП «ГЕО-КАДАСТРОВИЙ ЦЕНТР» в 2016 році.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до акту перевірки Головним Управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 411-ДК/372/АП/09/01/18 від 22.06.2018 року було встановлено, що вищезазначені земельні ділянки використовуються в межах категорій земель сільськогосподарського призначення. В ході здійснення заходів з державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності порушень земельного законодавства не виявлено.

Суд встановив, що після видачі ОСОБА_1 оспорюваного державного акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка площею 1199,96 кв.м., право власності на яку цей державний акт посвідчував, була поділена на дві земельні ділянки, площею 0,1042 га (кадастровий номер :15:744:0007) для ведення садівництва та площею 0,0158 га (кадастровий номер :15:744:0008) для ведення садівництва. Право власності на створені після поділу земельні ділянки належить ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Таким чином, на момент подання позову та розгляду справи зазначена земельна ділянка площею 1199,96 кв.м. не існувала як об`єкт цивільних прав, натомість створено дві інші земельні ділянки, спір щодо цих ділянок між сторонами відсутній. Тому скасування державного акта, на підставі якого у відповідача виникло право власності на земельну ділянку площею 1199,96 кв.м., яка віднесена до архівного шару, є неналежним способом захисту, оскільки скасування цього державного акту не вплине та право власності ОСОБА_1 на утворені після поділу земельні ділянки, а отже не може відновити прав позивача як власника земель, що перебувають у комунальній власності, про порушення яких він зазначає у позовній заяві.

Суд зазначив, що позивач не надав належні та допустимі докази на підтвердження незаконності видачі ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №427271. Крім того, позивачем не доведено, що видача відповідачу спірного державного акту порушує права позивача .

Суд першої інстанції зазначив, що наданий позивачем «Акт про результати перевірки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності» від 18 травня 2018 року, складений службовцями Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченком О. П ., ОСОБА_5 в ОСОБА_6 не є допустимим, належним, достовірними і достатнім доказом порушень законодавства при виготовленні на замовлення ОСОБА_1 . Приватним підприємством «Геомарк» технічної, документації, оскільки цей документ має лише внутрішньослужбовий характер, службовці органів місцевого самоврядування не мають повноважень здійснювати перевірки законності набуття громадянами права власності на землю після отримання цими громадянами державних актів на право власності на землю (ст.12 Земельного кодексу України).

Суд першої інстанції визнав копію схематичного плану земельної ділянки ОК СГТ «Івушка», який виконав експерт з інвентаризації нерухомого майна КП «ОМБТІ» Харченко Н. В. недопустим доказом, оскільки він отриманий з порушенням порядку, встановленого законом. Копія акту на право користування землею не містить достатньої інформації, що може підтвердити наявність порушень під час виготовлення зазначеної вище технічної документації із землеустрою.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач не надав суду технічну документацію із землеустрою земель Обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Івушка».

Також позивач не надав висновок експерта щодо наявності або відсутності порушень, про які стверджує позивач.

У задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи було відмовлено у зв`язку з тим, що питання, для вирішення яких подано клопотання, не належать до предмету доказування у справі.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не надав належні та допустимі докази на підтвердження , що державний акт виданий відповідачу і який є предметом судового розгляду порушує права позивача і що скасування цього державного акту призведе до відновлення цих прав.

Також суд першої інстанції зазначив, що крім того, позивач пропустив трирічний строк позовної давності.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження.

Посилання в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції неправильно встановив дійсні обставини по справі є необґрунтованими оскільки не спростовуються належними та допустимими доказами, відповідно до глави 5 ЦПК України.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не доведено, яким чином державний акт який є предметом судового розгляду порушує законні інтереси Олександрійської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Гемарк» була складена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для ведення садівництва за адресою: СГТ «Івушка», м. Олександрія Кіровоградської області.

До вказаної технічної документація долучені, зокрема, довідка голови СГТ про те, що ОСОБА_1 є членом кооперативу і за ним рахується ділянка площею 12,5 соток, акт встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки від 22.11.2007 року, що підписаний без застережень СГТ «Івушка» та суміжними сусідами, висновки в.о. начальника відділу земельних ресурсів у м. Олександрії та головного архітектора про відсутність обмежень на користування земельною ділянкою № 7 від 23.11.2007 року, висновок в.о. начальника відділу земельних ресурсів у м. Олександрія про те, що роботи виконані згідно існуючих нормативно-правових актів щодо виготовлення технічної документації із землеустрою № 22-11-07/1 від 22.11.2007 року.

Відповідно до рішення Олександрійської міської ради № 711 від 27 травня 2008 року ОСОБА_1 , на підставі матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку із землеустрою було передано безоплатно у власність у садівничо-городньому товаристві «Івушка» за рахунок земель сільськогосподарського призначення земельну ділянку площею 1199,85 кв.м. ( у тому числі площею 1199,85 кв. м. сільськогосподарських

На підставі вище зазначеного рішення був виданий ОСОБА_1 . Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ № 427271, в якому зазначено, що Ділієв є власником земельної ділянки площею 1199,96 кв.м у межах згідно з планом, яка розташована СГТ «Івушка» з кадастровим номером :15:744:0001.

Встановлені обставини дають підстави зробити висновок, що при прийнятті рішення Олександрійською міською радою № 711 від 27 травня 2008 року про передачу у ОСОБА_1 , безоплатно у власність у садівничо-городньому товаристві «Івушка» за рахунок земель сільськогосподарського призначення земельну ділянку площею 1199,85 кв.м. ( у тому числі площею 1199,85 кв. м. сільськогосподарських приймались до уваги матеріали технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку із землеустрою.

Докази на підтвердження, що технічна документація із землеустрою зроблена з порушення діючого законодавства не підтверджується належними та допустимими доказами, як і не підтверджено, що рішення Олександрійської міської ради № 711 від 27 травня 2008 року не відповідає нормам діючого законодавства при вирішенні питання про передачу земельної ділянки, ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначає, що при виготовлені технічної документації до складу земельних ділянок громадянина ОСОБА_1 безпідставно включено частину проїзду, який відноситься до земель загального користування садово-городнього товариства.

Суд апеляційної інстанції перевірив зазначені обставини і дійшов висновку, що належні та допустимі докази на підтвердження зазначених обставин в матеріалах справи відсутні.

Садівничо-городнє товариство «Івушка» не підтвердило факт незаконної передачі у власність ОСОБА_1 частини проїзду, який відноситься до земель загального користування садово-городнього товариства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності, земельної ділянки з кадастровим номером :15:744:0001, відомості відсутні.

В той же час відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :15:744:0007, площею 0,01042 га для індивідуального садівництва та :15:744:0008, площею 0,0158 га для індивідуального садівництва, які розташовані за адресою Кіровоградська область, . Олександрія, СГТ «Івушка», належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

Встановлені обставини свідчать, що на час розгляду справи в суді земельна ділянка яка є предметом судового спору, перенесена до архівного шару шляхом поділу на дві земельні ділянки площею 0.1042 га (кадастровий номер :744:0007) для ведення садівництва та 0,0158 га (кадастровий номер :15:744:0008) для ведення садівництва на підставі технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ОСОБА_1 , яка розроблена ПП «ЕО-КАДАСТРОВИЙ ЦЕНТР» в 2016 році.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 22.06.2018 року складеного відповідною посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вбачається, що у ході здійснення заходів з державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності порушень земельного законодавства не виявлено.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №427271 від 28.05.2009, площею 1199.96 кв.м. цільове призначення-для ведення садівництва, виданий ОСОБА_1 .

Відповідно до позовних вимог предметом судового розгляду є визнання недійсним державного акту на землю № 427271 від 28.05.2009 року( земельна ділянка з кадастровим номером :15:744:0001).

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому передана земельна ділянка площею 1199.96 кв.м. відповідачем поділено на дві земельні ділянки площею 0,1042 га.(кадастровий номер :15:744:0007 для ведення садівництва та 0,0158 га кадастровий номер :15:744:0008 для ведення садівництва на підставі технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Встановлені обставини свідчать, що земельна ділянка з кадастровим номером :15:744:0001 як об`єкт цивільних прав на даний час відсутня.

Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до ст. 90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2,3,5,6 ст. 35 Земельного кодексу України, у редакції, чинній на день розгляду справи, громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. До земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування. Землі загального користування садівницького товариства безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління товариства до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства. Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

Відповідно до ст.126 ЗК України у редакції, яка діяла на час видачі відповідачу оспорюваного позивачем державного акту на право власності на землю, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги встановленні обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволені позову у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження позову.

Суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів заяви та наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Однак суд першої інстанції помилково застосував, як додаткову підставу для відмови у задоволенні позову, пропуск позивачем строку звернення до суду в розумінні глави 19 ЦК України.

Відповідно до норм діючого цивільного законодавства, суд може відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності тільки у випадку, якщо судом буде встановлено, що в наявності є підстави для задоволення позовних вимог.

В даному випадку, додаткове посилання на пропущення позивачем строків позовної давності є необґрунтованим і відповідно не є підставою для відмови у задоволені позову.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині в якій суд першої інстанції зазначає, що позивачем пропущено строки позовної давності для звернення до суду, відповідно до статті 376 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року змінити у мотивувальній частині, виклавши її у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Текст постанови складено 28.06.2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: