441/256/20 2/441/382/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської обл., Служби у справах дітей Сихівської РДА, треті особи - Комунальний заклад Львівської обласної ради «Великолюбінський навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ступенів», Міністерство соціальної політики України про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з позовом до Служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської обл. і Служби у справах дітей Сихівської РДА про скасування усиновлення неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги мотивували тим, що на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 18.12.2018р. усиновили дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Що під час проживання дитини у їх сім`ї, склались стосунки, які унеможливлюють спільне проживання і виконання ними, як усиновлювачами, батьківських обов`язків, оскільки дитина проявляє агресію до них, вчителів і тварин, не відчуває співчуття до живої істоти, не розуміє і не визнає своєї провини, не сприймає вказівок та попереджень, покарання, не розуміє небезпеки і наслідки своїх вчинків, вони не користуються авторитетом у дитини. Їхні звернення до спеціалістів позитивних результатів не дали, стосунки між ними і дитиною не налагодились, інше, тому звертаються до суду з позовом.

В судове засідання позивачі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не з`явились, 06.05.2020р. подали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 100).

Представник Служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської обл. ОСОБА_7 вважає, що для якнайкращого захисту прав та інтересів дитини, позов слід задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Сихівської РДА в судове засідання не з`явився, 27.04.2020р. подав відзив на позов (а.с.88), просив про розгляд справи за відсутності їх представництва.

Представник КЗ ЛОР «Великолюбінський навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ступенів» Мащак С.Й. висловився на задоволення позову.

Представник Міністерства соціальної політики України в судове засідання не з`явився, 15.05.2020р. директор департаменту подала лист про розгляд справи за відсутності їх представництва, при ухваленні рішення просила керуватись принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Заслухавши представника відповідача і третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Згідно ст. 207 Сімейного кодексу України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Завдання інституту усиновлення полягає у формуванні стабільних та гармонійних умов життя усиновленої дитини, тому, насамперед, стабільними та незмінними повинні бути самі відносини, які виникли внаслідок факту усиновлення. Найоптимальніший варіант є тоді, коли ці відносини збережуться назавжди, адже їх припинення може тяжко травмувати дитину, істотно відобразитися на її інтересах. Для недопущення такого стану законом встановлено жорстка процедура здійснення усиновлення, однак в окремих випадках відносини з усиновлення можуть припинятися, зокрема через його скасування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 238 Сімейного Кодексу України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Як роз`яснив Верховний Суд України в Постанові Пленуму №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав", основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров`я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив`язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п. Однак, якщо суд буде вважати, що скасування усиновлення суперечить інтересам дитини, а крім того є підстави для нормалізації відносин між усиновлювачем та усиновленим, у позові про скасування усиновлення буде відмовлено, а усиновлювачам може бути запропоновано прийняти заходи щодо налагодження стосунків з дитиною.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 18.12.2018р. усиновлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Сполучених Штатів Америки та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянці Сполучених Штатів Америки, неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внесено зміни до актового запису № 1602 від 04 квітня 2003 року про народження ОСОБА_8 , складеного міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, вказавши батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінено прізвище дитини з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ", ім`я з " ОСОБА_11 " на " ОСОБА_12 ", по батькові вирішено не вказувати, дату та місце народження дитини залишено без змін.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.11) убачається, що батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 значаться ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

28.01.2020р., як убачається із заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , дитина ОСОБА_6 повернутий на Україну і перебуває у КЗ ЛОР «Великолюбінський навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ступенів».

Як убачається із змісту позову, дитина ОСОБА_6 проявляє агресію до позивачів та інших членів сім`ї, вчителів і тварин, не відчуває співчуття до живої істоти, не розуміє і не визнає своєї провини, не сприймає вказівки, попередження і покарання, не розуміє небезпеки і наслідки своїх вчинків, вони не користуються авторитетом у дитини. Звернення до багатьох спеціалістів позитивних результатів не дали, стосунки між ними не налагодились.

Із копії медичних записів про ОСОБА_6 (а.с.33-45) убачається, що він має проблеми в школі, тривожний, неспокійний, ворожий, упертий, не спить ночами.

З копії листа Вищої школи у місті Келера від 15.01.2020р. (а.с.46-51) убачається, що ОСОБА_6 непокірний, не виконував завдань, покинув навчальну кімнату та бігав по коридору, інше.

Як убачається із копій виписок із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 від 21.02.2020р. і 24.04.2020р., він у період січень-квітень 2020р. проходив лікування у КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" із діагнозом: помірна розумова відсталість (імбецильність) з емоційно-вольовими розладами, мовним недорозвитком. Соціальна дезадаптація F71.1.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 від 26.02.2020р. та копії її медичних записів від 13.02.2020р. (а.с. 52-59, 60-68) видно, що 20.12.2019р. на прохання позивачки відвідати лікаря, її син ОСОБА_6 кричав, проявляв агресію, на вимогу заспокоїться не реагував, схопив та стискав її руку, як наслідок вона мала тріщину внутрішньої фаланги лівого мізинця із легким зміщенням, проходила лікування.

Представник відповідача і третьої особи в суді зазначили, що з врахуванням обставин, що склалися в родині ОСОБА_10 , повернення дитини в січні 2020р. на Україну та залишення її батьками у КЗ ЛОР «Великолюбінський навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ступенів», скасування усиновлення буде відповідати інтересам дитини ОСОБА_6 .

Враховуючи інтереси дитини, що досліджені судом докази та встановлені обставини вказують на те, що між позивачами та усиновленою ними дитиною, склалися складні стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання ними, як усиновлювачами, своїх батьківських обов`язків, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом статті 239 СК України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням. У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. У разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв`язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім`я, по батькові, які вона мала до усиновлення.

З урахуванням того, що дитина у зв`язку із скасуванням усиновлення позбавлена батьківської опіки, суд вважає за необхідне передати неповнолітнього ОСОБА_6 на опікування органам опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Городоцької РДА Львівської обл. для прийняття рішення щодо надання дитині статусу позбавленої батьківського піклування.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - Огайо, США, громадянином Сполучених Штатів Америки, паспорт НОМЕР_2 , виданий 08 травня 2012 року Державним Департаментом США, місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - Огайо, США, громадянкою Сполучених Штатів Америки, паспорт НОМЕР_3 , виданий 06 серпня 2015 року Державним Департаментом США, місце проживання: АДРЕСА_1 , неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на опікування органам опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Городоцької РДА Львівської обл.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.08.2020.

Суддя П.Ф. Українець