Справа № 185/4749/19
Провадження № 4-с/185/32/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кукаріної Наталії Олександрівни про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії, визнання дій , бездіяльності незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить скасувати постанову державного виконавця від 27.05.2020 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 185/4749/19 року, визнати вказані дії, бездіяльність незаконними , визнати дії, бездіяльність в частині порушення строку розгляду клопотання про арешт банківських рахунків ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зобов`язати державного виконавця розглянути клопотання та винести рішення про накладення арешту на всі рахунки боржника, зобов`язати державного виконавця Кукаріну Н.О. чи іншу посадову особу перерахувати в розмірі 50 322,84 грн за наданими стягувачем реквізитами.

Заявник, його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Надала суду відзив у якому посилалась на таке. В її провадженні на виконанні знаходився виконавчий лист № 185/4749/19 про стягнення з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 50322,84 грн. 19.05.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про накладення арешту на всі банківські рахунки боржника. 19.05.2020 року арешт на рахунки боржника було накладено. 20.05.2020 року від боржника надійшла заява про добровільне виконання 29.04.2020 року виконавчого листа № 185/4749/19 року з підтверджуючими документами. При перевірці вказаного було встановлено, що ОСОБА_1 на рахунок АТ ПУМБ було перераховано 24 285,61 грн. Просила суд розглянути скаргу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

На виконанні державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кукаріної Наталії Олександрівни знаходився виконавчий лист № 185/4749/19 про стягнення з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 50322,84 грн.

19.05.2020 року від ОСОБА_1 до державного виконавця надійшла заява про накладення арешту на всі банківські рахунки боржника.

Постановою державного виконавця від 19.05.2020 року було накладено арешт на рахунки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» . Вказаний факт підтверджено копією постанови. /а.с.34/

20.05.2020 року від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до державного виконавця надійшла заява про те, що 29.04.2020 року було добровільно виконано виконавчий лист № 185/4749/19 року про стягнення на користь ОСОБА_1 50 443,32 грн. При цьому державному виконавцю було повідомлено, що вказана сума була нарахована ОСОБА_1 . На підприємстві знаходились виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 штрафу, утримання на користь держави, йому були нараховані та утримані ПДФО, військовий збір, всього у сумі 26 139,92 грн. До виплати ОСОБА_1 належало 24 285,61 грн. вказану суму було перераховано на рахунок стягувача в ТА ПУМБ.

При перевірці вказаного державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 на рахунок АТ ПУМБ було перераховано 24 285,61 грн.

Вказане підтверджено копіями розрахунку, платіжними дорученнями./а.с.40,41/

Викладене приводить суд до висновку про те, що нараховані грошові кошти , що належали ОСОБА_1 та підлягали стягненню з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на його користь, були використані для погашення його заборгованості по виконавчому листу №185/4749/19, сплати нарахованих обов`язкових платежів, інших зобов`язань перед кредиторами.

27.05.2020 року державним виконавцем було прийнято рішення про закриття виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого листа № 185/4749/19.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вказаним законом не передбачені обов`язок та строки розгляду заяв стягувача державним виконавцем.

Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню так як арешт на банківські рахунки державним виконавцем було накладено і виконавчий лист було виконано боржником до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.447-451 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кукаріної Наталії Олександрівни про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії, визнання бій , бездіяльності незаконними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: В. А. Гаврилов