Справа № 128/1976/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

05.08.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про визнання недійсними і скасування рішень сільської ради про надання дозволу та про затвердження технічної документації з землеустрою, та видачу свідоцтва на право власності, і про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області померла баба ОСОБА_1 ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Гавришівської сільської ради за № 492 від 21.07.2020 року та буде підтверджено свідоцтвом про смерть (в даний час вона замовила у відділі ДРАЦС повторну видачу свідоцтва про смерть). Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби відкрилася спадщина, до складу якої, крім іншого, входить: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , розташований на відповідній земельній ділянці, що належав померлій як голові робочого двору згідно з виписками з погосподарських книг станом на 15.04.1991. Однак за життя спадкодавиця ОСОБА_4 не оформила свідоцтво про право власності, що не може позбавити спадкоємців права на оформлення спадщини.

Вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємицею по праву представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 , так як її батько (син померлої ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_1 ), виданим 01 листопада 2007 року виконкомом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, а також її свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_2 ), виданим 03 червня 1996 року виконкомом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області; свідоцтвом про народження батька ОСОБА_5 (серія НОМЕР_3 ), виданим 23 серпня 1973 року виконкомом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Іншими спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 є її брат ОСОБА_6 та донька померлої ОСОБА_3 .

Згідно з даними спадкового реєстру після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 спадкова справа взагалі не заведена.

Фактично спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 прийняла вона, ОСОБА_1 , як спадкоємиця по праву представлення, так як на момент смерті баби постійно проживала та була зареєстрована (зареєстрована і в даний час) з нею за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорту та довідками Гавришівської сільської ради за № 494, № 492 від 21.07.2020. Ці дії згідно з нормами ст. 1268 ч. 3 ЦК України свідчать про фактичне прийняття спадщини. Також фактично спадщину прийняв її рідний брат ОСОБА_6 , 2000 року народження, так як був неповнолітнім на момент смерті баби.

ОСОБА_3 донька ОСОБА_4 спадщину після смерті матері не прийняла, так як на момент її смерті не проживала зі спадкодавцем, що підтверджується копією домової книги, а також довідкою Гавришівської сільської ради за № 494 від 21.07.2020, а також у встановлений законом строк не зверталася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, що може бути підтверджено в подальшому шляхом витребування відомостей з Вінницької районної державної нотаріальної контори. Проте, в даний час ОСОБА_3 вигнала її, ОСОБА_1 , з будинку, в якому вона народилася і проживає з народження, а саме: з будинку АДРЕСА_1 , та заявила, що вона його продає.

В зв`язку з цим вона, ОСОБА_1 , звернулася за правовою допомогою до адвоката і дізналася, що ОСОБА_3 вже оформила право власності та зареєструвала його на три земельні ділянки, які рахуються за житловим будинком АДРЕСА_1 і раніше перебували у користуванні спадкодавця ОСОБА_4 . Ці факти підтверджуються трьома Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2020.

Тобто, її права, як законного спадкоємця після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 , грубо порушені, оскільки ОСОБА_3 незаконно оформила без переоформлення спадщини право власності на земельні ділянки, на яких розташовано спадковий житловий будинок АДРЕСА_1 . Як спадкоємець ОСОБА_4 , яка являлася законним власником житлового будинку АДРЕСА_1 , вона, ОСОБА_1 , має законне право оформити спадщину після її смерті на спадковий будинок і в подальшому, згідно норм ст. 120 ЗК України, буде мати також право на приватизацію земельних ділянок, на яких розташований зазначений будинок. Однак в зв`язку з оформленням права власності на ці земельні ділянки ОСОБА_3 , вона змушена звертатися з позовом до суду, що і має намір зробити, але в даний час збирає всі необхідні для цього документи, що вимагає певного часу.

Так як ОСОБА_3 заявила їй про намір продати спадковий будинок і відповідні земельні ділянки, що суттєво ускладнить в подальшому захист її прав, а також може призвести до неможливості виконання рішення суду, вона змушена звернутися з даною заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, яку має намір подати в найближчий час.

Вона вважає, що право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:006:0236, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 оформлено всупереч законних прав іншого спадкоємця по праву представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 онуки ОСОБА_1 , яка фактично прийняла спадщину, так як на момент смерті спадкодавця постійно проживала та була зареєстрована за однією адресою з померлою. Також ОСОБА_3 оформила право власності на інші дві земельні ділянки, якими раніше користувалася спадкодавиця ОСОБА_4 : на земельну ділянку площею 0,1224 га, кадастровий номер :02:006:0238, для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,0225 га, кадастровий номер :02:006:0237, для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

В даний час Гавришівська сільська рада та ОСОБА_3 знають про те, що вона має намір звернутися з позовом до суду, а тому існує суттєвий ризик того, що ОСОБА_3 зможе відчужити спірну земельну ділянку площею 0,25 га та спадковий житловий будинок АДРЕСА_1 , що може в подальшому суттєво вплинути на права ОСОБА_1 , а тому вона звертається з даною заявою про забезпечення позову до суду до його подання. Таким чином, у ОСОБА_1 є підстави вбачати, що невжиття заходів забезпечення її позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просить постановити ухвалу про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:006:0236, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1224 га, кадастровий номер :02:006:0238, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0225 га, кадастровий номер :02:006:0237, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Також просить заяву про забезпечення позову розглянути у її відсутність та у відсутність її представника і згідно зі ст. 153 ЦПК України без повідомлення відповідачів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, приходжу до такого висновку.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 149 ЦПК України, згідно приписів якої забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз`ясненнями в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду в разі ухвалення такого на користь позивача.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на: земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:006:0236, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1224 га, кадастровий номер :02:006:0238, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0225 га, кадастровий номер :02:006:0237, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , оскільки існує реальна вірогідність відчуження нерухомого майна майбутнім відповідачем ОСОБА_3 на користь інших осіб.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, виходжу з того, що між майбутніми сторонами по справі дійсно наявний спір і предметом даного спору є спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області баби ОСОБА_1 ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із майбутніми заявленими позовними вимогами, приходжу висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний житловий будинок. Однак в частині заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:006:0236, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,1224 га, кадастровий номер :02:006:0238, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,0225 га, кадастровий номер :02:006:0237, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_1 , слід відмовити, оскільки вказані земельні ділянки не є спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Положеннями частини 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Також заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 про необхідність пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали негайно направити на виконання до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала складена 06.08.2020.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська