overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3121/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4, корп. А, офіс. 35А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 02 серпня 2019р., зареєстрований в реєстрі за № 1634, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1152 /одна тисяча сто п`ятдесят дві/ грн. 60 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,0 /сім тисяч п`ятсот/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2020 року

м. Харків

справа № 640/11815/19

Провадження № 22-з/818/185/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 7 травня 2020 року у цивільній справі за позовом , -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року скасовано. Ухвалено нову постанову. Позов ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» задоволено. Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 16 068 грн 55 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої не виплатою пенсії за період з червня по жовтень 2018 року, а також 1921 грн судового збору.

8 травня 2020 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про виправлення описки, допущеної у постанові Харківського апеляційного суду від 07.04.2020 року. Заява мотивована тим, що по тексту мотивувальної частини постанови помилково зазначені різні періоди невиплати пенсії за 2018 рік, а також у резолютивній частині постанови помилково зазначено невиплата пенсії за період: «з червня по вересень 2018 року» замість «з червня по жовтень 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що по тексту мотивувальної частини та у резолютивній частиніпостанови Харківського апеляційного суду від 07.04.2020 року, була допущена описка у періоді невиплати ОСОБА_1 пенсії.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене вище, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а допущені по тексту мотивувальної частини та у резолютивній частиніпостанови Харківського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року описки виправленню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені по тексту мотивувальної частини та у резолютивній частиніпостанови Харківського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року.

Вважати правильним період невиплати пенсії ОСОБА_1 «з червня по жовтень 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа №463/5512/20
Провадження №2-о/463/66/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Вивчивши матеріали зазначеної вище заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1,2,3 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Проте, в порушення вимог вказаної вище статті СК України до заяви про розірвання шлюбу не долучено договору про те, з ким із подружжя будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей та нотаріально засвідченого договору про розмір аліментів на дитину.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про розірвання шлюбу за заявою подружжя, однак ОСОБА_2 зазначений заінтересованою особою, а не заявником, також на заяві відсутній його підпис.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху для їх усунення, а саме для долучення до матеріалів заяви договору про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей та нотаріально засвідченого договору про розмір аліментів на дитину та зазначення другого заявника.

Суд роз`яснює, що вказані недоліки заяви слід усунути у визначений судом строк та попереджає, що у протилежному випадку, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити заявника, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 464/2919/20
пр.№ 2-о/464/58/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.07.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Марців Ірина Василівна, Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що ОСОБА_4 , у графі якої зазначено дату народження « НОМЕР_1 » і ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , у графі «дата народження матері» якої зазначено «минуло 24 роки», та ОСОБА_4 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.11.1997 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа:приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Марців Ірина Василівна, місцезнаходження - 81500, Львівська область, Городоцький район, місто Городок, вулиця Стуса, 2/2;

заінтересована особа:Сихівський районний у місті Львові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження - 79066, місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок № 109, .

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 456/2057/20
Провадження № 2-н/456/294/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2020 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги газопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 , ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти _______________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 49 коп. основного боргу на розподільчий
рахунок НОМЕР_2 ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796,
та 195 (сто дев`яносто п`ять) грн. 27 коп. 3% річних на поточний рахунок
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз збут»
210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору на поточний рахунок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 575/277/20
Провадження № 2/575/93/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С., за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

З 24.03.2020 в провадженні Великописарівського районного суду Сумської області перебуває ця цивільна справа.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого засіданні без його участі, прохає розглянути заявлене ним раніше клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_3 .

Представники відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали кожен окремо письмові клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача без участі неприбувших представникыв відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, сул дійшов висновку про можливість задоволення клопотань, виходячи з такого.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Показання свідків це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи /ст.ст. 90-91 ЦПК України/.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити відповідачам для виконання, іншим - для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 575/289/20
Провадження № 2/575/105/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Семенової О.С., за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

З 24.03.2020 в провадженні Великописарівського районного суду Сумської області перебуває ця цивільна справа.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого засіданні без його участі, прохає розглянути заявлене ним раніше клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_3 .

Представники відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали кожен окремо письмові клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача без участі неприбувших представникыв відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, сул дійшов висновку про можливість задоволення клопотань, виходячи з такого.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Показання свідків це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи /ст.ст. 90-91 ЦПК України/.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити відповідачам для виконання, іншим - для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа№592/7045/20
Провадження №2/592/2311/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом тасвої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем, де утворилася заборгованість по заробітній платі, яку відповідач не виплачує. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 51974 грн. 00 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник відповідача ПАТ «СМНВО» у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах.

Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості працівника ОСОБА_1 належної до виплати становить 51974 грн. 00 коп.

Отже заборгованість у сумі 51974 грн. 00 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 51974 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (ідентифікаційний код 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров