Провадження № 2/686/1204/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач зобов`язання за договором кредиту №GP-6498241 від 23.06.2014 року не виконує та має заборгованість 25346,01 грн.

Від повернення яких відповідач відмовляється. Тому товариство вимушене звернутися до суду про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

09.10.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов у якому відповідачем заперечуються позовні вимоги та в задоволенні позову просить відмовити.

У судове засідання позивач представника не направив проте, подав до суду заяву у якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач та представник у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк Ренесанс» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №GP-6498241 від 23.06.2014 року та отримано кредит у розмірі 13521 грн.

19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до АТ «Перший Український міжнародний банк» який є правонаступником всіх прав та обов`язків.

Станом на 23 липня 2019 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 25346,01 грн., з яких: 8760,74 грн. заборгованість за основним боргом; 570,36 грн. заборгованість за процентами; 3766,85 грн. заборгованість за комісією; 12248 грн. штрафні санкції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Суд вважає, що волевиявлення відповідача щодо отримання коштів за кредитним договором підтверджується власноруч підписаними кредитним договором від 23.06.2014 року, розрахунком заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що відповідачем не представлено доказів, що спростовують вимогу позивача про стягнення коштів за кредитним договором.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому сума заборгованості у розмірі 25346,01 грн. підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» борг у розмірі 25346,01 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин