Справа № 754/6623/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: представників заявника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

стягувача - ОСОБА_3

представника стягувача - ОСОБА_4

заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на дії, бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченка Романа Анатолійовича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченка Романа Анатолійовича.

Вимоги скарги мотивує тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2015 року було стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 - 133 690,10 грн. в рахунок відшкодування заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майнової (матеріальної) шкоди, 7000,00 грн. в рахунок моральної шкоди, а також 1 406,90 грн. в рахунок судових витрат.

На примусове виконання рішення суду 31.08.2015 року ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Києва.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер.

25.09.2019 року , ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та просив суд здійснити заміну сторони у справі № 754/6623/15-ц про стягнення на його користь з ОСОБА_8 коштів, а саме боржника - ОСОБА_7 на його правонаступників, у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року, замінено сторону у виконавчому провадженні №48706400: боржника ОСОБА_7 на його правонаступників (спадкоємців), якими є його діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 133 690,10 грн. в рахунок відшкодування заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майнової (матеріальної) шкоди, 7 000,00 грн. в рахунок моральної шкоди, а також 1 406.90 грн. в рахунок судових витрат.

11.12.2019 року Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Роман Анатолійович постановою від 11.12.2019 року, на підставі хвали Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі 754/6623/15-ц , змінив сторону боржника на його правонаступника - ОСОБА_6 . У той же день 11.12.2019 року, Державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, які належать йому, а також накладено арешт на все належне рухоме та нерухоме майно. Вказує, що наступного дня Державний виконавець оголосив у розшук належні йому транспортні засоби.

Заявник зазначає, що враховуючи, що він є фізичною особою-підприємцем та займається бізнесом, такі дії Державного виконавця, зокрема арешт рахунків та вилучення транспортних засобів, повністю позбавили його можливості зайняття підприємницькою діяльністю.

Заявник звертає увагу суду, що вказана ситуація стала для нього цілковитою несподіванкою, адже йому взагалі не було відомо про існування судового рішення у справі 754/6623/15-ц, за яким боржником був його покійний батько, а Державний виконавець взагалі не повідомив про факт відкриття виконавчого провадження щодо нього особисто.

19 лютого 2020 року, постановою Київського апеляційного суду було змінено ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - доповнено абзац другий резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року реченням наступного змісту: «Правонаступники, як спадкоємці боржника ОСОБА_7 , зобов`язані задовольнити вимоги ОСОБА_3 повністю, але в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину, у розмірі, який відповідає частці у спадщині кожного з них».

Мотивуючи вимоги скарги, Заявник зазначає, що не зрозуміло чим керувався Державний виконавець, коли своєю постановою змінив, в супереч ухвалі суду від 20 листопада 2019 року, сторону боржника у виконавчому провадженні не на всіх спадкоємців, а тільки на нього. Вважає, що державним виконавцем безпідставно не було враховано вартість спадкового майна та вартість, пропорційність часток у спадщині кожного зі спадкоємців, зокрема його частки.

Заявник вважає такі дії грубим порушенням ч.1,4 ст.1231, ч.1 ст.1282 Цивільного кодексу України, адже кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Посилаючись на викладені обставини справи, просить суд:

-Визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Романа Анатолійовича щодо неналежного повідомлення його про факт відкриття виконавчого провадження № 48706400 щодо нього.

-Визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Романа Анатолійовича від 11.12.2019 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 48706400.

-Визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Романа Анатолійовича від 18.12.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 48706400.

-Визнати протиправними дії Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Романа Анатолійовича щодо стягнення з нього у рамках виконавчого провадження № 48706400, 133 690,10 грн. відшкодування заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майнової (матеріальної) шкоди, 7 000,00 грн. моральної шкоди, 1 406,90 грн. судових витрат, 14 209,70 виконавчого збору, 269,00 грн. витрат виконавчого провадження.

23.04.2020 року Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Р.А. подав письмові пояснення, в яких просив суд відмовити в задоволені скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, оскільки ним було направлено ОСОБА_6 постанову про заміну сторони виконавчого провадження простим поштовим відправленням у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначив, що самого правового механізму заміни сторони на декількох правонаступників немає, а також зазначив, що законних підстав для відмови державним виконавцем стягувачу в заміні сторони не було. А тому, вважає. що підстав для задоволення вимог скарги немає.

27.04.2020 року стягувач ОСОБА_3 подав до суду письмові пояснення, згідно яких просив в задоволені скарги відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що твердження заявника, викладені в скарзі не відповідають дійсності, так 18.12.2019 року правонаступником-боржником ОСОБА_6 добровільно сплачено борг в повному обсязі у виконавчому провадженні №48706400 з примусового виконання виконавчого листа №2-3308 від 20.08.2015 року, зауважив, що ОСОБА_6 був обізнаний про судове рішення, про спадкове майно і обтяження такого майна, а також про наявність виконавчого провадження, а також сприяв скасуванню арешту зі спадкового майна, отримав спадщину, добровільно сплатив борг, після цього приймав активну участь в апеляційному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав. Просив суд задовольнити скаргу з підстав викладених у такій.

Стягувач, представник стягувача в судовому засіданні у задоволені скарги просили відмовити, з підстав необґрунтованості заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Р.А. в судове засідання по розгляду скарги не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином про, що свідчать матеріали справи. Надано матеріали виконавчого провадження №48706400.

Інші сторони до судового засідання по розгляду скарги не з`явились. про причини неявки суд не повідомляли.

Враховуючи вимоги статті 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, що не з`явились та які були повідомлені своєчасно та належним чином про розгляд скарги.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця від час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 - 133 690,10 грн. в рахунок відшкодування заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майнової (матеріальної) шкоди , 7 000,00 грн. в рахунок моральної шкоди, а також 1 406,90 грн. в рахунок судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

20 серпня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3308 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 133690, 10 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 7000, 00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1406, 90 грн. у відшкодування судових витрат у справі.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Деснянського РУЮ від 14.09.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 48706400.

ІНФОРМАЦІЯ_4 боржник ОСОБА_7 помер.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 48706400, а саме: боржника ОСОБА_7 на його правонаступників: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.10.2003 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 24.10.1997 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_8 , виданий 11.08.2000 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 133 690,10 грн. в рахунок відшкодування заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майнової (матеріальної) шкоди, 7 000,00 грн. в рахунок моральної шкоди, а також 1 406,90 грн. в рахунок судових витрат.

11 грудня 2019 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Романом Анатолійовичем, при примусовому виконані виконавчого листа №2-3308 виданого 20.08.2015 року Деснянським районним судом м. Києва, винесено постанову «Про заміну сторони виконавчого провадження», якою постановлено згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, справа №754/6623/15-ц відновити виконавче провадження та замінити сторону боржника на його правонаступника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

Того ж дня державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - змінено. Доповнено другий абзац резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року реченням наступного змісту:

«Правонаступники, як спадкоємці боржника ОСОБА_7 , зобов`язані задовольнити вимоги ОСОБА_3 повністю, але в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину, у розмірі, який відповідає частці у спадщині кожного з них».

В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року залишено без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене та з урахуванням всіх обставин суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченка Романа Анатолійовича від 11.12.2019 року про зміну сторони виконавчого провадження №48706400, та визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченка Романа Анатолійовича щодо стягнення з ОСОБА_6 коштів в рамках виконання виконавчого провадження №48706400, оскільки не відповідають вимогам ухвали суду Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення інших вимог заявника щодо визнання протиправними та скасування постанови державного виконавця, прийнятих в межах виконавчого провадження №48706400, оскільки ці вимоги є похідними і в разі визнання протиправною та скасування постанови про зміну сторони виконавчого провадження та визнання протиправними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченка Романа Анатолійовича щодо стягнення з ОСОБА_6 коштів в рамках виконання виконавчого провадження №48706400, державний виконавець відповідно до закону самостійно вирішує питання щодо прийнятих ним постанов про арешт майна боржника та стягнення витрат виконавчого провадження.

В задоволені вимоги про визнання протиправною бездіяльність Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Романа Анатолійовича щодо неналежного повідомлення про факт відкриття виконавчого провадження № 48706400, суд відмовляє за безпідставністю заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 2-5, 13, 260, 261, 353, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на дії, бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченка Романа Анатолійовича від 11.12.2019 року про зміну сторони виконавчого провадження № 48706400.

Визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченка Романа Анатолійовича щодо стягнення з ОСОБА_6 коштів в рамках виконання виконавчого провадження № 48706400.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя