Справа № 212/1164/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д.

за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвой А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на про визнання права власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона розом з відповідачами по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які доводяться їй рідними дітьми, проживають у спірній квартирі, яка їхньою спільною сумісною власністю. В 1999 році квартира була приватизована ними разом з її померлим чоловіком ОСОБА_6 та померлою матір`ю чоловіка ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/5 частки спірної квартири, заповіту померла не залишила, її єдиним спадкоємцем першої черги за законом був її син та чоловік позивачки ОСОБА_6 , який, будучи зареєстрованим на день відкриття спадщини в спільній зі спадкодавцем адресі, спадщину після смерті матері прийняв, але не оформив свої права на неї. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 також помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/5 частки спірної квартири та ще 1/5 частка цієї ж квартири, яку він мав отримати після смерті своєї матері ОСОБА_8 . Заповіту ОСОБА_6 не залишив, єдиними спадкоємцями першої черги за законом є позивачка ОСОБА_2 , та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відмовились від спадщини батька на користь позивачки, надавши відповідні заяви нотаріусу. Вона спадщину після смерті чоловіка прийняла, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, які б підтвердили родинні стосунки між померлим ОСОБА_6 та його померлою матір`ю ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року, відкрито провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року витребувано з Другої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №268/19, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, пояснивши також, що різні прізвища у матері та померлого сини виникли через те, що ОСОБА_7 народила сина не у шлюбі і лише в жовтні 1969 року було встановлено батьківство щодо дитини та змінено прізвище.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 08 травня 1992 року, що підтверджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 13).

Відповідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 25 вересня 1992 року донька позивачки ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначені: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_2 (а. с. 26).

Відповідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 21 січня 1994 року ІНФОРМАЦІЯ_5 син позивачки ОСОБА_4 , батьками зазначені: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_2 (а. с. 13).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № Ж3795 від 23.12.1999 року, АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та членам його сімї: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у книзі за №180П-207-207 (а. с. 18).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру кв АДРЕСА_1 дана квартира розташована на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку, та складається з 2-х кімнат житловою площею 29,6 кв.м., загальною площею 51.5 кв.м. (а. с. 19).

Згідно звіту з незалежної оцінки нерухомого майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 , оціночна вартість 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 станом на 11.02.2020 року становить 95 000 грн. (а. с. 20-22).

Згідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а. с. 16).

Згідно повторного свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками зазначені: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 (а.с.14).

Згідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.15).

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І., від 03 вересня 2019 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належала померлій матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадкоємцем якої був син ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що не підтверджуються родинні відносини між померлими ОСОБА_6 та його померлою матір`ю ОСОБА_7 (а. с. 9).

Відповідно до спадкової справи №268/2019 заведеної після смерті ОСОБА_6 (а.с. 63-86), 03 вересня 2019 року до Другої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 . Діти померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини за законом після померлого батька ОСОБА_6 на користь дружини померлого ОСОБА_2 . Інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 не звертались.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження спадкодавця ОСОБА_6 від 10.04.2019 року вбачається, що 25.01.1964 року виконкомом Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області складено актовий запис № 9 про народження дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відомості про мати - ОСОБА_7 , відомості про батька відсутні. 28.09.1969 року на підставі рішення народного суду від 28.09.1969 р. внесено відомості до актового запису про визнання батьківства, прізвище дитини змінено з ОСОБА_13 на ОСОБА_14 , відомості про батька внесені ОСОБА_10 (67-68).

Таким чином, судом достеменно встановлено, що померла ОСОБА_7 була матір`ю ОСОБА_6 , який за життя не оформив своїх спадкових прав на майно, що залишилось після смерті матері, а саме 1/5 частину спірної квартири.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Також, відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_6 та у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подала заяву про прийняття спадщини.

Спадщина після смерті ОСОБА_6 складається з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому за життя, а також 1/5 частини цієї ж квартири, яка належала на праві власності його померлій матері ОСОБА_7 , а отже позовні вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частини квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 1216-1218, 1268 ЦК України, у відповідності до ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНКОПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , адреса: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено та підписано 26 червня 2020 року.

Суддя: М. Д. Власенко