УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

14 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська О.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська О.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 року цивільну справу №766/14177/18 розподілено судді Майдан С.І.

Від представника позивача Пацалової Т.В. до суду надійшло клопотання про призначення за справою судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи вважаються проведені будівельні роботи з відновлення (ремонту): заміна труб та приладів водопостачання, каналізації, опалення; штукатурки стін та стелі; оклеювання стін шпалерами та оздоблення кахельною плиткою; заміна покриття підлоги; улаштування склінням балкону; ремонт (заміна) внутрішніх та вхідних дверей (як що було з доказом); ремонт внутрішньої мережі та заміна приладів електропостачання; встановлення лічильників (як що було з доказом); невід`ємними поліпшеними квартири АДРЕСА_1 ?

- визначити питому вагу відновлених (відремонтованих) конструктивних елементів приміщень квартири АДРЕСА_1 ?

- з урахуванням відповіді на п.1 та п.2, визначити розмір частки гр. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідає вартості відновлених конструктивних елементів (проведених «невід`ємних» поліпшень) відносно її ринкової вартості станом на дату їх виконання (2011-2018 рр.) та за умов внесення таких витрат (на проведені поліпшення) в рівних частках між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача. Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Андреєвій Олені Анатоліївні (м.Херсон, вул.Бєлінського, 15, к. 309).

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача Пацалова Т.В. надала до суду клопотання, в якому просила слухати справу без участі позивача та її представника, просить задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача Петрова О.О. надала до суду заяву, якою просить підготовче засідання провести за відсутності сторони відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська О.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи вважаються проведені будівельні роботи з відновлення (ремонту): заміна труб та приладів водопостачання, каналізації, опалення; штукатурки стін та стелі; оклеювання стін шпалерами та оздоблення кахельною плиткою; заміна покриття підлоги; улаштування склінням балкону; ремонт (заміна) внутрішніх та вхідних дверей (як що було з доказом); ремонт внутрішньої мережі та заміна приладів електропостачання; встановлення лічильників (як що було з доказом); невід`ємними поліпшеними квартири АДРЕСА_1 ?

- визначити питому вагу відновлених (відремонтованих) конструктивних елементів приміщень квартири АДРЕСА_1 ?

- з урахуванням відповіді на п.1 та п.2, визначити розмір частки гр. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідає вартості відновлених конструктивних елементів (проведених «невід`ємних» поліпшень) відносно її ринкової вартості станом на дату їх виконання (2011-2018 рр.) та за умов внесення таких витрат (на проведені поліпшення) в рівних частках між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Андреєвій Олені Анатоліївні (м.Херсон, вул.Бєлінського, 15, к.309), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів інвентарної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали інвентарної справи на кватиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан