Справа № 629/961/20
Провадження № 2-о/629/54/20
У Х В А Л А

06.07.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова О.Г., присяжних Погуляй Т.Л., Сильман А.В., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій зазначено, що з 18.09.2018 року в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (витяг з наказу про зарахування до облікового складу та на повне державне забезпечення підопічного № 261 від 18.09.2018). Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії 12 ААА № 689956 від 24.05.2018 року ОСОБА_1 було визнано інвалідом II групи з 24.05.2018р. по 01.06.2020р., в зв`язку з чим він потребує постійного нагляду та догляду. Підопічний страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг. Емоційний тип дефекту F20.00. Доступний формальному контакту. Стан свідомості збережений. Орієнтований у місці правильно, у календарному часі - не точно. Мислення паралогічне за типом зісковзувань. Пам`ять, інтелект знижені. Емоційно не виразний. Злісний, непосидючий, агресивний, тривожний. Інструкції виконує вибірково. Випробовує слухові галюцинації. Критика до стану відсутня. В зв`язку з виявленою хворобою ОСОБА_1 неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного, просять визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

01.07.2020 року представником заявника надано клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи наявністьдостатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , суд вважає необхідним призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, то на яку саме?

2) Чи психічний розлад ОСОБА_1 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_1 стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?

4) Чи має ОСОБА_1 фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Зобов`язати Комунальну установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» у призначений експертом час з`явитись разом з ОСОБА_1 до відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 та надати медичну документацію на останнього.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.Г. Попов

Присяжні: Т.Л. Погуляй

А.В. Сильман