Справа № 229/2804/15-ц
Провадження № 6/229/76/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

стягувач: ПАТ «Дельта Банк»,

боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 229/2804/15-ц (2/229/1145/2015), виданого Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 006-04250-241111 від 24.11.2011 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»».

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 006-04250-241111 від 24.11.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів».

Представник завника в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Також надав суду пояснення, в яких зазначає, що з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі укладеного договору відступлення права вимоги він не згодний. Відступлення прав вимоги і правонаступництво це зовсім різні підстави заміни кредитора. Відступлення права вимоги виникає з правочину (угоди), а правонаступництво виникає у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією кредитора (злиття, поділ). Думка заявника, що правонаступництво і відступлення права вимоги це одне й те саме є помилковою і не ґрунтується на законі.

Підстави заміни кредитора, що зазначені у ст. 512 ЦК України не є підставою заміни стягувача тому, що це є зовсім інші суб`єкти. Цивільний кодекс України не регулює правовідносини по виконанню судових рішень. Єдиною підставою заміни стягувача згідно Закону України "Про виконавче провадження" може бути правонаступництво.

Докази правонаступництва у заявника відсутні і тому заява є необґрунтованою і безпідставною.

Просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Стягувач ПАТ «Дельта Банк» та заінтересована особа Дружківський МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.09.2015 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/2804/15-ц (Провадження № 2/229/1145/2015) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і ухвалено рішення, згідно якому позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-04250-241111 від 24 листопада 2011року в загальній сумі 6629,06 грн., в тому числі тіло кредиту в сумі 6629,00 грн, відсотки 0,06грн. Також стягнуто судовий збір 243,60 грн.

07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2241/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 006-04250-241111 від 24.11.2011 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» (а.с.42-45).

Судом досліджено додаток №1 до договору № 2241/К про відступлення прав вимоги та протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-04-01-000015-b (а.с.45-46).

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_2 щодо того, що у завяника відсутні докази правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, відступлення права вимоги, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке стало правонаступником первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні по справі 229/2804/15-ц (Провадження № 2/229/1145/2015), за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 23.07.2020 року

Суддя: Т.Л.Панова