Справа № 2-95/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 січня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Денишівської сільської ради Житомирського району, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третьої особи ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Денишівської сільської ражди Житомирського району, третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14 січня 2013 року позов задоволено частково. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 17 січня 2018 року подав апеляційну скаргу. В поданій скарзі вказує, що учасником даної справи не був, копію рішення суду не отримував, але відповідно до ст.352 ЦПК має право оскаржити його в апеляційному порядку, оскільки суд вирішив питання про його права та інтереси. Зокрема зазначає, що купив земельну ділянку по АДРЕСА_1 на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 22 березня 2008 року, тобто задовго до постановления рішення по даній справі. В п.6 договору зафіксовано, що земельна ділянка була вільна від будівель та споруд. Крім того, хвалою Житомирського районного суду від 07 грудня 2017 року його притягнуто як відповідача у цивільній справі № 278/2742/16-ц за позовом ОСОБА_2 про витребування належної йому на праві власності земелньої ділянки по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 24.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

04 серпня 2020 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до участі у розгляді справи не залучався. Доводи апелянта щодо порушення оскаржуваним рішенням його прав та інтересів, можуть бути перевірені апеляційним судом лише при розгляді справи по суті.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: