overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/814/20
У Х В А Л А

10.06.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ними в рівних частках права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На обгрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_2 був членом ЖБК «Скаржинці №1» в с. Скаржинці Ярмолинецького району, статут якого затверджено головою виконкому Ярмолинецької ради народних депутатів. Він повністю сплатив пайовий внесок за кооперативну квартиру в розмірі 9195 карб. 34 коп. і на підставі рішення виконавчого комітету Скаржинецької ради народних депутатів №7 від 23.02.1989 виконавчим комітетом Скаржинецької ради народних депутатів йому було видано ордер без номера серії ХМО від 10 березня 1989 року на проживання в квартирі АДРЕСА_1 з сім`єю на 4 людини: ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_4 (син) та ОСОБА_5 (дочка). Вказують, що вказану кооперативну квартиру вони набули під час шлюбу. Але своє право власності не зареєстрували. Дочка ОСОБА_6 у вказаній квартирі проживає з позивачами з часу вселення, а син ОСОБА_4 уже 15 років зареєстрований і проживає з сім"єю у м. Львів. 31 березня 2020 року вони звернулися до Реєстраційної служби в Ярмолинецькому районі із заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, однак отримали рішення про відмову в державній реєстрації права у зв`язку з відсутністю всіх необхідних документів.

В підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру,та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 567/849/20
Провадження 2/567/277/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 22.07.2007 року Грем"яцькою сільською радою Острозького району Рівненської області (актовий запис №04) та визначити місце проживання дітей сторін разом з нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (Рівненська область, м.Острог, вул.Східна,82) на 02 вересня 2020 року о 10:00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати позивачу. Копію ухвали та позовної заяви з доданими документами, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" серпня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (юридична адреса реєстрації: 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, 7 ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.07.2020 року надійшла позовна заява Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця», ) заборгованість по кредитному договору № 80-17 від 19.05.2017 р. станом на 31.07.2020 р. у сумі 153203,00 грн., та судовий збір у розмірі 2299 ,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 08 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" серпня 2020 р. Справа № 755/9989/20
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 »
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 ».
який проживає за адресою: АДРЕСА_2
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника в дохід держави, судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/7367/19
№ провадження 2/208/973/20
УХВАЛА

22 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надав суду письмову заяву, у якій просив суд здійснити підготовче судове засідання за його відсутності.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Відзив на позов суду не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано та вирішено питання, визначені ст.ст.189, 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 04 березня 2020 року об 11.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№16.

Роз`яснити учасникам процесу про те, що:

- відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів;

- відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом;

- відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Інформацію щодо розгляду даної справи учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Ткаченко А.А.,

справа № 333/7320/19

провадження № 2/333/880/20

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

У судове засідання представник позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, вказав, що у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судові засідання на 17 червня 2020 року та на 30 червня 2020 року не прибула, причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Дата документу 25.06.2020
Справа № 756/4167/20
Провадження № 2/937/1965/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КРЕДИТ» (товариства з обмеженою відповідальністю «БАРБАРІАС») про визнання недійним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ТОП КРЕДИТ» (ТОВ «БАРБАРІАС») про визнання недійним кредитного договору.

В судове засідання позивача не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, позивачка вже зверталася до суду із позовом до ТОВ «ТОП КРЕДИТ» про визнання недійним кредитного договору, в задоволенні якого рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 12 грудня 2019 року було відмовлено.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відомості, які містяться у позовній заяві та рішенні суду, можуть мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому вказані докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області копію матеріалів цивільної справи № 348/441/19 (провадження № 2/348/540/19), а саме: копію позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КРЕДИТ» та рішення суду від 12 грудня 2019 року, яке набрало законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача адвоката Кошліченко Н.В.,
представника відповідача адвоката Василеги І.М.,
представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ревкової А.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на успадковане майно,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Ревкової Анни Костянтинівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у відповідача ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Василева Інна Миколаївна, оригінал договору позики укладеного 07.07.2015 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та оригінал розписки.
Витребувані докази слід надати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти підготовче засіданні за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на успадковане майно на 03.09.2020 о 14 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В повному обсязі ухвалу складено 30.06.2020.

Суддя І.П. Соболєва