Справа № 636/599/20
Провадження № 2/636/878/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 19.09.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області було видано судовий наказ № 636/2937/13 про стягнення солідарно з нього ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованості за теплопостачання в розмірі 1620,95 грн. Державною виконавчою службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області при примусовому виконанні судового наказу був накладений арешт на належне йому (позивачу) майно. Станом на 17 грудня 2019 року заборгованість перед ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» ним повністю погашена. На його звернення до відповідача про зняття арешту з належного йому майна, 05.12.2019 року надійшла відповідь, у якій зазначено, що матеріали виконавчого провадження ВП № 40114672 були знищені в 2017 році у зв`язку із закінченням терміну зберігання справи, а тому не має можливості зняти арешт, та рекомендовано звернутися з цього питання до суду.

У зв`язку із викладеним та наявністю обтяження на належне йому майно, вважає, що його права порушені, тому просить зняти арешт.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутністю, про що надали відповідні заяви.

Перевіривши та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження (спецрозділ) на виконанні у ліквідованому відділі ДВС ( правонаступником якого є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області) перебувало виконавче провадження ВП № 40114672 по виконанню судового наказу від 19.09.2013 № 636/2937/13 Чугуївського міського суду Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованості за теплопостачання в розмірі 1620,95 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн., всього в сумі 1735,65 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження 04.10.2013 року (обтяження № 2964972 (спеціальний розділ) був відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяв на час цієї дії) накладений арешт на все майно, що належить на праві власності боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 14.15-36/26753 від 05.12.2018 на запит ОСОБА_1 та пояснень цього органу, наданих до суду 02.06.2020 № 14.15-36/23809, вбачається, що при примусовому виконанні ВП № 40114672 заходами державного виконавця встановлено, що за боржником не зареєстровано жодного рухомого або нерухомого майна, що належить йому на праві власності, майна на яке можливо звернути стягнення за місцем проживання боржника також не було виявлено. Оскільки боржник перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області, яке відноситься до території обслуговування Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, виконавче провадження було закінчено 26.12.2013 року за п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»( що діяв на час закриття). При цьому підстав для зняття арешту з майна боржника не було.

Тобто, на момент завершення виконавчого провадження у відповідності до вимог ч.1 ст. 40 цього Закону боржником не були сплачені виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, що є підставою для залишення в Єдиному реєстрі боржників відомостей про боржника та не скасування заходів примусового виконання рішень, вжитих в межах виконавчих проваджень.

Матеріали виконавчого провадження ВП № 40114672 були знищені у 2017 році за спливом терміну зберігання на підставі Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5.

Зазначені обставини узгоджуються з витягом актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень від 20.10.2013 про накладення арешту на все нерухоме майно (обтяження № 2964972 (спеціальний розділ), що належить ОСОБА_1 (а.с.5).

Як вбачається з копії листа стягувача ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 435 від 19.09.2019 та довідки цього товариства №18/1 від 17.12.2019 станом на видачу цих документів заборгованість ОСОБА_1 перед товариством за використану електроенергію відсутня, за виконавчими документами, в тому числі й за судовим наказом від 19.09.2013 № 636/2937/13 Чугуївського міського суду Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованості за теплопостачання в розмірі 1620,95 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.(а.с. 7-8).

Питання зняття арешту з майна врегульовано статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження».

До суду не надано достовірних доказів наявності на виконанні МВДВС вищезазначених виконавчих документів і на час розгляду цієї справи судом.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що накладення арешту на майно боржника, яким виконані зобов`язання, покладені на нього за рішенням суду, є перешкодою у здійсненні позивачем своїх прав власника нерухомості, а також відсутності підстави для такого арешту, суд вважає за необхідне задовольнити позов та зняти арешт, накладений на майно позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 , який накладений постановою ВП № 40114672 від 04.10.2013 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, і який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису обтяження: 2964972 від 20.10.2013 17:51:19.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11 червня 2020 року.

Суддя: