Справа № 278/1670/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши за правилами загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що після смерті свого брата звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вказала, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з необізнаністю із законодавством.

У зв`язку з наведеним, позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці.

У судове засідання сторони або їхні представники не 'явились.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала (а.с. 19).

Належним чином сповіщений (а.с. 18) про час та місце розгляду справи відповідач причини неявки свого представника не повідомив, відзив на позов не надав.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр. ОСОБА_2 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А. В. із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у зв`язку з пропуском строку звернення з такою заявою (а.с. 14).

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 ЦПК, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік