Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/329/17
Провадження № 2/506/20/20
У Х В А Л А

про залишення без руху зустрічної позовної заяви

03.07.2020смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договору оренди землі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до виконання договірних зобов`язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до виконання договірних зобов`язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними.

Крім того, від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договору оренди землі. Ухвалою від 03.07.2020 року ОСОБА_1 поновлено строк для пред`явлення зустрічного позову.

За вимогами ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 175 і 177 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані інші відомості, крім тих, які передбачені ч.ч.3, 4 та 5 вказаної статті, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, на розгляді в межах даної справи вже перебуває об`єднаний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Флора» про визнання недійсним правочину, а саме договору оренди землі №182 від 01.01.2006 року, укладеного між ним та ТОВ «Флора».

При цьому в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимогу про розірвання цього ж договору оренди, тобто вимогу, яка є протилежною до його раніше заявленої позовної вимоги про визнання правочину недійсним, що унеможливлює одночасний розгляд зазначених позовних вимог, оскільки вказані позовні вимоги є взаємовиключними, а також зазначені вимоги є різними способами захисту права.

Таким чином, позовні вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві, є некоректно викладеними, з урахуванням вимог, викладених у позовній заяві про визнання правочину недійсним.

При викладенні у зустрічній позовній заяві взаємовиключних позовних вимог ОСОБА_1 фактично порушується засада добросовісності, а також доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки).

Так, у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №390/34/17 (провадження №61-22315сво18) Верховний Суд зазначив, що добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а згідно з ч.5 ст.175 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак в порушення зазначених вимог, до позовної заяви не долучено жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі договір оренди, про розірвання якого заявлено позовні вимоги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, так як зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договору оренди землі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до виконання договірних зобов`язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко