справа № 462/1750/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Постигач О.Б.

при секретарі Тимощук І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представник позивачки подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області Кіселичник І.М. копії документів для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; документи для посвідчення договору купівлі-продажу мансарди по АДРЕСА_2 Крім того, також просить виребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тертичної Е.В. документи для посвідчення договору про заміну сторони у попередньому договорі купівлі-продажу кварири АДРЕСА_3 ; документи для посвідчення договору про заміну сторони у попередньому договорі купівлі-продажу паркомісця №3 за цією ж адресою.

Дані клопотання мотивовані тим, що ці докази безпосередньо стосуються предмету спору, адвокатом вживались заходи щодо отримання цих доказів, однак його адвокатські запити залишились не виконаними.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, виходив з наступного.

Відпвіднодо ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 с. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із відповіді на відзив від 11.06.2020р. представником позивачки додано копії адвоткатського запиту, скерованого приватним нотаріусам Тертичний Е.В. та Кіселичник І.М. Станом на дату подання відповіді на відзив ці адвокатські запити були не виконаними, відповідного клопотання про витребування у приватних нотаріусів доказів адвокатом до суду подано не було, адвокат письмово не повідомляв суд про подання цих доказів.

Таким чином, судом встановлено, що вказане клопотання подано адвокатом поза межами процесуального строку, доказів об`єктивної неможливості подати це клопотання в межах процесуального строку представником позивачки не надано, відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання адвоката Штинди О.В. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Постигач О.Б.