1Справа № 335/6816/15-ц 6/335/164/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну позивача та стягувача, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Імексбанк»,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до суду із заявою про заміну позивача та стягувача. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015 року по цивільній справі № 335/6816/15-ц, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00041496/1 від 18.02.2013 року в розмірі 29 773,51 грн., а також судового збору в розмірі 297,734 грн., задоволено.
31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00041496/1 від 18.02.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».
Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 ЦПК України ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за кредитним договором № 999-00041496/1 від 18.02.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним кредитним договором.
У судове засідання заявник, зацікавлені особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» слід задовольнити частково з наступних підстав.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015 року, позов ПАТ «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северина Ю.П. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Імексбанк», заборгованість за договором № 999-00041496/1 про надання кредиту від 18.02.2013 року у розмірі 29 773,51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 297,73 грн.
31.03.2020 року ПАТ «Імексбанк» і ТОВ «ФК «Фінрайт» уклали договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00041496/1, укладеним 18.02.2013 року між ПАТ «Імексбанк» і ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». Таким чином, ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ «Імексбанк».
У пункті 1 прохальної частини заяви заявник просить замінити позивача у цивільній справі № 335/6816/15-ц ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт», здійснивши процесуальне правонаступництво у цивільній справі відносно позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Однак, судом встановлено, що розгляд цивільної справи № 335/6816/15-ц закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили, чинним законодавством не передбачена можливість заміни сторони у справі, розгляд якої закінчено.
Крім того, згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.
За таких обставин, відсутні підстави для заміни позивача у цивільній справі № 335/6816/15-ц, як про це просить заявник.
Відповідно до норм ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.
Оскільки, між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги, тому заява в частині заміни сторони виконавчого провадження стягувача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - задовольнити частково.
Замінити сторону виконавчого провадження із примусового виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015 року у справі № 335/6816/15-ц (провадження № 2/335/1722/2015), а саме замінити Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».
В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://zv.zp.court.gov.ua.

Суддя В.О. Макаров