Справа №263/5328/20
Провадження № 2/263/1674/020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 липня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів,

ВСТ А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 27.03.2020 року між ним та відповідачем було укладено договір перевезення вантажу, згідно до умов договору перевізник зобов`язався доставити належний йому товар на суму 29000 грн. вагою 30 кг, оголошена вартість вантажу - 29000,00 грн. Також 27.03.2020 року між ним та відповідачем було укладено договір перевезення вантажу, згідно до умов договору перевізник зобов`язався доставити належний йому товар на суму 29000 грн. вагою 30 кг, оголошена вартість вантажу - 29000,00 грн. Проте одержував вантаж не отримав. 30.03.2020позивач надав відповідачу дві претензії з проханням компенсувати вартість вантажів або надати інформацію про місцезнаходження вантажу. У квітні 2020 року позивач отримав від відповідача відповідь, згідно з якою останній визнав, що відправлений вантаж вартістю 29 000 грн. кожний було втрачено та компенсує оголошену вартість у розмірі 500 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок відшкодування вартості втраченого вантажу у загальному розмірі 58000 грн. та всі понесені судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.05.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечували

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідност. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів,багажу, пошти здійснюється за договором.

Частиною 3ст. 909 ЦК Українипередбачено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента, або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Судом встановлено, що 27.03.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Нова пошта» було укладено договір перевезення вантажу ( договір укладено у відділенні №2 м. Маріуполя). Згідно до умов договору перевізник зобов`язався доставити товар на суму 29 000,00 грн. вагою 30 кг., 2 місця ОСОБА_2 , який мешкає у м. Чугуєві, Харківської області, оголошена вартість вантажу 29000 грн., на підтвердження чого було надано експрес-накладну № 8515.

27.03.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Нова пошта» було укладено договір перевезення вантажу ( договір укладено у відділенні №2 м. Маріуполя). Згідно до умов договору перевізник зобов`язався доставити товар на суму 29 000,00 грн. вагою 30 кг., 2 місця ОСОБА_2 , який мешкає у м. Чугуєві, Харківської області, оголошена вартість вантажу 29000 грн., на підтвердження чого було надано експрес-накладну № 0372.

Згідно до даних експрес-накладних, розрахункова дата прибуття вантажу вказана на 28.03.2020 року, проте вантаж отримано не було .

Відносини, які виникли між сторонами регулюютьсяЗаконом України «Про захист прав споживачів», оскільки згідно його преамбули, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно дост. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть бути пред`явлені за місцем проживання споживача.

Згідност. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Відповідно з п. 22 ч. 1ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачфізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно вимог ч. 1, ч. 2ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності дост. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно дост. 920 ЦК України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідност. 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч. 2ст. 925 ЦК України, позов до перевізника може бути предявлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк

30.04.2020 року позивач звернуся до відповідача з двома претензіями, якими просив компенсувати вартість вантажів або надати інформацію про місцезнаходження вантажу.

Відповідно до відповідей ТОВ «Нова пошта» № 06420 та №06422 від 08.04.2020 року було визнано, що вантаж було втрачено та ТОВ «Нова пошта» компенсує суму оголошеної вартості у розмірі 500,00 грн. за кожне відправлення.

Судом встановлено, що на офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» розміщений публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Відносини сторін регулюються нормами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта».

Згідно з умовами Договору, «Нова Пошта» керуючись ст.ст.633,634 ЦК Українипропонує необмеженому колу осіб отримати послуги з організації перевезення відправлень відповідно до положень цього Договору.

Відповідно до вимог п. 7.2.2. Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора Експедитор повертає Замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію. У разі часткової втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора Експедитор повертає Замовнику відповідну частину оголошеної вартості відправлення. (п. 7.2.3 Договору).

За нормоюст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

За змістомст. 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином відповідач приймаючи від позивача відправлення та зазначаючи його вартість в експрес-накладній, яку відправник оголосив в сумі 29000 грн. За кожне відправлення представник ТОВ «Нова пошта» погодився з такою вартістю та не здійснював жодних дій, які б могли свідчити про наявність в нього сумнівів щодо оголошеної вартості відправлення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності вини ТОВ «Нова пошта» у неналежному виконанні зобовязання за договором перевезення відправлень, оскільки через те, що вантаж загубився, позивачу було заподіяно збитки на загальну суму 58000 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 530, 614, 908-909, 920, 924-925 ЦК України ст.ст.,1,4, 5,22 Закону України «Про захист прав споживачів»та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», ідентифікаційний код 31316718, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в рахунок відшкодування вартості втраченого вантажу у загальному розмірі 58 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Хараджа