Справа № 486/1991/19
Провадження № 2/486/177/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнених за судовим наказом від 23.06.2018 року.

В обґрунтування позову зазначає, що з 12.08.2016 року до 09.01.2019 року перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом від 23.06.2018 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.06.2018 року і до повноліття дитини. Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 21.03.2019 року було визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 .. У зв`язку з цим просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив про задоволення позову.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала позицію позивача і також просила про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та пояснила, що син проживав з нею. Перебуває у скрутному матеріальному становищі, має ще двох дітей від попереднього шлюбу, а тому конче потребує коштів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З письмових матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2016 року до 09.01.2019 року, який був розірваний за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.01.2019 року (а.с. 9).

Колишнє подружжя ОСОБА_6 мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7).

За заявою ОСОБА_2 , Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 23.06.2018 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.06.2018 року і до повноліття дитини (а.с. 8).

Постановою державного виконавця від 20.11.2019 року на виконання зазначеного судового наказу було відкрито виконавче провадження (а.с. 11).

21.03.2019 року рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області за №72, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідач долучила до матеріалів справи складений державним виконавцем розрахунок заборгованості по аліментним платежам, згідно якого станом на 21.02.2020 року заборгованість по аліментам ОСОБА_1 складає 805.91 грн. та акт про проживання складений комісією ОСББ «Набережна Енергетиків 27» від 20.01.2020 року, з якого вбачається, що в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 , фактично проживають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні сторони не заперечували, що малолітній ОСОБА_5 , згідно рішення виконавчого комітету від 21.03.2019 року, проживає спільно з батьком ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останній і просив припинити стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання дитини.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до п. 17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

За змістом ст. 181 СК України, аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Аналіз зазначених норм свідчить, що однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є саме те, з ким із батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема, з одержувачем аліментів чи з їх платником.

В судовому засіданні було встановлено, що малолітній ОСОБА_5 фактично проживає разом з батьком ОСОБА_1 , а тому, на думку суду, виникли суттєві обставини, що змінюють перерозподіл прав та обов`язків батьків дитини між собою.

Таким чином, враховуючи, що дитина колишнього подружжя ОСОБА_6 не проживає зі стягувачем аліментів ОСОБА_2 , у неї припинилось право на отримання аліментів, що призначені судовим наказом від 23.06.2018 року та до цього часу стягуються на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 ..

Згідно ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд, може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у ст. ст. 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи, що місце проживання малолітнього ОСОБА_5 з 21.03.2019 року визначено з батьком, суд вважає, що дану обставину можна оцінити, як зміну сімейного стану позивача.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що мати малолітнього ОСОБА_5 проживає окремо від дитини, у позивача ОСОБА_1 припинився обов`язок сплачувати відповідачу аліменти на утримання дитини, а тому суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача та припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача за судовим рішенням від 23.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс документально підтверджені витрати зі сплати судового збору (а.с. 2), які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 18, 181, 273 СК України; ст.ст.12, 13, 76, 81, 141 ,258, 259, 265, 273, 352, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити у повному обсязі.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на підставі судового наказу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.05.2018 року, припинити, з дня набрання рішенням законної сили.

Судовий наказ № 486/778/2019 виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 23.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , витрати зі сплати судового збору в сумі 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 08 коп..

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін

Повний текст рішення складено 14.08.2020 року.