Провадження № 2/638/2312/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Вороніна Д.Г., Тітової М.О.,

Башинської К.С.

за участю:

представника позивача Ходаковського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про стягнення страхової суми та пені, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 позивач звернувся з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 17.12.2014 нею було укладено договір добровільного страхування ризиків позичальника з ПАТ «СК «Альфа Страхування». Відповідно до умов договору нею було обрано страхування на умовах програми Ваsе+, зі страховою сумою, визначеною у п. 3.1. договору у розмірі 18011,00 грн. предметом договору є при добровільному страхуванні від нещасних випадків та здоров`я на випадок хвороби майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з життям, працездатністю застрахованої особи. 02.07.2015 позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності та вона в порядку, визначену умовами договору звернулась до відповідача із заявою про страхову виплату, надавши всі необхідні документи. 15.07.2015 ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхової суми, оскільки подія, внаслідок якої встановлено ІІ групу інвалідності не є страховим випадком. Позивач вважає, що хвороба, по якій встановлено групу інвалідності , є наслідком отриманої травми, що підтверджується довідками, у зв`язку з чим позивач просить визнати неправомірною відмову у здійснені страхової виплати, стягнути з відповідача страхову виплату у сумі 13508,25 грн та пеню за несвоєчасне здійснення страхової виплати у розмірі 454,95 грн.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, уповноважила адвоката Ходаковського Ю.В. представляти її інтереси.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що 17.12.2014 ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «альфа-Страхування» уклали комплексний договір добровільного страхування ризиків позичальника №006.500530453.111 від 17.12.2014 (а.с.4).

Предметом цього договору є: при добровільному страхуванні від нещасних випадків та здоров`я на випадок хвороби майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з життям, працездатністю застрахованої особи (п. 1.1. комплексного договору).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про стягнення страхової суми та пені судово- медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи є причинно слідчий зв`язок між отриманою 22.01.2015 позивачем ОСОБА_1 травмою хребта, а саме забій спини з вираженим больовим синдромом поперекового відділу хребта та наступним встановленням ОСОБА_1 інвалідності другої групи. Проведення експертизи доручено Харківському обласному бюро судово- медичної експертизи.

16.01.2020 листом Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи повідомлено про необхідність оплати проведення комісійної судово- медичної експертизи та надано договір та квитанції про оплату експертизи.

14.02.2020 ОСОБА_1 особисто отримала рахунок фактури та договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с. 46 зворотна сторона).

21.05.2020 Харківським обласним бюро судово- медичної експертизи надано суду повідомлення №02-06/979 про неможливість проведення експертизи у зв`язку з несплатою.

За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Важливим є визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин. Саме визначення цих правовідносин дає можливість суду остаточно визначитись, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (ч.1 ст.264 ЦПК України).

Визначення причинно- слідчого зв`язку між отриманою 22.01.2015 позивачем ОСОБА_1 травмою хребта, а саме: забій спини з вираженим больовим синдромом поперекового відділу хребта, а саме забій спини з вираженим больовим синдром поперекового відділу хребта та наступним встановленням ОСОБА_1 інвалідності другої групи має суттєве значення для правильного вирішення даного спору, а це потребує спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів.

На підставі ст.103 ЦПК України за клопотанням позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам ХОБСМЕ.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України для призначення експертизи у справі необхідна сукупність певних умов, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну; питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судом у зазначеній справі призначено експертизу, так як без проведення останньої не можливо визначити причинно- слідчого зв`язку між отриманою 22.01.2015 позивачем ОСОБА_1 травмою хребта та наступним встановленням ОСОБА_1 інвалідності другої групи. Крім того, на проведенні даної експертизи наполягали позивач та представник позивача у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Аналізуючи дану статтю слід зазначити, що судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Окрім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України призначення експертизи є способом забезпечення доказів.

Крім того, суд зазначає, що питання про призначення експертизи було вирішено за клопотанням позивача та її представника, тому остання була обізнаний про необхідність сплати вартості експертизи також, клопотання експерта про сплату вартості експертизи отримані позивачем ОСОБА_1 в суді особисто.

Отже, з урахуванням того, що одним з принципів цивільного судочинства, є змагальність сторін та з врахуванням інтересів як позивача, так і відповідача, судом було вжиті заходи для визначення причинно слідчого зв`язку між отриманою травмою та призначенням інвалідності, проте позивачем не виконані вимоги експерта, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивач не скористався правом довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Зважаючи, що без проведення експертизи не можливо встановити причинно- слідчий зв`язок між отриманою травмою ОСОБА_1 та встановленням інвалідності і як наслідок не можливо визначити суму страхової виплати, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-81, 103, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про стягнення страхової суми та пені - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Семіряд