КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Диби О.В.,

у цивільній справі № 756/12746/19 за позовом ОСОБА_1 до Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачем 07 липня 2020 року подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зокрема, до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1473,36 грн., тобто не у повному обсязі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в частині немайнових позовних вимог про поновлення на роботі складала 768,40 грн. та в частині майнових позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, враховуючи ціну позову, складала 982,24 грн.

Відтак, сума судового збору, що підлягала сплаті відповідачем за оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року в апеляційному порядку, становить 2625,96 грн. ((768,40 грн. + 982,24 грн.) х 150%).

За таких обставин, МЗВО «Київська академія мистецтв» слід доплатити судовий збір у розмірі 1 152,60 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Крім того, скаржником не виконано вимоги п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в частині надання документів, які належним чином підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич