Справа №491/1121/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гула О.Р.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 травня 2011 року було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та на сімейні стосунки. В зв`язку з повною несумісністю характерів їх сім`я розпалася. Шлюбних стосунків позивач та відповідач не підтримують та проживають окремо.

У зв`язку з чим позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Своє рішення про розірвання шлюбу вважає остаточним, примирення неможливе.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

- розірвати шлюб, який укладений 07 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №03, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ;

- витрати понесені при зверненні до суду з даною позовною заявою залишити за ним;

- розгляд справи провести за відсутності позивача та його представника.

02 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, про що головуючим суддею у справі було постановлено відповідну ухвалу (а.с.16).

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі було встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та роз`яснено право пред`явлення зустрічного позову.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження від 02 грудня 2019 року відповідачкою не було подано відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також до суду відповідно до статті 193 ЦПК України відповідачкою не було пред`явлено зустрічний позов.

В подальшому після проведення всіх завдань підготовчого провадження, які визначені в ст.189 ЦПК України головуючим суддею було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, про що постановлено 4 березня 2020 року ухвалу (а.с.32-33).

У судове засідання, що призначене на 21 липня 2020 позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пивовар Юрій Олексійович, повноваження якого підтверджуються ордером серії ОД №368805 від 22 листопада 2019 року у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення були сповіщені належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься заява від 25 листопада 2019 року, в якій позивач просить справу розглянути за його відсутності та відсутності його представника, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.10).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання 21 липня 2020 року не з`явилася, про дату, час та місце проведення була повідомлена належним чином (а.с.56). Проте, 21 липня 2020 року відповідачка подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.57). Крім того, в заяві відповідачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду справи, наявність заяв в яких вони висловлюють свою позицію щодо позовних вимог, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового процесу.

При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований в с.Шелехове Ананьївського району Одеської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 28 вересня 2006 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області (.с.5).

Відповідачкою у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Великобоярка, Ананьївського району, Одеської області, та зареєстрована в с.Кохівка, Ананьївського району, Одеської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 14 липня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області та довідкою №343 Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 10 грудня 2019 року (а.с.58, 22).

Встановлено, що 07 травня 2011 року Виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, про що в книзі реєстрації шлюбів 07 травня 2011 року зроблено відповідний запис, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07 травня 2011 року Виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області (а.с.4).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 09 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області вбачається, що позивач та відповідач від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року). Так, відповідно до ст.12 зазначеної Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст.5 Протоколу №7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно частини 1 статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Зі змісту частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України вбачається, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд приймаючи до уваги те, що позивач та відповідачка тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, та те що їх шлюб носить лише формальний характер, вважає можливим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України, однак враховуючи бажання позивача, вважає за можливе залишити судові витрати по справі за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та зареєстрованим за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с.Шелехове, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 28 вересня 2006 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , та ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с.Великобоярка, Ананьївського району, Одеської області, зареєстрованою в с.Кохівка, Ананьївського району, Одеської області, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 14 липня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , який зареєстрований 07 травня 2011 року Виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості про сторін у справі:

Позивач:ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ;
Відповідач:ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Суддя: О.О. Желясков

Рішення набуло законної сили «____» __________________20__ року.