У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області Малькевич Леся Вікторівна, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив в судовому порядку визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на спадкування за заповітом, визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 63,00 кв. м., житловою площею 33,40 кв. м. в порядку спадкування за заповітом після смерті діда - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , після усунення позивачем недоліків позову, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.01.2020 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в зв`язку з чим він просив в судовому порядку визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 63,00 кв. м., житловою площею 33,40 кв. м. в порядку спадкування за заповітом після смерті діда - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.01.2020 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

13.07.2020 року сторони у справі подали до суду заяву про затвердження мирової угоди з метою мирного врегулювання спору, про наступне: визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Наслідки укладення мирової угоди відповідно до вимог ст. 49,207,208 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі.

Представник позивача, адвокат Собчук Ніна Федорівна, в судовому засіданні подала заяву та мирову угоду підписану сторонами та просила її затвердити, а провадження у справі закрити.

Позивач, ОСОБА_5 , в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив її задовольнити, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судовому засіданні мирову угоду підтримав в повному обсязі, наслідки укладення мирової угоди йому зрозумілі.

Відповідач, ОСОБА_3 , в судовому засіданні мирову угоду підтримав в повному обсязі, наслідки укладення мирової угоди йому зрозумілі.

Третя особа, Державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області Малькевич Леся Вікторівна, до суду не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, представника до суду не направила, подала письмові пояснення у справі та просила проводити розгляд справи за відсутності представника, позов підтримують в частині визнання права власності на житловий будинок за позивачем.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає спільну заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 353, 434 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно якої:

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Судові витрати сторони залишають за собою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи: Державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори київської області Малькевич Леся Вікторівна (місцезнаходження: 09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Лесі Українки, 72А), Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області ( Код , місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Незалежності, 16/1), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 13.07.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко