Справа № 2-1316/127/11 Провадження № 6/450/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати виконавчий лист № 2-1316/127/11, виданий 19 лютого 2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про звернення стягнення на належні їй житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом реалізації таких з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк», таким, що не підлягає виконанню.

Зазначив, що 01 червня 2020 року заявнику стало відомо про те, що 23 квітня 2020 року представником АТ «Альфа-Банк» звернуто до примусового виконання згаданий вище виконавчий лист. Постановою приватного виконавця Маковецького З.В. від 23 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61905151 з примусового виконання такого, винесені постанови про опис та арешт майна. Повідомив, що вважає вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки 16 вересня 2019 року заявник ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження № 59724771 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 лютого 2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області у справі № 1316/3656/12. Крім того вказує, що стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» видавалося щонайменше два виконавчих листи у даній справі за одним і тим самим рішенням, а у заяві представника ПАТ «Укрсоцбанк», яка наявна в матеріалах справи, є відмітка про те, що він отримав три виконавчі листи. Враховуючи наведене, вважає, що, оскільки стягувач мав право отримали лише один виконавчий лист у цій справі, виконавчий лист № 2-1316/127/11, виданий 19 лютого 2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про звернення стягнення на належні заявнику житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом реалізації таких з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк», є таким, що не підлягає виконанню. З огляду на вказане, просить заяву задовольнити.

Заявник та її представник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Заінтересована особа АТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечило, однак від представника ОСОБА_3 16 липня 2020 року до суду надійшло клопотання, у якому він просив відкласти розгляд справи, оскільки дане судове засідання призначено в період карантину.

З цього приводу суд зазначає, що наявність карантинних заходів жодним чином не впливає на процесуальні обов`язки учасників судового розгляду щодо явки у судове засідання. Станом на 16 липня 2020 року на території держави, зокрема у Львівській області, нормально функціонує громадський транспорт, здійснюються пасажирські перевезення автомобільним, залізничним та авіатранспортом.

Враховуючи те, що заявник та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, а також те, що їхня неявка не перешкоджає розгляду справи і доказів, які наявні у матеріалах справи, достатньо для прийняття рішення, та у зв`язку з відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд продовжує розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що 14 травня 2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 2-1316/127/11, яким звернуто стягнення на житловий будинок АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АКБСР «Укрсоцбанк», яка становить 183029,57 доларів США та 18548 грн. 09 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у сумі 1820 грн.

Як вбачається з заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» Бачинського О.М. від 02 червня 2014 року, він отримав один виконавчий лист у справі № 2-1316/127/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно 26 лютого 2015 року.

За матеріалів справи № 2-1316/127/11 вбачається, що жодних дублікатів виконавчих листів ПАТ «Укрсоцбанк» або АТ «Альфа-Банк» не видавалося.

Більше того, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2019 року ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

З копії виконавчого листа № 2-1316/127/11 (провадження № 2/1316/82/2012) виданого 19 лютого 2015 року, який доданий до матеріалів заяви, вбачається, що такий виданий на виконання рішення суду від 14 травня 2012 року у справі № 2-1316/127/11, а не у даній справі № 1316/3656/12.

З доданої до матеріалів заяви копії виконавчого листа № 1316/3656/12 (провадження № 2/450/164/15), виданого 04 лютого 2016 року, вбачається, що такий виданий на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року.

При цьому заявник не додає до своєї заяви копії інших виконавчих листів, про наявність яких вона вказує у своїй заяві. Суд зазначає, що копії виконавчих листів не зберігаються у матеріалах справи.

Заявник, в свою чергу, не скористалася своїм правом на подання клопотання про витребування доказів, зокрема, виконавчих документів, на які вона покликається як на мотиви своїм вимог.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З огляду на вказане, суд приходить до висновків про те, що обставини, на які покликався заявник у своїй заяві, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Мусієвський В.Є.