Справа № 192/2285/18
Провадження № 2/192/796/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" червня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

представника позивача - Котенко І.В. ,

представника третьої особи - Текутьєвої М. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як органу опіки та піклування) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно позовних вимог звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка є матір`ю малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстрацію народження зазначеної неповнолітньої дитини проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

21 лютого 2018 року службою у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради та інспектором сектору ювенальної превенції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відвідана сім`я ОСОБА_5 . В ході обстеження матеріально-побутових умов з`ясовано, що відповідачка має склад сім`ї: сина ОСОБА_4 та співмешканця ОСОБА_6 , будинок потребує ремонту та прибирання, відсутнє водозабезпечення, опалення пічне, наявне електрозабезпечення, у дитини відсутнє окреме ліжко, наявний одяг, постільна білизна у незадовільному стані. На момент відвідування сім`ї дитина була відсутня вдома, зі слів відповідачки її син перебував у її сестри разом з бабусею у с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, протягом трьох тижнів. ОСОБА_5 ніде не працює, проживає за рахунок соціальної допомоги та тимчасових заробітків співмешканця. Комісія попередила відповідачку про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.

04 травня 2018 року відбулося повторне відвідування сім`ї ОСОБА_5 , в ході якого було встановлено, що житлово-побутові умови залишилися незмінними, будинок потребував прибирання, у приміщенні був наявний стійкий запах диму, дитина була відсутня за місцем мешкання відповідачки, зі слів якої її син перебував у її сестри, до дитячого садка не влаштований та у електронній черзі на влаштування не перебуває, ОСОБА_5 було запропонована допомога у постановці дитини на чергу до дитячого садка.

У червні 2018 року відповідачка з`явилась до служби у справах дітей разом з дитиною, їй було надано допомогу у зборі документів необхідних для взяття на облік до дитячого садка та взято до електронної черги, надано роз`яснення щодо проходження дитиною медичного огляду.

14 серпня 2018 року до служби надійшло повідомлення від інспектора сектору ювенальної превенції Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про те що здійснювався виклик служби оперативного реагування в с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, де відбулася бійка та за якою перебувала відповідачка в стані алкогольного сп`яніння разом зі своєю малолітньою дитиною та погрожувала здійсненням суїциду.

ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьківських обов`язків щодо виховання та створення належних умов проживання її малолітнього сина ОСОБА_4 , з відповідачкою проведено профілактичну бесіду, роз`яснено батьківські обов`язки щодо виховання, розвитку дитини, забезпечення належних умов проживання.

Наказом начальника служби у справах дітей від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 взято на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах.

11 жовтня 2018 року до служби у справах дітей надійшла заява від ОСОБА_7 , який проживав з ОСОБА_5 про те, що вона зловживає спиртними напоями, спричиняє вдома сварки, не здійснює належний догляд за дитиною та мала намір здійснити суїцид у присутності свого малолітнього сина.

Повторно 15 листопада 2018 року надійшло повідомлення про те, що відповідачка тривалий час зловживає спиртними напоями, не здійснює повноцінний догляд за дитиною, дитина постійно брудна, у стані алкогольного сп`яніння ходить з дитиною по селу, проживає у своїх знайомих, які ведуть асоціальний спосіб життя.

Того ж дня, 15 листопада 2018 року службою у справах дітей разом з інспектором сектору ювенальної превенції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та старостою с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 Обстежити умови проживання не вдалося, оскільки сім`я була відсутня за адресою проживання. Відповідачка, яка перебувала по АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння разом з дитиною у колі людей, які також перебували у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було прийнято розпорядження про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_4 від матері ОСОБА_5 та дитину тимчасово влаштовано до дитячого відділення КЗ «Солонянська ЦРЛ» ДОР».

Характеристикою за місцем проживання від 19 листопада 2018 року, відповідачка характеризується негативно, будинок в якому проживають знаходиться в антисанітарному стані, опалення і водопостачання відсутнє, малолітній ОСОБА_4 дитячий садочок не відвідує, разом із матір`ю відвідує місця де розпивають спиртні напої, палять та висловлюються нецензурною лайкою. ОСОБА_5 на зауваження та попередження не реагує, за характером неврівноважена, має неохайний зовнішній вигляд, не працює.

Відповідно до довідки КЗ «Солонянська ЦРЛ» ДОР» від 19 листопада 2018 року, відповідачка перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

З характеристики КЗО «Аполлонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Ромашка» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області» вбачається, що сім`я ОСОБА_5 неблагонадійна. Дитина неохайна, неспокійна, неврівноважена, але проявляла великий інтерес до обладнання ігрових майданчиків, групи, дітей. Мати не переймається вихованням дитини. ОСОБА_4 був у садочку дві години, після того дитячий садок не відвідує.

Відповідно до довідки Солонянського ВП Дніпровського відділу ГУНП у Дніпропетровській області від 19 листопада 2018 року, ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності 19 травня 2018 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та 17 серпня 2018 року за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей.

Тому просили позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути на утримання ОСОБА_4 аліменти.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 84), в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні 13 квітня 2020 року, позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи в судовому засідання позов підтримала в повному обсязі та просила позбавити батьківських прав відповідачку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідачки, яка бере участь у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, при цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України №789 - ХІІ від 27 лютого 1991 року передбачено, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 155 СК України - здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2015 року та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 сімейного кодексу України №9 від 16 листопада 2018 року, актовий запис №210 від 10 листопада 2015 року ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_4 зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за заявою матері (а.с. 10, 11).

Згідно актів обстеження матеріально - побутових умов сім`ї від 21 лютого 2018 року, 04 травня 2018 року, 15 листопада 2018 року було встановлено, що в будинок в якому проживає ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 санітарно-гігієнічні умови незадовільні, необхідне прибирання та ремонт, в наявності електрозабезпечення, опалення пічне, у приміщенні стійкий запах диму, у дитини відсутнє окреме ліжко, у наявності одяг, мати не працює, дитина вдруге на момент обстеження відсутня вдома, проживає у родичів, мати не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, ухиляється від виховання дитини, дитина не влаштована до дитячого садка, на черзі до дитячого садка не перебуває, мати зловживає алкогольними напоями, коли дитина з нею відвідує своїх знайомих де розпиває алкогольні напої, при обстежені матеріально-побутових умов сім`ї 15 листопада 2018 року, дитина влаштована до дитячого садка, але не відвідує його (а.с. 12, 14, 22).

З повідомлення Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області №45.9-7983 від 23 серпня 2018 року та 45.9-10974 від 19 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьківських обов`язків щодо виховання та створення належних умов проживання її малолітнього сина ОСОБА_4 , 19 травня 2018 року за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та 17 серпня 2018 року за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей (а.с. 18, 36).

Наказом начальника служби у справах дітей Солонянської селищної ради №108 від 02 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 взято на облік як дитину, яка опинилась в складних життєвих обставинах (а.с. 19).

Як вбачається з розпорядження виконуючої обов`язки селищного голови Солонянської селищної ради Сидоренко Л.О . про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 від матері №Р-244 від 15 листопада 2018 року, малолітню дитину ОСОБА_4 було вилучено від матері ОСОБА_5 та тимчасово влаштовано до КЗ «Солонянська ЦРЛ» ДОР» (а.с. 26).

З характеристики з місця проживання ОСОБА_5 №8 від 19 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом з сином та матір`ю по АДРЕСА_1 , характеризується негативно, будинок в якому проживають знаходиться в антисанітарному стані, опалення і водопостачання відсутнє. ОСОБА_4 садочок не відвідує, разом з матір`ю відвідує місця де розпивають спиртні напої, палять та висловлюються нецензурною лексикою. ОСОБА_5 на зауваження та попередження не реагує. За характером неврівноважена та має неохайний зовнішній вигляд, не працює (а.с. 28).

Відповідно до довідки КЗ «Солонянська центральна лікарня» ДОР» №1705 від 19 листопада 2018 року, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває (а.с. 32).

Згідно характеристики КЗО «Аполлонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Ромашка» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області №295 від 19 листопада 2018 року, 31 жовтня 2018 року ОСОБА_4 до дитячого садочка привела мати ОСОБА_5 , сім`я неблагонадійна, на перший погляд дитина була неохайна, неспокійна, неврівноважена, але проявляла великий інтерес до обладнання ігрових майданчиків, групи, дітей. При спілкуванні з матір`ю склалося враження, що мати не переймається вихованням своєї дитини, ОСОБА_4 був в садочку дві години, після того дитячий садок дитина не відвідує (а.с. 34).

З повідомлення КЗ «Солонянська центральна лікарня» ДОР» №356 від 13 березня 2019 року та 1434 від 14 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться у дитячому відділенні з 15 листопада 2018 року по 04 січня 2019 року та з 03 вересня 2019 року, мати ОСОБА_5 навідала дитину декілька раз, медикаментами, харчуванням не забезпечувала, а під час навідування дитини 07 вересня 2019 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння, необхідних речей не приносила (а.с. 49, 60).

З повідомлення КЗ «Дитячий протитуберкульозний санаторій №5 Дніпропетровської обласної ради» №25 від 06 травня 2019 року та №283 від 30 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 знаходився в закладі з 04 січня 2019 року по 06 травня 2019 року та з 30 травня 2019 року по 03 вересня 2019 року, за період перебування дитини в закладі мати, ОСОБА_5 жодного разу дитину не відвідувала, необхідними речами не забезпечувала (а.с. 51, 53).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 виконавчого комітету Солонянської селищної ради №7 від 14 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 з сином не спілкується, не виявляє до нього батьківської турботи та уваги, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не утримує його та ухиляється від виконанні своїх батьківських обов`язків. Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с. 88-91).

З повідомлення КП «Дитячий фтизіопульмонологічний медичний центр» Дніпропетровської обласної ради» №147 від 22 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 знаходився на лікуванні на підприємстві з 15 листопада 2019 року по 18 березня 2020 року, за період перебування дитини на підприємстві мати, ОСОБА_5 жодного разу дитину не відвідувала, необхідними речами не забезпечувала (а.с. 94).

Як вбачається з повідомлення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради» №611/01-12 від 22 квітня 2020 року, ОСОБА_4 знаходиться у дитячому відділенні з 18 березня 2020 року, мати ОСОБА_5 дитину не навідувала, харчуванням та одягом не забезпечувала, в догляді та житті дитини участі не приймає (а.с. 95).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачка, жодним чином не цікавиться долею своєї малолітньої дитини, не відвідує його, не турбується про його стан здоров`я, фізичний стан, жодним чином не утримує дитину, не займається його духовним вихованням, що в своєї сукупності дають підстави для висновку про ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Також суд вважає, що знайшло своє підтвердження той факт, що ОСОБА_5 не цікавилась станом та систематично не навідувала свою дитину - сина ОСОБА_4 , в закладах охорони здоров`я КЗ «Солонянська центральна районна лікарня» ДОР», КЗ «Дитячий протитуберкульозний санаторій №5 Дніпропетровської обласної ради», КП «Дитячий фтизіопульмонологічний медичний центр» Дніпропетровської обласної ради», без поважної причини, не виявляла щодо неї батьківського піклування, будь-якої турботи про стан здоров`я, або в загалі про стан дитини не виявила до теперішнього часу.

Тому суд вважає, що є всі підстав для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо малолітньої дитини - ОСОБА_4 , і таке позбавлення прав буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені норми, суд при визначенні розміру аліментів на малолітнього ОСОБА_4 , суд враховує, що стан здоров`я малолітнього ОСОБА_4 є незадовільним, перебував на лікуванні в КЗ «Солонянська центральна районна лікарня» ДОР», КЗ «Дитячий протитуберкульозний санаторій №5 Дніпропетровської обласної ради», КП «Дитячий фтизіопульмонологічний медичний центр» Дніпропетровської обласної ради» (а.с. 49, 51, 53, 94, 95), тому розмір аліментів у в сумі 779 грн. 50 коп., буде необхідним та достатнім для задоволення потреб дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнений від цих витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 160, 164, 166, 182, 184 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як органу опіки та піклування), який розташований за адресою: смт Солоне, Солонянський район Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 7, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 40204292 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради, яка розташована за адресою: смт Солоне, Солонянський район Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 7, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 41844379 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 779 (сімсот сімдесят дев`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп., щомісячно, починаючи з 22 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття на користь установи де утримується дитина, або опікуна (піклувальника) дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1409 (одну тисячу чотириста дев`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 08 липня 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.