БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/460/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"02" липня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.07.2009р. в розмірі 5793,25 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 10.07.2009р., згідно якої отримала кредит у розмірі 6000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши дану заяву, ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, становить договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на вказану дату перед банком заборгованість по кредитному договору в сумі 5793,25 грн (прострочене тіло кредиту), в зв`язку з чим позивачем на виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України 04.02.2019р. була направлена претензія кредитора до Борзнянської районної державної нотаріальної контори й 27.06.2019р. отримана відповідь про відсутність спадкоємців, які б зверталися з заявами про прийняття чи відмову від спадщини. Відповідачі є спадкоємцями померлого позичальника та прийняли спадщину, так як на час її відкриття постійно проживали разом зі спадкодавцем й у встановлений законом строк не відмовились від прийняття спадщини, але на лист-претензію від 07.10.2019р. про необхідність задоволення вимог кредитора щодо погашення боргу ніяких дій не вчинили.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (як і додане клопотання про витребування доказів) підписана його представником адвокатом Єрмоловим Є.М., що діє на підставі ордера серії ДП №2412/001, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №3802, договору про надання правової (правничої) допомоги від 23 серпня 2018 року та додаткової угоди до нього від 08 січня 2020 року.

У вказаних договорі про надання правової (правничої) допомоги від 23.08.2018р. та додатковій угоді до нього від 08.01.2020р. зазначено, що ці правочини АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вчинені в особі керівника напрямку «CREDIT COLLECTION» ГО Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Шевченка Максима В`ячеславовича, який діє на підставі довіреності №8234-К-Н-О від 23.08.2017р., та в особі адвоката напрямку «CREDIT COLLECTION» акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Безменка Микити Євгеновича, який діє на підставі довіреності №1452-К-Н-О від 20.03.2019р.

Водночас документи (оригінали або належним чином завірені копії довіреностей), які б наділяли повноваженнями даних осіб ( ОСОБА_4 , адвоката Безменка М.Є.) укладати з адвокатом Єрмоловим Є.М. правочини на представництво інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» матеріали позовної заяви не містять, тоді як у доданій виписці з ЄДРПОУ керівником банку значиться ОСОБА_5 , а підписантом (особа, яка має право вчиняти юридичні дії без довіреності, в тому числі підписувати договори) ОСОБА_6 . В долученій же до позовної заяви виписці зі Статуту (нова редакція) міститься лише інформація щодо правонаступництва, зміни назви та найменування АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Таким чином, зазначені обставини позбавляють суд можливості на стадії прийняття позову з`ясувати питання щодо відкриття провадження у справі (ст.187 ЦПК України) чи повернення позовної заяви (п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець