Дата документу 10.08.2020
ЄУ № 420/799/17
Провадження №4-с/942/1/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Желєзняк Юлії Вікторівни про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №55605698, суб`єкти оскарження Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державний виконавець Желєзняк Юлія Вікторівна, стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Юлії Вікторівни від 02 жовтня 2019 року №55605698 про накладення арешту на виконання ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 11 січня 2019 року в справі № 420/799/17;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Юлії Вікторівни від 19 листопада 2019 року № 55605698 про накладення арешту на виконання ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 11 січня 2019 року в справі № 420/799/17;

- визнати дії старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Юлії Вікторівни щодо накладення обтяження у вигляді заборони відчуження на майно боржника у виконавчому провадженні № 55605698 на підставі постанови старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Юлії Вікторівни від 02 жовтня 2019 року №55605698 про накладення арешту на виконання ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року в справі № 420/799/17, неправомірними;

- зобов`язати старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Юлію Вікторівну зняти арешт та обтяження з майна боржника, накладеного у виконавчому провадженні №55605698.

Ухвалою суду від 10.12.2019 скарга прийнята до провадження суду та призначена до судового розгляду.

19.02.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі ЄУ № 420/799/17 (провадження № 4-с/942/2/19) за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Тищенко К.Є. у виконавчому провадженні №55605698, суб`єкти оскарження Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, державний виконавець Тищенко Катерина Євгенівна.

15.06.2020 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 10.08.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час дослідження матеріалів виконавчого провадження №55605698, судом встановлено, що у виконавчому провадженні відсутня постанова старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Ю.В. від 02 жовтня 2019 року №55605698 про накладення арешту, яка є предметом оскарження в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою з`ясування всіх обставин справи, зокрема, щодо відсутності в матеріалах виконавчого провадження постанови старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Ю.В. від 02 жовтня 2019 року №55605698 про накладення арешту, та оцінки їх в сукупності, забезпечення права учасників справи на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне визнати явку старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Желєзняк Ю.В., а у разі її відсутності представника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби, в судове засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень з приводу вищезазначених обставин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 260-261, 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Желєзняк Юлії Вікторівни, а у разі її відсутності представника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Желєзняк Юлії Вікторівни про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №55605698, суб`єкти оскарження Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державний виконавець Желєзняк Юлія Вікторівна, стягувач - ОСОБА_2 ,для дачі особистих пояснень.

Судовий розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Желєзняк Юлії Вікторівни про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №55605698, суб`єкти оскарження Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державний виконавець Желєзняк Юлія Вікторівна, стягувач - ОСОБА_2 , відкласти до 27 серпня 2020 року до 14 год. 00 хв.

Попередити старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Желєзняк Юлію Вікторівну, а у разі її відсутності представника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у виді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків.

Копію ухвали направити до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька