Справа № 274/4749/18 Провадження № 2/0274/232/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,
провстановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.07.2020 р. (а. с. 81 83), яка ухвалою від 03.07.2020 р. була прийнята до розгляду, та з урахуванням усних пояснень про те, що перший та шостий абзаци прохальної частини заяви не є позовними вимогами, просить визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: виділити їй у користування 33/100 часток, у користування ОСОБА_2 44/10 часток та у користування ОСОБА_3 23/100 часток вказаної земельної ділянки.

Також ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Лазарчук Віліславі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), на вирішення якої поставити такі питання:

1) яка фактична площа земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_3 ?

2) чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_3 , з виділенням ОСОБА_1 у користування 33/100 часток, ОСОБА_2 44/100 частко та ОСОБА_3 23/100 часток зазначеної земельної ділянки, якщо так, то які можливі варіанти виділення?

ОСОБА_2 та її представник клопотання підтримали.

Розглядаючи клопотання, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини про те, яка фактична площа земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_3 , та чи можливо встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою, з виділенням ОСОБА_1 у користування 33/100 часток, ОСОБА_2 44/100 частко та ОСОБА_3 23/100 часток зазначеної земельної ділянки, якщо так, то які можливі варіанти виділення, мають значення для справи, але для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити ці обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Лазарчук Віліславі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) яка фактична площа земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_3 ?

2) чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_3 , з виділенням ОСОБА_1 у користування 33/100 часток, ОСОБА_2 44/100 частко та ОСОБА_3 23/100 часток зазначеної земельної ділянки, якщо так, то які можливі варіанти виділення?

4. Для проведення експертизи надати експерту ОСОБА_5 матеріали цивільної справи.

5. Попередити експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений експертом ОСОБА_5 .

7. Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати необхідні матеріали, документи або взяти іншу участь в експертизі.

8. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут