ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1266/20 Справа № 703/4681/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року по справі за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про позбавлення прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року виконавчий комітет Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про позбавлення прав та стягнення аліментів.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року позов задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 всіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 1409,60 грн.

Не погодившись із даним рішенням, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі ставить питання про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на те, що ОСОБА_2 є малолітньою дитиною, який проживає разом з нею, а тому ОСОБА_1 звертається із даною апеляційною скаргою для захисту прав та інтересів малолітньої дитини, у зв`язку з чим відповідно до п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» є особою яка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, саме виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернувся в суд з позовом, предметом якого є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та стягнення аліментів. При цьому, процесуальний статус скаржника - ОСОБА_1 визначено як третьої особи.

Частково не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 як третя особа, скористалась своїм правом та подала апеляційну скаргу.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що вона як апелянт звертається до суду за захистом прав та інтересів малолітнього онука, суперечить як матеріалам справи так і підставам позову виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, яким і заявлено позовні вимоги в інтересах малолітньої дитини.

Враховуючи, що визначені положеннями ст. 5 ч. 1 п. 7 ЗУ «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору не поширюються на апелянта ОСОБА_1 , її апеляційна скарга повинна бути оплачена згідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційною скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , що є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що позовна заява подана до суду першої інстанції у 2018 році, тому необхідно при визначенні розміру судового збору, враховувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року, який становить 1700,00 грн.

Таким чином, скаржнику при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити 1020,00 грн. (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), ( 0,4 розміру 680,00 грн.; 150% - 1020,00 грн. ) .

На підтвердження оплати судового збору до Черкаського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі неусунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в розмірі 1020,00 грн. з наданням десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року у даній справі - залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко