Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що на підставі ордеру № 2548, виданого 29.11.1994р. Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів, вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі зареєстровані в тому числі відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які є її доньками, ОСОБА_3 - онука. В квартирі відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають з травня 2009року, ОСОБА_2 з червня 2008р., оскільки вони виїхали до місця мешкання своїх чоловіків, перешкод у користуванні житлом відповідачам не чинилось, особисті речі, що належать їм, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснюють, у зв`язку з чим вона вимушена нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг за зареєстрованих відповідачів.

Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житлом.

Ухвалою суду від 12.06.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивачки в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивачки.

Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачів на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 2548, виданого 29.11.1994р. Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів, позивачка ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є доньками позивачки та зареєстровані в зазначеній квартирі з 10.12.1996р. по теперішній час, ОСОБА_3 є онукою та зареєстрована з 04.05.2012р. по теперішній час.

Згідно Актів, складених 02.06.2020р. мешканцями будинку АДРЕСА_1 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в зазначеній квартирі з 01 травня 2009р. по теперішній час, відповідачка ОСОБА_4 з 01 червня 2008р. по теперішній час.

Згідно з ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців, ніяких перешкод їм в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час вони ним не користуються з власної ініціативи, їх майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачують, однак добровільно з реєстраційного обліку не знялися, чим чинять позивачці перешкоди в користуванні житлом, оскільки вона вимушена нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг за зареєстрованих відповідачів.

Суд вважає, що за вказаних обставин відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження та строк подання заяви про перегляд заочного рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова