Ширяївський районний суд Одеської області
25.06.2020 Справа №: 518/1038/19 Провадження № 2/518/198/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УРОЖАЙ АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися:

представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд в його відсутності клопотання про витребування доказів, а саме з Миколаївського районного суду Одеської області справи № 518/1542/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УРОЖАЙ АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі, мотивуючи його тим, що в матеріалах вказаної справи містяться докази, які підтверджують: надання відповідачем суду в рамках розгляду даної цивільної справи двох оригінальних примірників договору оренди землі від 04.02.2016 року з актом прийому-передачі земельної ділянки; надання Ширяївською райдержадміністрацією Одеської області суду в рамках вище вказаної справи одного оригінального примірника договору оренди землі від 04.02.2016 року з актом прийому-передачі земельної ділянки; вилучення з матеріалів справи старшим слідчим Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області трьох оригінальних примірників договору оренди землі від 04.02.2016 року з актом прийому-передачі земельної ділянки, та просив дане клопотання задовольнити;

представник відповідача ТОВ «УРОЖАЙ АГРО» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися замовною кореспонденцією, до суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача у клопотанні про витребування доказів не зазначено, яких саме заходів він вжив для їх отримання.

Оскільки, представник позивача не вжив усіх заходів для отримання доказу, не надав повідомлення про причини неможливості самостійного отримання цього доказу, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

У звязку з тим, що від відповідача відзив на позов не надійшов та строк для надання даного відзиву продовжено у зв`язку з запровадженням карантину, суд вважає за необхідне на підставі положень п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПКУ в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.84, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №518/1542/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УРОЖАЙ АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УРОЖАЙ АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі перерву до 28.08.2020 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва