Справа № 127/4654/20
Провадження № 2/127/762/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.
Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито правадження у справі та призначено до підготовчого засідання.
В ході проведення підготовчого засідання, ухвалою суду від 19.05.2020 року, судом витребовувались докази, а саме: у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Здибель М.О. документи, на підставі яких здійснювалося посвідчення довіреності від 16.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 5976.
Ухвалою суду від 11.06.2020 року, підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 24.07.2020 року.
24.07.2020 року за клопотанням сторін по справі оголошено перерву для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.
11.08.2020 року до початку розгляду справи по суті, сторони звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на наступних умовах:
1. Сторони дійшли згоди про визнання укладеним договору купівлі-продажу транспортного засобу Mercedes-Benz, номер кузова НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який діяв на підставі Довіреності № б/н від 06.08.2012 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Іщенко А.В.
2. Сторони дійшли згоди про визнання права власності на автомобіль, та вирішили Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступний транспортний засіб :Mercedes-Benz, пофарбованого фарбою сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .
3. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.
4. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими.
5. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.
6. Наслідки укладення мирової угоди, сторонам роз`яснені і зрозумілі.
7. Судові витрати по справі залишити за Позивачем.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву та мирову угоду підтримали, просили її затвердити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мирову угоду підтримали, просили суд її затвердити.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону і не порушує права сторін чи будь-яких інших осіб, суд вважає за необхідне її затвердити, а провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Також, суд вважає за можливе всі понесені витрати залишити за позивачем, оскільки розподіл судових витрат було обумовлено мировою угодою, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 142 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 142, 207, 255, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по цивільній справі № 127/4654/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, у відповідності до якої сторони дійшли згоди на наступних умовах:
1. Сторони дійшли згоди про визнання укладеним договору купівлі-продажу транспортного засобу Mercedes-Benz, номер кузова НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який діяв на підставі Довіреності № б/н від 06.08.2012 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Іщенко А.В.
2. Сторони дійшли згоди про визнання права власності на автомобіль, та вирішили Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступний транспортний засіб :Mercedes-Benz, пофарбованого фарбою сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .
3. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.
4. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими.
5. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.
6. Наслідки укладення мирової угоди, сторонам роз`яснені і зрозумілі.
7. Судові витрати по справі залишити за Позивачем.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль - закрити.
Всі понесені позивачем судові витрати залишаються за ним та розподілу не підлягають.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: