ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3908/19 Номер провадження 22-ц/814/1529/20Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2020 року, повне рішення суду складено 30 березня 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 12 травня 2020 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю нормам ст. 356 ЦПК України.

Вказана ухвала суду направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомлен-ням на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулося на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З наявних у справі доказів, зокрема наданої Органом опіки та піклування копії листа Генерального Консульства України в Ростові-на-Дону від 28 жовтня 2019 року №6115/71-546-7195, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 проживає в Російській Федерації, за адресою АДРЕСА_1 та має в наявності посвідку на постійне проживання в Російській Федерації, видану 22 лютого 2019 року Управлінням з питань міграції ГУ МВС Росії по Краснодарському краю /а.с. 37-39/.

За вказаною адресою судом першої інстанції ОСОБА_2 направлялися документи, пов`язані з розглядом даної справи /а.с. 51, 55-56, 61-62, 72, 84-85/.

Про факт проживання ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 на постійній основі в м. Краснодарі (Російська Федерація) позивач зазначає як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі /а.с. 3, 96/.

Разом з тим, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі заявник вказує адресу місця проживання відповідача лише АДРЕСА_2 , не зважаючи на наявне у справі повідомлення начальника Крюківської районної адміністрації від 25 вересня 2019 року за №7214/01-27 про те, що згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 - з 28 травня 2019 року /а.с. 21/.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповілності з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, ухвалу апеляційного суду від 22 травня 2020 року заявнику не вручено, - апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2020 року - який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.