Справа №582/812/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/555/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1

на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи: філія «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директор Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 Сергій Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 5-к від 20.03.2019 року «Про відсторонення від роботи». Зобов`язано усунути перешкоди у виконанні ОСОБА_1 трудових обов`язків, зобов`язавши ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» допустити ОСОБА_1 до виконання трудових обов`язків начальника філії «Недригайлівський райавтодор». Стягнуто з ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 : заборгованість по виплаті допомоги з тимчасової непрацездатності за період з грудня 2015 року по червень 2019 року в сумі 13013,30 грн; заборгованість за 83 робочих дні за період з 24 червня по 21 жовтня 2019 року в сумі 78550,37 грн; заподіяну моральну шкоду в сумі 1000 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині усунення перешкоди у виконанні ОСОБА_1 трудових обов`язків та виплати заробітної плати за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалами Сумського апеляційного суду від 04.02.2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

23.06.2020 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга (уточнення позовних вимог), у якій останнім приведені нові суми заборгованості по заробітній платі, які просить стягнути на свою користь, та відповідні розрахунки такої заборгованості, яка є фактично доповненням до апеляційної скарги та підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 10.12.2019 року, тому скаржник ОСОБА_1 мав право на подання доповнення до апеляційної скарги у строк до 09.01.2020 року.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги подане після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України та порушено вимоги ст. 364 ЦПК України.

Згідно з п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року у даній справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук