Справа № 127/6798/20
Провадження № 2-о/127/132/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Слободянюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин та просила суд встановити, що вона є дочкою ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 . Заявник проживала та вела спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю.

Проте, ОСОБА_1 не має можливості оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про її народження матір`ю вказано « ОСОБА_2 ». Однак, в свідоцтві про смерть вказано - « ОСОБА_2 ».

Дошлюбне прізвище матері було « ОСОБА_2 », а після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ». Підставою для анулювання актового запису про шлюб є рішення суду від 21.08.1970 року, яким шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 визнаний недійсним. Для оформлення спадщини, заявник змушена була звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без її участі. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Зі свідоцтва про народження заявника вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно із паспортом громадянина України також встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вінниці (а.с. 2).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 29.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3).

Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища судом встановлено, що 04 лютого 1957 року матір заявника ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 у

Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про що складено актовий запис №2. Після укладення шлюбу ОСОБА_2 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с. 5). Однак, рішенням Народного суду м. Вінниці від 21.08.1970 року, яке набрало законної сили, вказаний шлюб було визнано недійсним (а.с. 6).

Слід відзначити, що заявник зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 та з нею проживала, вела спільне господарство її мати ОСОБА_2 з 1977 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою ОСББ «Верхарна 70» від 26.06.2019 року (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що заявник зверталася до державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері ОСОБА_2 (а.с. 21). Проте, з роз`яснення державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори вбачається, що нотаріус не може перевірити факт родинних відносин померлої ОСОБА_2 з спадкоємицею ОСОБА_1 , оскільки існує розбіжність у прізвищі, а саме у дочки відповідно до свідоцтва про народження прізвище матері - « ОСОБА_2 », а відповідно до свідоцтва про смерть прізвище померлої « ОСОБА_2 » та спадкоємицею ОСОБА_1 не надано документів про зміну прізвища (а.с. 22-23).

Зі змісту частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Так, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає за можливе встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Вінниці є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниці.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, заявник була звільнена від його сплати, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Вінниці є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниці.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 21.07.2020 року.

Суддя: