Справа № 367/4080/19
Провадження №2/367/2074/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Університет державної фіскальної служби України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу. В обґрунтування позову вказано, що між Університетом державної фіскальної служби України та ОСОБА_1 укладено договір від 31.08.2015 р. № 165-з про надання освітніх послуг. Згідно з витягу із наказу від 20.08.2015 р. № 1187 ОСОБА_1 зараховано студентом за напрямком підготовки 6.030401 «Правознавство» за рахунок фізичних, юридичних осіб. Загальна вартість освітньої послуги становила 7727,23 грн. Проте відповідачем вищевказану суму не було сплачено, тому на відповідача покладається ще пеня за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, розрахунок штрафу здійснюється з 04.04.2018 року 03.04.2019 року і складає 2724,61 грн. Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача за договором складає 10454,84 грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 417/91-91-01-23 від 13.02.2019 року, проте заборгованість не погашена. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Університету державної фіскальної служби України борг за надання освітніх послуг у розмірі 7727,23 грн. та пені у розмір - 2724,61 грн., що в сумі складає 10454,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що 31.08.2015 року між Університетом державної фіскальної служби та ОСОБА_1 було укладено договір № 165-з про навчання, підготовку, перепідготовку підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби.

Згідно п. 1.2 вказаного договору строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування студента та датою відрахування його з Університету, в тому числі у зв`язку із закінченням навчання, підготовки, перепідготовку підвищення кваліфікації або отримання додаткової освітньої послуги.

Згідно п. 3.1 вказаного договору обов`язком замовника (студента) передбачено своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та у строки, що встановлені цим договором.

Відповідно до п.5.2 вказаного договору відповідальність за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової

ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання.

Згідно з витягу із наказу від 20.08.2015 р. № 1187 ОСОБА_1 зараховано студентом за напрямком підготовки 6.030401 «Правознавство» за рахунок фізичних, юридичних осіб.

Згідно наказу від 14.06.2018 року № 821 відраховано ОСОБА_1 , студентку 4-го курсу, групи ПБз-41-1 Навчально-наукового інституту права Університету державної фіскальної служби України, яка навчається за напрямком підготовки 6.030401 «Правознавство» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб з числа студентів за невиконання навчального плану з 14.06.2018 року.

Згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання сума заборгованості ОСОБА_1 складає 7727,23 грн, а розмір пені 2727,61 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 не було виконано зобов`язання за договором № 165-3 про навчання, підготовку, перепідготовку підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби від 31.08.2015 року та заборгованість не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 10454,84 грн. та суму судового збору в сумі 1921,20 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 509, 530, 625 ЦК України, ст.ст.4, 5, 10, 13, 76-79, 80, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Університету державної фіскальної служби України заборгованість за договором від 31.08.2015 р. № 165-з та пеню в розмірі 10454,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Університету державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: В.Я. Линник