печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів за минулий час,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року Печерським районним судом м. Києва частково задоволено позов ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень щомісячно з подальшою індексацією до повноліття дітей, починаючи з 03 вересня 2018 року. Вирішено питання судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2020 року відповідач звернувся до суду із заявою перегляд рішення Печерського районного суду м. Києві від 15 серпня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Так, зокрема, у своїй заяві боржник посилається на те, що судом в основу судового рішення було покладено неправдиві та недостовірні докази, а також у відповідача існує значна кредитна заборгованість. Таким чином, ухвалене судом рішення ставить його у скрутне матеріальне становище, відтак підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги заяви у повному обсязі.

Позивачка та її представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Суд, вислухавши пояснення у часників процесу дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник посилається як на підставу для скасування судового рішення існування істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Зокрема заявник посилається на те, що судом взято до уваги недостовірні докази, які були покладені в основу ухваленого рішення та те, що відповідач маючи кредитні зобов`язання перед банком не має об`єктивної можливості сплачувати позивачці суму аліментів у розмірі ухваленому судом.

Як визначено нормами процесуального закону, необхідними умовами існування нововиявлених обставин згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є те, що: вони повинні існувати на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, вони входять до предмета доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №1321/1713/2012. від 27 червня 2019 року у справі №2604/29253/12. від 27 червня 2019 року у справі №2-1981/11 (8/333/2/171).

При цьому, неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо, та який підтверджує відповідні обставини, не є підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З вищенаведеного вбачається, що незалежно від того, чи мала сторона реальну можливість подати до суду докази в обґрунтування своїх заперечень, лише той факт, що на час розгляду справи, стороні були відомі обставини, які він вважає нововиявленими, вже є достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки сама по собі обізнанність сторони про обставини справи на час її розгляду судом, суперечить змісту п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а тому такі обставини не є нововиявленими у розумінні зазначеної вище норми закону.

Щодо посилання відповідача на недостовірність доказів поданих стороною позивача, суд не приймає їх до уваги як підставу для скасування судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки подані позивачкою докази були предметом оцінки судом як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції.

Що стосується посилання відповідача на існування в нього кредитних зобов`язань перед банком, суд також до уваги не приймає, оскільки зазначена обставина була відома відповідачеві на час розгляду справи та ухвалення судом рішення по суті, відтак не є нововиявленою у розумінні ЦПК України.

Таким чином, зазначені відповідачем та його представниками докази не містять відомостей про нововиявлені обставини, які є істотними і мають значення для розгляду даної справи.

Постановою ПВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, пунктом 1 роз`яснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Крім того, як роз`яснено у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Подібної практики дотримується у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем обставини не можуть бути підставою для скасування рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки вони не можуть оцінюватись як нововиявлені, тому відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів за минулий час, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: