Справа 237/4569/17
Номер провадження 2-зз/237/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 : Швидкого О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, шляхом скасування арешту на нерухоме майно, заборони вчиняти Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжилфонд» будь-яких дій, в тому числі укладення Договорів про відступлення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав та шляхом заборони вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: квартира АДРЕСА_1 , поштову адресу АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , поштову адресу АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 , поштову адресу АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_2 , що знаходиться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_3 , що знаходиться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_4 , що знаходиться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса вул. Кахи Бендукідзе, 2 у Печерському районі міста Києва.

У судове засідання з`явився представник заявника подану заяву підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання зацікавлені особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про неможливість проведення судового засідання та не негайне передання справи до апеляційної інстанції.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Від зацікавлених осіб заперечень або будь-яких відзивів по суті поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову не надійшло.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.10.2017 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: квартиру АДРЕСА_1 , поштову адресу - АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_5 , поштову адресу - АДРЕСА_3 : квартиру АДРЕСА_4 , поштову адресу - АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_2 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштову адресу - АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_3 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштову адресу - АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_4 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштову адресу - АДРЕСА_3 . Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дій в тому числі укладання Договорів про відступлення прав та обов`язків за Договором купівлі-продажу майнових прав відносно майнових прав, які належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на: квартиру АДРЕСА_1 , поштова адреса АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_5 , поштову адресу - АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_6 АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_2 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_3 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса - АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_4 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса - АДРЕСА_3 . Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (Код , місцезнаходження 04071 м. Київ, вул. Оболонська, 34) вчиняти будь-які дій, в тому числі укладання Договорів про відступлення прав та обов`язків за Договором купівлі-продажу майнових прав, які належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відносно: квартири АДРЕСА_1 , поштову адресу - АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_5 , поштову адресу - АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_4 , поштову адресу - АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_2 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою АДРЕСА_3 , поштову адресу - АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_3 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштову адресу - АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_4 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштову адресу - АДРЕСА_3 . Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно, майнові права на які належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: квартира АДРЕСА_1 , поштову адресу - АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_5 , поштова адреса АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_6 АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_2 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_3 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса - АДРЕСА_3 ; машиномісце № НОМЕР_4 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса - АДРЕСА_3 .

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.10.2019 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.10.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відпорному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Донецького апеляційного суду та рішення Мар`їнського районного суду Донецької області не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Постанова Донецького апеляційного суду набрала законної сили в день прийняття 21.07.2020 року.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Мар`їнською районного суду Донецької області від 30.10.2017 року по справі № 237/4569/17, шляхом скасування арешту на нерухоме майно, заборони вчиняти Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжилфонд» будь-яких дій, в тому числі укладення Договорів про відступлення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав та шляхом заборони вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно.

Додатково суд, звертає увагу на те, що на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 16.07.2020 року, рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.10.2019 року набуло законної сили, інших апеляційних скарг від учасників процесу не надходило, з метою гарантії майнових прав відповідачів, суд дійшов за можливе встановити негайне виконання ухвали суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Швидкого Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.10.2017 року (справа № 237/4569/17, провадження 2/237/2246/17) у вигляді:

1) накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_5 , поштова адреса: АДРЕСА_3 :

- квартиру АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- машиномісце № НОМЕР_2 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- машиномісце № НОМЕР_3 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- машиномісце № НОМЕР_4 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса: вул. Кахи Бендукідзе, 2 у Печерському районі міста Києва;

2) заборони ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дій в тому числі укладання Договорів про відступлення прав та обов`язків за Договором купівлі-продажу майнових прав відносно майнових прав, які належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на:

- квартиру АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_5 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- машиномісце № НОМЕР_2 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- машиномісце № НОМЕР_3 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- машиномісце № НОМЕР_4 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса:

АДРЕСА_7 ) заборони Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (Код , місцезнаходження 04071 м. Київ, вул. Оболонська, 34) вчиняти будь-які дій, в тому числі укладання Договорів про відступлення прав та обов`язків за Договором купівлі-продажу майнових прав, які належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відносно:

- квартири АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

-квартири АДРЕСА_5 , поштова адреса - АДРЕСА_3 :

- квартири АДРЕСА_4 , поштову адресу - АДРЕСА_3 ;

- машиномісце № НОМЕР_2 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою АДРЕСА_3 , поштова адреса - АДРЕСА_3 ;

-машиномісце № НОМЕР_3 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса - АДРЕСА_3 ;

- машиномісце № НОМЕР_4 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса -

АДРЕСА_8 ) заборони вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно, майнові права на які належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

- квартира АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- квартира АДРЕСА_5 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- квартира АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- машиномісце № НОМЕР_2 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- машиномісце № НОМЕР_3 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ;

- машиномісце № НОМЕР_4 , що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Мар`їнський районний суд Донецької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя С. М. Ліпчанський

17.08.20