overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючої судді Грибанової Л.О., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 16 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Алчевськ Луганської області, на користь ОСОБА_2 , щомісячно, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 19.05.2014 року до досягнення ними повноліття. На підставі рішення був виданий виконавчий лист.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території України заявниця не встигла направити виконавчий лист на виконання до ДВС, та як внутрішньо переміщена особа була вимушена переїхати з тимчасово окупованої території України до м. Павлоград Дніпропетровської області. Під час переїзду виконавчий лист №406/3547/14 був втрачений.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06.04.2020 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №406/3547/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у частині повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 16 червня 2014 року по справі №406/3547/14.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №406/3547/14 від 16 червня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Грибанова
Справа №277/1274/19 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи №277/1274/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

17 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

У подальшому, від заявника надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_1 послався на практику Європейського суду з прав людини та вказав, що при обмеженні права на особисту участь при розгляді справи порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 №475/97.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи надані 16 липня 2020 року позивачем докази (заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), приєднати які він просить до матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі слід призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) сторін на 12 годину 00 хвилин 02 вересня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді
Справа № 266/3619/20
№ 2-н/266/367/20
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 525,526,610,625 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Пантелєєв Д.Г.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 184/1315/20

Номер провадження 2-н/184/89/20

10 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора Закритого акціонерного товариства ОВЕТРИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявник звертається до суду з заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи останню тим, що 01.05.2014р. між ДП «ЖКК ЗАТ ОВЕТРИ» та ОСОБА_1 був укладений договір №9 найму жилого приміщення у гуртожитку для тимчасового проживання малих сімей.

Разом з тим, як вбачається із вказаного договору, строк дії останнього встановлено з 07.05.2014р. по 01.05.2015р. Відомостей про те, що вказаний договір пролонгується в договорі не зазначено та заявником до суду не надано.

Крім того, відповідно до п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, заявник надає до суду роздруківку тарифів за житлово-комунальні послуги, які має сплачувати боржник ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2017р. по 30.06.2020р.

Разом з тим, в порушення норм чинного законодавства не надає докази зміни тарифів за вказаний період.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник звернувся до суду 29.07.2020р. з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.01.2017р. по 30.06.2020р.

Таким чином, заявник звертається до суду із порушенням строку позовної давності.

Зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163,165,260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора Закритого акціонерного товариства ОВЕТРИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 315/1570/19
Номер провадження № 2/315/143/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.07.2020 року зупинено провадження у цивільній справі за уточненим позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 24.12.2020 року до закінчення 6 місячного строку для прийняття спадщини після відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020року про припинення повноважень судді Яроша С.О., акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020 року передана на розгляд судді Романько О.О..

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки провадження у цивільній справі за уточненим позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця зупинено до 24.12.2020 року, підстав для поновлення провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, провадження у справі залишити зупиненим.

Керуючись ст. ст. 33, 251-254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Провадження у справі залишити зупиненим до 24.12.2020 року, тобто до закінчення 6 місячного строку для прийняття спадщини після відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8043/20 Справа № 185/9601/18 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Гущина Олена Іванівна про визнання рішення органу приватизації неправомірним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 3171,60 грн. (2114,40 грн. - за 3 вимоги немайнового характеру + 150%) .

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 1100,00 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2071,60 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101.

.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО: 899998.

Р/р: UA0004004.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Провадження 2/127/3605/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/21955/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2020 року на 09.45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3045/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1072/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-469/09 у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про зобов`язання Ніжинської міської ради прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 договору оренди на вказану земельну ділянку строком на п`ять років,

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, по якій апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі для фізичної особи 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник повинен був сплатити 420,40 грн за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, р/р UA0025002, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір (ДСА України,050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди».

На підтвердження сплати судового збору суду слід надати оригінал платіжного документа.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 5-денний строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 420,40 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя І.О. Боброва