Справа 471/520/17-ц
Провадження № 22-ц/812/634/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро-Юг» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро-Юг» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати в частині позовних вимог про стягнення орендної плати за 2016 рік в сумі 23230 грн. - закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 22 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Поважними причинами пропуску строку зазначено те, що копію оскарженої ухвали отримано 01 лютого 2020 року. Враховуючи ці обставини просив поновити строк.

Ухвалою апеляційного суду від 10 березня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстави його поновлення.

18 червня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до апеляційного суду була надана заява про залишення апеляційної скарги на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року без розгляду в зв`язку з відсутністю потреби.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Отже, позивач, отримавши ухвалу апеляційного суду від 10 березня 2020 року, не вказала інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстави його поновлення.

Крім того, вказана заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду свідчить про те, що скаржник не має наміру виконувати вимоги ухвали апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

За такого, з огляду на приписи п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року слід відмовити.

Клопотання про залишення зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , без розгляду, не може бути розглянуто, оскільки цивільним процесуальним законом не передбачено таких процесуальних рішень за результатами розгляду апеляційної скарги.

Зокрема, ч. 3 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право лише відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро-Юг» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк