Справа № 277/189/17
У Х В А Л А

"09" липня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі № 277/189/17 за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

06.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, змінити рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі № 277/189/17 від 27.12.2017 року, а саме задовольнити його позовні вимоги в частині поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням суду від 27.12.2017 року його позов до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу задоволено частково, а саме стягнуто з Барашівської сільської ради на його користь доплату у розмірі 50% посадового окладу за виконання обов`язків директора сільського будинку культури згідно розпорядження № 28 від 31.05.2016 року в сумі 1256 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позивач вважає, що є підстави для перегляду вказаного рішення, за нововиявленими обставинами, оскільки 24.02.2020 року вперше з`явилась достовірна інформація про його членство в профспілці працівників культури.

Крім того адвокатом Рябчун О. Д. на адресу Ємільчинської районної організації профспілки працівників культури, 27.05.2020 року було направлено адвокатський запит щодо його членства в даній профспілковій організації та 10.06.2020 року отримано відповідь, якою підтверджено факт його членства на момент звільнення у вказаній профспілці.

Таким чином позивач вважає, що нововиявленою обставиною є факт його членства в Ємільчинської районної організації профспілки працівників культури, що зобов`язувало відповідача перед звільненням позивача звернутись до профспілкової організації з відповідним поданням про його звільнення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Разом з тим, заявник у заяві про перегляд судового рішення у цивільній справі № 277/189/17 за нововиявленими обставинами вказує, що вперше достовірна інформація про його членство у профспілці працівників культури з`явилася в нього 24.02.2020 року.

Крім того, заявником ОСОБА_1 в ході судового розгляду заяви останнього про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами долучено аудіодиск фіксування судового засідання у цивільній справі № 277/966/17 із допитом свідка ОСОБА_2 . При дослідженні даного запису встановлено, що в ході допиту свідка 05.02.2018 року останній повідомив, що у 2015 році він обраний головою Ємільчинської районної профспілки працівників культури. До 01.01.2017 року ОСОБА_1 був членом даної профспілки.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву про перегляд судового рішення у цивільній справі № 277/189/17 за нововиявленими обставинами необхідно залишити без розгляду у зв`язку з пропуском заявником тридцятиденного строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки про те, що він є членом саме Ємільчинської районної профспілки працівників культури заявник повинен був знати з часу написання заяви про вступ до Ємільчинської районної профспілки працівників культури, а також факт членства ОСОБА_1 в даній профспілці до 01.01.2017 року підтвердив свідок ОСОБА_2 під час його допиту 05.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 423, 424 України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі № 277/189/17 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський