Справа №461/3204/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Івасюти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області (43010, Волинська область, м. Луцьк, майдан Київський, 13) про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 63055,26 гривень.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 18.01.2018 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №Р51.13054.003565066. Згідно договору, позичальник отримав кредит в розмірі 30552,00 грн., зі сплатою 19,5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. 18.02.2019 року, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку між банком та позичальником було укладено Угоду №С-202-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Згідно Угоди №1 Позичальник отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків (ІВАN) - НОМЕР_2 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Угодою №1 ліміту Кредитної лінії, доступного Позичальнику. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн., ліміт Кредитної лінії, доступний Позичальнику на момент укладення Угоди №1, становить 20000 грн. Також, 19.02.2019 року, згідно з умовами вище вказаного Договору, між банком та позичальником було укладено Угоду №С-202-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Згідно Угоди №2 Позичальник отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_3 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків (ІВАN) - НОМЕР_4 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Угодою №2 ліміту Кредитної лінії, доступного Позичальнику. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн., ліміт Кредитної лінії, доступний Позичальнику на момент - укладення Угоди №2, становить 20000 грн. Позивач виконав свої зобов`язання, згідно умов кредитного договору та угод №1 і 2, що підтверджується меморіальними ордерами, випискою по поточному рахунку позичальника.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник ОСОБА_3 помер, про що Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області було складено відповідний актовий запис №1369.

Станом на дату смерті позичальника за кредитним договором існувала непогашена заборгованість, розмір якої, згідно розрахунку заборгованості, станом на 04.03.2020 року, становить 22155,09 гривень. Окрім того, станом на дату смерті позичальника, існувала непогашена заборгованість перед позивачем за угодою №1, розмір якої станом на 04.03.2020 року становить 20579,46 гривень та за угодою №2, розмір якої станом на 04.03.2020 року становить 20320,71 гривень, що підтверджується випискою по поточному рахунку позичальника № НОМЕР_3 . Невідкладно після отримання інформації про смерть позичальника АТ «Ідея Банк» надіслало до його спадкоємців три претензії кредитора від 08.08.2019 року, які 22.08.2019 року були отримані Першою Луцькою державною нотаріальною конторою Волинської області. Зважаючи на те, що спадкоємці позичальника власного обов`язку щодо погашення наявної заборгованості за Кредитним договором та вище вказаними Угодами в межах вартості успадкованого ними майна не виконали, банк змушений звернутись до суду за захистом власних порушених прав та інтересів, а тому просить позов задовольнити та стягнути заборгованість за Кредитним договором та вище вказаними Угодами з відповідачів, які є спадкоємцями позичальника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно матеріалів позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подали до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Представник третьої особи - Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та на виконання ухвали суду про витребування доказів надіслав до суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено наступне.

18.01.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №Р51.13054.003565066.

Згідно умов договору Позичальник отримав кредит в розмірі 30552,00 грн., зі сплатою 19,5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором Графіком щомісячних платежів.

Згідно п.2.1 Кредитного договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 48 щомісячних внесках включно до 18 дня/числа кожного місяця.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит, проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості достроково на вимогу банку у випадках, передбачених п.4.2.3 кредитного договору (п.3.1.3 кредитного договору).

Пунктом 4.2.3 кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокове повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а позичальник зобов`язаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобов`язання у випадках, якщо, зокрема позичальник порушив терміни сплати щомісячних платежів більш ніж на один календарний місяць.

Позивач повністю виконав власні зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти у вище вказаному розмірі, що підтверджується меморіальними ордерами, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

18.02.2019 року, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, між банком та позичальником було укладено Угоду №С-202-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (Угода №1).

Укладаючи Угоду №1, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою: www . ideabank. ua, та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 5).

Згідно Угоди №1, Позичальник отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків (ІВАN) - НОМЕР_2 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Угодою №1 ліміту Кредитної лінії, доступного Позичальнику.

Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00% річних.

Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн., ліміт Кредитної лінії, доступний Позичальнику на момент укладення Угоди №1, становить 20000 грн.

Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Позичальнику, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою №1 максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень.

Позивач повністю виконав власні зобов`язання, згідно Угоди №1, підтвердженням чого є виписка по поточному рахунку Позичальника № НОМЕР_1 .

Також, 19.02.2019 року, згідно з умовами вище вказаного Договору, між Банком та Позичальником було укладено Угоду №С-202-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (Угода №2).

Укладаючи Угоду №2, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою: www . ideabank. ua, та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 5).

Згідно Угоди №2, Позичальник отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_3 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків (ІВАN) - НОМЕР_4 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Угодою №2 ліміту Кредитної лінії, доступного Позичальнику.

Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00% річних.

Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн., ліміт Кредитної лінії, доступний Позичальнику на момент укладення Угоди №2, становить 20000 грн.

Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Позичальнику, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою №2 максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень.

Позивач повністю виконав власні зобов`язання, згідно Угоди №2, підтвердженням чого є виписка по поточному рахунку Позичальника № НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, про що Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області було складено відповідний актовий запис №1369, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 30.07.2019 року серії НОМЕР_5 .

Станом на дату смерті у позичальника існувала непогашена заборгованість перед позивачем за кредитним договором, розмір якої станом на 04.03.2020 року становить 22155,09 грн., що складається з наступного: основний борг - 21900,95 грн., прострочений борг - 136,41 грн., прострочені проценти - 117,73 грн.

На підтвердження вище вказаної заборгованості за кредитним договором позивачем надано виписку по поточному рахунку позичальника № НОМЕР_3 , про який вказувалося вище, а також довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором, видана AT «Ідея Банк» станом на 04.03.2020 року.

Також, станом на дату смерті позичальника, існувала непогашена заборгованість перед позивачем за угодою №1, розмір якої станом на 04.03.2020 року становить 20579,46 гривень та складається з наступного: основний борг - 14018,08 грн., прострочений борг - 5439,42 грн., прострочені проценти - 1121,96 грн.

Також, станом на дату смерті позичальника, існувала непогашена заборгованість перед позивачем за угодою №2, розмір якої станом на 04.03.2020 року становить 20320,71 гривень та складається з наступного: основний борг - 16206,98 грн., прострочений борг - 2856,61 грн., прострочені проценти - 1257,12 грн.

На підтвердження вище вказаної заборгованості за угодами позивачем надано виписку по поточному рахунку позичальника № НОМЕР_3 , а також довідка-розрахунок заборгованості за угодою, видана AT «Ідея Банк» станом на 04.03.2020 року.

АТ «Ідея Банк» надіслало до спадкоємців три претензії кредитора від 08.08.2019 року, які 22.08.2019 року були отримані Першою Луцькою державною нотаріальною конторою Волинської області, підтвердження чого викладено в листі контори від 22.08.2019 року №2086/02-14.

Листом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області від 17.02.2020 №316/02-14, банк повідомлено про видачу 17.02.2020 року свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцям ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте не вказано кому саме та щодо якого майна.

Як вбачається із інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.03.2020 року №203336568 та №203336566 щодо квартири АДРЕСА_3 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т. Б. 17.02.2020 року видно два свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 , який є сином позичальника, за №2-138 щодо 1/4 частки у праві власності, а також на ім`я ОСОБА_2 , яка є дружиною позичальника, за №2-135 також щодо 1/4 частки у праві власності, загальна вартість котрої становить 115633 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2ст.1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1. ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків (ст.611 ЦК України).

Згідно зі ч. 1 ст. 1281 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 - 3 ст. 1281 Цивільного кодексу України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Ідея Банк» дотримано строк пред`явлення позовних вимог до спадкоємців позичальника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки такий почав обчислюватися з 17.02.2020 року, тобто з часу коли відповідачам були видані вище вказані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.

Відповідно до статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено загальне правило, за яким зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Зважаючи на те, що відповідачі в судове засідання не з`явились та не подали суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача АТ «Ідея Банк» заборгованість за Кредитним договором та Угодами №1 та 2, що становить весь залишок по тілу кредиту (основний та прострочений борг), що залишився неоплаченим позичальником, а також відсотки за користування кредитними коштами, нараховані по дату смерті позичальника.

Крім цього, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Стосовно вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено судом, між АТ «Ідея Банк» та адвокатським об`єднанням «АСТРІМ» укладено Договір про надання правової допомоги №ЮО-01/01/19 від 01.01.2019 року, предметом якого є надання клієнту правової допомоги.

Відповідно до витягу з додатку до акту приймання-передачі наданих послуг, згідно договору, вартість послуг, наданих адвокатським об`єднанням становить 2 100,00 гривень.

Суд вважає, що визначена адвокатським об`єднання сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відтак, з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню судові витрати, які включають суму судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, що становить 2100,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) заборгованість за Кредитним договором №Р51.13054.003565066 від 18.01.2018 року в розмірі 22155 гривень 09 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) заборгованість за Угодою №С-202-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 18.02.2019 року в розмірі 20579 гривень 46 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) заборгованість за Угодою №С-202-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 19.02.2019 року в розмірі 20320 гривень 71 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) суму сплаченого судового збору в розмірі по 1 051 гривень 00 копійок, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 050 гривень 00 копійок, з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 липня 2020 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.