Провадження № 2/686/41/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Слободянюк А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про призначення у справі експертизи, оскільки реальний пробіг автомобіля впливає на вартість його відновлення, на вирішення експертизи просять поставити питання: яка вартість відновлення автомобіля «Аudi» станом на день звернення до суду, при його реальному пробігу 235995км на момент вчинення ДТП 12.12.2016 року? Проведення експертизи просили доручити експерту ОСОБА_5 .. Відповідач суду пояснив, що пробіг 235995км ним розраховано виходячи з середнього пробігу автомобіля в рік, враховуючи дані зазначені в листі Інтер Авто Центру.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти клопотання відповідача та його представника, оскільки ними заявлено вимоги про стягнення матеріальної шкоди, а не відновлення автомобіля. Також представник позивача просив у випадку задоволення вказаного клопотання поставити експерту також питання: яка вартість матеріального збитку внаслідок ДТП станом на 11.08.2020 року?

Позивач суду також пояснив, що автомобіль на даний час не відремонтовано. Проти призначення експертизи експерту Найдуку М.Л. позивач та його представник не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З висновку експерта Найдука М.Л. №026/06/2018 вбачається, що є ознаки, які б могли свідчити про втручання в одометр (бортовий комп`ютер) зі зміною його показів чи інших даних, які вказують на невідповідність цих показів фактичному пробігу автомобіля.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_5 суду пояснив, що при проведенні експертизи він брав покази спідометра на час його огляду. Чи вплине на вартість покази 169 тис. км. не може сказати, оскільки для цього необхідно проводити розрахунки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача та його представника про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка вартість відновлення автомобіля «Аudi» А6 д.н.з. НОМЕР_1 станом на день звернення до суду 07.12.2017 року, при пробігу автомобіля 235995км на момент вчинення ДТП 12.12.2016 року?

- яка вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Аudi» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 12.12.2016 року, станом на 11.08.2020 року?

3.Проведення експертизи доручити експерту Найдуку Миколі Людвиковичу (29000, м.Хмельницький, вул.Виговського,13, а/с 597).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи: за перше питання покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); за друге питання покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/24364/17.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: