ЄУН № 337/1053/20
Провадження № 2/337/920/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання .

12.05.2020 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, а також подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

До початку судового розгляду , сторонами через канцелярію суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, яку вони уклали та підписали 15.07.2020 року і в якій просять закрити провадження у справі.

Шляхом взаємних поступок, сторони досягли мирової угоди, згідно з умовами якої дійшли згоди, що майно, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності розподілене ними наступним чином:

-майно та грошові кошти, які знаходяться у кожної зі сторін на момент підписання даної мирової угоди, у тому числі, що знаходяться на депозитних рахунках, залишаються у власності відповідної сторони;

-ОСОБА_2 на момент підписання даної заяви про затвердження мирової угоди сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці в вартості переданого спільного сумісного майна в розмірі 32 500,00 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот гривень), про що складається розписка, яка додається до даної заяви;

-ОСОБА_2 зобов`язується протягом п`яти днів з дня підписання даної мирової угоди передати по акту прийому-передачі ОСОБА_1 кавказьку сторожову вівчарку.

Сторони по справі засвідчують, що після виконання мирової угоди не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є спільною сумісною власністю. При укладанні даної мирової угоди інтереси сторін та законні права не порушуються, сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.

В судове засідання сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. До початку судового розгляду представниками сторін через канцелярію суду подано заяви про розгляд справи без їх участі та участі їх довірителів. Просять затвердити мирову угоду, досягнутої між сторонами, шляхом взаємних поступок.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши заяву про визнання мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Умови мирової угоди, викладені та підписані сторонами на окремому аркуші , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що умову, мету та суть цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють. Підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки відповідно до ст. ст. 207, 255 ЦПК України сторонам відомі.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Вищезазначена підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди та надана копія розписки ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_2 суму в розмірі 32 500,00 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот гривень), згідно умов мирової угоди, приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню; наявні підстави для затвердження укладеної сторонами по справі мирової угоди .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з огляду на те, що мирова угода затверджена між сторонами в підготовчому засіданні , до початку розгляду справи по суті, суд з урахуванням вимог ст.142 ЦПК України, вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею 18.03.2020 року при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1 в розмірі 420,40 грн. та повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні зустрічного позову по квитанції № П123/8868625/1 в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.13, 49, 64, 142, 207,208,211, 247, 255,256,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ) про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 15.07.2020 року, укладену між заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) з одного боку, та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ) , з другого боку.

За умовами затвердженої мирової угоди майно, яке належить сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності розподілене між ними наступним чином:

-майно та грошові кошти, які знаходяться у кожної зі сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент підписання даної мирової угоди, у тому числі, що знаходяться на депозитних рахунках, залишаються у власності відповідної сторони;

-ОСОБА_2 на момент підписання даної заяви про затвердження мирової угоди сплачує на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію різниці в вартості переданого спільного сумісного майна в розмірі 32 500,00 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот гривень), про що складається розписка, яка додається до даної заяви;

-ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ) зобов`язується протягом п`яти днів з дня підписання даної мирової угоди передати по акту прийому-передачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) собаку породи кавказька сторожова вівчарка.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 420,40 грн., сплаченого нею 18.03.2020 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, в розмірі 420 грн. 40 коп., сплаченого ним 08.05.2020 року в АТ «Метабанк» , м. Запоріжжя , при поданні зустрічного позову по квитанції № П123/8868625/1.

За цим документом стягувачем є: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ), боржником є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ) .

Ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті З Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди, а також підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ст. 207 та ст. 255 ЦПК України Сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Ширіна

15.07.2020