Справа №333/3748/19
Провадження №2-о/333/176/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

присяжних Скібіної І.А., Бараненко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.

прокурора Полєжаєвої В.В.,

представника заявника Шишко О. ОСОБА_1 ,

лікаря-психіатра Присяжнюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Присяжнюк Л.С. про примусовий огляд ОСОБА_2 без згоди останньої або без згоди її законного представника, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Присяжнюк Л.С. звернулась до суду із заявою, в якій просила вирішити питання про психіатричний огляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без її згоди або без згоди її законного представника, посилаючись на те, що до лікарні звернулася ОСОБА_3 із заявою щодо психіатричного огляду її матері, з метою вирішення питання про постійний сторонній догляд. 21.01.2020 року ОСОБА_2 була оглянута лікарем психіатром, встановлено діагноз: Виражена (тотальна) деменція змішаного ґенезу. За висновком медико-соціальної експертної комісії встановлена перша група інвалідності з психічного розладу безстроково. Одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розгляду, у зв`язку з чим ненадання їй психіатричної допомоги може завдати значної шкоди здоров`ю, та з метою запобігання погіршення психічного стану ОСОБА_2 , а також суспільно-небезпечних дій та захисту прав інших осіб, просить суд прийняти заяву та винести відповідне рішення. Хоча ОСОБА_2 безстроково встановлено 1 групу по інвалідності з приводу психічного захворювання, зацікавлена особа ОСОБА_3 звернулася із заявою про огляд, так як кожні півроку необхідно підтверджувати стан здоров`я ОСОБА_2 щодо сторонньої допомоги останній. Так як у ОСОБА_2 відсутня усвідомлена згода на проведення огляду на проведення огляду, тому, вона звернулася із заявою до суду.

У судовому засіданні представник психіатричного закладу доводи заяви підтримував з підстав, викладених в ній, і просив суд задовольнити заяву.

Лікар-психіатр Присяжнюк Л.С. зазначила, що нею була оглянута ОСОБА_2 , встановлений діагноз «Виражена (тотальна) деменція змішаного ґенезу».

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Викликана у встановленому законом порядку ОСОБА_2 до суду не з`явилася, що у відповідності до ст. 341 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 до суду не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд заяви без її присутності, так як не може приймати участь у зв`язку зі станом здоров`я.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, заінтересованої особи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов до такого.

Процесуальні питання про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку внормовані Главою 10 Розділу ІV ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 339 ЦПК України за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Умови звернення лікаря-психіатра з такою заявою встановлені статтею 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якої психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.

Психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона:

вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або

неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або

завдасть значної шкоди своєму здоров`ю у зв`язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

До заяви про надання примусової психіатричної допомоги у відповідності до ст. 340 ЦПК України доданий висновок лікаря-психіатра ОСОБА_4 , в якому вказані достатні підстави для прийняття висновку, що ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад і проведення огляду необхідно для з`ясування потреби в наданні їй психіатричної допомоги та з метою запобігання погіршення психічного стану ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 339-342, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Присяжнюк Л.С. про примусовий огляд ОСОБА_2 без згоди останньої або без згоди її законного представника задовольнити.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.07.2020 року.

Суддя Р.С. Холод

Присяжні: І.А. Скібіна

Т.С. Бараненко