2/279/965/20 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1217/20
Провадження № 2/279/965/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, та визнання права власності на неї , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на належну 1/2 частину житлового будиноку АДРЕСА_1 . За життя спадкодавцем було складено заповіт за яким все своє майно заповіла йому , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заповіт посвідчено 24.07.1998 року секретарем Каленської сільської ради , реєстр №18. Позивач фактично прийняв спадщину , оскільки вступив у володіння та управління спадковим майном , звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено , так як відсутні правовстановлюючі документи підтверджуючі право власності на дане спадкове майно. Інші спадкоємці за заповітом з заявами про прийняття спадщини не звертались.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справу без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

За змістом ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

А тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами .

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 років померла ОСОБА_4 , про що виконавчим комітетом Каленської сільської ради Коростенського району Житомирської області зроблено запис за №5 в книзі реєстрації смертей (а.с.8).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно де б воно не знаходилось із чого не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті заповіла ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Даний заповіт зареєстровано в реєстрі № 18. Вказаний заповіт не змінено та не скасовано ( а.с. 9)

Згідно довідки Каленської сільської ради № 688 від 04.12.2019 року згідно з даних погосподарської книги АДРЕСА_2 2 с. Каленське за 2001-2005 роки , особовий рахунок 139/2 померлій ОСОБА_4 на праві особистої власності належить 1/2 частина житлового будиноку АДРЕСА_1 ( а.с.19).

ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено , так як відсутні правовстановлюючі документи підтверджуючі право власності на дане спадкове майно. Інші спадкоємці за заповітом з заявами про прийняття спадщини не звертались ( с. 22).

Таким чином, позивач по справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за заповітом, відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1223 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України, в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України, в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В силу ст. 548 ЦК України,в редакції 1963 року, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідну до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, згідно ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. А у відповідності до п.9 ч.1 ст.27 вище зазначеного Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263, 265, 268 Цивільно-процесуального Кодексу України ст.ст. 529, 549 Цивільного Кодексу України( в редакції 1963 року) , ст.ст. 16, 392 Цивільного Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ), спадщини на 1/2 частину житлового будиноку АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ), право власності на 1/2 частину житлового будиноку АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Коваленко