overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/637/20
Провадження по справі № 2/635/1355/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до її повноліття та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до її повноліття, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача - адвокат Бабич С.С. надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №705/160/20
2-во/705/41/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 червня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки за ініціативою суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 705/160/20 (провадження № 2/705/1276/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2020 позовну заяву задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11620 (одинадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 58 коп. за кредитним договором б/н від 09.12.2008; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 87,81 грн.(пропорційно до задоволених позовних вимог). В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

У зазначеному рішенні суду, у другому абзаці його резолютивної частини допущено описку, оскільки вказано кредитний договір від «09.12.2208», замість вірного «09.12.2008».

Сторони про день та час розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що кредитні зобов?язання виникли на підставі кредитного договору від 09.12.2008, проте судом у зазначеному рішенні, у другому абзаці його резолютивної частини допущено описку, оскільки вказано кредитний договір від «09.12.2208», замість вірного «09.12.2008».

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вищевказана описка, допущені у рішенні суду від 05.06.2020, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вважати вірним дату кредитного договору 09.12.2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 188/267/20
Провадження № 2/188/215/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року сторону позивача було зобов`язано до початку розгляду справи по суті надати до суду Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 28.10.2009 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом- ОСОБА_1 , станом на 31.05.2015 року, та розрахунок заборгованості за договором № б/н від 28.10.2009 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом- ОСОБА_1 , станом на 30.09.2019 року, з належним чином засвідченим підписом відповідної посадової особи Банку, та документ підтверджуючий розмір отриманого кредиту.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи за її відсутності, поштовий конверт з судовою повісткою від 27.03.2020р був повернутий до суду з позначкою: «за закінченню терміну зберігання».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 27 липня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 2/761/6010/2020
У Х В А Л А

12 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В червні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 15 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/462/20 Номер провадження 22-ц/814/1615/20Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Бондаревської С.М., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 18 травня 2020 року

у справі за позовом виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки доходу матері, яка буде стягуватися на дитину, визнання права на отримання аліментів за прийомними батьками та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10 червня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є ухвала суду про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09 липня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: С.М. Бондаревська

О.О. Панченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 761/1771/13-ц Головуючий у суді першої інстанції - Макаренко І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7228/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Володченком Олегом Миколайовичем, який діє на підставі договору, про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2020 по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., заінтересована особа: АТ«Універсал Банк».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду.

24.06.2020 надійшла заява представника скаржника ОСОБА_1 - Володченко О.М. про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Оскільки, приватним виконавцем продовжуються вчинятися дії щодо майна, прав та свобод ОСОБА_1 , а саме: 13.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. було подано до Шевченківського районного суду м. Києва подання про примусове проникнення до житла боржника (справа № 761/4844/20).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , в порядку ст. 447 ЦПК України, звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на дії приватного виконавця, а саме на постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2019 та просить суд першої інстанції переглянути відповідність дій виконавця нормам діючого законодавства.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник скаржника просить суд апеляційної інстанції вчинити дії, які не передбачені Розділом VII«Судовий контроль за виконанням судових рішень», оскільки такі процесуальні дії передбачені главою 10 ЦПК України, «Забезпечення позову», і допускаються у разі розгляду справи в порядку позовного провадження.

Тобто, такою заявою скаржник має намір забезпечити скаргу на дії приватного виконавця в суді апеляційної інстанції, що нормами діючого процесуального закону не передбачено.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої заяви представника скаржника ОСОБА_1 - Володченко О.М. про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Володченком Олегом Миколайовичем, який діє на підставі договору, про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 503/727/18
Провадження № 2/503/9/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, однак враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 22.06.2020 року на всій території України встановлено карантин, суд визнає причини неявки сторін поважними.

Згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період запровадження карантину встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

Поряд з вищевикладеним, суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Беручи до уваги викладене, суд вважає з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, у тому числі, на участь у розгляді справи, відкласти розгляд справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 19 серпня 2020 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк