Справа № 450/1384/18 Провадження № 4-с/450/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

28 травня 2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Максимів О.І., у якій він просив визнати неправомірними та скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 13 травня 2020 року за період з жовтня 2012 року по травень 2018 року у виконавчому провадженні № 47178893, розрахунок заборгованості по аліментах від 13 травня 2020 року за період з червня 2019 року по квітень 2020 року у виконавчому провадженні № 58669543, складені заступником начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Максимів О.І., постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 47178893 від 27 травня 2019 року, винесену державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жук Я.Я., зобов`язати Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) провести розрахунок заборгованості з заробітної плати ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях №№ 47178893, 58669543 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

У судовому засіданні представник Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Максимів О.І. подала заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 в частині визнання неправомірною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітку плату боржника від 27 травня 2019 року у зв`язку з тим, що скаржником пропущено строк для звернення з такою вимогою до суду. Надала копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року.

Заявник та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначили, що порушення процесуальних строків відсутнє, оскільки у даному випадку наявне триваючи правопорушення.

Заінтересована особа ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 47178893, така винесена 27 травня 2019 року.

При цьому рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.005362 стверджується, що ухвалою суду від 25 листопада 2019 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівського РВДВСГТУЮ у Львівській області в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 47178893 від 27 травня 2019 року, винесену державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жук Я.Я.

Суд критично ставиться до пояснень скаржника та його представника щодо того, що в даному випадку наявне триваюче правопорушення, оскільки у даному випадку оскаржується рішення державного виконавця, яке ухвалене 27 травня 2019 року.

Пунктом «А» частини 1 статті 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відтак, очевидно, що скаржник, будучи станом на день розгляду справи № 1.380.2019.005362 ознайомленим з оскаржуваним рішенням державного виконавця, пропустив строк для звернення з скаргою на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 не подавали заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено те, що в разі подання скарги з пропуском строку, встановленого законом та відсутності підстав для його поновлення, то така скарга одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Поважними причинами пропуску строку визнаються тільки ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки скаргу подано після закінчення десятиденного строку з дня, коли заявник дізнався про порушення свого права, а скаржником і його представником не наводяться поважні причини пропуску даного строку і не подавалося клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду в частині визнання неправомірною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 47178893 від 27 травня 2019 року, винесеної державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жук Я.Я.

Керуючись ст.ст. 10, 126, 127, 200, 447, 449 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду в частині визнання неправомірною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 47178893 від 27 травня 2019 року, винесеної державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жук Ярославом Ярославовичем.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.