Дата документу 14.07.2020
Справа № 2-90/11
Провадження № 6/334/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ ФК «Гефест» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18.10.2011 року по цивільній справі № 2-90/2011 з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ ФК «Гефест» у зв`язку із відступленням права вимоги.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну сторони, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження) та приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.10.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, ухвалено рішення в справі №2-90/11 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором №20-1849-088К від 05.08.2008 року, в сумі 552300,00 грн. та судових витрат в сумі 1700,00 грн.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1. якого продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» передає у власність покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Додаток №1 до Договору про відступлення прав від 23.08.2019 року, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що виникли на підставі Кредитного договору №20-1849-088К від 05.08.2008 року.

Таким чином, новим кредитором відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є ТОВ «ФК «Гефест».

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 514 цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Отже, виходячи зі змісту наведених положень норм статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-354, 355, 442, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2011 у справі №2-90/11 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №20-1849-088К від 05.08.2008р. в сумі 552300,00 грн. та судового збору 1700,00 грн.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі з виконання рішення Ленінський районний суду м. Запоріжжя від 18.10.2011 у справі №2-90/11 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №20-1849-088К від 05.08.2008р. в сумі 552300,00 грн. та судового збору 1700,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Суддя: Козлова Н. Ю.