Справа № 509/511/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання громадян «Ветеран», Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області

про визнання незаконним та скасування рішення ради садівничого об`єднання;

про визнання рішення про надання дозволу на підготовку технічної документації по складанню державних актів на право власності незаконними;

про визнання рішень про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки безкоштовно незаконним;

про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним;

про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку;

про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним;

про витребування земельної ділянки;

про визнання права користування земельної ділянкою;

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог немайнового характеру, а саме щодо визнання договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 серія та номер 330 від 17.02.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява представника позивачки про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так судом встановлено, що дійсно в рамках цивільної справи позивачка звернулась з позовними вимогами про визнання договору купівлі-продажу від 17 лютого 2014 року недійсним

05 квітня 2017 року судом першої інстанції в рамках вищевказаної справи було прийнято рішення.

14 червня 2017 року апеляційною інстанцією було постановлено рішення яким рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року в частині витребування від ОСОБА_6 земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,063 га., шляхом повернення її в користування ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні цих вимог позову. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

09 жовтня 2019 року касаційною інстанцією були розглянуті касаційні скарги та рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції в тому числі позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу від 17 лютого 2014 року недійсними, на підставі постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2019 р. якою касаційні скарги ОСОБА_6 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 були задоволені частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконними рішень про надання дозволу на підготовку технічної документації із документації та передачу земельної ділянки безкоштовно, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень про надання дозволу на підготовку технічної документації зі складання державних актів на право власності, про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки безкоштовно, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було відмовлено.

Таким чином суд приходить до висновку, що судами різних інстанцій були розглянуті позовні вимоги щодо купівлі-продажу земельної ділянки від 17.02.2014 року, а тому підстави для постановлення додаткового рішення відсутні, а тому заява позивачки про постановлення додаткового рішення не знайшла свого обґрунтування.

Керуючись ст. 258,260, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-дений строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.