Справа № 755/9674/20
Провадження№ 2/755/4456/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11.04.2008 р., -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11.04.2008 р., яка 13 липня 2020 року передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20 липня 2020 року суддею у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 0 від 11.04.2008 р. у розмірі 165 123;

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 476,85 грн;

3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000.00 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Положеннями ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Заявлений позов обґрунтовується тим, що 11.04.2008 р. позичальником, ОСОБА_1 , та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 19 208,00 дол. США зі сплатою 12,85% річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 19 208,00 дол. США. З метою належного виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки 196088 від 11.04.2008, за умовами якого поручитель зобов`язується нести солідарну відповідальність перед банком за невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 21.05.2020, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 1 278 023,30 грн. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк», як правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим договором. 09.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, в числі за Договором кредиту № 0.

На підтвердження викладених обставин до позовної заяви позивачем додано ряд письмових доказів, зокрема копія Договору про відступлення прав вимоги, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», однак убачається що така фотокопія виконано неякісно, є нечитабельною та не підлягає візуалізації.

Крім того, у переліку додатків до позовної заяви зазначено додаток № 9. Витяг Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, однак такий письмовий доказ серед додатків відсутній, як і відсутні додатки № 1, 2 до Договору № 951/к купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018, які б могли підтвердити наділення позивача правом грошової вимоги до відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11.04.2008 р - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: