Справа № 521/9195/16
Провадження № 6/521/29/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся державний виконавець Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, посилаючись на такі обставини.

20.06.2019 року до Першого Малиновський відділу Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» по виконавчому листу № 521/9195/16-ц від 10.08.2017 року, виданому Малиновським районним судом про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750, судові витрати у розмірі 16515,53 гривень (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн. 53 коп.) по 8257, 77 грн. з кожного.

У зв`язку з великою завантаженістю та нестачею кадрового забезпечення виконавчий документ було втрачено.

Заяву Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа розглянуто судом після повернення цивільної справи до Малиновського районного суду після апеляційного розгляду з Одеського апеляційного суду 15 липня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, яка має бути задоволена з наступних причин.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

07 червня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 вересня 2007 року в сумі 43665,71 доларів США (сорок три тисячі шістсот шістдесят п`ять дол. США 71 цент.), що на день НБУ складає 1101034,99 гривень (один мільйон сто одна тисяча тридцять чотири грн. 99 коп.), з яких: кредитна заборгованість у сумі 32898,26 доларів США (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім дол. США 26 цент.), що на день НБУ складає 829532,72 гривень (вісімсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві грн. 72 коп.); заборгованість по процентам у сумі 7788,38 доларів США (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім дол. США 38 цент.), що на день НБУ складає 196384,73 гривень (сто дев`яносто шість тисяч триста вісімдесят чотири грн. 73 коп.); пеня за прострочення сплати за кредитом в розмірі 236,10 доларів США (двісті тридцять шість дол. США 10 цент.), що на день НБУ складає 5953,29 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три грн. 29 коп.); пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 2742,97 доларів США (дві тисячі сімсот сорок два дол. США 97 цент.), що на день НБУ складає 69164,26 гривень (шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят чотири грн. 26 коп.).

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750, судові витрати у розмірі 16515,53 гривень (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн. 53 коп.) по 8257,77 грн. з кожного.

На вказане рішення 16 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.07.2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним закрито.

20.06.2019 року до Першого Малиновський відділу Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» по виконавчому листу № 521/9195/16-ц від 10.08.2017 року, виданому Малиновським районним судом про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750, судові витрати у розмірі 16515,53 гривень (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн. 53 коп.) по 8257, 77 грн. з кожного.

У зв`язку з великою завантаженістю та нестачею кадрового забезпечення виконавчий документ було втрачено.

Рішення суду в добровільному порядку не було виконано та є необхідність примусового стягнення боргу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 18 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеса 10.08.2017 року по справі № 521/9195/16-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750, судові витрати у розмірі 16515,53 гривень (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн. 53 коп.) по 8257,77 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

СУДДЯ В.К.Гуревський