Справа № 357/2401/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидій, -

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидії, мотивуючи його тим, що в серпні 2018 року Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації був виявлений факт надміру виплачених державних коштів ОСОБА_2 за період з травня 2017 року по березень 2018 року.

Так, 26 серпня 2015 року до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради звернулася ОСОБА_2 із заявою про призначення житлової субсидії. У декларації про доходи зазначила про відсутність факту витрат на придбання майна, товарів оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії.

На підставі поданої заяви та декларації, ОСОБА_2 була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період з серпня 2015 року по липень 2016 року в порядку, встановленому відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848.

Згідно розрахунків субсидії відповідачці було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг субсидії на період з серпня 2016 року по квітень 2018 року.

У березні 2019 р. Управлінням було отримано інформацію від територіального сервісного центру № 3242, про придбання відповідачкою ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Lexus RX 350» 2008 р.в. вартістю 608 530,99 грн.

Позивач направив ОСОБА_2 повідомлення про повернення надміру наданої суми житлових субсидій з розрахунком суми надміру перерахованої житлової субсидії. Проте остання не відшкодувала позивачу суму надмірно отриманих нею коштів. З цих підстав позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму надміру виплачених коштів в розмірі 10 864,24 грн. та судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. ст. 76, 77, 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 26 серпня 2015 року до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради звернулася ОСОБА_2 із заявою про призначення житлової субсидії. Разом з цим відповідачка подала декларацію про доходи, у якій зазначила про відсутність факту витрат на придбання майна, товарів оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії.

Згідно розрахунку субсидії від 08.10.2015 року ОСОБА_2 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період з серпня 2015 року по липень 2016 року в розмірі 385,40 грн.

У відповідності до вимог Положення позивачем в автоматичному режимі (без додаткових звернень відповідачки) було проведено розрахунок субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період з серпня 2016 року по квітень 2017 року в розмірі 488,92 грн.

В подальшому ОСОБА_2 було розраховано субсидії:

- з травня 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 482,03 грн.;

- з серпня 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 472,11 грн.;

- з вересня 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 495,01 грн.;

- з жовтня 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 2 439,22 грн.;

- з листопада 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 1 796,01 грн.;

- з грудня 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 1 786,07 грн.;

- з січня 2018 року по квітень 2018 року у розмірі 1 752,47 грн.;

- з лютого 2018 року по квітень 2018 року у розмірі 1 833,17 грн.

В ході проведення спеціалістами відділу нагляду та контролю управління звірки даних, задекларованих для отримання допомоги, та даних, отриманих в ході верифікації, було виявлено факт придбання ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Lexus RX 350» 2008 р.в. вартістю 608 530,99 грн., що підтверджується довідкою ТСЦ № 3242 від 19.03.2019 р.

Рішенням Управління соціального захисту населення оформленого протоколом № 8 від 16.11.2018 р. припинено дію субсидії особам, які не повідомили про обставини, зазначені в п. 16 Положення, зокрема ОСОБА_2 .

Позивач направив ОСОБА_2 повідомлення про повернення надміру наданої суми житлових субсидій з розрахунком суми надміру перерахованої житлової субсидії.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, надмірно сплачена сума субсидії ОСОБА_2 за період з травня 2017 року по березень 2018 року складає 10 864,27 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Механізм та умови надання населенню житлових субсидій визначаються Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

Пунктом 4 Положення передбачено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях.

У відповідності до п. 9 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Відповідно до пп. 4 п. 14 Положення, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла ( в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 10 цього Положення) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

Абзацом 8 п. 90 Положення встановлено, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставини, зокрема щодо настання умов, зазначених у підпунктах 2, 4 пункту 14 цього Положення.

За рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у п. 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення (абз. 5 п. 119 Положення).

У випадках, зазначених в абз. 4 - 7 п. 119 Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії (п. 125 Положення).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. (ч. 1, 2 ст. 1212 Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що особистим підписом в декларації відповідачка засвідчила той факт, що вона усвідомлює, що в разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі відповідачка зобов`язалась повернути надміру перераховану виплачену) суму житлової субсидії

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , отримуючи субсидію для відшкодування витрат н оплату житлово-комунальних послуг, не проінформувала структурний підрозділ у встановлений законом термін про набуття нею права власності на рухоме майно, вартістю, що перевищує 50 тис. гривень., на день ухвалення рішення грошові кошти не повернула, а тому, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради підлягає стягненню сума безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 10 864,27 грн.

Також суду стало відомо про зміну прізвища відповідачки з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , що вбачається з довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати за сплату судового збору, в розмірі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись Постанови Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» №848 від 21 жовтня 1995 року, ст. 1166, ст. ст. 1212, 1213 ст.141, ст.258, ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидій -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 2) суму коштів надміру виплаченої житлової субсидії в розмірі 10 864,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн., всього стягнути 12 966,24 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду складено 16.07.2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину (п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

СуддяЛ. М. Кошель