Дата документу 01.07.2020
Справа № 501/1703/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до АТ «Одесагаз» в якому просить суд:

- визнати дії АТ «Одесагаз» щодо нарахування ОСОБА_1 130 301,86 грн., як вартість не облікованого обсягу природного газу неправомірним, такими, що вчинені з порушенням встановленого порядку призначення та проведення експертизи газового лічильника абонента типу Elster ВКТ G -4, заводський №82710113, встановленого в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати АТ «Одесагаз» здійснити перерахунок здійснених ОСОБА_1 нарахувань відповідно до показань лічильника спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, надав суду заяву (а.с.68-70) в якій просить суд призначити по справі трасологічну експертизу газового лічильника типу Elster ВКТ G-4, заводський №8271011, 2015 року виготовлення, на вирішення якої поставити питання:

- чи порушена цілісність свинцевої пломби, встановленої на лічильнику газу?

- чи є сліди розбирання лічильника газу?

- чи мало місце втручання в роботу лічильника механізму з метою зміни показників лічильника газу?

Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

Представник відповідача Волохатий В. ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням (а.с.92-93) в якому просив суд поставити наступні питання експерту:

- чи відповідають пломби, встановлені на лічильнику марки «Elster» ВКТ G-4, заводський №8271011 пломбам заводу-виробника лічильника?

- чи відповідають відтиски на пломбі, що встановлені на лічильнику марки «Elster» ВКТ G-4, заводський №8271011, відтискам пломб заводу-виробника?

- чи має місце факт підробки пломби газового лічильника марки «Elster» ВКТ G-4, заводський №8271011?

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року (а.с.104-106) по справі було призначено експертизу, однак, матеріали справи були повернуті до суду разом з повідомленням експерта про неможливість надання висновку у зв`язку з несплатою рахунку вартості проведення експертизи.

01 липня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання (а.с.129) в якому він, у зв`язку з неможливістю надання експерту зразків пломб, що перебувають у заводі-виробнику, відмовився від раніше поставлених питань експерту, натомість просить поставити перед судовим експертом питання:

- чи наявне викривлення обліку даних показів лічильника природного газу «Elster» ВКТ G-4, заводський №8271011?

Витрати щодо поставленого питання понесе АТ «Одесагаз».

Представник позивача надав заяву (а.с.130) в якій погодився з клопотанням відповідача щодо зміни питань експерту та не заперечує проти цього.

ч.3 ст.102 ЦПК України передбачає, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Ч.1 ст.103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Ч.5 ст.102 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що питання, які представник відповідача просить поставити експерту потребують висновку експерта, то суд дійшов висновку, що його клопотання про поставлення питань судовому експерту підлягає задоволенню.

Так як питання експерту ставлять як позивач так і відповідач, то витрати за проведення трасологічної експертизи необхідно покласти на сторони пропорційно заявлених питань.

П.5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках…5) призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі трасологічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі трасологічну експертизу газового лічильника типу Elster ВКТ G-4, заводський №8271011, 2015 року виготовлення, на вирішення якої поставити питання:

- чи порушена цілісність свинцевої пломби, встановленої на лічильнику газу?

- чи є сліди розбирання лічильника газу?

- чи мало місце втручання в роботу лічильника механізму з метою зміни показників лічильника газу?

- чи наявне викривлення обліку даних показів лічильника природного газу «Elster» ВКТ G-4, заводський №8271011?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони пропорційно заявлених питань.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя