Справа № 589/4826/19
Провадження № 2/589/516/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Шосткинської міської ради - Могильної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради

- про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2013 року проживала однією сім`єю з відповідачем як чоловік та жінка. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 їх спільний син ОСОБА_3 . Відповідач своє батьківство відносно сина визнав, шляхом подання спільної заяви до органів РАЦС.

З травня 2019 року і до теперішнього часу сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачем.

Відповідач, на час пред`явлення позову, півроку не мешкає з позивачем і дитиною, участі в у триманні сина не приймає, про його духовний та фізичний розвиток не дбає. Жодних перешкод у спілкуванні з сином відповідачу ОСОБА_1 не чинить.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та додатково пояснила, що ОСОБА_2 не спілкується будь-яким способом (особисто, за допомогою телефону, листуванням) з дитиною ОСОБА_3 більше двох років. Він також не цікавиться життям сина за допомогою третіх осіб (родичі, знайомі, сусіди). Спочатку позивач намагалася відновити спілкування батька з сином, але це не дало позитивних наслідків, відповідач відмовлявся спілкуватися з сином, тому позивач з травня 2019 року припинила будь-які спроби щодо цього. Більше двох років відповідач не цікавиться життям дитини, не вітає з днем народження, не утримує дитину матеріально, не займається вихованням дитини, а також не дарить їй подарунків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка була надіслана відповідачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернута до суду з відміткою "Укрпошти"- "за зазначеною адресою не проживає". Відзив на позовну заяву не надав. Будь-яких клопотань та заяв суду також не надавав. (а.с.24,25)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради - ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 . Крім того, показала, що органом опіки та піклування були розглянуті матеріали щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 . Представник 15 червня 2020 року спілкувалася з відповідачем за допомогою телефону, повідомила йому, що в суді вирішується питання, щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 та запропонувала йому з`явитися до органу опіки та піклування, а в подальшому і до суду. Відповідач будь-якої зацікавленості не виявив, заяв та клопотань не надавав, лише повідомив, що знаходиться за межами міста. Відповідач до органу опіки та піклування так і не звернувся. Крім того, представник ОСОБА_4 просила суд вирішити питання щодо стягнення аліментів на дитину, оскільки це передбачено безпосередньо ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 про що 20 березня 2015 року цим Відділом складено відповідний актовий запис №133 і його батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . (а.с.5)

Із довідки виданої 07.06.2019 ТОВ «Жилкомсервіс», вбачається, що ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.7)

Із висновку наданого Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради від 25 червня 2020 року за №229, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько самоусунувся від виховання сина, матеріально його не утримує, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, та взагалі не спілкується з дитиною. В телефонному режимі повідомив орган опіки та піклування, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. (а.с. 26, 27)

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19)

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До теперішнього часу малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка його матеріально утримує, займається його виховання, піклується про нього.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання сина, матеріально не допомагає йому, не цікавиться його життям та взагалі не спілкується з дитиною.

З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношення малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Тому, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які підлягають стягненню з відповідача, судом враховано, що відповідач є працездатним за віком, не надав суду доказів на підтвердження необхідності звільнення його від сплати аліментів.

Отже, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

З огляду на вищевикладене, зобов`язати ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок на ім`я ОСОБА_3 , у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №25 виданої 15 листопада 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. (а.с.1)

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 просить не стягувати судові витрати з відповідача, суд залишає судовий збір за позивачем.

Керуючись ст.150, 155, 164-166, 181-183 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь малолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) відкрити особистий рахунок на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша