Справа № 635/4152/19
Провадження № 2/635/44/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна,

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 482-19 від 16 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , який проживав разом з дружиною матір`ю позивача ОСОБА_5 та сином братом позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_5 залишив заповіт, яким усе своє майно заповів своєму сину ОСОБА_2 . Спадкове майно складається з житлового будинку АДРЕСА_1 Будинки та земельної ділянки, площею 6,79 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області. На день смерті батька позивач проживала окремо від спадкодавця і спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли брат позивача ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом та мати позивача ОСОБА_5 в порядку спадкування обов`язкової частки за законом, як непрацездатна дружина померлого. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 . Після її смерті діти померлої: син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 прийняли спадщину, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Проте, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті батька, відсутності документів, що засвідчують факт шлюбних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та право власності спадкодавця на спадкове майно. В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку позивач посилалася на те, що на день смерті батька була непрацездатною, інвалідом 3 групи безстроково, перебувала у хворобливому стані, дуже страждала від болю, проходила довготривале лікування опорно-рухового апарату та зору. Крім того, після смерті батька, матір та брат позивача зверталися до нотаріальної контори, їм було відоме місце проживання позивача, але нотаріус, як посадова особа органу місцевого самоврядування, не з`ясував наявність інших спадкоємців померлого, хоча повинен був це зробити, не викликав спадкоємців, шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі, тому позивачу не було відомо про відкриття спадщини і про те, що вона має право на спадкування обов`язкової частки спадщини після смерті батька, як інвалід 3 групи. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року відкрито провадження по справі.

18 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила повністю відмовити у задоволенні вимог позивача, посилаючись на те, що дійсно сторони по справі є рідними братом та сестрою, народилися від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 березня 1947 року. Під час шлюбу батьки сторін набули право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, площею 6,79 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області. Батьки за життя залишили заповіти, якими все належне їм майно заповіли відповідачу по справі. Відповідач визнає, що позивач має право на обов`язкову частку у спадщині, оскільки є непрацездатною, інвалідом ІІІ групи. Також відповідач не заперечує і те, що ОСОБА_1 тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто позивач ніколи не була зареєстрована у батьківському будинку та не проживала разом з батьками на час їх смерті. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відповідач прийняв спадщину за заповітом, а дружина померлого ОСОБА_5 прийняла обов`язкову частку у спадщині, оскільки вони постійно проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем за однією адресою. Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину за заповітом прийняв відповідач, обов`язкову частку у спадщині прийняла позивач, оскільки вони у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. При цьому, відповідач не визнає та заперечує обсяг спадщини, що визначений позивачем, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_1 зазначає, що спадковим майном є житловий будинок АДРЕСА_1 , в цілому. Проте, вказаний житловий будинок був збудований під час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за АДРЕСА_3 не зареєстровано, головою домогосподарства у погосподарській книзі записаний ОСОБА_5 . Отже, вказаний житловий будинок належить подружжю Внукових у рівних частках на праві спільної сумісної власності, тому після смерті батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина на Ѕ частини вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки. Щодо поважності причин пропуску позивачем строку прийняття обов`язкової частки у спадщині після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід звернути увагу на наступне. Станом на час смерті ОСОБА_4 , його непрацездатна дочка ОСОБА_1 не проживала та не була зареєстрована разом з померлим, протягом 6 місяців з дня смерті батька до нотаріальної контори із будь-якими заявами не зверталася. На підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку позивач надала суду відомості про непрацездатність, витяг з амбулаторної картки пацієнта від 10 червня 2004 року про встановлення діагнозу: міопія високого ступеню, медичний висновок від 19 травня 2014 року про встановлення діагнозу: ознаки остеохондрозу хребту та інші патології опорно-рухового апарату, проте жодний з перелічених документів не свідчить про хворобливий стан, який створив позивачу об`єктивні, непереборні, істотні труднощі, протягом більш ніж 15 років, звернутися із заявою про прийняття обов`язкової частки у спадщині після смерті батька. При цьому, при наявності ж того хворобливого стану, позивач 07 травня 2008 року звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття обов`язкової частки у спадщині після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Що стосується дійсних мотивів не прийняття позивачем обов`язкової частки у спадщині після смерті батька, то за життя батьків між ними та позивачем існувала домовленість про те, що батьки за життя допомагають ОСОБА_1 у придбанні на її ім`я рухомого та нерухомого майна, натомість сину відповідачу по справі залишається у спадщину належне батькам майно житловий будинок та земельна ділянка. Проте після смерті батьків, всупереч вказаної домовленості, позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття обов`язкової частки у спадщині після смерті матері та наполягала на компенсації відповідачем за неприйняту обов`язкову частку після смерті батька, а після відмови ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом. За вказаних обставин, підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті батька у позивача не існує. Крім того, не заслуговують на увагу і посилання позивача на те, що нотаріус не повідомив її про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 було достовірно відомо про смерть батька, вона була на ритуалах поховання та поминання, після смерті ОСОБА_5 жодний зі спадкоємців не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року за заявою позивача витребувано з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області докази по справі.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, при цьому визнала відсутність у неї доказів на підтвердження, що у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона за станом здоров`я не мала можливості подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та пояснила, що лікувалась вдома, до лікарняних закладів не зверталась.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в задоволенні заявлених вимог відмовити з підстав викладених у відзиві на позов також вказала, що інвалідність позивача не стала перешкодою подати у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті матері у 2007 році.

Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане 08 січня 2004 року Русько-Тишківською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 1 від 08 січня 2004 року.

Постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О. від 14 травня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини спадкоємицею, факту шлюбних відносин ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , а також відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 Нові Будинки та земельну ділянку, площею 6,79 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

В якості доказів суду надано:

копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане 25 вересня 1948 року Русько-Тишківською сільською радою, де вказано, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записано: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 , запис № 32 від 25 вересня 1948 року;

копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , що видане 27 вересня 1970 року Палацом одруження міста Харкова, де вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 одружилися ОСОБА_7 , 1939 року народження та ОСОБА_6 , 1948 року народження, дружині після реєстрації одруження присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », запис № 5965 від 27 вересня 1970 року;

довідка сер. НОМЕР_4 , висновок медико-соціальної (експертної) комісії про умови і характер праці інвалідів, де вказано, що ОСОБА_1 , 1948 року народження є інвалідом ІІІ групи безстроково, дата огляду 17 травня 2000 року;

висновок відділення комп`ютерно-томографічних досліджень міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 19 травня 2014 року, за даними якого ОСОБА_1 встановлено діагноз: ознаки остеохондрозу поперекового відділу хребта; лівостороння центральна парамедіанна грижа; правостороннє-центральна парамедіанна склерозірована протрузія; правостороння парафораменальна та дорсальна грижа; ознаки спонділодісциту вказаного фрагменту, вірогідніше неспецифічного характеру, відносний стеноз;

витяг з амбулаторної картки пацієнта відділення лазерних методів лікування очей міської клінічної лікарні ім. проф. Л.Л. Гіршмана про встановлення ОСОБА_1 діагнозу: ускладнена міопія високого ступеню, дата огляду: 10 червня 2004 року.

Також суду надано: копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , що видане 01 грудня 2007 року Русько-Тишківською сільською радою Харківського району Харківської області, де вказано, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 55 від 01 грудня 2007 року; копія заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07 травня 2008 року про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; лист Харківської районної держаної нотаріальної контори Харківської області № 2022/02-14 від 22 травня 2019 року щодо надання відомостей по спадковій справі; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 14434388, сформований 07 травня 2008 року Першою Харківською районною державною нотаріальною конторою; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 56250977, сформований 22 травня 2019 року Харківською районною держаною нотаріальною конторою Харківської області; копія спадкової справи № 28/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , заведена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторією Олександрівною; копія спадкової справи № 563/2008 після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена Харківською районною держаною нотаріальною конторою Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень частин 1, 2 ст. 1220, частини 1 ст. 1222, частини 3 ст. 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1, 3 ст. 1268, частиною 1 ст. 1269, частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, в сукупності аналізуючи доводи позивача, надані докази, заперечення представника відповідача не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження, що у шестимісячний строк з дня смерті батька вона за станом здоров`я не мала можливості подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а наявність у позивача певних захворювань, зокрема остеохондрозу поперекового відділу хребта та ускладненої міопії високого ступеню, які виявлені в ході проходження профілактичних медичних оглядів, проведених у 2000 році та 2014 році є звичайними обставинами життєдіяльності літньої людини, із встановленою ІІІ групою інвалідності, які дійсно впливають на спосіб життя, але не є непереборними особливими умовами, збігом важких обставин, що створили істотні труднощі позивачу подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі направити таку заяву поштою або доручити оформлення спадщини іншій особі.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на обов`язок нотаріуса, як посадової особи, з`ясувати наявність спадкоємців померлого та подальшого виклику цих спадкоємців, шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі за їх безпідставністю.

Виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають, оскільки будь-яких обставин, які б могли бути визнані поважними причинами пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини позивачем після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано і позивач не довела, що була позбавлена можливості у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому повністю відмовляє позивачу з задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю та безпідставністю.

Судові витрати понесені позивачем суд відносить за її рахунок.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 21 вересня 1998 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 15 травня 2002 року Липецьким відділом УЦМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_6 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська, 92-Б.

Повне судове рішення складено 26 червня 2020 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна