Провадження № 2/127/4495/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

представника позивача - Чубенко С.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 АТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом відповідно до якого просило стягнути солідарно на свою користь з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за договором надання споживчого кредиту № 0 від 13.07.2006 по кредиту та процентах у розмірі 6273,27 доларів США та по пені у розмірі 1111,72 грн. Мотивувало тим, що 13.07.2006 між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого останній надано 17250 доларів США до 12.07.2027. Позичальник у свою чергу зобов`язувалась повертати кредит та сплачувати проценти згідно графіку погашення. В забезпечення зобов`язань між кредитором та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договори поруки. Порушення відповідачами строків повернення кредиту призвело до виникнення заборгованості та стало підставою звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредиту.

Ухвалою суду від 06.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

27.01.2020 ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов відповідно до якого просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Мотивувала тим, що уклала кредитний договір з метою отримання коштів для лікування батьків. Також зазначила, що банк запропонував їй реструктуризацію до 2038, без зміни розміру відсотків. За її підрахунками станом на листопад 2019 залишок кредитного зобов`язання складає 4700, при цьому банком не враховано внесених 3000 доларів США. Також існує неузгодженість відносно поручителів, яким являється тільки її повнолітня донька ОСОБА_3

07.02.2020 АТ «Укрсиббанк» подало до суду відповідь на відзив, в якому зазначило, що банк не отримував жодних додаткових платежів і зазначена у позовній заяві сума заборгованості є актуальною на момент пред`явлення позову. Відповідачем не надано доказів звернення до банку про надання фінансових канікул чи заміни поручителя. У зв`язку з чим позивач вважає ці обставини недоведеними.

Представник позивача судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не прибули про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд критично оцінює в якості доказу додаткову угоду № 2 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.07.2006 (на 95 а.с.), оскільки така не засвідчена в установленому законом порядку, що унеможливлює її використання на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування. Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 810/719/18.

Решту доказів суд прийняв та на підставі них встановив наступні обставини.

Так 13.07.2006 між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 за умовами якого останній надано кредит у розмірі 17250 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 12.07.2027 (на 14-18 а.с.).

Умовами договору передбачений обов`язок позивальника погашати кредит, сплачувати проценти у розмірі 11,8 річних та у випадку порушення термінів погашення зобов`язань банк має право вимагати сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

13.07.2006 в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 0 від 13.07.2006 між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 23196 (на 30 а.с.).

24.07.2009 в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 0 від 13.07.2006 між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 239584 (на 31-32 а.с.).

Договорами поруки передбачено солідарну відповідальність поручителів і боржника.

10.09.2019 АКІБ «Укрсиббанк» направило ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимогу про дострокове повернення кредиту у розмірі 6158,59 доларів США, з яких 5735,47 доларів США кредитна заборгованість; 58,28 доларів США заборгованість по відсотках; 364,84 доларів США прострочена заборгованість по відсотках (на 33-36 а.с.).

У зв`язку з порушенням умов виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 від 13.07.2006 утворилась заборгованість у розмірі 6273,27 доларів США з яких 5735,47 доларів США заборгованість за кредитом; 537,80 доларів США проценти за користування кредитом. Додатково банком в період з лютого 2019 по жовтень 2019 нарахована пеня у розмірі 1111,72 грн (розрахунок заборгованості на 37-47 а.с.).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - далі ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).

Згідно ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи порушення відповідачами умов договору щодо погашення строків погашення кредиту, вимоги банку про дострокове стягнення заборгованості є правомірними, а позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредиту та процентах у розмірі 6273,27 доларів США і пені у розмірі 1111,72 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення 2304,75 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору. Витрати на правову допомогу компенсації не підлягають враховуючи відсутність доказів понесення таких витрат позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 525-526, 549, 552, 611-612, 1054 ЦК України, 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором надання споживчого кредиту № 0 від 13.07.2006 по кредиту та процентах у розмірі 6273 (шість тисяч двісті сімдесят три) дол США 27 цнт та по пені у розмірі 1111 (одна тисяча сто одинадцять) грн 72 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати у розмірі 2304 (дві тисячі триста чотири) грн 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуюється на строк дії такого карантину.

Позивач акціонерне товариство «Укрсиббанк», адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 01.07.2020.

Суддя: