Справа №573/2073/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/1075/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

14 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом Білопільської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Білопільський районний суд Сумської області рішенням від 27 січня 2020 року позов Білопільської міської ради Сумської області задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь Білопільської міської ради Сумської області 358 434 грн 96 коп. заборгованості з орендної плати за період з 31 жовтня 2017 року по 30 вересня 2019 року; 25 126 грн 30 коп. пені; 5753 грн 43 коп. судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду.

14 липня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній справі, яке мотивує тим, що на даний час всі судові рішення у справі № 573/1677/18 скасовано Верховним Судом, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд. На її думку, рішення у справі № 573/1677/18 має важливе значення для ухвалення законного рішення у даній справі № 573/2073/19, оскільки позивач заявляє до неї також вимоги про стягнення орендної плати та пені щодо земельної ділянки, яка в користування їй не передавалася, а сам договір оренди є підставою її позовних вимог у справі № 573/1677/18 до позивача та інших осіб, а тому вона вважає, що справа № 573/2073/19 не може бути розглянута судом до вирішення справи № 573/1677/18 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Просить суд зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення у справі № 573/1677/18.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги конкретні обставини даної справи, наявні у справі докази, апеляційний суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Лев-груп» про визнання запису незаконним і його скасування, встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 252, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук