Справа № 589/1458/20
Провадження № 2-о/589/80/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення юридичних факті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 та встановити факт, що вона працювала на Менському заводі сільськогосподарського машиностроїння: з 15.09.1978 по 28.09.1978 року учнем токаря інструментального цеху, а з 29.09.1978 по 19.11.1979 року токарем 2-го розряду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу їй необхідно для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При зверненні ОСОБА_1 до Шосткинського відідлення Управління Пенсійного фонду України Сумської області їй було відмовлено з підстав відсутності відомостей про трудовий стаж, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку, відповідно до п. 26 зазначеної постанови, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу.

Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Відтак, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що заявниця просить фактично підтвердити її наявний трудовий стаж у зв`язку з відмовою посадових осіб органу Пенсійного фонду України зарахувати період її роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то, з огляду на вищевикладене, вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи діючий порядок та отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2ст. 124 Конституції України, позивач має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту трудового стажу на Менському заводі сільськогосподарського машиностроїння, що має юридичне значення в порядку цивільного судочинства, а з позовною заявою (скаргою) до УПФУ про визнання неправомірними дій органу ПФУ, щодо відмови у зарахуванні періоду його роботи до стажу для обчислення пенсії, за правилами адміністративного судочинства.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.01.2018 року у справі № 61-751св17 та постанові від 04.09.2019 року у справі 198/623/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі в частині вимог щодо встановлення факту трудового стажу ОСОБА_1 .

В частині вимог ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки, заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі за вимогами про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в зазначені частині.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 274, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині вимог щодо встановлення факту трудового стажу ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в частині вимог про встановлення факту належності трудової книжки.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2020 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частини відмови у відкритті провадження до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук