справа № 208/2993/20
№ провадження 2/208/1560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали позовної заяви:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро», 51925 м. Кам`янське, Прохідний тупик, 3-1; ;

відповідач № 1 - ОСОБА_1 , місце проживання невідомо, інші відомості про відповідача відсутні;

відповідач № 2 - ОСОБА_2 , місце проживання невідомо, інші відомості про відповідача відсутні;

відповідач № 3 - ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач № 4 - Мале підприємство «Лоєкс», , індекс 51925 м. Кам`янське, Прохідний тупик, 3-7;

відповідач № 5 - ОСОБА_4 , місце проживання невідомо; інші відомості про відповідача відсутні;

відповідач № 6 - ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач № 7 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Айрон»; ; тел. (0569) 53-33-76; 51925 м. Кам`янське, Прохідний тупик, 3-7;

відповідач № 8 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал»; , 51931 м. Кам`янське. вул. Широка. 43 А

предмет спору: про виділ майна внатурі,

встановив:

13.05.2020 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого підприємства «Лоєкс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Айрон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал» «про виділення внатурі частини приміщення нерухомого майна».

Згідно до позовних вимог заявлених ТОВ «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро», позивач просить: виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» в натурі частину приміщення у будинку АДРЕСА_3 , яка відповідає І 1/100 часткам у праві власності в цілому на будинок, а саме: квартиру № 1,1а загальною площею 138,7 кв. м. і житловою площею 98,0 кв. м., яка складається з: прим. 1 (тіл.. 3,1 кв.м.) - коридор; прим. 2 (пл. 22,8 кв.м.) - передпокій; прим. З (пл.. 8,5 кв.м.) - кухня; прим. 4 (пл.. 1,4 кв.м.) - душова; прим. 5 (тіл.. 1,8 кв.м.) - вбиральня; прим. 6 (пл.. 2,6 кв.м.) - коридор; прим. 7 (пл.. 27,3 кв.м.) - кімната; прим. 8 (пл.. 24,3 кв.м.) - кімната; прим. 9 (пл.. 9,6 кв.м.) - - кімната; прим. 10 (пл.. 27,7 кв. м.) - кімната; прим. 1 1 (пл.. 9,5 кв.м.) - кімната; прим. 12 (пл.. 0,5 кв.м.) - вбудована шафа.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2020 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення ТОВ «НВКІ «Інно-Дніпро» 06 червня 2020 року отримало копію ухвали від 18 травня 2020 року.

12 червня 2020 року через канцелярію суду подано позовну заяву у кількості учасників процесу, а також документи.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до наступного.

Вимоги ухвали суду, а саме:

-Позивачем не залучено у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», ;

-Позивачем не виконано вимоги п.2. частини 3 статті 175 ЦПК України позивач повинен зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти:

-відповідач № 1 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 -ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - не вказано;

-відповідач № 2 - ОСОБА_2 , місце проживання Ізраіль - місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти- не вказано;

-відповідач № 3 - ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти- не вказано;

-відповідач № 4 - Мале підприємство «Лоєкс», , індекс 51925 м. Кам`янське, Прохідний тупик, 3-7 відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - не вказано;

-відповідач № 5 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 - відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - не вказано;

-відповідач № 6 - ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_3 - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) - не вказано;

-відповідач № 7 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Айрон»; ; тел. (0569) 53-33-76; 51925 м. Кам`янське, Прохідний тупик, 3-7 - офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти не вказано;

-відповідач № 8 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал»; , 51931 м. Кам`янське. вул. Широка. 43 А - офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти не вказано;

щодо залучених третіх осіб:

- Управління містобудування містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, 51931, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14, - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - не вказано;

- Департамент Комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, 51931, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2 - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - не вказано.

-Не визначений зміст позовних вимог, щодо відповідача ОСОБА_8 ;

-Замість відповідача ОСОБА_5 заявлений відповідач ОСОБА_7 , зміст позовних вимог, щодо якого не визначений.

Як вбачається з наданої редакції позовної заяви на виконання ухвали від 18.05.2020 року, позовна вимога заявлена ТОВ «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , МП «Лоєкс», ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ТОВ «Айрон», ТОВ «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро», ОСОБА_8 , 3-іх осіб: Украління містобудування та архітектури КМР, Департаменту комунальної вланості, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР «про виділ майна в натурі», яким заявлені вимоги:

-виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» в натурі частину приміщення у будинку АДРЕСА_3 , яка відповідає 11/100 часткам у праві власності в цілому на будинок, а саме: квартиру № 1,1а загальною площею 138,7 кв. м. і житловою площею 98,0 кв. м. , яка складається з: прим . 1 (тіл.. 3,1 кв.м.) - коридор; прим. 2 (пл. 22,8 кв.м.) - передпокій; прим. З (пл.. 8,5 кв.м.) - кухня; прим. 4 (пл.. 1,4 кв.м.) - душова; прим. 5 (тіл.. 1,8 кв.м.) - вбиральня; прим. 6 (пл.. 2,6 кв.м.) - коридор; прим. 7 (пл.. 27,3 кв.м.) - кімната; прим. 8 (пл.. 24,3 кв.м.) - кімната; прим. 9 (пл.. 9,6 кв.м.) - - кімната; прим. 10 (пл.. 27,7 кв. м.) - кімната; прим. 1 1 (пл.. 9,5 кв.м.) - кімната; прим. 12 (пл.. 0,5 кв.м.) - вбудована шафа;

-витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ..

В той же час, позивачем на виконано вимоги п.5. частини 3 статті 175 ЦПК України, п.8. частини 3 статті 175 ЦПК України, так як згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, сформованого 13.04.2016 року та станом на 11.04.2016 року, не підтверджено речові права позивача та заявлених відповідачів на час звернення із позовом.

Крім того, виходячи із наведених доказів заявлених позивачем не вбачається підтвердження реєстрації об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_3 вцілому, щоб складало 100 % від заявленої нерухомості, а саме наступних часток: за ОСОБА_2 4/25; за ОСОБА_1 1/10; за ТОВ НВІКП «Інно-Дніпро» 1/20 і 11/100; за ОСОБА_5 3/50; за ОСОБА_9 8/25; ОСОБА_8 3/50; що в загальній складовій не відповідає 100% прав, а тому не залучено в якості відповідачів права яких були б підтверджені на спірне майно.

Заявлені відповідачами ТОВ «Айрон», МП «Лоєкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , але жодного підтвердження наявності майнових прав заявлених осіб щодо спірного майна не підтверджено.

Крім того, навіть виходячи з наведених витягів сформованих більш ніж чотири роки потому до звернення із позовом, щодо зареєстрований прав власності на спірний об`єкт, та враховуючи зареєстровані права власності за ОСОБА_9 у виді 8/25 спірного об`єкту, зазначених осіб в якості відповідача позивач не залучив, а замість ОСОБА_5 відповідачем зазначено ОСОБА_7 , без наведених підстав.

Також, однією із підстав для залишення позову без руху, - не підтвердження повноважень представника позивача, який діє в інтересах юридичної особи, а саме ТОВ НВІКП «Інно-Дніпро», яка так і не виконано, а представником лише долучено копію свідоцтва про реєстрацію самого товариства, без жодного підтвердження повноважень здійснювати представництво підприємства та зайняття відповідної посади ОСОБА_10 , до позовної заяви у редакції 10.06.2020 року так і не долучено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені вище обставини свідчать про невиконання вимог ухвали від 18.05.2020 року, що є підставою для застосування наслідків передбачених ст. 185 ЦПК України.

Суддя, вважає, що оскільки позивач у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому вважає заяву слід визнати неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185,260,354 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого підприємства «Лоєкс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Айрон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал» «про виділ майна внатурі» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районного суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Івченко Т. П.