№ 336/2120/20
провадження № 2/336/1814/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2020 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2007 р. В шлюбі у них народились: ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 , які проживають разом з нею. Шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 фактично припинені з 2016 р., сумісне життя не склалося.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою від 13.05.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 01.06.2020 р.

01.06.2020 р. судове засідання відкладено на 06.08.2020 р. за клопотанням відповідача, сторонам надано строк на примирення.

Позивач в судовому засіданні просила розірвати шлюб, пояснила, що з відповідачем, який застосовує до неї насильство, не примирилась, дійшла твердого переконання, що шлюб не може бути збережений.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із вступом у справу адвоката.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання відповідача та подала до суду відзив на позовну заяву.

Суд не встановив підстав, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення судового засідання, та розглянув справу на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України за відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до 51 ч.1 Конституції України, ст.24 ч.1 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приписами ст.24 ч.1 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З категоричної позиції позивача, судом встановлено, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу не відповідає інтересам ОСОБА_1 , і дійшов висновку, що позов слід задовольнити, враховуючи, в тому числі, що за захистом свого права на розірвання шлюбу позивач звернулась майже 4 місяці тому.

Оскільки відповідач є інвалідом 1 групи, то на підставі положень ст.141 ЦПК України, суд не стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 28.09.2007 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис - № 1012.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк