САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/552/20
Провадження №2/726/209/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Абрамчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований об`єкт нерухомого майна, -суд

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно реконструйований об`єкт нерухомого майна в якому вказує, що згідно з договором купівлі-продажу від 28 грудня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., позивачка ОСОБА_2 придбала у товариства з обмеженою відповідальністю «Брос» будівлю кафе, що розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору оренди землі №10748 від 29 березня 2018 року, на підставі рішення Чернівецької міської ради, позивачці ОСОБА_2 було передано в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування вказаної будівлі кафе.

У зв`язку із необхідністю покращити стан будівлі позивач вирішила здійснити реконструкцію об`єкта нерухомого майна шляхом розширення його площі (прибудова), а також будівництва гаражу. Позивачка, без будь-яких дозвільних документів виконала прибудову літ. «А1» загальною площею 64,50 кв.м., до існуючого кафе літ. «А» та побудувала гараж літ. «Б».

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження, будівництво нежитлової будівлі кафе літ. «А» площею 179,10 кв.м. і гаражу літ. «Б» площею 85,30 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на будівлю кафе літ. А, загальна площа якої становить 179,10 кв.м. та гараж літ. Б площею 85,30 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач та адвокат Ісопчук В.В. в інтересах якої діє не з`явилися. Представник позивача адвокат Чабан А.В. позовні вимоги підтримала у судовому засіданні в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі не заперечують проти задоволення позову.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об`ємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу серії ННА №233899 від 28 грудня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., позивачка ОСОБА_2 придбала у товариства з обмеженою відповідальністю «Брос» () будівлю кафе літ. А, загальною площею 114,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №109542072 від 28.12.2017 року, Позивачка ОСОБА_2 є власником 1/1 частки зазначеної вище будівлі.

Відповідно до договору оренди землі №10748 від 29 березня 2018 року, на підставі рішення Чернівецької міської ради VII скликання від 24 лютого 2018 року №1156, Чернівецька міська рада в особі директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ОСОБА_3 передала позивачці ОСОБА_2 в строкове (на п`ять років - до 23 березня 2023 року включно) земельну ділянку для обслуговування будівлі кафе, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Площа земельної ділянки - 0,0400 га. Кадастровий номер земельної ділянки - :73:001:0006.

02.12.2019 року експерт з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_4 провів технічну інвентаризацію громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті інвентаризації був виданий новий технічний паспорт на будівлю в якому міститься план та технічна характеристика об`єкта нерухомого майна після проведення позивачкою добудови та будівництва гаражу.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_4 №94 від 02 грудня 2019 року, позивачка ОСОБА_2 без дозвільних документів виконала прибудову літ. «А1» загальною площею 64,50 кв.м. до існуючого кафе літ. «А» та побудувала гараж літ. «Б».

Таким чином, ОСОБА_2 , власними силами здійснила прибудову літ. «А1» загальною площею 64,50 кв.м. до існуючого кафе літ. «А» та побудувала гараж літ. «Б», не розробивши проектну документацію на будівництво та не подала до інспекції архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За таких умов, будівля кафе літ. «А» з прибудовою літ. «А1» та гараж літ. «Б», що розташовані знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - є самочинним будівництвом.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №130 від 2 березня 2020 року, проведеного СП «Західно-Український Експертно- Консультативний Центр», будівництво нежитлової будівлі кафе літ. «А» площею 179,10 кв.м. і гаражу літ. «Б» площею 85,30 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , (ступінь готовності - 100%) проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 375 ЦК України Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» №6 від 30.03.2012 року встановлено, що власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Таким чином, вказані реконструкції та добудови вчинені позивачем на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного на те дозволу, однак здійснені без порушення встановлених будівельних норм і правил. Як власник, позивач має право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд та право на здійснення на свій розсуд ремонту і змін у нерухомості, якщо ці зміни не призведуть до порушень прав інших осіб та не порушать санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будівлі. Вчинена нею реконструкція не призвела до порушення прав інших осіб та не порушило санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будівлі. Окрім того, відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на самочинно побудовані об`єкти. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на добудовані та реконструйовані нею самочинно об`єкти нерухомості.

Керуючись 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будівлю кафе літ. А, загальна площа якої становить 179,10 кв.м. та гараж літ. Б площею 85,30 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук