У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

Справа №348/1226/20

19 серпня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шишковської Анжеліки Борисівни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Крім того, 18.08.2020 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шишковська А.Б. звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, в якій просить його задоволити з підстав наведених у ньому і забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки під кадастровими номерами: :22:002:1435 площею 0,0400 га; :22:002:1436, площею 0,0400 га; :22:002:1426 площею 0,0600 га; :22:002:1427 площею 0,0600 га; :22:001:0693 площею 0,1868 га.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шишковської А.Б. про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Судом з`ясовано, що спір між сторонами виник з приводу меж земельних ділянок із кадастровими номерами: :22:002:1435, площею 0,0400 га; :22:002:1436, площею 0,0400 га; :22:002:1426, площею 0,0600 га; :22:002:1427, площею 0,0600 га; :22:001:0693, площею 0,1868 га.

Зокрема, як вбачається із клопотання про забезпечення позову, Поляницькою сільською радою Яремчанської міської ради було прийняте рішення №43-5-2016 від 16.06.2016 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_7 , жителю с.Поляниця, на земельну ділянку площею 0,0771 га., уч.Росіш, із зміною конфігурації землі та площі з 0,12 га. на 0,0771 га.

Також даним рішенням затверджено технічну документацію із землеустрою відповідачів по даній справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до якої змінено конфігурацію земельних ділянок шляхом накладання на земельну ділянку площею 0,0429 га., що належить позивачу ОСОБА_1 .

Як зазначено у клопотанні про забезпечення позову, земельна ділянка є поділеною, і відповідно до інформації, отриманої стороною позивача, відповідачами вчиняються дії щодо відчуження земельної ділянки по частинах, а саме після звернення з позовом до суду позивачу стало відомо, що 17.04.2020 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу здійснила відчуження земельної ділянки площею 0,06 га., кадастровий номер :22:002:1427 у с.Поляниця, уч.Росіш, ОСОБА_8 .

Наведене свідчить про те, що у випадку прийняття рішення на користь позивача останній не зможе відновити своє право шляхом витребування майна від добросовісного покупця, тому фактично рішення суду не зможе бути виконано, оскільки право власності на земельну ділянку перейде до інших осіб.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що оскільки предметом спору у даній справі є виникнення права власності на майно, то співмірним забезпеченням позову у справі №348/1226/20 є накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами: :22:002:1435, площею 0,0400 га; :22:002:1436, площею 0,0400 га; :22:002:1426, площею 0,0600 га; :22:002:1427, площею 0,0600 га; :22:001:0693, площею 0,1868 га., а тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шишковської А.Б. про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому вказаний вид забезпечення позову, застосований до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 157, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шишковської Анжеліки Борисівни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволити.

Накласти арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами: :22:002:1435, площею 0,0400 га; :22:002:1436, площею 0,0400 га; :22:002:1426, площею 0,0600 га; :22:002:1427, площею 0,0600 га; :22:001:0693, площею 0,1868 га.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на заявника.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грещук Р.П.