Справа № 754/8065/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянський районний суд міста Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій заявник та його представник зазначають, що на даний час готується для подачі позову до Деснянського районного суду м. Києва позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання та ухилення від виконання відповідачем зобов`язання з повернення отриманих останнім від позивача грошових коштів за власноруч написаним ОСОБА_3 договором займу від 12.04.2005р. (фактичною розпискою) на суму 191100,00 грн., яка на дату подання заяви з врахуванням передбачених ст. 625 ЦК України санкцій становить 960120,91 грн.

У зв`язку з тим, що після подачі позову з врахуванням заявлених вимог відповідач, з метою уникнення цивільно-правової відповідальності, може вчинити дії з переоформлення належного йому майна на афілійованих чи будь-яких інших третіх осіб тощо, що істотно ускладнить та унеможливить виконання майбутнього судового рішення, заявник вважає за необхідне вжити негайних заходів з забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України та вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки викладені обставини в заяві про забезпечення позову не дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а ґрунтуються лише на припущеннях.

Крім того, в заяві про забезпечення позову відсутні докази наявної ринкової вартості будинку, а тому суд позбавлений можливості вирішити забезпечення позову з урахуванням співмірності частки майна з заявленими в майбутньому вимогами позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя