Справа № 388/638/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у спрощеному провадженні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 3746,39 грн та моральну шкоду завдану злочином у розмірі 10000 грн.

Позов мотивує тим, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Цим злочином їй завдано матеріальної та моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом установлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

За змістом вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним за те, що 26 березня 2020 року близько 09.00 години з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відчинивши за допомогою ключа, що знайшов під карнизом вхідні двері, ОСОБА_2 проник до будинку потерпілої. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 скориставшись тим, що зі сторонніх осіб його ніхто не бачить, таємно викрав ноутбук марки «Toshiba» model Satellite C660-2FF вартістю 2300 грн, жіночу каблучку виготовлену із золота 585 проби вагою 2 г вартістю 1665,06 грн, а також жіночу каблучку виготовлену із золота 585 проби вагою 2,5 г вартістю 2081,33 грн, чим відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1581/1634/1635/20-27 від 13 квітня 2020 року заподіяв потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 6046,39 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Той факт, що вищезазначені дії ОСОБА_2 мали місце, а також, що вчинені вони відповідачем, доказані обвинувальним вироком у кримінальному провадженні, що є обов`язковим для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій такої особи (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи. Неправомірною поведінкою можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди.

У цій цивільній справі внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 було завдано шкоди. Розмір матеріальної шкоди становить 6046,39 грн та складається з вартості викраденого майна (ноутбуку марки «Toshiba» model Satellite C660-2FF - 2300 грн; жіночої каблучки виготовленої із золота 585 проби вагою 2 г - 1665,06 грн; жіночої каблучки виготовленої із золота 585 проби вагою 2,5 г - 2081,33 грн).

ОСОБА_1 у змісті позову визначено ціну позову виходячи із вартості викраденого відповідачем майна, що складається із: жіночої каблучки виготовленої із золота 585 проби вагою 2 г - 1665,06 грн; жіночої каблучки виготовленої із золота 585 проби вагою 2,5 г - 2081,33 грн. Всього на суму 3746,39 грн, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки за його винних дій завдано шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачка ОСОБА_1 у цій справі зазначає, що внаслідок події зазнала моральних страждань, що полягають у душевних стражданнях у зв`язку із протиправною поведінкою відповідача щодо неї, переживанням емоційного та психічного стресу. Моральну шкоду оцінює у розмірі 10000 грн.

З урахуванням тих душевних стражданнях, яких позивачка ОСОБА_1 могла зазнати у зв`язку із крадіжкою її майна, враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, ступень вини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд уважає, що відповідачем підлягає відшкодуванню моральна шкода у розмірі 4000 грн.

Згідно з вищезазначеним, цей позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 у цій справі понесла судові витрати зі сплати судового збору за вирішення позовних вимог про відшкодування моральної школи у розмірі 840,80 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь у розмірі 336,32 грн, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 3746,39 грн (три тисячі сімсот сорок шість гривень тридцять дев`ять копійок) матеріальної шкоди, 4000 грн (чотири тисячі гривень) моральної шкоди та 336,32 грн (триста тридцять шість гривень тридцять дві копійки) понесених судових витрат, а всього 8082,71 грн (вісім тисяч вісімдесят дві гривні сімдесят одну копійку).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський