Провадження № 2/185/1181/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, просила визнати за нею право власності на автомобіль Geely Emgrand Х7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію за автомобіль у розмірі 68 725 грн.

14 квітня 2020 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Згідно уточнених позовних вимог позивач просила визнати автомобіль Geely Emgrand Х7, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати недійсним договір купівлі-продажу цього автомобіля від 30 листопада 2019 року, визнати за нею право власності на автомобіль з виплатою компенсації на користь ОСОБА_3 , яка буде нею внесена на депозитний рахунок суду.

У зв`язку з поданням позивачем уточненої позовної заяви, згідно якої було заявлено позовні вимоги до двох відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалою суду від 25 червня 2020 року було залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 .

17 липня 2020 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , згідно якої позивач просить поділити спільне сумісне майно подружжя таким чином: стягнути з ОСОБА_3 та її користь грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля Geely Emgrand Х7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 68 725 грн.

До уточненої позовної заяви додано квитанцію про направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу ОСОБА_3 17 липня 2020 року.

У судове засідання з`явився представник позивача. Відповідачі у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.

Представник позивача вважає необхідним у зв`язку з уточненням позовних вимог виключити зі складу учасників справі відповідача ОСОБА_4 .

Також представник позивача вважає недоцільним відкладення розгляду справи та надання строку для подання відзиву на уточнений позов, оскільки протягом перебування справи у провадженні суду відповідачами не було подано жодної заяви по суті справи.

Як передбачено пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому слід прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка надійшла 17 липня 2020 року.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, яка надійшла 14 листопада 2019 року та на уточнену позовну заяву від 14 квітня 2020 року не позбавляє його права подання відзиву на уточнену позовну заяву в редакції від 17 липня 2020 року.

Оскільки учасникам справи необхідно надати можливість для реалізації права подання заяв по суті справи (відзиву на уточнений позов, відповіді на відзив та заперечення) відповідно до ст.178-180 ЦПК України, суд повинен встановити сторонам строк для подання заяв по суті справи.

В уточненій позовній заяві позовних вимог до ОСОБА_4 не заявлено.

Тому необхідно вирішити питання про виключення зі складу учасників справи співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка надійшла 17 липня 2020 року.

Виключити зі складу учасників справи співвідповідача ОСОБА_4 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнений позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії уточненої позовної заяви.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відкласти розгляд справи до 08 вересня 2020 року 13:30 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва