КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/8581/18 Головуючий у 1 інстанції - Панченко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9819/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

23 липня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 19 червня 2020 року представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" подав апеляційну скаргу, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що у зв`язку із відсутністю з початку 2020 року достатнього фінансування витрат Деснянського районного суду міста Києва на послуги поштового зв`язку, оскаржувана ухвала суду, всупереч вимогам ст. 272 ЦПК України не була направлена судом першої інстанції на адресу АБ "Укргазбанк" та його представника, про що свідчать неодноразові оголошення на сайті суду. В зв`язку із зазначеним та введенням на території України карантинних заходів, банк був позбавлений можливості своєчасно скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Київський апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва