08.05.2020 Справа № 756/5315/20
Унікальний №756/5315/20
Провадження №6/756/368/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеженні у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Своє подання обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває зведеневиконавче провадження №60212512, яке включає в себе:

ВП № 60207989 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5932/09, виданого 22.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 боргу у загальному розмірі 2 617 767,81 грн та судових витрат у розмірі 1820,00 грн,

ВП № 60211764 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5701/09, виданого 22.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 боргу у загальному розмірі 5 685 857,26 грн та судових витрат у розмірі 1820,00 грн

ВП № 61118807 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5280/09, виданого 03.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 боргу у загальному розмірі 7 832 758,08 грн та судових витрат у розмірі 1730,00 грн,.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, вжитими приватним виконавцем заходами виконати судові рішення не було можливим.

Вжитими заходами виявлено належний боржнику ОСОБА_1 транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 . Іншого майна або коштів, на які можливо звернути стягнення не встановлено. Боржник не працює, пенсію не отримує.

Крім того, згідно інформації, яка міститься на сайті МВС України, боржник є особою, яка переховується від органів влади та перебуває в розшуку.

З цих підстав просить задовольнити своє подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича перебуває зведене виконавче провадження №60212512, яке включає в себе:

ВП № 60207989 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5932/09, виданого 22.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 боргу у загальному розмірі 2 617 767,81 грн та судових витрат у розмірі 1820,00 грн,

ВП № 60211764 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5701/09, виданого 22.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 боргу у загальному розмірі 5 685 857,26 грн та судових витрат у розмірі 1820,00 грн.,

ВП № 61118807 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5280/09, виданого 03.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 боргу у загальному розмірі 7 832 758,08 грн та судових витрат у розмірі 1730,00 грн.

Вищевказані виконавчі провадження було відкрито постановами приватного виконавця від 02.10.2019 року та 03.02.2020.

На момент звернення до суду з даним поданням - рішення не виконано.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадив осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав люини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

ОСОБА_1 дійсно має невиконані грошові зобов`язання у значному розмірі, покладені на нього рішеннямиОболонського районного суду м. Києва.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець посилався на те, що ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань полягає у його бездіяльності щодо повернення в повній мірі коштів, визначених у рішенні суду, відсутності майна, за рахунок якого можна задовольнити вимоги стягувача. На виклики приватного виконавця боржник також не з`являється.

З матеріалів наданого суду виконавчого провадження вбачається, що судові рішення, за якими відбуваються виконавчі провадження датовані 2009 роком і протягом вже більше десяти років вони боржниками, в тому числі ОСОБА_1 не виконані. Про відкриття виконавчих проваджень він був повідомлений належним чином, шляхом вручення копій постанов уповноваженій ним особі. На виклик приватного виконавця не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Боржник ОСОБА_1 переховується від органів влади і його дійсне місцезнаходження не встановлено. Всі вжиті заходи в ході тривалого процесу виконавчих проваджень не призвели до виконання судових рішень, майна, належного боржнику ОСОБА_1 недостатньо для завершення цього.

З цих підстав, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд вважає правильним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у праві виїзду за межі території України до виконаннязобов`язань за судовими рішенням, щовиконуються у зведеному виконавчомупровадженні№60212512.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М. Майбоженко