Справа № 367/1381/20
Провадження №2/367/3455/2020
17 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Герус Н
розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру
Позивач звернулась до суду із позовом,в якому вказала ,що на підставі свідоцтва про право на житло №634/34 від 17.01.1996р виданого виконкомом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням №135 від 26.12.1995р,на праві спільної сумісної власності їй-позивачу та її дочці ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день вона має намір розпорядитись своєю часткою у праві спільної сумісної власності на квартиру. Однак не має можливості укласти відповідний договір, оскільки не визначені частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру. Відповідач умисно ігнорує вирішення даного питання,змінила місце проживання та не спілкується з нею.
Позивач просить визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 ,а саме що частка кожного із співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить по 1/2 частині.
У судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності,позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась,про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до вимог ст.. 128,1340 ЦПК України,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не подала,також не подала відзив на позовну заяву,у зв`язку з чим суд відповідно до ст.. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи ,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на житло №634/34 від 17.01.1996р виданого виконкомом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням №135 від 26.12.1995р,на праві спільної сумісної власності їй-позивачу та її дочці ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 .
Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло, частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 не визначені.
Відповідно до ч 1 ст. 368 ЦК України «Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.»
Відповідно до ст.. 369 ЦК України «Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.»
Відповідно до ст. 370 ЦК України «Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та встановити,що згідно свідоцтва про право на житло №634/34 від 17.01.1996р виданого виконкомом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням №135 від 26.12.1995р співвласникам даної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожній по праву власності належить по 1/2 частині вказаної квартири.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 370 ЦК України ,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовну заяву задовольнити.
Визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та встановити,що згідно свідоцтва про право на житло №634/34 від 17.01.1996р виданого виконкомом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням №135 від 26.12.1995р співвласникам даної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожній по праву власності належить по 1/2 частині вказаної квартири.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько