Справа № 2-467/11
Провадження № 22-ц/784/1286/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року у цивільній справі за позовомКредитної спілки Злагода до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року позов Кредитної спілки «Злагода» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Злагода» 40000 грн. заборгованості за кредитом, 73088 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Злагода» 1130 грн. 88 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме: по 375 грн. 96 коп. судового збору та по 40 грн. інформаційно-технічних витрат.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2012 року доповнено резолютивну частину заочного рішення Ленінського районного суду такого змісту.

В позові кредитній спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на майно відмовлено.

05 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення суду першої інстанції.

Згідно пункту 3 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Виходячи з наведеного, строк на подачу апеляційної скарги зазначеного рішення вважається не пропущеним.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 1696 гривень 32 копійки (1130,88 х 150%).

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 1696 гривень 32 копійки.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали:

- сплатити 1696 гривень 32 копійки судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

-Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

-Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

-Рахунок отримувача: UA0014002

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , №22ц/812/1286/20, Миколаївський апеляційний суд, Код ».

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко