Справа №1312/1560/12
Провадження №6/463/111/20
У Х В А Л А

судового засідання

11 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Заверухи О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», на його процесуального правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» у виконавчому провадженні №36627813 з примусового виконання виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова №2-1312/127/12 від 13.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1 496 833,60 грн.

Подану заяву мотивує тим, що на виконанні Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження №36627813 з примусового виконання виконавчого листа Личаківського районного суду міста Львова № 2-1312/127/12 від 13 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1 496 833,60 грн. У даному виконавчому провадженні ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» має статус стягувача, а ОСОБА_1 - боржника.

5 травня 2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за Лотом №GL16N617663. Згідно Протоколу №UА-ЕА-2020-04-10-000007-b від 05 травня 2020 року переможцем аукціону стало ТОВ «Фінасова компанія «Профкапітал». За результатами аукціону між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено Договір №000007/Ф про відступлення прав вимоги від 4 червня 2020 року. У відповідності до пункту 1 договору банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, згідно Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, відповідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Пунктом 2 договору передбачено, що розмір прав вимог, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Відповідно до п. 39 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку № 1 до договору, банк відступив, а новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 . Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на Кредитному договорі № 247-пп від 7 червня 2007 року та Додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 247-пп від 7 червня 2007 року.

Новий кредитор набув право вимоги до боржників за вказаними договорами в повній сумі заборгованості (розмір прав вимоги), яка станом на 4 червня 2020 року становить 2 587 037,91 грн. До ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшли права стягнення з боржника усіх сум пеней, штрафів, неустойок відповідно до умов відповідного кредитного договору (договору про надання кредиту(овердрафту)) та/або договору поруки та/або договору іпотеки (іпотечного договору) та/або договору застави та/або іншого договору з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них). До ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшли всі права, які забезпечують виконання зобов`язань боржником за вказаними кредитними договорами (неустойка, штраф, пеня, порука, гарантія, тощо). З моменту відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» стало правонаступником банку у всіх судових справах (провадженнях) та/або виконавчих провадженнях щодо кредитних договорів (договорів про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорів поруки та/або договорів іпотеки (іпотечних договорів) та/або договорів застави та/або інших договорів з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Реєстру у Додатку №1 до Договору, права вимоги (майнові права) за якими відступилися за даним Договором.

У відповідності до п. 4 Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» виконало свої фінансові зобов`язання у повному обсязі та сплатило на користь банку грошові кошти у сумі 118 677,83 грн. Ціна договору була сплачена новим кредитором на користь банку у повному обсязі до моменту набуття чинності договором в складі оплати загальної ціни продажу лоту GL16N617663 на підставі протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2020-04-10-000007-b від 5 травня 2020 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» засвідчило, що розрахунок за цим Договором здійснений в повному обсязі та своєчасно. Відтак, з 4 червня 2020 року процесуальним правонаступником стягувача ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» у виконавчому провадженні №36627813 з примусового виконання виконавчого листа Личаківського районного суду міста Львова № 2-1312/127/12 від 13 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» боргу в сумі 1 496 833,60 грн., став стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

З урахуванням наведеного просить подану заяву задовольнити. Як на підставу задоволення заяви посилається на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 43,211, 183, 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник заявника Бут Н.А. не з`явилась, в заяві просила розгляд такої здійснювати без участі представника ТОВ «ФК «Профкапітал».

Окрім того, 27 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Буського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Куровської Ю.В., відповідно до якого остання просить здійснювати розгляд справи без їх участі.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про залучення правонаступника у відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, приходжу до наступного.

Личаківським районним судом м. Львова 18 травня 2012 року ухвалено рішення у цивільній справі №2/1312/1272/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №247-пп від 7 червня 2007 року, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» 1 493 614 (один мільйон чотириста дев`яносто три тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 60 копійок, а також понесені судові витрати в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень. 13 червня 2012 року на виконання даного рішення було видано виконавчий лист №2-1312/127/12 про стягнення ОСОБА_1 в користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» 1 493 614 (один мільйон чотириста дев`яносто три тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 60 копійок, а також понесених судових витрат в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень.

В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Буського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Левко Л.Р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання даного виконавчого листа (ВП №36627813) та 3 лютого 2020 року начальником відділу Буського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Боруцькою І.В. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №36627813.

5 травня 2020 року згідно з Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2020-04-10-000007-b ТОВ «Фінасова компанія «Профкапітал» стало переможцем аукціону з продажу прав вимоги ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за Лотом №GL16N617663. Відповідно до результатів даного аукціону між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» 4 червня 2020 року було укладено Договір №000007/Ф про відступлення прав вимоги. У відповідності до пункту 1 договору банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, згідно Додатку № 1 до цього договору. Відповідно до витягу з інформації з Реєстру догворів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку №1 до Договору №000007/Ф від 4 червня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» набув право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №247-пп від 7 червня 2020 року та Додатковою угодою №1 до кредитного договору №247-пп від 7 червня 2020 року.

10 липня 2020 року ТОВ «ФК «Профкапітал» звернулося до Личаківського районного суду м. Львова з заявою про заміну стягувача у даній справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 зазначає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище та те, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2012 року у цивільній справі №2/1312/1272/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишається невиконаним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Профкапітал» є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №36627813 по виконанню виконавчого листа №2-1312/127/12 виданого 13 червня 2012 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1 496 833,60 гривень з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 39827967.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової І.О., місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, ідентифікаційний код юридичної особи 19364259.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: 80500, Львівська обл., м. Буськ, вул. Михайла Грушевського, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 34978081.

Суддя: Стрепко Н.Л.