МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/388/20

"09" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком якої, ОСОБА_2 не перебувала у шлюбі. За спільною заявою, поданою до органу реєстрації, на підставі п.1 ч.2 ст.125 Сімейного кодексу України, ОСОБА_2 визнав себе батьком ОСОБА_3 .

Вона, позивач працює в благодійній організації «Київський благодійний фонд «Здорова нація» як волонтер, заробітної плати не отримує, для створення належних умов проживання та виховання дочки коштів не вистачає. Дитина постійно потребує нормального харчування, придбання одягу, лікування, витрат на навчання, але для всього цього необхідно мати значні кошти, а враховуючи високі ціни та підвищення рівня необхідних витрат, вона сама не здатна в повній мірі цього забезпечити.

З вересня 2014 року вона не проживає з відповідачем, не ведуть спільного господарства. Відповідач відносин не підтримує з нею, позивачкою та дитиною, то вона не має достовірних відомостей про те, де працює відповідач.

Позивач ОСОБА_1 просить: - стягувати з відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000.00 гривень.

Згідно ухвали суду від 06.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 , отримавши 21.04.2020 року копію позовної заяви з додатками, ухвалу суду від 06.03.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №600, відзив не надав.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19) строки визначені законом та судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Ні позивачем ОСОБА_1 ні відповідачем ОСОБА_2 не надано заяв про продовження процесуальних строків.

Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v.Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Між сторонами виникли правовідносини, які регламентуються вимогами ст.180 СК України, якою передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.01.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського управління юстиції, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно довідки №25 від 15.01.2020 року, виданої Гавронщинською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 з 27.06.2014 року проживають в АДРЕСА_1 .

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-батько повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття, обставин які б перешкоджали цьому не встановлено.

Керуючись вимогами ст.180, ч.3 ст.181, ст.182 СК України, ч.13 ст.7, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

З ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувати аліменти у розмірі 3000.00 гривень (три тисячі гривень 00 копійок), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2020 року і до повноліття дитини, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 840.40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року; пункту 3 розділу ХII Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 30.03.2020 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Судове рішення складено 09.07.2020 року.

Суддя