У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 Справа №607/9329/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування гуртожитком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Тернопільський національний економічний університет подав до суду позов до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути із відповідача заборгованість по оплаті за користування житловим приміщення в гуртожитку АДРЕСА_1 у АДРЕСА_2 гривень.

Ухвалою судді від 09 червня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а також номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін; не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не зазначено та не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не чітко викладені обставини на обґрунтування позовних вимог та не зазначено доказів на підтвердження викладеного, зокрема щодо того, на якій правовій підставі відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у студентському гуртожитку, не вказано розмір площі приміщення, у якому він проживає, номер кімнати, не конкретизовано за якими тарифами проводиться нарахування коштів за проживання у гуртожитку; не зазначено розрахунку заборгованості за користування житловим приміщенням, не вказано, яка сума коштів підлягала сплаті щомісячно, не зазначено, які послуги входять у нараховану позивачем суму заборгованості за користування гуртожитком; не конкретизовано прохальну частину позову.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 25 червня 2020 року представником позивача отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що стверджується підписом проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали, 07 липня 2020 року від Тернопільського національного економічного університету надійшли до суду письмові пояснення, із частковим виконанням вимог ухвали від 09 червня 2020 року.

При цьому, позивачем не надано викладеної у новій редакції позовної заяви із належним викладом обставин та конкретизованою прохальною частиною позовних вимог, про які зазначено в ухвалі від 09 червня 2020 року, та її копій у відповідності до кількості сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, вказані письмові пояснення та долучені до них додатки позивач подав лише в одному примірнику, не надавши копій зазначених документів для сторони відповідача.

Дослідивши подані письмові пояснення, суддя приходить до переконання, що вимоги, зазначені в ухвалі судді від 09 червня 2020 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування гуртожитком повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка