печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Проскурні А.Г.

справа №757/45270/19-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача-1 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 21.01.2020 року у цивільній справі № 757/45270/19-ц за позовом ОСОБА_2 до народного депутата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа № 757/45270/19-ц за позовом ОСОБА_2 до народного депутата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

14.07.2020 року від представника відповідача-1 ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 21.01.2020 року у цивільній справі № 757/45270/19-ц за позовом ОСОБА_2 до народного депутата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації. В обґрунтування заяви посилається на те, що вказані рішення є неоднозначними в тлумаченні порядку їх виконання, а тому існує ймовірність неправильного виконання.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року позов ОСОБА_2 до народного депутата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, задоволено частково.

Учасники процесу у в судове засідання у відповідності до ст..271 ЦПК України не викликались.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року позов ОСОБА_2 до народного депутата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.07.2020 року рішення Печерського районного суду м.Києва від 21.01.2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В своїй заяві представник відповідача просить роз`яснити рішення в частині виконання судового рішення. Заявник стверджує, що вказане рішення є неоднозначним в тлумаченні порядку його виконання, а тому без роз`яснення його буде важко виконати.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача-1 ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 21.01.2020 року по справі № 757/45270/19-ц за позовом ОСОБА_2 до народного депутата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додатково роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача-1 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 21.01.2020 року у цивільній справі № 757/45270/19-ц за позовом ОСОБА_2 до народного депутата ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соколов О.М.