Справа № 2-218/10
6/729/21/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді:

Бойко В.І., при секретарі судового засідання: Ярошенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Бобровицького районного суду м. Бобровиця Чернігівської області від 30.04.2010 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір № UB-ОР/17-018 від 14.03.2017 р. про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» включно і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просив замінити стягувача ПАТ Банк «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились. В заяві представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» просить розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати без участі представника заявника, причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду м. Бобровиця від 30.04.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у сумі 164833 грн. 71 коп., а також судові витрати в сумі 1768 грн. 33 коп.

На виконання вказаного рішення суду стягувачу Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» судом було видано виконавчий лист (а.с.96).

14 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб ( а.с.97-99).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином за викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2-373/10 зПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL2278 від 20.02.2008.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Бойко