Провадження № 2/643/1159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 (далі АДРЕСА_2 Квартира).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Квартирі зареєстровані позивачка та ОСОБА_2 . Квартира належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1064 від 09.09.1994 року. Відповідач в Квартирі не проживає, участі в оплаті Квартири не приймає.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду.

Судом в судовому засіданні 23.06.2020 року на обговорення учасників справим поставлено питання щодо витребування з Департаменту інформаційно аналітичного забезпечення МВС України та Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних сил України інформації щодо того, чи перебуває (перебував) відповідач ОСОБА_2 в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі, а також на військовій службі в Збройних Силах України у період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Позивачка не заперечувала проти витребування вищевказаної інформації.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлення наявності або відсутності поважних причин непроживання відповідача у вказаній вище квартирі, зокрема через перебування на військовій службі або в місцях позбавлення волі, має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Позивачем не було заявлено клопотання про витребування вказаних вище доказів, в зв`язку з чим у суду виникли сумніви в добросовісному здійсненні позивачем своїх прав та виконанні обов`язків щодо зазначених доказів.

Враховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування вказаної вище інформації.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменті інформаційно аналітичного забезпечення МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, прохідна МВС, 2-1 поверх, каб. № 7) інформацію щодо того, чи перебуває (перебував) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі за період з 01.01.2018 року по теперішній час, із зазначенням даних щодо вироку, періоду ув`язнення, найменування установи, в якій він утримується (утримувався).

Витребувати у Головному управлінні персоналу Генерального штабу Збройних сил України (м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6) інформацію щодо того, чи перебуває (перебував) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на військовій службі в Збройних Силах України у період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов