Номер провадження: 22-ц/813/5982/20
Номер справи місцевого суду: 523/3230/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши клопотання адвоката Грабовської Юлії Сергіївни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою адвоката Грабовської Юлії Сергіївни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 30 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 18200 грн, судові витрати, а саме: витрати за проведення експертизи у розмірі 1250,54 грн, витрати за правничу допомогу у розмірі 2300 грн, а всього стягнуто суму у розмірі 21750,54 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 03 лютого 2020 (а.с.214-220).

28 лютого 2020 року ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду з дотриманням строку апеляційного оскарження (а.с.223-250).

Ухвалами Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Грабовської Юлії Сергіївни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників у справі.

До апеляційного суду адвокат Грабовська Ю.С. звернулась з клопотанням про проведення розгляду справи за участю учасників справи та викликати йх у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Однак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В даній справі характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, фактичні обставини справи вже були встановлені, під час підготовки справи до розгляду не виникло питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вказане та те, що ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи для встановлення додаткових обставин справи, клопотання адвоката Грабовської Ю.С. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги адвоката Грабовської Юлії Сергіївни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 січня 2020 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 277, ч. 6 ст. 279, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Грабовської Юлії Сергіївни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: