overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4104/20
Провадження № 2-н/644/1540/20
Справа № 644/4104/20
Провадження № 2-н/644/1540/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. та 33 грн. витрат на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, п/р НОМЕР_1 № НОМЕР_2 в філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 8243 грн. 84 коп., що утворилась за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2020 року.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4076/20
Провадження № 2-н/644/1529/20
Справа № 644/4076/20
Провадження № 2-н/644/1529/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. та 33 грн. витрат на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, п/р НОМЕР_1 № НОМЕР_2 в філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5069 грн. 10 коп., що утворилась за період з 01 січня 2019 року по 16 квітня 2020 року.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/702/106/20
Справа № 702/61/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарями судового засідання: Шевчук О.А., Шковирою А.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

представники відповідача Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відмовити повністю.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп, згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 05.02.2020.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 20.07.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

відповідач Аврамівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, місцезнаходження: вул. Заводська, 3, с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, , електронна адреса http:///.

Повний текст рішення буде складено 20 липня 2020 року.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 711/3424/20
Провадження № 2-н/711/409/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2020 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 676/429/20
Номер провадження 2/676/868/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду справу за позовом ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Михайлівські землі" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Михайлівські землі" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що у суду виник сумнів у добросовісному виконанні сторонами їх процесуальних обов`язків, які не заявляють клопотань про витребування необхідних доказів, суд на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у в Управлінні державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради копії матеріалів по реєстрації договору оренди земельної ділянки. укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Михайлівські землі".

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради надати суду до 03 серпня 2020 року копію документів, виготовлених з електронної реєстраційної справи шляхом друку за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав реєстраційної справи про державну реєстрацію договору оренди землі від 09 червня 2016 року , номер запису про речове право : , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 42142300 від 19 липня 2018 року , реєстратор Виконком Кам`янець Подільської міської ради .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/429/20
Номер провадження 2/676/868/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду справу за позовом ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Михайлівські землі" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Михайлівські землі" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що у суду виник сумнів у добросовісному виконанні сторонами їх процесуальних обов`язків, які не заявляють клопотань про витребування необхідних доказів, суд на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області наступні матеріали: копію поземельної книги в паперовій формі на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0007, площею 1,97 га, копію матеріалів по договору №81, зареєстрованому 25.12.2010 року, який укладено між ОСОБА_2 та СТОВ «Агрофірма Україна».

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області надати суду до 03 серпня 2020 року копію поземельної книги в паперовій формі на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0007, площею 1,97 га

Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду суду до 03 серпня 2020 року копію матеріалів по реєстрації договору оренди землі зареєстрованому в Управлінні Держкомзему номер запису в Державному реєстрі земель 25.12.2010 року №81, який укладено між ОСОБА_2 та СТОВ «Агрофірма Україна», земельної ділянки кадастровий номер::06:010:0024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/2618/20
Номер провадження 2/676/1441/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гуменецької сільської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури подала заяву, в якій зазначила, що між Гуменецькою сільською радою та ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до договору оренди та усунені порушення вимог законодавства, що було підставою пред`явлення позову. Просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути прокуратурі Хмельницької області судовий збір, за подання позовної заяви.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи повідомлені.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі , суд вважає , що провадження в справі підлягає закриттю.

Судом дослідивши матеріали справи та заяву прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а судовий збір сплачений при подачі позову в розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гуменецької сільської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки .

Повернути Прокуратурі Хмельницької області з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений згідно Платіжного доручення №918 від 05 травня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О