Справа № 636/4812/19
№ 2-п/636/13/2020
№ 2-п/636/16/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.,
секретаря Фатєєвої С.М.,
розглянувши заяви Координаційного центру з надання правової допомоги в особі представника ОСОБА_1 , та Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора ОСОБА_2 Володимира Ігорівни про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суд Харківської області від 14 травня 2020 року, -
04.06.2020 року Координаційний центр з надання правової допомоги звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої посилається на те, що в період ухвалення судового рішення від 14.05.2020 року по справі діяла постанова Кабінету Міністрів України від № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від № 291, від 04.05.2020 № 343. Згідно вищезазначеної постанови установлено, що з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України запроваджено карантин, в зв`язку з чим були встановлені наступні обмеження ( до 22 травня 2020 року): регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі; перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).
Вищезазначені підстави свідчать про поважність причин неявки в судове засідання представника Координаційного центру з надання правової допомоги.
В свою чергу, Чугуївський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в своїй заяві про перегляд заочного рішення від 21.05.2020 р., зазначив, що матеріали справи № 636/4812/19 не містять жодної судової повістки про виклик до суду відповідача по справі - Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та третьої особи - в.о. директора Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 . Також заявник вказує на не можливість винесення судом заочного рішення в порушення норм ст. 280 ЦПК України.
Тобто відповідач не був присутній при розгляді справи, оскільки належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду; судове рішення грунтується на неналежних доказах, що істотне значення для правильного вирішення справи, тому просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання також з`явився позивач по справі ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просив суд у задоволенні заяви відмовити.
Суд, вислухавши представників відповідачів, доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути одночасно подані заяви про перегляд заочного рішення та приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК Українидає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.
Суд вважає, що оскільки відповідач Чугуївський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не отримував судові повістки, йому не було відоме про час проведення судових засідань, з`явитися до суду не мав змоги з поважної причини. В свою чергу відповідач Координаційний центр з надання правової допомоги не мав можливості з`явитися в судове засідання, через обмеження, встановлені внаслідок карантину.
Також, в заявах про перегляд заочного рішення заявники зазначали, що не мали можливості надати докази та дати пояснення щодо обставини справи, які мають істотне значення для встановлення фактів для винесення обгрунтованного рішення.
А тому беручи до уваги заяви про перегляд заочного рішення та докази до них, суд приходить до висновку, що доводи та докази наведені відповідачами мають істотне значення для винесення правильно обгрунтованного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що існують докази поважності неявки в судове засідання відповідачів Координаційного центру з надання правової допомоги та Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 259-261,284-288,353 ЦПК України, суд
Заяви Координаційного центру з надання правової допомоги та Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, треті особи: директор Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_4 , в.о. директора Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 травня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, треті особи: директор Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_4 , в.о. директора Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасувати. та призначити справу до судового розгляду.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання на 20 липня 2020 року о 13.30 годині.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя