Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1847/2020 Справа № 641/5952/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали справи №641/5952/20 за заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» , АТ «Альфа-Банк» , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районнах у м. Харкові Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Харків) , Асоціації українських банків , Дніпровського районного суду м. Києва , Державної казначейської служби України про захист прав споживачів , відшкодування шкоди завданої діями чи бездіяльністю органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харківа надійшла заява ОСОБА_1 про захист прав споживачів , відшкодування шкоди. В якому позивач просить визнати дії третейського суду протиправними , та стягнути з третейського суду , АТ «Укрсоцбанк» , АТ «Альфа-Банк» , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районнах у м. Харкові Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Харків) , Асоціації українських банків , Дніпровського районного суду м. Києва , Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду в розмірі 1 128 254 грн. пропорційно вині, та матеріальну шкоду 130 594 грн. прапорційно вині.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Дніпровський районний суд м. Києва , але оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їхніх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони, відповідно, були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені. Така позиція суду відповідає правовій позиції Великої палати ВС, висловленій у постановах: від 8.05.2018 у справі №521/18287/15-ц (провадження №14-90цс18), від 21.11.2018 у справі №757/43355/16-ц (провадження №14-399цс18), від 29.05.2019 у справі №489/5045/18 (провадження №14-191цс19).

Таким чином , вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Крім того , позивач у своїй заяві , в прохальній частині вказує на незгоду з діями та прийняти рішенням третейського суд , за таких обставин суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 23 ЦПК України, справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Розгляд справ щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Відповідно до ч. 3 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник у тому числі звернувся з вимогою про оскарження рішення третейського суду до Комінтернівського районного суду м. Харкова, вважаю, що дана заява не може бути розглянута місцевим загальним судом як судом першої інстанції, оскільки має розглядатись апеляційним судоми як судом першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладених норм ЦПК України , суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23,186, 258, 260, 353, 354,454ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі №641/5952/20 за заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» , АТ «Альфа-Банк» , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районнах у м. Харкові Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Харків) , Асоціації українських банків , Дніпровського районного суду м. Києва , Державної казначейської служби України про захист прав споживачів , відшкодування шкоди завданої діями чи бездіяльністю органу державної влади - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з заявою , щодо оскарження рішення третейського суду до відповідного апеляційного суду, щодо оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. В. Чайка