Справа № 2-47/07
Провадження № 8/185/5/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Панченка Сергія Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Калінінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

06.07.2020 до суду надійшла зазначена вище заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року по цивільній справі №2-47/07 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Калінінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року по цивільній справі №2-47/07 було відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-47/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя в частині рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 24 грудня 2007 року; задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-47/07 від 08.05.2008 року по справі № 2-47/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розподіл спільного майна подружжя, рішення по якому було ухвалено Калінінським районним судом міста Донецька від 24 грудня 2007 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в порядку розподілу майна придбаного в період шлюбу - 7500 грн. - 1/2 частку прибутку, отриманого ОСОБА_3 по виготовленню та установці меморіалу на кладовищі „Тверському", 58250 грн. 1/2 частку реально отриманого прибутку ОСОБА_3 за період з 01.01.2006 року по 31.03.2006 року, 117294 грн. 1/2 частку реально отриманого ОСОБА_3 прибутку за період з 01.03.2006 року по 20.04.2006 року, а всього: 183044,00 грн. Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За таких обставин, враховуючи те, що ухвала суду від 04.07.2019, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами не є такою, якою закінчено розгляд справи, то у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 423, 427 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката Панченка Сергія Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року по цивільній справі №2-47/07 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Калінінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський