overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1625/19
Провадження № 2/534/239/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 615000 грн.; холодильник Bosh, вартістю 12000 грн.; скляний стіл вартістю 2000 грн.; телевізор LG вартістю 6000 грн.; шафу-купе вартістю 3500 грн.; шафу-купе вартістю 10000 грн.; скляну тумбу під телевізор вартістю 1700 грн.; диван вартістю 8000 грн.; диван вартістю 13000 грн.; машину для приготування кави «Цептер» вартістю 3000 грн. Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на наступне майно: автомобіль марки HYUNDAI Sonata вартістю 615000 грн.; кухонну мебель вартістю 11000 грн.; телевізор вартістю 11000 грн.; установку для очищення питної води «Цептер» вартістю 29520 грн.; пральну машину «Арістон» вартістю 10000 грн. Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2020 провадження у справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про витребування доказів, в якому прохає витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI Sonata , д.н.з. НОМЕР_1 ; договору купівлі-продажу від 06.04.2007, згідно з яким придбана квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та технічного паспорту на зазначену квартиру.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання про витребування доказів прохала задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості, які представник відповідача прохає витребувати суд, стосуються предмету спору та обставин, які підлягають доведенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати:

Від ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) належним чином завірені копії:

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- договору купівлі-продажу від 06.04.2007, згідно з яким придбана квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та технічного паспорту на зазначену квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/326/19
У Х В А Л А

20.07.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Закарпатська регіональна філія ДЗК України про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Закарпатська регіональна філія ДЗК України про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року у справі було вирішено питання про винесення додаткового висновку по запитанню №2, яке міститься в ухвалі суду від 18.06.2019 року. Провадження у справі поновлено.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання про надання пояснень експерта Охремчук О.О., що стосуються висновку судової земельно-технічної експертизи №12 та №14.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання та просила суд таке задовольнити.

Заслухавши позивача, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 є незрозумілими деякі відповіді експерта на поставлені нею запитання, що викладені у висновках експерта №№12,14.

Таким чином, з метою об`єктивного вирішення спору та оцінки доказів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`яснення висновку експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 222 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надіслати судовому експерту ОСОБА_4 (ТОВ "Експерт Інвес" 43018, а/с13 вул.Львівська, 73а/24 Волинської області) клопотання позивача ОСОБА_1 для надання пояснень.

Копію ухвали, заявлене клопотання та матеріали цивільної справи №299/326/19 направити експерту для виконання.

На час надання відповіді провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Г. І. Рішко
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/3411/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №538/942/20
Провадження по справі №2/538/307/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 липня 2020 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки відповідач по справі є фізичною особою, згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України доСенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області був направлений запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача по справі.

Згідно довідки Сенчанської сільської ради Лохвицького району від 12.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 28.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Лохвицьким районним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) на запит суду від 08.07.2020 року, направлено на адресу суду актовий запис про смерть № 22 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк" позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А.Бондарь
Справа №538/938/20
Провадження по справі №2/538/304/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 липня 2020 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки відповідач по справі є фізичною особою, згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України до Пісківської сілсьької ради Лохвицького району Полтавської області був направлений запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача по справі.

Згідно довідки Пісківської сільської ради Лохвицького району від 12.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 10.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Лохвицьким районним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) на запит суду від 08.07.2020 року, направлено на адресу суду актовий запис про смерть № 39 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк" позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А.Бондарь
Справа № 541/1001/20
Провадження №2/541/687/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2019 року. Мають спільну неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згоден.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала. Дала свою згоду на розірвання шлюбу, не вбачала необхідності в наданні строку на примирення. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2019 року, мають спільну неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5,6).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надав, а відповідачка не висловила заперечень проти розірвання шлюбу - позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 265, 268 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Миргородському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №19 від 08 лютого 2019 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Дата документу 17.07.2020 Справа № 554/6463/20
Провадження № 2-о/554/108/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шевченківський районний у м.Полтаві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій прохав:

встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Держава Україна; батько ОСОБА_4 ; мати ОСОБА_5 , з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження;

вчинити актовий запис в в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Держава Україна; батько ОСОБА_4 ; мати ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник прохає встановити факт народження дитини та вчинити запис в Державної реєстрі актів цивільного стану в порядку ст.317 ЦПК України, при цьому не надає доказів не визнання цього факту зацікавленою особою та що вказана заява повинна розглядатися саме в порядку ст. 317 ЦПК України.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 317 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шевченківський районний у м.Полтаві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження- залишити без руху.

Надати звянику строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України у наданий строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Дата документу 20.07.2020 Справа № 554/6474/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/6474/2020
20 липня 2020 року Провадження № 2-н/554/822/2020
1.Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 14 948 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 63 (шістдесят три) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 12 850 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп., індексу інфляції в сумі 1 368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 99 (дев`яносто дев`ять) коп.., трьох процентів річних в сумі 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 80 (вісімдесят) коп.
2.Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 20.07.2020 Справа № 554/6444/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2020 року Справа №554/6444/2020
Провадження № 2-н/554/806/2020
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко