Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/7457/20

провадження № 2/755/3679/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь та на його утримання аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення позивачем навчання, тобто до 30.06.2023 року, а також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 13 500,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином відповідача ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу із матір`ю ОСОБА_3 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року шлюб між батьками було розірвано. 13.06.2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, яке було залишено без змін апеляційною інстанцією, з відповідача на утримання позивача було стягнуто аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку/доходу, починаючи з 25.09.2015 року і до досягнення позивачем повноліття. Вказане рішення суду примусово виконувалось до повноліття позивача, тобто до 01.03.2020 року. З 01.09.2019 року позивач ОСОБА_1 зарахований на перший курс денної форми навчання платного факультету сходознавства Київського національного лінгвістичного університету, терміном навчання до 30.06.2023 року. Відсутність матеріальної підтримки з боку батька значно ускладнила матеріальне становище позивача, оскільки єдине джерело надходження коштів у родині це заробітна плата матері позивача, яка працює на посаді масажиста в Центральній школі вищої спортивної майстерності Комітету з фізичного виховання та спорту, отримує щомісячну заробітну плату в середньому 9 863,73 грн. При цьому відповідач з 15.11.2017 року займає посаду керівника ПАТ «Просто-Страхування», має значно більший дохід ніж мати позивача, тому останній вимушений звернутись з даним позовом до суду.

29 травня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк, яку разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано на встановлену судом згідно бази електронного реєстру територіальної громади м. Києва адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. (а.с. 51, 55)

Представник відповідача адвокат Сугоняко Ю.П., будучи обізнаним про відкриття провадження у справі, ознайомившись із матеріалами справи - 30 червня 2020 року, надав до суду письмовий відзив на позовну заяву у строки та у порядку, встановленому процесуальним законом, відповідно до якого проти позову заперечує в повному обсязі, вказуючи на відсутність між сторонами спору, просив урахувати наявність на утриманні відповідача батьків, які досягли пенсійного віку. (а.с. 68 зв., 95-98)

Третя особа ОСОБА_3 скористалась процесуальним правом подачі письмових пояснень на позовну заяву, відповідно до яких позов підтримала в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви. (а.с. 57)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року заперечення на позовну заяву, подані представником відповідача адвокатом Сугоняко Юрієм Павловичем в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,повернуто суб`єкту звернення, у зв`язку із недотриманням положень статей 183, 178-180 ЦПК України щодо порядку звернення до суду із письмовими заявами по суті позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке міститься у письмовому запереченні на позовну заяву, подане в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, - залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від зареєстрованого 08.08.1999 року шлюбу мають спільного повнолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про шлю, виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1172, та свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 04.03.2014 року, актовий запис № 632. (а.с. 7, 8)

06.07.2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/7073/15 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві 08 серпня 1999 року, актовий запис № 1172, розірвано. (а.с. 9-10, 84-86)

13.06.2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/18198/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј часини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 13-15, 87-91, 92-93)

27.12.2018 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів. (а.с. 94)

22.12.2018 року постановою приватного виконавця Ляпіна Д.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 57962802 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/18198/15 від 21.12.2018 року та проведено ряд виконавчих дій. 19.03.2020 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». (а.с. 16-17, 18-21)

За даними Довідки про доходи № 2 від 25.05.2020 року, ОСОБА_3 працює у Центральній школі вищої спортивної майстерності Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, на посаді масажиста. Загальна сума доходу за період з 01.08.2019 року по 30.04.2020 року становить 110 277,72 грн. (а.с. 22)

08.08.2019 року між Київським національним лінгвістичним університетом та ОСОБА_3 , за погодженням з ОСОБА_1 , укладено Договір про надання освітніх послуг № 6528-0213, відповідно до умов якого виконавець за рахунок коштів замовника здійснює надання одержувачу освітньої послуги, а саме: підготовка фахівця за першим (бакалаврським) рівнем, денної форми навчання Київського національного лінгвістичного університету, спеціальність: 035 Філологія, спеціалізація: 035.069 Східні мови та література (переклад включно), перша - японська, освітньо-професійна програма: японська мова і література та переклад, західноєвропейська мова. (а.с. 24-26)

Згідно п. 5.2 Договору. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 142 440,00 грн.

За даними Довідки, виданої Київським національним лінгвістичним університетом № 1159/20 від 18.05.2020 року ОСОБА_1 є студентом І курсу денної форми навчання факультету сходознавства Київського національного лінгвістичного університету, навчається платно, стипендію не отримує. Період навчання - 01.09.2019 року по 30.06.2023 року. (а.с. 23)

За даними ЄДРЮОФОП ОСОБА_2 є керівником ПрАТ «Просто-Страхуання». (а.с. 27-32)

Згідно Довідки приватного виконавця Ляпіна Д.В. від 30.03.2020 року № 57962802, станом на 30.03.2020 року заборгованість з боку боржника ОСОБА_2 за виконавчим документом Дніпровського районного суду м. Києва № 755/18198/15 від 21.12.2018 року відсутня. Загалом боржником сплачено 565 130,72 грн. (а.с. 37-38)

Крім того, стороною відповідача долучено до матеріалів справи пенсійні посвідчення непрацездатних батьків відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про матеріальне утримання яких заявлено відповідачем, що не спростовано стороною позивача. (а.с. 99, 100, 101, 102)

За правилами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 Сімейного кодексу України ). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц зазначив, що положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 Сімейного кодексу України визначаються декілька видів виконання обов`язку утримувати дитину, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

А статтею 199 Сімейного кодексу України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 Сімейного кодексу України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 Сімейного кодексу України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання) (постанова Верховного Суду від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц).

Як убачається з матеріалів справи, предмет спору становлять вимоги позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь та на утримання позивача, як повнолітнього сина, аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення позивачем навчання, тобто до 30.06.2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними нормами діючого сімейного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку/доходу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином/позивачем по справі навчання, тобто до 30 червня 2023 року, однак не більше ніж до досягнення 23-річного віку, при цьому суд бере до уваги, що відповідач є особою працездатного віку, працевлаштований на посаді керівника ПрАТ «Просто-Страхування», отримує регулярний дохід, однак має на утриманні двох непрацездатних батьків.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягає до часткового задоволення в частині стягнення аліментів, та присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 у розмірі 1/5 з усіх видів його заробітку/доходу щомісячно, починаючи з 28.05.2020 року і до закінчення сином навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України)

Як убачається з матеріалів справи 25.05.2020 року між Адвокатським об`єднанням «Яр.Вал» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати правову допомогу замовнику на умовах, передбачених цим договором з будь-яких питань, пов`язаних зі стягненням аліментів з ОСОБА_2 на користь замовника. (а.с. 39-41)

Згідно п. 5.1 Договору, розмір гонорару виконавця за виконання робіт, передбачених цим Договором, визначається відповідно до Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Разом з тим, суд не убачає підстав для розподілу витрат на правничу допомогу, про надання якої зазначено позивачем у позовної заяві, відповідно до змісту якої розмір правничої допомоги становить 13 500,00 грн., оскільки матеріали справи не містять ані акту виконаних адвокатом робіт, ані доказів сплати позивачем гонорару у передбаченому Додатком № 1 до Договору про надання правової допомоги розмірі, ані Додатку № 1, який є невід`ємною частиною Договору, - що позбавляє суд можливості надати оцінку наявності правових підстав для задоволення вимог позивача в цій частині позову. Докази понесення позивачем інших судових витрат в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку/доходу щомісячно, починаючи з 28.05.2020 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

В частині позову про стягнення судових витрат - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 20 липня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган