ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7479/16-ц Номер провадження 22-ц/814/857/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Марченко Галини Іванівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2019 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТБ Банк" заборгованітсь за кредитним договором від 21.06.2007 року в сумі 120294,17 доларів США, що складає заборгованість за тілом кредиту.

В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТБ Банк" понесені судові витрати в сумі 45268, 26 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, адвокат Марченко Г.І. подала 12.02.2020 року апеляційну скаргу.

Також при подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване відсутністю доходів та утриманням двох дітей та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст рішення від 10.12.2019 року отриманий представником 15.01.2020 року, а відповідачу взагалі не надсилався.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.03.2020 року апеляційну скаргу адвоката Марченко Г.І. на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання належних доказів майнового стану апелянта ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.04.2020 року задоволено клопотання адвоката Марченко Г.І. про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено строк на усунення недоліків на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

02.07.2020 року на адресу апеляційного суду адвокатом Марченко Г.І. подано документи, що підтверджують майновий стан ОСОБА_1 , квитанцію про часткову сплату судового в сумі 7579 грн. та заяву про відстрочення сплати решти судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши доводи викладені в заявах про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення судового збору приходжу до наступних висновків.

За змістом статті 354 ЦПКУкраїни апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи доводиться, що представник ОСОБА_1 - адвокат Марченко Г.І. дійсно отримала копію судового рішення від 10.12.2019 року особисто в суді 15.01.2020 року, після чого, 12.02.2020 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Також підлягає задоволенню заява про відстрочення сплати судового збору, в порядку статті 136 ЦПК України, з огляду на надання доказів майнового стану відповідача та часткову сплату ним судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скраги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити адвокату Марченко Галини Іванівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Марченко Галини Іванівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна