Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4278/19
Провадження №: 2/332/314/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Безбородько І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина І.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина І.І. звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса відкрив виконавче провадження (ВП № 60184465).
Позивач вважає виконавчий напис таким, що вчинений із порушенням встановленого законом порядку, оскільки законодавством не передбачено можливості вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, що не посвідчений нотаріально. Крім того, дана заборгованість не є безспірною, а з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.
З наведених підстав просила визнати таким, що не підлягає виконання вищезазначений виконавчий напис нотаріуса, стягнути з відповідача судові витрати по справі (а.с. 25).
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи. (а.с. 23).
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 14.01.2020 надійшов відзив (а.с.79-82).
16.03.2020 на запит суду від Приватного виконавця Клітченко О.А. надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №60184465 (а.с.176-210).
13.03.2020 від Приватного нотаріуса Гамзатової А.А. надійшло пояснення по суті позовних вимог та письмові докази (а.с. 154-176)
У судове засідання 07.07.2020 представник позивача не з*явися , звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа приватний нотаріус Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з листом , де просить розглянути кримінальне провадження у її відсутність.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Між ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк» 24.07.2008р. укладено Кредитний договір № Ск-544-001460/7-2008.(а.с.123- 128)
04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 23 у відповідності до умов якого, в рамках Кредитного договору № Ск-544-001460/7-2008 новим кредитором стало ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.165)
У зв`язку із систематичним невиконанням боржником умов Кредитного договору, за позичальником рахується заборгованість, а тому, ТОВ «Вердикт Капітал» було прийнято рішення про звернення до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової А.А. для вчинення останньою виконавчого напису.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса 30.09.2019 відкрив виконавче провадження (ВП № 60184465).(а.с. 190-191) та 07.10.2019 виніс постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 (а.с. 199-200).
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 88 вказаного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п. 1.2 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом п.п. 2.1, 2.2 гл. 16 цього Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
За вимогами п.п. 3.1, 3.2 гл. 16 зазначеного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік № 1172).
Зазначеним Переліком № 1172, зокрема п. 2, передбачено, що для одержання виконавчого напису за Кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Дослідженням змісту спірного виконавчого напису встановлено, що приватним нотаріусом не було дотримано вимог чинного законодавства України, що регулює вчинення виконавчих написів.
Так, нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу та відсотків за користування кредитом.
За договором в якому визначено погашення кредиту щомісячними платежами та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредитних коштів в повному обсязі зі спливом терміну дії договору.
Так, за змістом статей 261, 530, 631 ЦК України у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання останнього зобов`язання вправі заявити вимоги про стягнення несплачених до моменту звернення кредитора до суду з позовом щомісячних платежів з процентами в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. В останньому випадку, перебіг позовної давності буде починатись в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів. Зазначена правова позиція відображена у правових висновках Верховного Суду України (постанови від 12 грудня 2012 р., 7 березня 2013 р., 6 листопада 2013 р., 19 березня 2014 р. № 6-20цс14).
Виходячи із охопленого виконавчим написом періоду заборгованості, за яким пропонується здійснити стягнення, суд доходить висновку, що щомісячні платежі, зокрема, за тілом кредиту та відсотками, могла бути заявлена зі спливом трирічного строку. На користь цього висновку свідчить те, що позивачем з 2008 року не було жодного платежу, що вбачається з виписки з особового рахунка № 14136084 (а.с. 159)
Крім того, про неможливість встановлення за поданими документами безспірності заборгованості свідчить і те, що стягувачем не було долучено до заяви про вчинення виконавчого напису доказів направлення вимоги боржнику.
Разом із тим, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що виконавчий напис має вчинятися виключно на підставі нотаріально посвідченого договору, оскільки у п. 2 Переліку № 1172 такої обов`язкової вимоги не зазначається. У даному випадку позивач помилково посилається на п. 1 цього Переліку, який не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що у нотаріуса не було підстав, передбачених п.п. 3.1, 3.2 гл. 16 Порядку для вчинення виконавчого напису, оскільки надані стягувачем документи не надавали можливості перевірити безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та дотримання трирічного строку з дня виникнення права вимоги, в межах якого може вчинятись виконавчий напис.
За таких обставин, спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина І.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Повний текст рішення виготовлено 10.07.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя Н.В. Марченко