Номер провадження: 22-ц/813/7501/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Стягнуто з ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 17.07.2008 року по кредиту й відсотками у розмірі 539877,47 дол. США, що за курсом НБУ складає 1357893,32 грн..

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 , 02 липня 2020 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним судом з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення відповідно до глави 11 ЦПК України визначено судом першої інстанції як заочне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положеннями ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та процесуальних документів на підтвердження залишення такої заяви без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення по справі, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що відповідач, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року, не дотримався встановленого статтями 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Справу повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити апелянту право на звернення до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева