Провадження №2/487/170/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №490/10550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ігнульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В

17.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2019 року передано справу за позовом ОСОБА_1 за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 року головуючим суддею по справі визначено Щербину С.В.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у судові засідання, призначені 25.04.2019 року, 29.05.2019 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 005), 26.06.2019 року, 08.08.2019 року, 17.09.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

22.10.2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою він просив відкласти судове засідання по справі призначене на 22.10.2019 року в зв`язку з його знаходженням у відрядженні. Розгляд справи було відкладено на 16.12.2019 року о 11:00 год.

Окрім того, 23.10.2019 року до канцелярії суду надійшла заява позивача, якою він просив забезпечити його участь у судових засіданнях по справі в режимі відео конференції ї Ленінським районним судом м. Полтави.

З наявної в матеріалах справи телефонограми секретаря судового засідання Ободенко І.О. від 15.11.2019 року (арк. справи 88) вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи призначено на 16.12.2019 року о 11:00 год. Однак в призначене судове засідання позивач знову не з`явився.

За такого, судове засідання було відкладено на 11.02.2020 року о 10:00 год. Позивач був повідомлений про дату судового засідання шляхом направлення поштового відправлення яке було йому вручено 10.02.2020 року (рекомендоване повідомлення 309). Попри належне повідомлення, позивач знову допустив неявку до судового засідання без повідомлення причин неявки.

В зв`язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 13.03.2020 року о 08:30 год.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2020 року судове засідання по справі призначено на 13.03.2020 року о 08:30 год. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави за участі ОСОБА_1 .

Про час, дату та місце судового засідання призначеного на 13.03.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено засобами телефонного зв`язку, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма секретаря судового засідання Заводського районного суду м. Миколаєва Рурич І.В. від 19.02.2020 року.

Однак, належним чином повідомлений позивач в дане судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

В зв`язку з наведеним, 13.03.2020 року розгляд справи було відкладено на 09.04.2020 року о 08:30 год. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 року постановлено проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави за участю позивача. Про час, дату та місце даного судового засідання позивача було повідомлено шляхом направлення поштового відправлення, яке було ним одержано 06.04.2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення 317. Проте, в призначене судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, не повідомивши суд про поважність причин своєї неявки.

Так само, належним чином повідомлений позивач допустив неявку в судове засідання призначене на 23.04.2020 року, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.05.2020 року о 15:30 год. До того ж, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2020 року постановлено проводити дане підготовче судове засідання в режимі відеконференції з Ленінським районним судом м. Полтави за участі ОСОБА_1 , про що позивача було повідомлено засобами телефонного зв`язку (телефонограма секретаря судового засідання Заводського районного суду м. Миколаєва Рурич І.В. від 28.04.2020 року).

Однак, в дане судове засідання належним чином повідомлений позивач не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки, в зв`язку з чим судове засідання по справі було відкладено на 06.07.2020 року о 11:00. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2020 року було постановлено проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави за участі позивача. Про час, дату та місце даного судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено засобами телефонного зв`язку, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання Заводського районного суду м. Миколаєва Рурич І.В. від 15.06.2020 року.

Попри це, в призначене судове засідання на 06.07.2020 року позивач допустив чергову неявку, про причини неявки суду не повідомив.

Так, зі змісту Довідки секретаря судового засідання Заводського районного суду м. Миколаєва Рурич І.В. від 06.07.2020 року, за вх. №19842 вбачається, що 09.07.2020 року о 11:01 год. секретарем судового засідання було здійснено дзвінок до Ленінського районного суду м. Полтави через програму «EasyCon» з метою забезпечення проведення призначеного в режимі відеоконференції судового засідання. Забезпечивши зв`язок з Ленінським районним судом м. Полтави о 11:14 год., головний спеціаліст з інформаційних технологій Петренко Ю.В. повідомив суд про те, що перевіривши явку сторін по справі ним було встановлено, що ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1ст.257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення та телефонограми, в судові засідання, призначенні по справі, не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13,257,260,353,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ігнульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.В.Щербина