Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2020 року м. Рівне

Справа № 564/1033/20

Провадження № 22-ц/4815/929/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 5 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової Людмили Сергіївни

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 5 червня 2020 року скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової Л.С. задоволено.

7 липня 2020 року на вказану ухвалу суду Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подано апеляційну скаргу разом з клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали суду 24 червня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із оскаржуваної ухвали суду вбачається, що її повний текст складено 9 червня 2020 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду скаржником отримано 23 червня 2020 року.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 2 квітня 2020 року, №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180,181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291, до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, до 22 червня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 до 31 липня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500 (станом на час подання апеляційної скарги).

Системний аналіз вказаних вище правових норм вказує на те, що у даному випадку Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), подавши апеляційну скаргу 7 липня 2020 року, тобто під час дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, не пропустило, передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження, оскільки цей строк продовжений законом на строк дії карантину, який на час подання апеляційної скарги не закінчився.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, в зв`язку з тим, що воно є бюджетною установою, фінансується за рахунок Державного бюджету України, а розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України лише в межах відкритих асигнувань.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неможливість сплати судового збору скаржником не надано.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101,

Рахунок отримувача: № UA0017002

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надається строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненського апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 5 червня 2020 року залишити без руху.

Надати Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Роз`яснити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду