ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4279/20 Справа № 182/6669/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, та скаржнику запропоновано строк для усунення недоліків, зокрема надання документів про сплату судового збору та повноваження представника.

На виконання вимог ухвали суду від 04 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків, зокрема на підтвердження своїх повноважень долучив ордер, копію договору про надання правової допомоги від 01 грудня 2019 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору, отже вимоги ухвали від 04 березня 2020 року не виконав (до апеляційної скарги так і не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

21 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів проти поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції,

Копія зазначеної ухвали суду 27 квітня 2020 року направлялась на адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі, про що свідчить супровідний лист по справі (а.с.205) та рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення від 13 травня 2020 року ( а.с.207).

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі Закон № 731-IX).

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцевих положень» Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Станом на 07 серпня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії скаржника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова