Справа № 454/2833/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі подання державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) області перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Станом на даний час вказане рішення не виконано.

Останній направлено виклики, на які вона не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в Сокальському районному відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь КП «Сокальжитлокомунсервіс» заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Зі змісту ч.3 ст.441 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України".

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

В той же час, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Однак, в матеріалах подання відсутні докази того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження, надіслання останній постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику її до відділу ДВС.

Так, до подання долучено копію реєстру відправлення рекомендованих листів, в якому поштове відправлення надіслано на ім`я ОСОБА_1 .

Крім того, в постанові про відкриття виконавчого провадження, виклику, запитах, а також в поданні прізвище боржника зазначено також « ОСОБА_4 ».

В той же час, згідно судового наказу, заборгованість стягнуто з « ОСОБА_3 ».

Таким чином, подання складено щодо іншої особи, а не тієї, яка є боржником за судовим наказом, як і виконавче провадження здійснюється з невірним визначенням і зазначенням особи боржника.

Також, відсутні докази і того, що боржник документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних доказів про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, а покликався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику тільки на те, що остання має боргові зобов`язання.

Наведені обставини не дають жодних підстав для обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За вище наведених обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович