н/п 2/490/1268/2020 Справа № 490/7857/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.,

При секретарі Дудник Г.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК "ВУСО" про визнання страховим випадком та стягнення суми страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року позивачка в особі свого представника адвоката Баженова Д.В. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати спірну подію страховим випадком та стягнути страхове відшкодування в сумі 5121,90 грн та стягнути моралдьну шкоду у розмірі 1000 грн. , а аткож судові витрати.

В обгрунтування позову посилалася на те, що 23 липня 2019 року о 20.50 год за місцем її проживання дев`ятирічна донька , заносячи самокат в гараж, де стояв застрахований автомобіль ОСОБА_2 , д/н НОМЕР_1 , випадково через неуважність пошкодила передню ліву дверь автомобіля.

Розмір відновлювального ремонту підтверджується рахунком-фактурою № 47768 від 24.07.2019, наданого офіційним сервісом автомобілей марки Ніссан - ТОВ "Н-АВТО".

Після даної події вона звернулася до страхової компанії, проте 31 липня 2019 отримала відповідь про відмову у виплаті суми страхового відшкодування з тих підстав, що заявлене пошкодження транспортного засобу отримане зап обставин, що не передбачені умова Договору добровільного страхування.

Вважає таку відмову незаконною, оскільки в Розділі 4 п. 4.1.3 зазнгаченого Договру № 1-20 від 08 серпня 2018 року вказано, що страховим випадком є випадкове пошкодження транспортного засобу . Отже, враховуючи характер пошкоджень , а саме те, що вони були випадковими, для отримання страхового відшкодування позивачем були виконані всі умови , передбачені Договром.

Вважає, що відповідачем порушено положення ст. 526 ЦК України, ст. 20 У "Про страхування".

Також в зв`язку з відмовою у виплаті страхового відшкодування , у позивачки порушивс звичний ритм життя, вона вимушена була докладати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав, в зв`язку з чим зазнала моральних страждань.

Ухвалою суду про забезпечення доказів від 30 січня 2020 року витребувано у ПрАТ "СК"ВУСО" матеріали страхової справи відповідно до договору добровільного страхування, страхової події яка відбулася 23.07.2019 року.

22 травня 2020 року відповідачем подано відзив , в якому просив свідмовити у позові за необгрунтованістю. Зазначив, що відповідно за заявою страхувальника ними було проведено розслідування обставин події та прийнято рішення про відмову у виплдаті страхового відшкодування, про що було повідомлено страхувальника листом від 31.07.2019 року. Рішення прийнято з урахуванням умов договру , а саме розділу : , де чітко визначено поняття випадкового пошкодження ТЗ. За аткого діями відповідача не порушені жодні права позивача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розглдя справи у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд спави у їх відсутність, просив відмовити у позові з підстав, викладених у відзиві.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено судом, 08 серпня 2018 року між ОСОБА_6 та ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу "КАСКО Антистресс" №1-20, яким було застраховано належний ОСОБА_1 транспортний засіб марки Nissan Juke , д/н НОМЕР_1 , 2018 року випуску. Строк дії договору від 08 серпня 2018 року по 07 серпня 2019 року включно. Вигодонабувачем за цим договром є миколаївське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк". Страхова сума складає 489 870 грн..

Згідно п.4.1.3 договору, страховим випадком є "випадкове пошкодження ТЗ".

Відповідно до розділу 6 Договору "Тлумачення ключових понять", випадкове пошкодження- ризик пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок стихійного лиха, падіння сторонніх предметів ( дерев, стовпів,каміння, снігу, льоду та інших предметів), нападу тварин, пожежі чи вибуху з будь-якої причини.

За умовами п. 7.1 Договру, страховик зобов`язується відшкодувати страхувальнику або вигодонабувачу прямі збитки, які сталися внаслідок ризиків, позначених у цьому договорі як прийняті під страховий захист. Виплата страхового відшкодування проводиться страховиком особам, вказаним страхувальником , якщо інше не передбачено листом Вигодонабувача (п.9.1. Договору).

Як вбачається з матеріалів Страхової справи, наданої на вимогу суду відповідачем ,

24 липня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування , де зазначив що подія сталася 23.07.2019 року, просив виплату провести на картковий рахунок його дружини ОСОБА_7 . Того ж дня автомобіль був оглянутий представником страхової компанії у присутності страхувальника ОСОБА_6 .

До заяви надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 23 липня 2019 року припаркував автомобіль Ніссан , д/н НОМЕР_1 в гараж. Дитина, донька 9-ти років, повертаючись з вулиці, заносила самокат в гараж, де стояв автомобіль, по необережності здійснила удар об ліві передні двері.

Того ж дня ОСОБА_8 надала страховику заяву про виплату страхового відшкодування на її особистий рахунок та заяву з зазначенням реквізитів для виплати страхового відшкодування

Згідно відповіді від 31 липня 2019 року ПрАТ СК ВУСО на ім`я ОСОБА_6 , страхова виплата по події за участю автомобіля Nissan Juke , д/н НОМЕР_1 , яка відбулася 23.07.2019 , в результататі якої ТЗ було пошкоджено, не здійснюється. Відповідно до переліку випадків, визначених розділом 4 Договру добровілього страхування наземного транспорту № 1-20 від 08.08.2018 , заявлене пошкодження ТЗ отримане за обставин, що не передбачені умовами даного родліу Договору.

Згідно Рахунку-фактури № 47768 від 24.07.2019 року, складеного центром сервісного обслуговування ТОВ"Н-АВТО", загальна вартість відновлювального ремонту по ремонту та форбуванню дверей передніх лівих автомобіля Nissan Juke , д/н НОМЕР_1 складає 5121,90 грн. з ПДВ.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.(ст.12 ЦПК України).

Відповідно до статті першої Закону України«Про страхування» (далі - Закон) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно із положеннями статті 16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979Цивільного кодексу (далі - ЦК) України.

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно із вимогами пункту 3 частини першоїстатті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком, відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування; якщо ж подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування абозакону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає.

Положеннями частини першої статті 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

Таким чином, з огляду на приписи Закону України «Про страхування» та положення Глави 67 Цивільного кодексу України, призначення страхування - це страховий захист страхувальника, матеріальна складова якого проявляється в разі настання страхового випадку.

У правовідносинах страхування, закон сприяє захисту інтересів страхувальника та зобов`язує страховика вчиняти дії щодо сприяння страхувальнику у отриманні страхового відшкодування (надати страхувальнику консультації з питань отримання страхового відшкодування, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк).

При цьому, підстави для відмови страховика у здійсненні страхової виплати або страхового відшкодування встановленні статтею 991 ЦК України та статтею 26 Закону України "Про страхування", згідно з якими страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Також договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Аналізуючи зазначені приписи закону, суд приходить до висновку що відмова у виплаті страхового відшкодування може бути здійснена лише в межах, визначених законом, за умови дії страхувальника в порядку визначеному законом.

У свою чергу, відмова у виплаті страхового відшкодування на підставі «інших підстав» допускається за відповідності таких підстав, критеріям для відмови, що визначені ст. 991 ЦК України та статтею 26 Закону України "Про страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Таким чином, правовідносини, пов`язані із виплатою страхового відшкодування позивачу, регулюються укладеним між чоловіком позивачки ОСОБА_6 та ПрАТ СК "ВУСО" Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 08 серпня 2018 р., який обов`язковий для них та є наслідком їх вільного та усвідомленого волевиявлення.

Натомість Розділом 6 "Тлумачення ключових понять" вказаного договору чітко встановлено тлумачення п.4.1.3 Договору а саме страховий випадок "випадкове пошкодженняТЗ" ( п. 7.4 Договру передбачено, що терміни, /або визначені у роділі "Тлумачення ключових понять") , відповідно до якого випадкове пошкодження- ризик пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок стихійного лиха, падіння сторонніх предметів ( дерев, стовпів,каміння, снігу, льоду та інших предметів), нападу тварин, пожежі чи вибуху з будь-якої причини.

За загальними поняттями цивільного права, випадковою загибеллю або псуванням речей визнається така загибель або псування, яке сталося не з вини учасників договору, а в силу випадкових причин і обставин (непереборної сили, простого випадку).

За такого, дії неповнолітньої доньки позивача щодо необережного удару самокатом дверей автомобіля не підпадають під визначення " випадкового пошкодження ТЗ", а отже вказана подія не є страховим випадком.

Оскільки вказана подія 23 липня 2019 року не є страховим випадком, передбаченим розділом 4 Договору № 1-20 від 08 серпня 2018 року, отже обов`язок ПрАТ СК "ВУСО" щодо виплати страхового відшкодування у розмірі відновлювального ремонту застрахованого ТЗ - відсутній.

Крім того, суд звертає увагу, що за умовами вищевказаного Договору Страхувальником є ОСОБА_6 , а Вигодонабувачем - МВ Центральної філії ПАТ "Кредобанк". Проте з вимогою про стягнення страхового відшкодування до суду звернулася ОСОБА_9 , яка не є стороною вказаного Договору , а даних про дотримання вимог п.9.1. Договору - суду не надано.

За такого, у задоволенні прозовних вимог про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування слід відмовити за необгрунтованістю.

Як наслідок, вимоги про відшкодування моральної шкоди також не підлягають задволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, в разі відмови у задоволенні позову, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12-13, 79-81, 1414, 259-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ СК "ВУСО" про визнання страховим випадком та стягнення суми страхового відшкодування -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14 липня 2020 року.

Суддя О.А. Гуденко