ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6525/19 Номер провадження 22-ц/814/1870/20Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Троцької А.І. в м. Полтава із складанням повного тексту рішення 12 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаним позовом. Зазначав, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2019 року по справі №554/5753/18 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто на його користь заборгованість за договором позики від 10.02.2015 року у розмірі 2850103 грн. 52 коп. На підставі вказаного рішення 12 квітня 2019 року судом був виданий виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено до виконання приватному виконавцю Райді О.С. З огляду на положення ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 було сплачено авансовий внесок у розмірі 41730,00 грн. Рішенням від 15.05.2019 року №2-р(ІІ)/2019 у справі №3-368/2018(5259/18) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо забезпечення державного виконання судового рішення) Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII зі змінами. Просить стягнути з Державного бюджету України на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 41730,00 грн. майнової шкоди у вигляді сплаченого авансового внеску, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2020 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі посилаючись н порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10.02.2015 року у розмірі 2850103 грн. 52 коп., яка складається із основного боргу у сумі 2549390 грн. 53 коп., 3% річних у сумі 247039 грн. 76 коп., інфляційних втрат у сумі 53673 грн. 23 коп.

Рішення суду набрало законної сили 15 березня 2019 року.

12 квітня 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави стягувачу був виданий виконавчий лист №2/554/114/2019, який було пред`явлено до виконання.

На виконання вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 сплатив авансовий внесок у розмірі 41730 грн., що підтверджується квитанцією №64_16 від 10 травня 2019 року.

На підставі виконавчого документа постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 11 травня 2019 року було відкрито виконавче провадження ВП №59082445.

Рішенням Конституційного суду України № 2-р(II)/2019 від 15 травня 2019 року у справі № 3-368/2018(5259/18) за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо забезпечення державою виконання судового рішення) було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII зі змінами .

Враховуючи вказане рішення, ОСОБА_1 зазначав, що вимушена сплата авансового внеску в розмірі 41730 грн. на підставі зазначених положень ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», неконституційність яких встановлено Конституційним Судом України, призвела до заподіяння йому збитків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд своє рішення мотивував тим, що оскільки спірні правовідносини не підпадають під дію ст.1175 ЦК України, оскільки ця норма права підлягає застосуванню у разі визнання незаконним і скасування нормативно-правового акту, а у даному випадку визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про виконавче провадження», а спеціальний закон, який би встановлював порядок відшкодування державою матеріальної чи моральної шкоди, завданої актами, що визнані неконституційними, на даний час не прийнятий.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду.

У випадках прийняття нормативно-правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, що суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси фізичних або юридичних осіб, останні мають право звернутися до суду про визнання такого акта недійсним та його скасування.

Рішенням Конституційного суду України № 2-р(II)/2019 від 15 травня 2019 року визнані неконституційними положення частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII зі змінами.

Вказані положення щодо авансового внеску стягувача втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно із приписами ст.152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

Статтею 56 Конституції України передбачено право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Отже, сплативши авансовий внесок у розмірі 41730 грн. на підставі Закону, що був визнаний неконституційним, позивач реалізував своє право на звернення до суду для відшкодування шкоди згідно ст.1175 ЦК України.

Правила вказаної статті передбачають особливості відшкодування шкоди, завданої фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта.

Дана норма є спеціальною по відношенню до положень ст.ст. 1166, 1173 ЦК, оскільки в ній передбачені наступні особливості:

а) шкода завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта;

б) нормативно-правовий акт повинен бути визнаний судом незаконним і скасований;

в) відповідальність настає незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню із стягненням з Державного бюджету України на його користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 41730,00 грн. майнової шкоди у вигляді сплаченого авансового внеску на підставі закону, що визнаний неконституційним.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2020 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) 41730,00 грн. (сорок одну тисячу сімсот тридцять гривень) майнової шкоди у вигляді сплаченого авансового внеску на підставі закону, що визнаний неконституційним, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна

Повний текст постанови складено 13.08.2020 р.