САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/455/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.07.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про захист прав власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на підставі договору дарування від 09.12.2004 на праві спільної часткової власності належить 40/100 частина будинку під АДРЕСА_1 з господарськими будівлями. ОСОБА_2 є її рідною донькою, яка зареєстрована у спірній житловій площі. Її онука ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У липні 2004 року ОСОБА_2 без пояснень будь-яких причин забрала всі свої речі зі спірного будинку та поїхала на проживання до іншого житла з новим співмешканцем, але при цьому не повідомила адресу. Після цього вона більше свою доньку не бачила. Їй не відомо де зараз її донька проживає та спроби її знайти, не дали результату. В неї складне матеріальне становище, вона отримує пенсію у розмірі 2000 грн., тому не має можливості сплачувати комунальні платежі за осіб, які зареєстровані у будинку, але фактично не проживають і не приймають участі в утриманні спірної нерухомості. Також, у зв`язку з реєстрацією відповідача у спірному домоволодінні, виникли перешкоди в отриманні субсидій на оплату комунальних послуг та продажу спірного будинку. Жодних перешкод у користуванні житлом для відповідача, вона не створювала, донька сама у добровільному порядку залишила житло. Просить усунути їй перешкоди у користуванні та утриманні нерухомої власності, шляхом визнання ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

14 лютого 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.32).

Ухвалою суду від 15.06.2020 року в якості третіх осіб було залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, в якій також позов підтримує, просить задовольнити позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від них надійшли заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують і не заперечують проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та третіх осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 09.12.2004, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Литвиненко І.В., ОСОБА_1 є власником 40/100 частини домоволодіння, що знаходяться в АДРЕСА_2 , та розташовані на земельній ділянці площею 800 кв.м. (а.с.5).

На підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 09.09.2006, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорішко О.М., власниками 60/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими у АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.56-58).

Крім позивача в будинку також зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією домової книги (а.с.7-10).

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд знаходить встановленим той факт, що відповідач ОСОБА_2 у 2014 році добровільно покинула домоволодіння АДРЕСА_1 , її речей у спірному домоволодінні немає, ОСОБА_1 перешкод в користуванні жилим приміщенням не чинила, та з того часу без поважної причини ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_4 ) про захист прав власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев