провадження 2з/201/111/2020
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

У засідання представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової психологічної експертизи стосовно вирішення питання чи були сторони під будь-яким впливом під час укладання спірного договору, чи усвідомлювали наслідки укладання цього договору і чи могли прогнозувати ці наслідки укладання під час його підписання, чи був вплав на дружину позивача, що давала згоду на укладання вказаного спірного договору позики та інш.

Позивач зі своїм представником наполягали на задоволенні клопотання з урахуванням обставин у справі, сторона відповідача заперечувала проти клопотання вважаючи це способом затягування в розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, заслухавши думку учасників спору та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка для ОСОБА_1 (позивача) істинна значимість обставин, за яких було укладено договір позики грошових коштів від 21 листопада 2018 року між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в присутності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Іванютіна-Сандомирського Леоніда Григоровича?

2. Чи здатен був ОСОБА_1 з урахуванням на той час можливих обставин щодо впливу з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на нього, методами прихованого психологічного впливу на свідомість, на час підписання договору позики грошових коштів від 21 листопада 2018 року визначених обставин повного мірою усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм оцінку та керувати ними?

3. Чи здатен був ОСОБА_1 , з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідки під час укладання договору позики грошових коштів від 21 листопада 2018 року між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в присутності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Іванютіна-Сандомирського Леоніда Григоровича?

4. Чи здатен був ОСОБА_1 повного мірою прогнозувати наслідки власних дій під час укладання договору позики грошових коштів від 21 листопада 2018 року між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в присутності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Іванютіна- Сандомирського Леоніда Г ригоровича?

5. Чи міг психологічний вплив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якщо такий мав місце, суттєво змінити вільне волевиявлення ОСОБА_1 на укладання договору позики грошових коштів від 21 листопада 2018 року?

6. Чи здатен був ОСОБА_1 повного мірою усвідомлено приймати рішення на укладання договору позики грошових коштів від 21 листопада 2018 року між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в присутності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Іванютіна-Сандомирського Леоніда Григоровича, адекватне ситуації, та повного мірою усвідомлено реалізувати його?

7. Чи здатна була ОСОБА_5 з урахуванням на той час обставин, щодо впливу з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на неї, методами прихованого психологічного впливу на свідомість, на час підписання заяви про згоду на укладання договору позики грошових коштів від 21 листопада 2018 року між її чоловіком, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повного мірою усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм оцінку та керувати ними?

8. Чи була здатна ОСОБА_6 повного мірою прогнозувати наслідки власних дій під час підписання заяви про згоду на укладання договору позики грошових коштів від 21 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в присутності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Іванютіна-Сандомирського Леоніда Григоровича?

При проведенні судово-психологічної експертизи провести при необхідності (якщо відповіді на питання суду і висновки експертизи будуть не повними, не ясними або не будуть відображатися чітко) в передбаченому законом порядку (з дотриманням нормативних актів про експертизу, персональні дані, згоди учасників, кримінального кодексу, положення про порядок опитування та інш.) із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

При такому дослідженні на вирішення поставити наступні запитання:

чи вказують психологічні реакції ОСОБА_1 на те, що у його пам`яті відсутня значуща інформація про те, що ним отримано від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та/або іншої особи грошові кошти за укладання договору позики грошових коштів від 21 листопада 2018 року? Якщо так, то якого роду запити вказують на такі реакції?

чи вказують психологічні реакції ОСОБА_1 на те, що у його пам`яті наявна значуща інформація про вплив на його психологічний стан до підписання оспорюваного договору зі сторони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та/або інших осіб, з метою примусити до укладання договору позики грошових коштів від 21 листопада 2018 року? Якщо так, то якого роду запити вказують на такі реакції?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу.

Експертне дослідження провести за повідомленням і з участю сторін та за матеріалами цієї цивільної справи і наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Ухвала набрала законної сили 13 липня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -