Справа № 699/219/20
Номер провадження № 2-сз/699/14/20
УХВАЛА

щодо повернення судового збору

09.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору та вказано реквізити розрахункового рахунку для такого повернення.

Заява мотивована тим, що 05.06.2020 року Корсунь-Шевченківським районним судом винесено рішення у справі №699/219/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.05.2018 року в сумі 12388,34 грн станом на 25.12.2019 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 2102 грн. Із даного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, проте позивачу не повернуто 50% сплаченого судового збору при подачі даного позову до суду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Вимогами статті 191 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом відповідачу було роз`яснено право подати відзив, проте такий ним не був поданий.

В п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1-3 ст.217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.06.2020 року у справі №699/219/20 позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.05.2018 року в сумі 12388,34 грн станом на 25.12.2019 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 2102 грн.

З даного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, позов визнав повністю.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, який згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стягнуто з відповідача на користь позивача.

Посилання заявника на постанову Верховного Суду від 13.06.2018 року у справі №522/3282/15-ц в якій зазначено, що за вимогами частини другої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, не заслуговує на увагу, оскільки в ній роз`яснено розподіл судових витрат у разі визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

З урахуванням вказаного, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви та повернення АТ КБ «ПриватБанк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті не був поданий відзив чи заява про визнання позову, а лише після оголошення головуючим судового засідання відкритим, оголошення складу суду, роз`яснення прав, відповідач пояснив, що визнає позов, тому судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 142, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.