Провадження № 2/537/552/2020
Справа № 537/1344/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судових засідань Костюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Крюківського районного суду в м Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради ,третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович А. М. про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати ОСОБА_3 . Після смерті матері вони, як спадкоємці першої черги за законом, звернулися до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідовича А.М. із заявами про прийняття спадщини, та ОСОБА_1 18 липня 2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом в такій же частці та на це саме майно отримав 01 липня 2016 року.

На момент своєї смерті їх мати перебувала в зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_4 , з яким проживала разом в с. Чечелеве Кременчуцького району, та який, як чоловік матері, також мав право на спадкування частини належної їй квартири.

За свого життя ОСОБА_4 жодним чином не виказував бажання на отримання права власності на частину належної нашій матері квартири та в розмовах з ними наголошував на те, що мамине майно має належати її дітям. Але за життя ним не було вчинено жодних дій направлених на оформлення належним чином фактично прийнятої спадщини після смерті дружини, чи на відмову від спадкування.

В лютому 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району 08.02.2016 року було зроблено актовий запис про смерть №14, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит, наданою Начальником Кременчуцького районного відділу ДРАЦС за №84/16.12-04-30 від 31.01.2020 року. З моменту смерті маминого чоловіка пройшло більше чотирьох років, але до цього часу не визначений правовий статус 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій матері, та на спадкування якої за життя мав право її чоловік ОСОБА_4 .

Як на момент відкриття спадщини, так і після отримання документів, що підтверджують право власності в цілому на 2/3 частини квартири, позивачі одноособово проводили оплату комунальних та інших платежів за квартиру та повністю користувалися цим майном на власний розсуд.

Оскільки з моменту відкриття спадщини пройшло більше п`яти років, а правовий статус 1/3 частини квартири, що належала матері так і не визначений, з метою спадкування цієї частки квартири, яку мав би за життя успадкувати чоловік померлої матері - ОСОБА_4 , ми звернулися до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідовича А.М., у якого була заведена спадкова справа після смерті нашої матері, з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на не витребувану частку майна.

08 січня 2020 року, приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідовичем А.М. було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З моменту смерті ОСОБА_4 пройшло більше чотирьох років, але до цього часу не визначений правовий статус 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 яка належала померлій ОСОБА_3 та на спадкування якої за життя мав право її чоловік ОСОБА_4 .

Як на момент відкриття спадщини, так і після отримання документів, що підтверджують право власності в цілому на 2/3 частини квартири,позивачі одноособово проводять оплату комунальних та інших платежів за квартиру та повністю користуються цим майном на власний розсуд.

Оскільки з моменту відкриття спадщини пройшло більше п`яти років, а правовий статус 1/3 частини квартири, що належала померлій ОСОБА_3 так і не визначений, з метою спадкування цієї частки квартири, яку мав би за життя успадкувати чоловік померлої - ОСОБА_4 , позивачі звернулися до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідовича А.М., у якого була заведена спадкова справа після смерті їхньої матері, з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на не витребувану частку майна.

На їх звернення, 08 січня 2020 року, приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідовичем А.М. було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Виходячи із змісту винесених нотаріусом постанов, кожному з позивачів було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що право на спадкування цієї частки квартири мав чоловік померлої, який не відмовлявся від спадщини та прийняв її фактично, бо постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Далі нотаріус вказує на те, що цивільним законодавством строк видачі свідоцтва про право на спадщину, не обмежено. Інших підстав, які б могли бути перешкодою в оформленні на ім`я позивачів додатково свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири нотаріус не зазначив.

Не перебуваючи в родинних стосунках з ОСОБА_4 , позивачі не змогли надати нотаріусу документи, які б підтверджували той факт, що чоловік померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері- ОСОБА_4 також помер, що мало місце в лютому 2016 року, а тому він фізично не може звернутися для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину вказаної вище квартири.

На даний час вирішити виниклий спір інакше ніж в судовому порядку неможливо, а тому вони змушені звернутися до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, прохала їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачів, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була матір*ю позивачів по справі. Після смерті матері ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємці першої черги за законом, звернулися до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідовича А.М. із заявами про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 18 липня 2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом в такій же частці та на це саме майно отримав 01 липня 2016 року.

На момент своєї смерті ОСОБА_3 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_4 , з яким проживала разом в с. Чечелеве Кременчуцького району, який як чоловік матері, також мав право на спадкування частини належної їй квартири.

За свого життя ОСОБА_4 жодним чином не виказував бажання на отримання права власності на частину належної матері квартири та в розмовах наголошував на те, що мамине майно має належати її дітям. Але за життя ним не було вчинено жодних дій направлених на оформлення належним чином фактично прийнятої спадщини після смерті дружини, чи на відмову від спадкування.

В лютому 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району 08.02.2016 року було зроблено актовий запис про смерть №14, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит, наданою Начальником Кременчуцького районного відділу ДРАЦС за №84/16.12-04-30 від 31.01.2020 року. З моменту смерті ОСОБА_4 , пройшло більше чотирьох років, але до цього часу не визначений правовий статус 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 яка належала померлій ОСОБА_3 , та на спадкування якої за життя мав право її чоловік ОСОБА_4 .

Як на момент відкриття спадщини, так і після отримання документів, що підтверджують право власності в цілому на 2/3 частини квартири, позивачі одноособово проводили оплату комунальних та інших платежів за квартиру та повністю користувалися цим майном на власний розсуд.

Оскільки з моменту відкриття спадщини пройшло більше п`яти років, а правовий статус 1/3 частини квартири, що належала їхній матері ОСОБА_3 так і не визначений, з метою спадкування цієї частки квартири, яку мав би за життя успадкувати чоловік померлої - ОСОБА_4 , позивачі звернулися до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідовича А.М., у якого була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на не витребувану частку майна.

Частиною І ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ) до інших осіб ( спадкоємців ).

В частині 1 ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5, 12, 13,81,223,258-260, 263-265, 268, ЦПК України, 15 16, 328,344, 392, 549,1216,1218 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради,третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович А. М. про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 України - НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 46772 грн. 16 коп.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 України - НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 46772 грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги , рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.06.2020року