Провадження № 2-др/522/39/20
Справа № 522/1937/19
09 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення щодо розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛАЙ ФІНАНС», ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про скасування заходів забезпечення, -
Приморським районним судом м. Одеси 16.04.2020 року ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
До суду 06.07.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення, в якому скасувати заходи забезпечення накладені на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: обтяження №8752436 від 16.02.2015 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва; обтяження №9513412 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №В05 від 08.02.2010 Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Заява про постановлення додаткового рішення мотивована тим, що в мотивувальній частині судового рішення суд дослідив всі докази, надав їм оцінку та прийшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, втім в резолютивній частині рішення не вказав про скасування двох обтяжень з квартири АДРЕСА_1 .
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку. Представник позивача у заяві просила проводити розгляд заяви за відсутності позивача та її представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в частині позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, проте не ухвалено рішення, а саме про скасування обтяження (арешту) з квартири №9513412 від 12.02.2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №В05 від 08.02.2010 Першого приморського відділу ДВС ОМУЮ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Варто відзначити, що вимоги заявника про ухвалення додаткового рішення щодо скасування арешту накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва (обтяження №8752436) не підлягають задоволенню, адже провадження у справі в цій частині було закрито ухвалою суду від 16.04.2020 року, про що також відзначено в заочному рішенні суду від 16.04.2020 року.
Вимоги про скасування обтяження №9513412 від 12.07.2010 року у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстрованого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, В-5/109 від 08.02.2010, Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2010 по справі №2-6242/10 заявлялися позивачем, та наявність даного обтяження підтверджуєтьсяінформаційною довідкою №153512852 від 22.01.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 .
Таким чином, у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та не вирішив у резолютивній частині рішення суду питання про скасування обтяження №9513412, вимоги заявника про ухвалення додаткового рішення в цій частині підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення - задовольнити та ухвалити додаткове рішення щодо розгляду частини позовних вимог, а саме:
Скасувати заходи забезпечення накладені на квартиру АДРЕСА_1 , а саме:
- Обтяження №9513412 від 12.02.2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №В-5/109 від 08.02.2010 року Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28.01.2010 року по справі №2-6242/10.
В частині скасування обтяження №8752436 від 16.02.2015 року - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 13.07.2020 року.
Суддя: В.Я. Бондар