КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/1505/18

провадження № 22-ц/824/10576/2020

23 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка Хайтек» про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року у складі судді Кравченко Л. М.,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення додаткової оціночно-будівельної експертизи відмовлено.

07 липня 2020 року на вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити додаткову оціночно-будівельну експертизу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині першій статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, згідно частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів.

При цьому, пунктом 12 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Між тим, ухвали суду першої інстанції про відмову у призначенні експертизи не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до частини 1 статті 353 ЦПК України.

Таким чином, системний аналіз вказаних процесуальних норм дає підстави вважати, що ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2019 року по справі № 754/7038/17 (провадження № 61-40444св18).

З матеріалів справи убачається, що суд першої інстанції відмовив у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення додаткової оціночно-будівельної експертизи. При цьому, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просить таку ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити додаткову оціночно-будівельну експертизу в частині надання відповіді на питання №1: Яка ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 428,6 кв. м?

Однак, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової оціночно-будівельної експертизи постановлена судом першої інстанції до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому в розумінні частини 1 статті 353 ЦПК України та з урахуванням позиції Верховного Суду про застосування даної процесуальної норми, вищевказана ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року про відмову у призначенні додаткової оціночно-будівельної експертизи підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка Хайтек» про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк