КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/2940/2019 Головуючий у І інстанції - Луценко О.М.
апеляційне провадження №22-ц/824/7364/2020 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

16 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу справи за встановленою юрисдикцією,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року частково задоволено апеляційні скарги ОСББ «Фаворит» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Фаворит» про зобов`язання вчинити дії скасовано, провадження у справі закрито.

06 липня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою підсудністю.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, 30 червня 2020 року постановою Київського апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду м. Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» про зобов`язання вчинити дії до Господарського суду м. Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба