КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5693/18
Провадження № 2-зз/552/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 був забезпечений позов шляхом накладення арешту шляхом заборони проведення відчуження, видачі свідоцтва про право на спадщину, видачі грошових коштів на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 75.1 кв.м., житловою площею 41.2 кв.м, реєстраційний номер майна 27651434, право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA 1.6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Грошові кошти в сумі 180 000 грн., що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві « Державний експортно-імпортний банк України» на підставі договору банківського вкладу «Прибутковий строковий» № 138206 від 12.07.2018 року.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 рішення Київського районного суду м.Полтави від 11.12.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.03.2020 виправлено описку, допущено у постанові Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.07.2020 постанову Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25.03.2020 залишено без змін.

01.04.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, посилалась на те, що необхідність у забезпеченні позову на даний час відпала, оскільки є ухвала Верховного Суду, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду заяви у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву. про відкладення розгляду питання про скасування арешту на майно, посилався на те, що він не можу з"явитись до суду у зв"язку з оголошенням карантину.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Ст. 158 ЦПК України передбачено : ч. 1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ч.2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Отже неявка у судове засідання учасників розгляду справи не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому суд також враховує, що рішення про забезпечення позову було ухвалено судом на підставі заяви ОСОБА_1 , яка подала клопотання про їх скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Установлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 був забезпечений позов шляхом накладення арешту шляхом заборони проведення відчуження, видачі свідоцтва про право на спадщину, видачі грошових коштів на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 75.1 кв.м., житловою площею 41.2 кв.м, реєстраційний номер майна 27651434, право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA 1.6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Грошові кошти в сумі 180 000 грн., що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві « Державний експортно-імпортний банк України» на підставі договору банківського вкладу «Прибутковий строковий» № 138206 від 12.07.2018 року.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11.12.2019 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 рішення Київського районного суду м.Полтави від 11.12.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.03.2020 виправлено описку, допущено у постанові Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.07.2020 постанову Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25.03.2020 залишено без змін, отже відпала необхідність у накладенні арешту, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Отже у вказаній справі ухвалене остаточне рішення, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.

Згідно ч.1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 21.11.2018.

Зняти заборону проведення відчуження, видачі свідоцтва про право на спадщину, видачі грошових коштів на:

1.Квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 75.1 кв.м., житловою площею 41.2 кв.м, реєстраційний номер майна 27651434, право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

2.Автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA 1.6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

3. Грошові кошти в сумі 180 000 грн., що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві « Державний експортно-імпортний банк України» на підставі договору банківського вкладу «Прибутковий строковий» № 138206 від 12.07.2018 року.

Виконання ухвали доручити:

Відділу державної реєстрації речових права на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради ( м. Полтава, вул. Сапіго, 6) .

Територіальному сервісному центру № 5341 регіонального сервісного центру в Полтавській області міністерства внутрішніх справі України ( вул. Європейська , 164 м. Полтава 3608).

Полтавській філії Акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» ( 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 63а).

Київському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ватутіна, 29.

Строк пред`явлення до виконання один рік.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва