Справа № 367/3987/19
Провадження №2/367/2035/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-я особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав ,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 .

Після смерті батька ОСОБА_4 , відкрилася спадщина на частину квартири, АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № 826 від 03.11.1998 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради згідно з розпорядженням №133 від 23.09.1998 року, зареєстрованого Ірпінським МБТІ у реєстровій книзі за № 577 від 06.11.1999 року власники: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - спільна сумісна власність.

13.06.2016 року його батько ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, відповідно до змісту якого, ОСОБА_4 заповів все майно дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У визначений ст. 1270 ЦК України строк він, ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, звернулася до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , внаслідок чого державним нотаріусом було заведено спадкову.

16.05.2019 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь А.Ю., йому було видано роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на частину квартири АДРЕСА_1 , яка залишилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у зв`язку з тим, щоб здійснити реєстрацію права власності 1/4 частки квартири за спадкоємицею, необхідно здійснити перехід права власності зі спадкодавця ОСОБА_4 . Але такої технічної можливості не має, оскільки в реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру, що є об`єктом спадкування зареєстроване як спільне сумісне, відповідно номер права власності, один на всіх співвласників, що унеможливлює перехід 1/4 частини від ОСОБА_4 на ОСОБА_1 . Таким чином постає необхідність зміни режиму права власності із спільної сумісної на спільну часткову згідно ст. 364 ЦК України, у зв`язку із чим йому рекомендовано звернутися до суду.

Враховуючи той факт, що квартира була приватизована сім`єю у складі 4-х осіб, та після приватизації квартири та і в процесі користування нею, всі співвласники прийшли до згоди, що частки у праві власності на квартиру є рівними, іншої домовленості між співвласниками не було, відповідно частка кожного із співвласників у праві спільної власності на квартиру складає 1/4 її частину, тому слід вважати, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач просить визначити, що частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 а саме, що частка кожного із співвласників: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в праві власності за свідоцтвом про право власності на житло №826 від 03 листопада 1998 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради, згідно з розпорядженням №133 від 23 вересня 1998 року є рівними та становлять 1/4 її частину за кожним.

У судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за їх відсутності,позов підтримує та просять його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судове засідання не з`явились ,подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності,проти позову не заперечують.

Відповідно до ч 3 ст.200 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.»

Суд, вивчивши матеріали справи ,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 826 від 03.11.1998 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради згідно з розпорядженням №133 від 23.09.1998 року, зареєстрованого Ірпінським МБТІ у реєстровій книзі за № 577 від 06.11.1999 року квартира АДРЕСА_1 ), по праву спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .(а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.9)

Після смерті батька ОСОБА_4 , відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № 826 від 03.11.1998 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради згідно з розпорядженням №133 від 23.09.1998 року, зареєстрованого Ірпінським МБТІ у реєстровій книзі за № 577 від 06.11.1999 року .

Також встановлено,що 13.06.2016 року ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, відповідно до змісту якого, ОСОБА_4 заповів все майно дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.10)

Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, звернулася до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , внаслідок чого державним нотаріусом було заведено спадкову. 16.05.2019 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь А.Ю., було видано роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та рекомендовано звернутися до суду (а.с.12).

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло, частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 )не визначені..

Відповідно до ч 1 ст. 368 ЦК України «Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.»

Відповідно до ст.. 369 ЦК України «Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.»

Відповідно до ст. 370 ЦК України «Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 )та встановити,що згідно свідоцтва про право власності на житло № 826 від 03.11.1998 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради згідно з розпорядженням №133 від 23.09.1998 року, зареєстрованого Ірпінським МБТІ у реєстровій книзі за № 577 від 06.11.1999 року співвласникам даної квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кожному по праву власності належить по 1/4 частині вказаної квартири.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 370 ЦК України ,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 )та встановити,що згідно свідоцтва про право власності на житло № 826 від 03.11.1998 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради згідно з розпорядженням №133 від 23.09.1998 року, зареєстрованого Ірпінським МБТІ у реєстровій книзі за № 577 від 06.11.1999 року ,співвласникам даної квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кожному по праву власності належить по 1/4 частині вказаної квартири.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько