26.06.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4458/20
Провадження № 2/644/1587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Оржонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до суду позивачем подано відповідну позовну заяву. За позовом позивач просить зобов`язати правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» скласти та підписати з ним акт прийому-передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування за Договором №КШ-1-160 від 27.09.2007 року про участь у фонді фінансування будівництва виду №А» - квартиру АДРЕСА_1 , та передати оригінали або дублікати наступних документів: Довідка про повну сплату вимірних одиниць; Договір КШ 1-160 від 27 вересня 2007 року з додатками; Свідоцтво про участь у ФФБ; Акт приймання-передачі Об`єктів інвестування житлових приміщень. Також просив стягнути з правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» компенсацію моральної шкоди в розмірі 50000 гривень.

В обґрунтування позову посилався на те, що між ним та АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії, від імені та в інтересах якого на підставі договору доручення та довіреності діє ТОВ дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», було укладено договір №КШ-1-160 від 27.09.2007 року про участь у фонді фінансування будівництва виду «А». Предметом даного договору про участь у ФФБ стала квартира АДРЕСА_2 , а саме по АДРЕСА_3 . Укладеним договором, додатком до нього та Правилами ФФБ було визначено умови договору, план об`єкту, інвестування, технічні характеристики, розташування, порядок організації взаємовідносин між Забудовником, Управителем та Довірителем. Всупереч укладеному договору та узгодженими Правилами АТ «Укрсоцбанк», а також АТ «Альфа-Банк», як правонаступник» від підписання акту прийому-передачі закріпленого за ним об`єкту інвестування та передачі встановленого Договором пакету документів ухиляються, правонаступник підписання даного акту також не здійснив, не зважаючи на постійні переговори зі співробітниками АТ «Укрсоцбанк» позивачу дотепер не передано відповідного пакету документів для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 . Зазначені дії порушують права позивача, як споживача, на отримання квартири, за яку сплачено в повному обсязі та не переоформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ним. Посилався на наявність укладеного кредитного договору та в забезпечення договору іпотеки, предметом іпотеки виступили зазначені у договорі майнові права на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 . Також, вважав, що такими діями йому завдано моральну шкоду. Посилаючись на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» позов позивачем поданий за місцем його реєстрації, а саме вулиця АДРЕСА_5 , що підтверджується копією паспорту.

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд виходить з наступного. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, на яку посилається позивач, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За правилами виключної підсудності, встановленої ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1ст. 30 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

При цьому зазначена постанова Пленуму не дає виключного переліку позовів, які мають пред`являтися за місцезнаходженням майна, а наводить умови і підстави, за якими можна визначити, що спір виник з приводу нерухомого майна.

Поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що визначена позивачем підсудність є помилковою, так як пред`явлена вимога, пов`язана з майновими правами на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка територіально віднесена до Новобаварського району м.Харкова, у зв`язку із чим на дану справу поширюються правила виключної підсудності, передбачені ч.1ст.30 ЦПК України, а тому справа підлягає переданню на розгляд до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За ч.3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 28, 30,31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Харкова, за підсудністю.

Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера