20.08.2020
Справа № 2-1968/10
Провадження № 2-зз/642/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

20 серпня 2020 року Ленінськмй районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Самотой В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова 05.08.2020 року звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали суду від ухвалами від 26.04.2005, 16.03.2006, 06.07.2005, 19.04.2005 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зняти арешти з належного автомобіля «Сузукі» 2000 року.

Заяву обґрунтовує тим, що Рішеннім Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2008 позовні вимоги сторін задоволені частково.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22.01.2009 рішення суду змінено.

Ухвалою Верховного Суду України від 12.06.2009 касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2008 та ухвала апеляційного суду Харківської області від 22.01.2009 скасовані та справа передана на новий розгляд.

Після нового розгляду ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Форд-Фокус» 1999 року випуску державний номер НОМЕР_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Сузукі» 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили. З урахуванням того, що зазначена цивільна справа вирішена по суті та рішення суду набрало законної сили, просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт, накладений ухвалами суду Ленінського району м.Харкова від 26.04.2005, 16.03.2006, 06.07.2005, 19.04.2005 під час розгляду цивільної справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені судом належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі. Заяву просив задовольнити.

ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Рішеннім Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2008 позовні вимоги сторін задоволені частково.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22.01.2009 рішення суду змінено.

Ухвалою Верховного Суду України від 12.06.2009 касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2008 та ухвала апеляційного суду Харківської області від 22.01.2009 скасовані та справа передана на новий розгляд.

Після нового розгляду ухвалено рішення згідно з якими позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Форд-Фокус» 1999 року випуску державний номер. НОМЕР_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Сузукі» 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Під час розгляду справи судом 1 інстанції були вжиті заходи забезпечення позову, і після набрання рішенням законної сили заходи забезпечення позову є безпідставними. Але при ухваленні рішення судом не були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами від 26.04.2005, 16.03.2006, 06.07.2005, 19.04.2005, і зазначені ухвали перешкоджають ОСОБА_1 у здійсненні прав власника автомобіля «Сузукі» 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , що негативно впливає на його права як власника майна, щодо якого було вжито заходи забезпечення позову.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням того, що цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя вирішена по суті та рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заява є вмотивованою та підлягає задоволенню, скасуванню заходів забезпечення позову та зняття арешту, накладеного ухвалами Ленінського районного суду м.Харкова від 26.04.2005р., 16.03.2006р., 06.07.2005р., 19.04.2005р. під час розгляду цивільної справи по суті.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зняти арешт з промислового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зняти арешт з автомобілів: мікроавтобус «Сузукі» державний номер НОМЕР_3 , 2000 р. зареєстрований на ОСОБА_1 ; «Москвич-2141», державний номер НОМЕР_4 , 2000 р. зареєстрований на ОСОБА_1 ; «ГАЗ-3309», державний номер НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_3 .

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 06 липня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зняти арешт з майна згідно з усіх 41 пунктів зазначеної ухвали, з яких: п.27 Автомобіль «Форд-фокус», державний номер НОМЕР_6 , 1999 року, який зареєстрований на ОСОБА_3 ; п.28 Мікроавтобус «Сузукі» державний номер НОМЕР_3 , 2000 року, який зареєстрований на ОСОБА_1 ; п.29 Автомобіль «Мсквич-2141» державний номер НОМЕР_4 , 2000 р. зареєстрований на ОСОБА_1 ; п.30 Автомобіль «ГАЗ-3309» державний номер НОМЕР_5 , 1998 р. зареєстрований на ОСОБА_3 .

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зняти арешт з майна згідно з усіх 19 пунктів зазначеної ухвали.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 16 березня 2006 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зняти арешт з автомобілів: «Форд-фокус», державний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований на ОСОБА_3 ; мікроавтобус «Сузукі» державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_1 ; «Москвич-2141», державний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_1 ; « НОМЕР_7 » державний номер НОМЕР_8 , зареєстрований на ОСОБА_4 , «ГАЗ-330730», державний номер НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_4 ; «ВАЗ 21043» державний номер НОМЕР_9 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М.Гримайло