Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2495/19
Провадження № 2-др/553/6/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи за заявою представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" КЛЕНА Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року представник АТ "Українська залізниця" Клен С.М. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що 23.06.2020 року підприємством отримано копію повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року, яким вирішено стягнути з підприємства на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в сумі 8137 грн. 98 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25000 грн. 00 коп. З матеріалів справи, в тому числі документу про заробітну плату ОСОБА_1 за липень 2017 року, вбачається, що підприємством перераховано з заробітної плати ОСОБА_1 податок з доходів в сумі 2103 грн. 92 коп., профспілковий внесок 233 грн. 77 коп., соцстрах 800 грн. 88 коп., соцстрах 179 грн. 08 коп., податок з лікарняних 233 грн. 85 коп., військовий збір 175 грн. 33 коп., військовий збір з лікарняних 18 грн. 65 коп., військовий збір з лікарняних 14 грн. 92 коп. Враховуючи п. 6 ч. 3 ЦК України і інші норми законодавства України та принцип справедливості, добросовісності та розумності, усунення нерозумних і несправедливих наслідків для підприємства, відповідно до вимог та положень Податкового кодексу України, законів України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підприємство просить суд постановити додаткове рішення, яким зобов`язати центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (орган доходів і зборів) - Державну податкову службу України, Пенсійний фонд України, профспілковий орган - первинну профспілкову організацію Полтавського територіального управління філії "БМЕС" АТ "Укрзалізниця", повернути підприємству всі отримані від нього кошти, сплачені з заробітної плати ОСОБА_1 на загальну суму 8137 грн. 98 коп., які суд вирішив стягнути з підприємства.

Представник відповідача АТ "Українська залізниця" та третьої особи ВСП "Полтавське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" Клен С.М. звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що заяву підтримує, просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/2495/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Виробничий структурний підрозділ "Полтавське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року позов задоволено частково стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в сумі 8137 грн. 98 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25000 грн. 00 коп., а всього кошти в сумі 33137 грн. 98 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 16.07.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до Ленінського районного суду м. Полтави апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року. Також апеляційна скарга на вказане судове рішення надійшла також 24.07.2020 року до Полтавського апеляційного суду від представника позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2020 року доповнено резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року у справі № 553/2495/19 (провадження № 2/553/218/2020) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Виробничий структурний підрозділ "Полтавське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 249 грн. 99 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , позивач просив суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на його користь недоплачену заробітну плату у розмірі 7924 грн. 80 коп., оплату за працю у вихідний день у відповідності до ст. 107 КЗпП України в розмірі 213 грн. 18 коп. та середній заробіток за весь час затримки по фактичного розрахунку з розрахунку середньоденної заробітної плати 635 грн. 94 коп., що на час подання позовної заяви становить 363757 грн. 68 коп.

Усі ці позовні вимоги досліджувались під час судового розгляду справи та були вирішені судом, що відображено у мотивувальній частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року

За змістом положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Зміст судового рішення в даній справі від 17.06.2020 року свідчить про те, що при його ухваленні судом вирішено усі позовні вимоги позивача, а обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, виходять за межі спору, що був предметом розгляду в справі № 553/2495/19, пов`язані з правовідносинами відповідача з іншими державними та громадськими органами і організаціями, що у разі спору мають бути вирішені в іншому порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи викладене, те, що обставини, якими заявник представник відповідача АТ "Українська залізниця" Клен С.М. обґрунтовує заяву, в силу ст. 270 ЦПК України не є підставою для ухвалення додаткового рішення, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" КЛЕНА Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст додаткового рішення складений 11.08.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна