Справа № 404/706/20
Провадження № 2/405/391/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області, в якому (позові) просить стягнути з Державного бюджету України на його (позивача) користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями, рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури і суду грошові кошти в розмірі 1 000 000 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

20 лютого 2020 року не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розпорядженням голови Кропивницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року на підставі статті 26 ЦПК України матеріали справи № 404/706/20 направлено до Верховного суду для визначення підсудності, оскільки однією із сторін у даній справі є Кропивницький апеляційний суд.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року визначено підсудність цивільної справи № 404/706/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду Черкаському апеляційному суду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 травня 2020 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року у даній справі скасовано. Матеріали даної цивільної справи направлено за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, зокрема, усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, передбачало подання позивачем ОСОБА_1 належно оформленої в паперовій формі позовної заяви в новій редакції, яка за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, та мала бути скріплена власноручним підписом позивача, або ж подана в новій редакції в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та скріплена електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», при цьому, безпосереднє усунення недоліків поданої позивачем позовної заяви передбачало:

уточнення позивачем матеріально-правової вимоги у спосіб, визначений законодавством, а так само визначення позивачем суб`єктного складу відповідачів (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України);

зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення позивачем в позовній заяві переліку всіх документів та доказів, які позивач додає до позовної заяви, з зазначенням окремо кожного документа, який додається (назва документа, дата його видачі, кількість аркушів), а не зазначення їх загальної кількості, зазначення доказів, які не можуть бути подані ним (позивачем) разом із позовною заявою, якщо такі є, та вказати про наявність у нього (позивача) або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.185 ЦПК України );

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, що може бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане, або ж про це може бути зазначено в позовній заяві (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

зазначення позивачем у позовній заяві підстави його (позивача) звільнення від сплати судового збору (ч.4 ст.175 ЦПК України);

подання позивачем до позовної заяви її (позовної заяви) копії, скріпленої власноручним підписом позивача відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Окремо, позивачу ОСОБА_1 було роз`яснено, що виправлення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків передбачає подання ним в новій редакції належно оформленої в паперовій формі позовної заяви, яка має бути скріплена власноручним підписом позивача, або ж подана в новій редакції належно оформленої в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та скріплена електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримав копію даної ухвали 09.06.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою.

При цьому, 17.06.2020 року позивачем засобами електронної пошти до суду подано клопотання, зареєстроване судом за вх. № 4164, в якому просив залучити у зазначеній справі захисника для виконання ухвали суду від 20.05.2020 року та поновити захиснику строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2020 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення судом захисника для виконання вимог ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року відмовлено. Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 його право на звернення до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, визначеному статтею 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Крім того, продовжено позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків щодо виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, якою його позовну заяву залишено без руху, який не може перевищувати 20-ти (двадцяти) днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 . та доставлена до електронної скриньки 25.06.2020 року в 3:37:01, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

26 червня 2020 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 22.06.2020 року, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині відмови йому в призначенні захисника. В частині продовження процесуального строку для усунення недоліків щодо виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, якою його позовну заяву залишено без руху, ОСОБА_1 ухвалу не оскаржував.

Супровідним листом за підписом в.о. Голови Кропивницького апеляційного суду №01-10/3/2020 від 30 червня 2020 року зазначену цивільну справу було направлено до Верховного Суду для визначення підсудності справи.

Ухвалою судді Верховного Суду від 07 липня 2020 року визначено підсудність цивільної справи № 404/706/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ДКС України в особі управління ДКС України в Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, Черкаському апеляційному суду. Матеріали цивільної справи направлено для розгляду до Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2020 року відмовлено у прийнятті та повернуто скаржнику ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22.06.2020 в частині відмови позивачу в задоволенні клопотання щодо залучення судом захисника з безоплатної правової допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Цивільну справу №404/706/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, - направлено до Ленінського районного суду міста Кіровограда для продовження розгляду.

30 липня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено залишення суддею позовної заяви без руху, якщо вона (позовна заява) подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2020 року, у строк, встановлений судом, а так само у строк, який позивачу було продовжено за ухвалою суду від 22.06.2020 року для усунення недоліків позовної заяви, що не може перевищувати 20-ти днів з дня вручення позивачу ухвали, не усунуто позивачем недоліків позовної заяви і станом на 20.08.2020 року, при цьому, суд зауважує, що позивач ОСОБА_1 не звертався до суду, до якого ним подано позов, після винесення Ленінським районним судом м.Кіровограда ухвали від 22.06.2020 року, а так само після апеляційного розгляду скарги позивача ОСОБА_1 Черкаським апеляційним судом 20.07.2020 року з будь-якими іншими заявами та клопотаннями, і, зокрема, з клопотанням про продовження йому строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 20.05.2020 року, зв`язку з чим вважаю за необхідне на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, суд вважає за необхідне роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова