№ провадження 2/646/1286/2020
Справа № 646/1627/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді- Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: Харківська обл, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 2) в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрований адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Служба у справах дітей по Основянському району м. Харкова (місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 8) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

у присутності: представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Калінової А.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа, в якому перший заступник голови Богодухівської районної державної адміністрації В. Зирянова просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибіно, Борисівського району, Белгородської області, Росії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягувати з відповідача аліменти на утримання його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина, у розмірі 1200 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до чинного законодавства, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

31.03.2020 ухвалою судді було відкрито загальне позовне провадження.

17.06.2020 відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 , та просив суд виключити з актового запису № 5 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини ОСОБА_1 , складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції, Харківської області 11.11.2006, відомостей про ОСОБА_2 , громадянина України, як батька дитини. У первісному позові відмовити повністю та прийняти зустрічний позов до розгляду, об`єднавши її з первісною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з`явився, електронною поштою суду надійшла заява, в якій представник Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Шевченко О.П. позов підтримала, просила задовольнити та розглянути у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, його представник ОСОБА_3 просила прийняти зустрічну позовну заяву, проти первісного позову заперечувала, а також у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-біологічної експертизи по справі, проведення якої та відбір зразків доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (м.Харків, вул.Ковтуна,32). В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань та навичок.

Представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення експертизи та прийняття зустрічного позову.

Вислухавши сторони, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103, 193,197,223, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Служби у справах дітей по Основянському району м. Харкова, Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Роз`яснити представнику Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК - задовольнити.

Призначити судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Служби у справах дітей по Основянському району м. Харкова, Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи та відбір зразків доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Харків, вул.Ковтуна,32).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Шелест