Справа № 265/3709/20
Провадження № 2-о/265/312/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/3709/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту трудового стажу заявника у період з 15 березня 1990 року по 11 лютого 2002 року в колгоспі «Перше травня» села Нова Ласпа Староласпинської сільської ради Тельманівського району Донецької області.

Від представника зацікавленої особи до суду надійшов відзив на подану ОСОБА_1 заяву в окремому провадженні про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому не погоджуючись із розглядом такої заяви в окремому провадженні представник зазначав, що оскільки метою встановлення юридичного факту є врахування до стажу деяких періодів роботи, то зацікавлена особа вважає, що є спір про право. Так прийняттям рішення про встановлення юридичного факту трудового стажу заявника у колгоспі «Перше Травня» села Нова Ласпа буде фактично вирішено спір між суб`єктом владних повноваження та фізичною особою, яка не згодна з діями або бездіяльністю органу Пенсійного фонду. Крім того рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області досі не приймалось. Отже представник просив на підставі викладеного залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, до суду не з`явились за невідомих суду причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Натомість зі змісту ч. 4 ст. 315 ЦПК вбачається, що суд залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, буде виявлений спір про право.

На підставі п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звернуто увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому за п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено поза судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду, зокрема, за «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

На підставі п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд зауважує, що механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено «Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року (далі - Порядок підтвердження періодів роботи).

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження періодів роботи підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

При цьому рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (п. 16 Порядку підтвердження періодів роботи).

Отже, встановлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Таким чином не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу, зокрема, для призначення пенсій.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 8 жовтня 2018 року по справі № 706/1637/16-ц.

Крім цього суд зауважує, що не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду 4 вересня 2019 року по справі № 198/623/18.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 06 березня 2018 року по справі №754/14898/15-а.

Натомість суд зауважує, що посилання на вказану постанову Верховного Суду заявником свідчить на підтвердження необхідності розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства, оскільки Верховним Судом у наведеній справі було підтверджено існування спору про право, що за своїми обставинами збігається зі справою за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки під час розгляду заяви ОСОБА_1 було встановлено, що заявник просить суд встановити факт трудового стажу за період його роботи з 15 березня 1990 року по 11 лютого 2002 року в колгоспі «Перше травня» села Нова Ласпа Староласпинської сільської ради Тельманівського району Донецької області з метою реалізації права на призначення пільгової пенсії, проти чого заперечує представник зацікавленої особи, то в судовому засіданні був встановлений спір про таке право заявника, який повинен вирішуватись у позовному порядку в рамках адміністративного судочинства.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294, 315 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до адміністративного суду з позовом на загальних підставах, передбачених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 24 червня 2020 року.

Суддя