Провадження № 2/359/1662/2020
Справа № 359/1769/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та з урахування поданої 11 червня 2020 року заяви про зменшення позовних вимоги просить суд: визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб марки Volkswagen, модель Passat, 1989 року випуску ( VIN кузова НОМЕР_2 ) універсал, зеленого кольору, об`єм двигуна 1595 см. куб. державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 24767 гривень на її користь як компенсацію Ѕ частини вартості транспортного засобу марки Volkswagen, модель Passat, 1989 року випуску ( VIN кузова НОМЕР_2 ) універсал, зеленого кольору, об`єм двигуна 1595 см. куб. д.н.з. НОМЕР_3 (а. с. 1-3, 87-90).

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 25 лютого 2020 року нею було подано позов про розірвання шлюбу до Калуського міськрайонного суду. За період спільного проживання ними було придбано транспортний засіб марки Volkswagen, модель Passat, 1989 року випуску ( VIN кузова НОМЕР_2 ) універсал, зеленого кольору, об`єм двигуна 1595 см. куб. державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за відповідачем. Вартість транспортного засобу становила 3000 доларів США. Крім того позивач зазначає, що транспортний засіб зареєстрований за відповідачем та знаходиться у користуванні відповідача.

Ухвалою від 02 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову (а.с. 31-33).

Ухвалою від 02 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 36-37).

У судове засідання позивач та його представник не з`явились. 04 червня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с. 77).

Відповідач у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного по м. Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області (а. с. 10).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 виданим виконкомом Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області (а.с. 11).

Крім того встановлено, що сторонами під час шлюбу набуто транспортний засіб марки Volkswagen, модель Passat, 1989 року випуску ( VIN кузова НОМЕР_2 ) універсал, зеленого кольору, об`єм двигуна 1595 см. куб. державний номерний знак НОМЕР_3 .

Дана обставина повністю визнана відповідачем та ним не оспорюється, в тому числі, що автомобіль знаходиться у його користуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до змісту частин 1, 2, 3 статті 61 Сімейного кодексу України об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Згідно з частиною 1 статті 69, частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Крім того сторонами визнано, що шлюбний договір, а також будь-які інші письмові договори щодо майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності, ними не укладалися.

Згідно висновку СОД ПП «Авто - експрес» станом на 22 травня 2020 року ринкова вартість колісного транспортного засобу - легкового автомобіля Volkswagen, модель Passat, 1989 року випуску ( VIN кузова НОМЕР_2 ) універсал, зеленого кольору, об`єм двигуна 1595 см. куб. державний номерний знак НОМЕР_3 становить 49 534 гривень (а. с. 47-75).

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом, при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно положень ч. 4 ст. 71 Сімейного кодексу України передбачено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

На підставі викладеного, а також враховуючи повне визнання відповідачем позовних вимог, що не порушує права та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України та з урахування того, що позивач відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору та визнання позову відповідачем, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб марки Volkswagen, модель Passat, 1989 року випуску ( VIN кузова НОМЕР_2 ) універсал, зеленого кольору, об`єм двигуна 1595 см. куб. державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 24767 гривень (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім гривень) як компенсацію Ѕ частки вартості транспортного засобу марки Volkswagen, модель Passat. 1989 року випуску ( VIN кузова НОМЕР_2 ) універсал, зеленого кольору, об`єм двигуна 1595 см. куб. державний номерний знак НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 23.06.2020.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів