СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/457/20
ун. № 759/300/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення пропущеного строку виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі за текстом - стягувач) звернувся до суду із вищевказаною заявою, яка обгрунтована наступним. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2016 у справі №759/300/16-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ( АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з Відповідача на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором №28806С73 від 23.08.2006 у розмірі 43 806,03 швейцарських франків та 12 335,33 грн., а також судові витрати в розмірі 15 306,78 грн. На примусове виконання рішення суду 08.05.2018 видано два виконавчих листа.

Однак у виконавчих документах була допущена описка, а саме не зазначено бату народження боржника, у зв`язку із чим виконавчий документ було неможливо пред`явити до виконання. 18.07. 2019 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою виправлено описку у виконавчому документі. Представник стягувача отримав копію ухвали наручно 29.05.2020 року. Строк пред`явлення до виконання 13.10.2019 року. Таким, чином Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» пропустило строк пред`явлення виконавчого листа №759/300/16-ц до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої третьої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши долучені до заяви докази для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено першою ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Як передбачено частиною шостою статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2016 у справі №759/300/16-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ( АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з Відповідача на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором №28806С73 від 23.08.2006 у розмірі 43 806,03 швейцарських франків та 12 335,33 грн., а також судові витрати в розмірі 15 306,78 грн. На примусове виконання рішення суду 08.05.2018 видано два виконавчих листа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року виправлено иписку у виконавчому листі, а саме вірно вказано дату народження боржника.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від від 26.12.2019 року відмовлено у задоволенні заяви прведставника позивача у виправленні описки у виконавчому листі.

Як вбачається з матеріалів справи представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» отримав ухвалу суду від 18.07.2019 року наручно 29.05.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання виколнавчих листів 13.10.2019 року. Таким, чином Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» пропустило строк пред`явлення виконавчого листа №759/300/16-ц до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявник акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа в межах визначеного законодавством строку з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувача в процедурі виконавчого провадження, які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 353, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення пропущеного строку виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №759/300/16-ц, виданого 08.05.2018 р. на підставі Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у цивільній справі №759/300/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ( АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шум Л.М.