Справа № 417/8347/19
Провадження № 2/417/17/20
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача-адвоката Островерхової Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , представника позивача - адвоката Островерхової Людмили Іванівни до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» через свого представника за довіреністю Кіріченка Р.А ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Марківського районного суду від 20.06.2019 року підготовче провадження у зазначеній справі закрито та призначено до розгляду по суті.

10.07.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача - адвоката Островерхової Л.І. до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, в якій вони просили відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, об`єднати провадження з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним та визнати недійсним кредитний договір № б/н від 18.07.2008 року, укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 . Також прохали відмовити в задоволені позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили поновити строк ОСОБА_3 для надання зустрічного позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, оскільки на даний час вона її не підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав думку свого представника - адвоката Островерхової Л.І.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Осовська Ю.С. в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Островерхової Л.І. про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником відповідача та за зустрічним позовом представником позивача-адвокатом Островерховою Л.І. заявлено клопотання про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду даного позову не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та представника відповідача - адвоката Островерхової Людмили Іванівни до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Рукас