КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/5439/20 Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9827/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Одночасно представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду дитини за межі України на час розгляду справи.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Заборонено виїзд за межі України шляхом тимчасової обмеження у праві виїзду за межі України неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши виділені матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема про забезпечення позову.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2020 року судом першої інстанції вирішено питання про забезпечення позову без повідомлення (виклику) учасників справи, з підписанням повного тексту ухвали.

Відповідачка реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали суду 22 червня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - стаття 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні відповідачка просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Наведені відповідачкою доводи у клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року знайшли своє часткове підтвердження.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року, від 02 квітня 2020 року № 255 з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України продовжено дію карантину до 31 липня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон N 540-IX), яким розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Отже, на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

Зазначене положення стосується й обчислення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що оскаржувана ухвала постановлена судом 07 травня 2020 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення, тобто з 08 травня 2020 року.

Отже, процесуальний строк на апеляційне оскарження почав перебіг під час дії карантину, а тому з урахуванням дії Закону 540-ІХ такий строк на перегляд та оскарження судового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року вважається продовжений до закінчення карантину, а його обчислення почнеться у день, наступний після закінчення дії карантину.

На сьогоднішній день офіційне рішення про закінчення дії карантину не ухвалено.

Разом з тим, відповідачка на власний розсуд розпорядилась своїм правом щодо апеляційного оскарження ухвали суду, що виникло у неї під час дії карантину, подавши апеляційну скаргу до закінчення карантину - 22 червня 2020 року, що відповідає принципу диспозитивності.

В силу приписів Закону 540-ІХ апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року подана своєчасно, а тому особа, яка оскаржує судове рішення, не повинна звертатися до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення пропущеного строку.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 01 серпня 2020 року.

Суддя-доповідач