Справа № 577/2208/20
Провадження № 2/577/799/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку житлового будинку та господарчо-побутових будівель,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй, складає 2/25 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнати за нею право власності на 2/25 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1 ; припинити її право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2012 року за №1-1453, вона є власником частини цього будинку, а саме квартири № 1 . Інша частина будинку належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Частка квартири № 1 відносно будинку не визначена, також не визначено ідеальну частину домоволодіння. Оскільки належна їй квартира № 1 фактично являє собою частину житлового будинку з надвірними будівлями вона бажає належним чином володіти та розпоряджатися цим майном. Однак це неможливо, оскільки частина будинку з незрозумілих причин числиться квартирою, здійснити до неї прибудови законним шляхом неможливо. З метою вирішення даного питання звернулася до Конотопської міської ради, однак їй відмовили та порекомендували звернутися до суду. Зазначене створює їй труднощі, оскільки позбавляє її права отримати земельну ділянку у власність для обслуговування будинку та позбавляє права на господарські будівлі. Враховуючи, що частка належної їй квартири у житловому будинку не визначена, змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 28).

Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, по суті позову не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 29).

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, проти позовних вимог не заперечують та просять їх задовольнити (а.с. 30, 31).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 7497696 від 13.06.2005 року вбачається, що АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2004 року (а.с. 7)

Згідно копії реєстраційного посвідчення Конотопського МБТІ, квартира АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с. 8).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 16070742 від 26.09.2007 року вбачається, що АДРЕСА_4 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2007 року (а.с. 9)

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 11).

Згідно копії договору купівлі-продажу від 21.09.2012 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 квартиру № 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 12)

З копії технічного паспорту, замовником якого є ОСОБА_1 , вбачається, що розмір частки квартири АДРЕСА_5 не виділено (а.с. 13-18).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2012 року (а.с. 19)

Згідно довідки характеристики об`єкту нерухомого майна №10-20 д від 28.02.2020 року ідеальна частка по АДРЕСА_6 , загальною площею 51,3 м.кв. становить 2/25 частин. Має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с. 20).

З копії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 19.06.2020 року № 52737146 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 , в зв`язку з ненаданням заявником правовстановлюючого документу на зазначений житловий будинок форма власності - спільна часткова (а.с. 5).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , складає 2/25 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнати за позивачем право власності на 2/25 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 317,346, 358 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 жовтня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , складає 2/25 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/25 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.