Справа № 211/36/18
Провадження № 6/211/87/20
У х в а л а

про заміну сторони виконавчого провадження

16 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Гулько А.С.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС»(далі ТОВ «ФК «ПАРІС) звернулося до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вимогою замінити у справі № 211/36/18 сторону - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі АТ «Дельта Банк») на його правонаступника ТОВ «ФК «ПАРІС».

В обґрунтування вимог вказали, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року у справі № 211/36/18 стягнуто на користь АТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитною лінією № 004-29086-230213 від 23.02.2013 у розмірі 81 739,58 гривень та судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень.

Відповідно до Договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 АТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «ПАРІС» своє право вимоги за кредитною лінією № 004-29086-230213 від 23.02.2013.

Таким чином, ТОВ «ФК ПАРІС» просить замінити позивача у справі № 211/36/18 і стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПАРІС».

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року у справі № 211/36/18 стягнуто на користь АТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитною лінією № 004-29086-230213 від 23.02.2013 у розмірі 81 739,58 гривень та судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень(а.с. 32, 33 - рішення).

24.07.2018 виконавчі листи були направлені представнику банку (а.с. 38 супровід).

Відповідно до Договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 АТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «ПАРІС» своє право вимоги за кредитною лінією № 004-29086-230213 від 23.02.2013.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС»є правонаступником АТ «Дельта Банк» щодо стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-29086-230213 від 23.02.2013.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника в частині заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника. У частині заміни позивача на його процесуального правонаступника - відмовити, так як відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво допускається лише на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а, ), стосовно виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2018 року у справі № 211/36/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією № 004-29086-230213 від 23.02.2013 у розмірі 81 739,58 гривень та судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.