Справа № 645/5169/19
Провадження №2/645/247/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки), державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» про визнання наказу про звільнення неправомірним (незаконним), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи: ОСОБА_2 , Державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) Перевезенцева О.Ю.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 125-п від 16.07.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» неправомірним (незаконним); поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування»; стягнути з державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по час винесення судом рішення у цій справі.

29.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) Харабара Т.І., який діє на підставі довіреності від 01.02.2018 року, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на перебування представника відповідача у м. Києві. Проведення відеоконференції просить доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Положеннями п.5 ст.212 ЦПК України передбачено, що cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва.

Крім того, представником Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) Мелешко В.І., яка діє на підставі довіреності від 17.09.2019 року, заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Фонду державного майна України, оскільки на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 року № 1101-р про передачу цілісних майнових комплексних державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна передано державне підприємство «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» до сфери управління Фонду державного майна для подальшої приватизації.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Плугатирьова Н.В. підтримали вказане клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи, викладені представником відповідача, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 року № 1101-р про передачу цілісних майнових комплексних державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна передано цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства до сфери управління Фонду державного майна.

Відповідно до наказу Фонду Державного майна України від 03.12.2019 року № 1213 про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» наказано прийняти рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» (м. Харків, вул. Кривоконівська, 30); приватизовано єдиний майновий комплекс державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування».

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ч. 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що єдиний майновий комплекс державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» приватизовано Фондом державного майна України, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача - Фонду державного майна України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 212 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки), державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» про визнання наказу про звільнення неправомірним (незаконним), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи: ОСОБА_2 , Державного секретаря Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) Перевезенцева О.Ю., призначене на 27 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фонд державного майна України (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

Надіслати відповідачу Фонду державного майна України копію ухвали суду разом із копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу Фонду державного майна України його право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 23.07.2020 року.

Суддя -