overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.06.2020 Єдиний унікальний № 371/1444/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/128/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Зняти арешт із спадкового майна, яке складається із 48/100 часток жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

3.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення можу бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

4.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
26.06.2020 Провадження по справі № 2/940/197/20
Справа № 940/358/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галайківської сільської ради, треті особи: Приватна агрофірма "Галайки", ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,
Представник позивача адвокат Неживок І.В. в судове засідання не прибув. До суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Предстанвик відповідача Галайківської сільської ради в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Представник третьої особи ПА "Галайки" в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, проти позову не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з поданої представником позивача заяви, останній просить позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення представника позивача не порушує права сторін, це є правом представника позивача, яким він скористався на власний розсуд.
А тому, керуючись ст.ст.257,258,354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Галайківської сільської ради, треті особи: Приватна агрофірма "Галайки", ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Т.П. Косович
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/803/20
Провадження № 2-о/534/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участі секретаря судового засідання Ребриної О.О., заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 :

- перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , окрім питань, що стосуються дітей;

-заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж 100 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_1 .

Обмежувальний припис видати строком на шість місяців.

Судові витрати по справі віднеси на рахунок держави.

Копію рішення направити до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для взяття ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на профілактичний облік та Виконавчому комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню і його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Повне ім`я заінтересованої особи:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 535/539/20
Провадження № 2/535/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області розглянувши матеріали справи за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання;-

УСТАНОВИВ:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст.187 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області №2888 від 25.06.2020 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського районного суду м.Полтави.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщосправа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, приймаючи до уваги відповідь Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, враховуючи що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання у Київському районі м.Полтава, суддя, дослідивши і оцінивши обставини справи, з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27,ст.31 ЦПК України, суддя; -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, передати за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 535/317/20
Провадження № 2/535/150/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

26 червня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сенкевича В.І., представника відповідача адвоката Остапенка О.П., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря 2016» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Зоря 2016» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договорів оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сенкевич В.І., як діє на підставі ордеру ПТ № 163891 від 21.04.2020 року у підготовчому засіданні надав заяву ОСОБА_1 про уточнення предмету позову та перерахунок суми позову від 26.06.2020 року.

Представник відповідача ТОВ «Зоря 2016» адвокат Остапенко О.П., який діє на підставі ордеру №1014204 від 18.06.2020 року, у підготовчому засіданні просить відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання їм можливості ознайомитися з поданою представником позивачки заявою про уточнення предмету позову та перерахунок суми позову та подання відповідних заперечень.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. За приписами ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, представнику відповідача необхідно надати час для ознайомлення з заявою про уточнення предмету позову та перерахунку суми позову, доданими до неї розрахунками, та можливого подання своїх відзивів (заперечень), у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 198, 197 223, 247, 279, 258-260 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря 2016» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі, відкласти на 14 годину 25 серпня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Цвітайло
Справа № 545/696/20
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в житловому будинку, який належить їм на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрований ОСОБА_3 , який більше 10 років не проживає за місцем реєстрації. Реєстрація відповідача за їхньою адресою створює перешкоди у здійсненні прав щодо користування та розпорядження майном, тому вимушені звернутися до суду. Просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Від позивачів на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно знявся з місця реєстрації.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі по 840,80 грн., тому поверненню підлягає 50 % , а саме 420,40 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст.142 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивачів від позову до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- закрити.

Повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до Полтавського районного суду Полтавської області на підставі квитанції № 16093 від 16.03.2020 року, а саме - 420,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області через протягом 15 днів з моменту проголошення.

С Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 550/763/20
Провадження № 2-н/550/49/20
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2020 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 530, 629, 630 ЦК України, Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», Законом України «Про ринок природного газу»,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________ р.
Судовий наказ видано стягувачу ______________________________________ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до____________________ р.
Суддя Я. О. Ланна
Справа №949/681/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 15 липня 2020 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко