Справа № 441/583/20 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1616/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, інше, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, інше визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 травня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для подання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

На виконання вказаної ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року, посилаючись на майновий стан позивачки та те, що остання є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років, що відповідно до п. 2в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» надає їй право на відстрочення або розстрочення судом сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що позивачами єбатьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

З урахуванням наведеного, вважаю за можливе відстрочити сплату скаржником судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про повернення позовної заяви позивачеві, у зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.