Справа № 338/1186/19
Провадження № 22-ц/4808/541/20
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 23 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі - ПрАТ «ПРОСТО-страхування») про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 54 739,99 грн на відшкодування спричиненої майнової шкоди та 768,40 грн понесених витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також ставить під сумнів розмір майнової шкоди та вказує на необхідність призначення у справі автотоварознавчої експертизи. Просить на вирішення такої експертизи поставити запитання про те, яка вартість відновлювального ремонту автомобіля, номер шасі НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу станом на момент призначення судом експертизи?

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експеретизи не може бути задоволене з таких підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відзиві на позов відповідач не посилався на те, що звіт № 08/19 від 28.01.2019 не дає можливості достовірно встановити суму матеріального збитку, а навпаки, визнавав цей звіт, як належний та допустимий доказ у цій справі, зазначаючи, що саме на його основі і були здійснені усі розрахунки по визначенні страхової виплати позивачу. Тому сумніви відповідача, висловлені в апеляційній скарзі, щодо розміру майнової шкоди, не дають підстав для призначення експертизи.

Апеляційний суд також, звертає свою увагу на те, що ОСОБА_1 клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи в суді першої інстанції не заявлялось.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102, 103, 222, ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2020 року.

Головуючий І.В. Бойчук

Судді В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк