Справа № 183/6995/19
№ 2/183/1561/20

У Х В А Л А
07 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Болкарьвої О.В.,
секретаря судового засідання Гамаскової Н.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року відкрите провадження по справі.
25 травня 2020 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором. А тому, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження у справі, одночасно вирішити питання повернення суми сплаченого при подачі позову судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заявленому клопотанні про закриття провадження просив проводити судове засідання за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавши клопотання про закриття провадження у справі та проведення судового засідання за її відсутності.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про закриття провадження по справі, провадження по справі слід закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору.
У відповідності до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору державного бюджету.
При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с.1), які суд відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 141, 255,260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений при поданні позову до ОСОБА_1 судовий збір, а саме 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 1168 від 22 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя Болкарьова О.В.