Справа № 2117/3944/12
Провадження № 6/661/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія», стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2117/3944/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2020 року був укладений договір № НОМЕР_1 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/876-АП від 27.06.2007 року, просив суд замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2117/3944/12.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність та підтримав заяву.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2020 року було укладено договір № GL2N79278 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/876-АП від 27.06.2007 року.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.08.2012 року у цивільній справі №2117/3944/12 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/876-АП від 27.06.2012 року задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 976, 15 доларів США, що становить 183 636 грн. 85 коп., а також судові витрати в розмірі 1836,37 грн.

Враховуючи, що стороною виконавчого провадження, стягувачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N79278, відповідно до договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», набуває права вимоги, в тому числі і щодо заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором, тому суд вважає за можливе замінити зазначену сторону виконавчого провадження ПАТ «Комерційний банк «Надра» її правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», задовольнивши заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія», стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №2117/3944/12.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва