ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2165/19 Номер провадження 22-ц/814/783/20Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року

по справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, позивач ОСОБА_1 , стягувач Державна судова адміністрація України, про поновлення строку на оскарження протиправних дій суб`єкта оскарження, скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 24 вересня 2019 року, ВП №60037970 та повернення стягувачу авансового внеску,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копії вказаної ухвали неодноразово надсилалися за юридичною адресою ПП «Агроекологія», яка зазначена в апеляційній скарзі рекомендованим листом з повідомленням 13 квітня 2020 року, 14 травня 2020 року та 19 червня 2020 року, проте вказана кореспонденція повернулась до Полтавського апеляційного суду неотриманою з відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням встановленого строку зберігання», як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №008, №760, №122.

Вказана кореспонденція направлялась з дотриманням вимог процесуального законуза офіційною юридичною адресою апелянта, відтак її неотримання зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. Оскільки, з дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги. (Наведене відповідає висновкам Верховного Суду висловленим у постановах від 23.04.2018 у справі № 916/3188/16, від 23.11.2018 у справі №10/17-3639-2011, від 22.08.2019 у справі №922/85/18, від 06.05.2020 року у справі №530/1680/16-ц).

Разом з тим, недоліки, викладені в ухвалі суду від 10 квітня 2020 року, апелянтом не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова