ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2020 року

м. Харків

справа № 638/5437/20-ц

провадження № 22ц/818/4013/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2020 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів шляхом сплати компенсації та відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2020 року цивільну справу передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

На вказану ухвалу суду поштою 17 червня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 через свого представника подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення їх від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулися до суду за захистом своїх прав як споживачі, тому в силу вказаного Закону вони звільненні від сплати судового збору, у зв`язку з чим таке клопотання є зайвим.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів шляхом сплати компенсації та відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина