Справа № 186/737/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 про навчання у Дніпропетровському середньому професійно-технічному училищі №5 в період 1976-1979 років, виданого 26 липня 1979 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка видана 08 січня 1980 року Царичанською міжгосподарською будівельною організацією.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . звернулася до працівників Першотравенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) для оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів спеціалістом було виявлено, що має місце розбіжність в дипломі НОМЕР_1 про проходження навчання у середньому професійно-технічному училищі № 5 в період 1976-1979 роки, виданому 26 липня 1979 року оскільки вона записана по батькові « ОСОБА_2 iнiвнi» замість « ОСОБА_3 нiвнi» як зазначено у паспорті. Титульна сторінка трудової книжки НОМЕР_3 , заповнена 08 січня 1980 року видана Царичанською міжгосподарською будівельною організацією, містить потертості у розділі «Прізвище», помилок i розбіжностей не містить. У зв`язку з наявними потертостями титульної сторінки трудової книжки спеціалісти Пенсійного фонду попередили, що не зарахують вказаний у трудовий книжці стаж, оскільки не доведено, що вищезазначена трудова книжка належить саме ОСОБА_1 .

Різниця у написані ОСОБА_1 по батькові у одну літеру, скоріше за все є наслідком механічної помилки, з боку осіб, які заповнювали, вносили відомості до вищезазначених документів, так само як i наявні потертості на титульній сторінці трудової книжки в розділі « ОСОБА_4 » при неодноразовій зміні прізвища.

Виправити ці недоліки в позасудовому порядку, не можливо, так як учбового закладу, яке видавало свідоцтво про навчання, вже не існує, тому ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду для вирішення цього питання.

Розбіжність у прізвищі, потертості на титульній сторінці трудової книжки фактично позбавляє її права на своєчасне отримання пенсії чим порушує встановлене ст. 46 Конституції України право на соціальне забезпечення.

У зв`язку з наведеним просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 , диплома НОМЕР_1 про навчання у Дніпропетровському середньому професійно-технічному училищі №5 в період 1976-1979 року виданого 26 липня 1979 року, а також встановити той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , що була видана 08 січня 1980 року Царичанською міжгосподарською будівельною організацією, належить ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії диплому НОМЕР_1 про навчання у Дніпропетровському середньому професійно-технічному училищі №5 в період 1976-1979 року виданого 26 липня 1979 року, вбачається, що він виданий « ОСОБА_1 інівні» (укр.) та « ОСОБА_5 » (рос.)

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 « ОСОБА_1 нівна» (укр.), « ОСОБА_5 » (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області.

З копії трудової книжки НОМЕР_2 виданої 08 січня 1980 року вбачається, що вона належить « ОСОБА_5 » (рос.) ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в графі « ОСОБА_6 » зазначено три виправлення, а саме: прізвище ОСОБА_7 викреслено та зазначено ОСОБА_8 , потім ОСОБА_8 викреслено, зазначено ОСОБА_9 , потім ОСОБА_9 викреслено та знову зазначено ОСОБА_8 .

З довідки виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 25.11.2005 року вбачається, що 29 грудня 1979 року у виконавчому комітеті Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб громадянина ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , актовий запис №26. Прізвище дружини після реєстрації ОСОБА_7 .

З дублікату свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 21 грудня 2005 року виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вбачається, що шлюб між чоловіком ОСОБА_10 та дружиною ОСОБА_11 розірвано ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис 1018. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_8 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 виданого 12 жовтня 1985 року Ленінським відділом РАЦС м. Харків вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_1 уклали шлюб. Актовий запис 666. Прізвище дружини після реєстрації ОСОБА_9 .

З дублікату свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 04 квітня 1995 року виданого відділом реєстрації актів громадського стану Першотравенської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області вбачається, що шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 розірвано ІНФОРМАЦІЯ_3 . Актовий запис 114. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_8 .

Аналізуючи докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що диплом НОМЕР_1 про навчання у Дніпропетровському середньому професійно-технічному училищі №5 в період 1976-1979 року виданого 26 липня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 інiвнi дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при його заповненні була допущення описка в по батькові останньої.

Окрім цього, враховуючи, що ОСОБА_1 тричі змінювала своє прізвище, у зв`язку з чим в трудову книжку серії НОМЕР_2 , що була видана 08 січня 1980 року Царичанською міжгосподарською будівельною організацією тричі вносилися виправлення, суд приходить до висновку що вищевказана трудова книжка дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладена суд приходить до висновку про необхідність встановити факт, що диплом НОМЕР_1 про навчання у Дніпропетровському середньому професійно-технічному училищі №5 в період 1976-1979 року виданого 26 липня 1979 року виданий на ім`я ОСОБА_1 інiвнi належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , що була видана 08 січня 1980 року, Царичанською міжгосподарською будівельною організацією належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 13 липня 2016 року Першотравенським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) задовольнити.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_1 про навчання у Дніпропетровському середньому професійно-технічному училищі №5 в період 1976-1979 року виданий 26 липня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 інiвнi належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , що була видана 08 січня 1980 року Царичанською міжгосподарською будівельною організацією належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Демиденко