г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3498/17
Номер провадження 6/213/59/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну позивача (стягувача) по справі №213/3498/17, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала справа №213/3498/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 16.05.2018 року заочним рішенням позов було задоволено. 18.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» за результатами відкритих торгів (аукціону), уклали з Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2018 року. Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір про надання споживчого кредиту №CК/01/000191 від 13.12.2013 року ОСОБА_1 . Тому заявник просить замінити сторону позивача (стягувача) по даній справі та видати виконавчий лист по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника просить розглянути заяву без їх участі, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» заборгованість по кредитному договору в сумі 8282,92 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

18.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» за результатами відкритих торгів (аукціону), уклало з Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у зв`язку з чим набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк Національний Кредит», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» набуло всі права та обов`язки кредитора у виконавчому провадженні з виконання вищезазначеного рішення суду.

Разом з тим суд зазначає, що вимога про заміну позивача на стадії виконання рішення не передбачена законодавством і є безпідставною.

Таким чином, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну позивача (стягувача) по справі №213/3498/17 задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у цивільній справі №213/3498/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Попов.