Провадження № 6/521/337/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 , посилаючись на такі обставини.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлебникова О.В., перебуває виконавче провадження № 59813897 з примусового виконання виконавчого листа № 522/13785/18, виданого 10 січня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неповернуту суму позики у вигляді грошових коштів у сумі 335000,0 доларів СІІІА в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, що складає 9299600,00 гривень та судовий збір в сумі 9162,40 гривень. Вимоги виконавчого документу на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах, на які приватним виконавцем був накладений арешт, однак виявлених грошових коштів недостатньо для задоволення вимог виконавчих документів. ОСОБА_1 вимоги виконавчого документу не виконує, навіть частково. Вказані обставини свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду. Майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Дієвим заходом, який може сприяти виконанню вимог виконавчого документа, є обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали виконавчого провадження на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання обґрунтованим.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/13785/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

21 листопада 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації на АДРЕСА_2 реєстрації немає, паспорт НОМЕР_1 , вмиваний Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.03.1997 року) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстр. № НОМЕР_2 ) неповернуту суму позики у вигляді грошових коштів у сумі 335000,0 (триста тридцять п`ять тисяч) доларів США в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим національним банком на день ухвалення рішення, що складає 9299600,00 (Дев`ять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч шістсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 9162,40 грн.

26 грудня 2018 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року набрало законної сили та 10 січня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №522/13785/18.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлебникова О.В., перебуває виконавче провадження № 59813897 з примусового виконання виконавчого листа № 522/13785/18, виданого 10 січня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неповернуту суму позики у вигляді грошових коштів у сумі 335000,0 доларів СІІІА в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, що складає 9299600,00 гривень та судовий збір в сумі 9162,40 гривень.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 15 серпня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику, за адресою вказаною у виконавчому документі рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вимоги виконавчого документу на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах, на які приватним виконавцем був накладений арешт, однак виявлених грошових коштів недостатньо для задоволення вимог виконавчих документів.

ОСОБА_1 вимоги виконавчого документу не виконує. Вказані обставини свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду.

За повідомленням Державної міграційної служби України № 5100.4.3-12980/51.2-19 від 09 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорти громадянина України для виїзду за кордон серій НОМЕР_4 , виданим від 26 грудня 2011 року та НОМЕР_5 , виданим від 02 лютого 2011 року, що в свою чергу надає можливість боржнику вільно перетинати державний кордон.

Майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Отже, боржником вимоги виконавчого документу виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Дієвим заходом, який може сприяти виконанню вимог виконавчого документа, є обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені у Конвенції та Першому протоколі до неї, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтями 33, 124 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) державний виконавець може звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За викладених обставин суд має задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 18, 441 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 1950 року, СУД

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження на виїзд за межі України без вилучення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом № 522/13785/18, виданий 10 січня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неповернуту суму позики у вигляді грошових коштів у сумі 335000,0 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, що складає 9299600,00 гривень та судовий збір в сумі 9162,40 гривень.

Ухвалу направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвалу направити для відома до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала суду в повному обсязі складена 20 липня 2020 року.

Суддя Гуревський В.К.