Справа № 505/361/19
Провадження № 2/505/620/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.06.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 29.01.2019 року в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, будинком по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В будинку, крім неї зареєстровані її син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стороння для неї особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_2 не проживає у вказаному домоволодінні 3 роки та 10 місяців, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере добровільно знятися з реєстрації відмовляється.

Реєстрація відповідача створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме: в оформленні субсидії на сплату комунальних послуг.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої підтримала вимоги позову та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом відповідача в рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки, також судова повістка повернулась на адресу суду зі штемпелем «Укрпошти» та відміткою листоноші «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», причина неявки суду не відома. Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом виклику через офіційний веб-сайт Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, з урахуванням закінчення передбачених ст.275 ЦПК України строків розгляду, справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, НОМЕР_1 , зареєстровано в реєстрі №5034.

Згідно довідки про склад сім`ї №300 від 29.01.2019 року в цьому будинку на постійне місце проживання зареєстровані позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 71 ЖК жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців.

Стаття 72 ЖК дозволяє суду визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців на відповідній жилплощі будинку такою, що втратила право на користування цією житловою площею.

Факт того, що відповідач у вказаному житловому будинку не проживає підтверджується довідкою голови вуличного комітету №185 від 28.01.2019 року, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає у вищевказаному житловому будинку 3 роки та 10 місяців.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до цієї норми закону відповідач зобов`язаний був зареєструватись за новим постійним місцем проживання протягом 10 днів з дня переїзду до цього постійного місця проживання.

Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 є формальною, без наміру його фактичного проживання в цьому будинку. Відповідно він втратив право на користування цим будинком, оскільки добровільно припинив користування вказаним будинком та переселився на інше місце свого проживання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно із статтею 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідач не проживає в житловому будинку без поважних причин, він має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Отже, рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням і є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.71,72,150,191 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, будинком по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Су д д я Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 09 червня 2020 року.