24.07.2020 Справа № 756/9741/17
Унікальний №756/9741/17
Провадження № 2-др/756/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

участі секретаря Макарової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у повному обсязіта вирішено шлюб, зареєстрований 22 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 969, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Підсумовуючи вищенаведене та беручи до уваги, що позивачем не залучено до участі у справі орган опіки та піклування, який є обов`язковим у даній категорії справ та відсутній письмовий висновок вищевказаного державного органу щодо визначення місця проживання дитини на підставі одержаних відомостей та документів, окрім того, матеріали справи свідчать про те, що відкривалося провадження лише стосовно вимоги про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для ухваленні додаткового рішеннята вважає за доцільне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко