Справа № 520/4008/16-ц
Провадження № 2-зз/947/37/20
УХВАЛА

01.07.2020

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 05.02.2020 у справі №520/4008/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій за прострочення повернення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суд м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій за прострочення повернення боргу.

За результатами розгляду справи Київським районним судом м.Одеси 05.07.2016 року постановлено заочне рішення про задоволення позову, яке рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.09.2017 року було скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволений частково, а саме з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 32445 дол. США, що еквівалентно 850707,90 гривень, з яких сума основного боргу 16200 дол. США, що еквівалентно 424764,00 гривень, проценти 20 дол.США, що еквівалентно 524,40 гривень, за прострочення платежу 25 дол. США, що еквівалентно 655,50 гривень, пеня 16200 дол. США, що еквівалентно 424764,00 гривень, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.02.2020 за заявою ОСОБА_1 скасовано заходи забезпечення позову, а саме скасований арешт з нерухомого майна: земельної ділянки АДРЕСА_1 НОМЕР_1 площею 0,0802 га, що знаходиться в садовому товаристві "Джерело" Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 692515, що зареєстрований 01.02.2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Сквирської районної адміністрації Київської області за № 86; садового будинку АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, видане 06.10.2011 року Виконавчим комітетом Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, та зареєстрований за реєстраційним № НОМЕР_2 в КП Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, про що 06.10.2011 року в книзі № 3 зроблений запис 762, накладених ухвалою суду від 19.04.2016 року.

19.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення змін до ухвали суду від 05.02.2020 про скасування заходів забезпечення позову, додавши до ухвали відомості щодо кадастрового номеру земельної ділянки розміром 0,0802 га. в садовому товаристві "Джерело" Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 692515, оскільки відсутність в ухвали кадастрового номеру земельної унеможливлює її виконання в частині скасування арешту з земельної ділянки, тому просить в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову зазначити кадастровий номер земельної ділянки №:04:007:0129.

При дослідженні судом матеріалів справи, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с. 12) судом виявлено неточності ідентифікуючих даних нерухомого майна, земельної ділянки розміром 0,0802 га. в садовому товаристві "Джерело" Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 692515, арешт з якого знятий ухвалою суду від 05.02.2020. Тобто суд при постановленні ухвали про скасування заходів забезпечення позову, допустився помилки у повноті ідентифікуючих даних нерухомого майна. Дана помилка є технічною та потребує виправленню. Виправлення помилки не змінить суті ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з положенням ст. 269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У заяві ОСОБА_1 міститься вимога щодо розгляду його заяви за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 05.02.2020 року у цивільній справі 520/4008/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій за прострочення повернення боргу , додавши кадастровий номер земельної ділянки.

Читати другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 05.02.2020 в наступній редакції:

«Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме з:

- земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0802 га, кадастровий номер :04:007:0129, що знаходиться в садовому товаристві "Джерело" Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 692515, виданого на підставі розпорядження Сквирської районної державної адміністрації №229 від 28.04.2009, що зареєстрований 01.02.2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Сквирської районної адміністрації Київської області за № 86;

- садового будинку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 183,1 АДРЕСА_5 області, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, видане 06.10.2011 року Виконавчим комітетом Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, та зареєстрований за реєстраційним № НОМЕР_2 в КП Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, про що 06.10.2011 року в книзі № 3 зроблений запис 762, накладених ухвалою суду від 19.04.2016 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду , що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.