У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волноваха заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, пояснюючи, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 22.02.2017 р. по справі № 221/2675/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист 26 травня 2020 року.

В установлений законом строк заявник не змогла подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Тобто для стягнення суми боргу за рішенням Волноваського районного суду заявник повинна сплатити на рахунок державної виконавчої служби суму у розмірі 7118,25 грн. при цьому розмір її пенсії 2000 грн., тому оригінал виконавчого листа на примусове виконання не пред`являвся зберігається у заявника. Добровільно рішення суду боржником не виконане.

У травні 2020 року заявник дізналась, що положення частини другої статті 26 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 2-р(II)/2019 від 15.05.2019. тому має право пред`явити до виконання рішення суду без сплати авансового внеску.

Факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконання листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підтверджується даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті. Тому просила поновити строк пред`явлення його до виконання.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності. На задоволенні вимог наполягала.

Боржник у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Волноваського районного суду від 22.02.2017р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 09.01.2013 року в розмірі 179500 гривень, з урахуванням індексу інфляції 159977,99 грн., 3% річних 16435,00 грн, всього 355912,99 гривень.

Виконавчий лист видано Волноваським районним судом 26 травня 2020 року.

Відповідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконання листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсутні.

Строк пред`явлення виконавчого листа виконавчого скінчився, але причину його пропуску можливо вважати поважною.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення заявником по справі такого строку, з`ясував питання щодо причин пропуску строку та залежно від характеру причин дійшов висновку, що наведені в заяві причини пропуску строку є поважними, які виникли не з його вини, у зв`язку з чим необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.258, 260 , 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №221/2675/16ц провадження №2/221/18/2017 від 26.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про суму боргу за договором позики від 09.01.2013 року в розмірі 179500 гривень, з урахуванням індексу інфляції 159977,99 грн., 3% річних 16435,00 грн, всього 355912,99 гривень

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов