Номер провадження: 22-ц/813/6411/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державний реєстратор Філії комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенко Андрій Олександрович,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка А.О., ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 позов задоволено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення суду.

26.06.2020 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборони Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, суб`єктам державної реєстрації, нотаріусам вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією виникнення, зміни, переходу, припинення прав на квартиру, заборони ОСОБА_2 вчиняти будь якій дії, спрямовані на відчуження спірної квартири.

Заява обґрунтована тим, що квартира може бути відчужена, про що свідчать об`яви в мережі Інтернет та дзвінки на її адресу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вбачається зі справи, що предметом вимог є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяження, відтак будь які зміни щодо власника майна на виконання рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, вплинути не може, тому заява про забезпечення позову є необґрунтованою та неспівмірною з заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 49,153, 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: