Справа № 162/131/20
Провадження № 2/162/89/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Позов ОСОБА_3 надійшов до суду 17 лютого 2020 року.

У справі відкрито спрощене позовне провадження 21 лютого 2020 року.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача та у зв`язку з визнанням явки позивача у судове засідання обов`язковою.

Позивачем подано до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідачем 18 травня 2020 року подано клопотання про заміну відповідача та залучення до розгляду справи в цій якості товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал».

Клопотання умотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» 04 листопада 2019 року уклали договір факторингу, яким відповідач відступив своє право вимоги по договору № 902961 від 23 травня 2019 року, який просить визнати недійсним позивач ОСОБА_3 .

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частинами першою-третьою статті 51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, з аналізу процитованих вище положень ЦПК необхідно дійти висновку, що залучення до справи співвідповідача, заміна належного відповідача є диспозитивним правом саме позивача, а подання позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 4, 13, 51 ЦПК, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» від 23 березня 2020 року про заміну відповідача та залучення до розгляду справи в цій якості товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук