Справа № 579/292/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі головуючого судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сірої С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 , але фактично з грудня 2006 року і по день її смерті проживала разом з ним за однією адресою в АДРЕСА_2 .

Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка знаходиться на території Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області.

Він, заявник, є спадкоємцем після смерті матері, вважав, що спадщину прийняв, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак нотаріус надала йому роз`яснення про те, що на час відкриття спадщини його мати не була зареєстрована з ним за однією адресою, тому ставить під сумнів факт прийняття ним спадщини.

Для одержання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке належало ОСОБА_2 , йому необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент її смерті.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 22).

Заінтересована особа Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.19).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Заявник ОСОБА_1 є сином померлої, що вбачається з свідоцтва про народження заявника (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ ім. Карла Маркса, розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0187280 (а.с. 8).

З довідки виконавчого комітету Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 07.02.2020р. № 02-25/103 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 , але з грудня 2006 року по день смерті проживала в м.Кролевець у сина ОСОБА_1 . Заповіт від її імені у виконавчому комітеті Дубовицької сільської ради не посвідчувався (а.с. 9).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14.02.2020 року (а.с.11).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса заявнику фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с. 10).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення ним своїх спадкових прав, а у позасудовому порядку встановити це неможливо, і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що він постійно проживав з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 293, 294, ч.2 ст.315 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41321, Сумська область, Кролевецький район, с.Дубовичі, вул. Цимбала Павла, 11, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Строк, визначений ст. 354 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 18 серпня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун