Справа №409/2544/19
Пров.№2/409/156/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності .
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 10.09.2010 року вона та її чоловік - ОСОБА_4 придбали у власність у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки - ОСОБА_4 помер. На підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 22.06.2015 року за позивачкою визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала її померлому чоловікові. На сьогоднішній день позивачка вирішила розпорядитися належним їй нерухомим майном, проте для здійснення відчуження нерухомого майна необхідно надати правовстановлюючі документи, а саме договір купівлі-продажу квартири від 10.09.2010 року та рішення Сватівського районного суду Луганської області від 22.06.2015 року. Проте, оригінал договору купівлі-продажу квартири від 10.09.2010 року було втрачено в 2014 року при виїзді з м. Луганська після початку бойових дій. З метою отримання дублікату договору купівлі-продажу представник позивачки звернувся до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, проте, йому було повідомлено, що приватний нотаріус Сбітнєва Т.В., яка посвідчувала даний договір, здійснює свою приватну нотаріальну діяльність по Луганському міському нотаріальному округу за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично документи архіву та нотаріального діловодства знаходяться у м. Луганську. З огляду на неможливість отримати дублікат договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку позивачці рекомендовано було звернутися до суду. У зв`язку з чим позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка в судове засідання не з`явилася.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та без участі заявника.
Відповідачі в судове засідання 04.06.2020р. та 30.06.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
30.06.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу від 10.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Сбітнєвою Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за №742, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 придбали у власність у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-12).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 22.06.2015 року (а.с.11).
Згідно відповіді, наданої Головним територіальним управлінням юстиції в Луганській області на звернення представника позивача, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Сбітнєва Т.В. здійснює свою приватну нотаріальну діяльність по Луганському міському нотаріальному округу за адресою: АДРЕСА_2 . Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса луганського міського нотаріального округу Сбітнєвої Т.В. знаходяться за місцем здійснення приватної нотаріальної діяльності, а тому відсутня можливість видачі дублікату нотаріально оформленого документа (а.с.13-14).
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , однак, договір купівлі-продажу від 10.09.2010 року, на підставі якого вона придбала Ѕ частину квартири, позивачкою був втрачений та отримати його дублікат в нотаріальному порядку вона не має можливості, у зв`язку з чим позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 136, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на 1/2 частку житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суд через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Строк на апеляційне оскарження та на подачу заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 27.06.1996р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: Какулія Отарі Євгенович , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001118 від 15.04.2019 року, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко