Справа № 310/8955/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Білоусової О.М.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Євсютіна О.М.,

представника відповідача адвоката Серафимов І.М.,

представника третьої особи - органа опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Калініченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області змінену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21.05.2020 р. прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка передана в провадження судді Білоусової О.М. на підставі розпорядження керівника апарату 20.05.2020 р.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заявили колопотання про прийняття зміненої позовоної заяви від 22.06.2020 р. до провадження, зазначивши, при цьому, що позивачем в порядку ст. 49 ЦПК України збільшено розмір позовних вимог, а саме: збільшено розмір аліментів та зазначено вимогу про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини.

Представник відповідача адвокат Серафимов І.М. в судовому засіданні заперечував проти прийняття зміненої заяви позивача, з огляду на те, що вважає її такою, що містить одночасно зміну предмету та підстав позову, що суперечить вимогам ст. 49 ЦПК України, крім того зміна предмету або підстав позову оформлюється шляхом поданням письмової заяви, а не нової позовної заяви, а тому в прийнятті зміненої позовної заяви необхідно відмовити. Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, йому, як представнику відповідача не направлено ані копію зміненою позовної заяви, ані додатки до нею. При цьому, зі слів відповідача, йому відомо, що останньому надійшла лише копія зміненої позовної заява, без додатків. Вважає зазначене підставою для повернення зміненою позовної заяви позивачу на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК Українги.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Калініченко Ю.В. просила вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін по справі та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, дослідивши письмові матеріали у справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Так 23.06.2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, внесення змін до актового запису про народження дитини (змінена).

З даної заяви вбачається, що позивачем збільшено розмір позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зазначено вимогу про внесення змін до актового запису про народження дитини.

При цьому в зміненій позовній заяві не вбачається одночасної зміни предмету та підстав позову.

Суд, також зазначає, що позивачем на підтвердження направлення копії заяви з додатками відповідачу, надано копію квитанції від 23.06.2020 р. про направлення відповідачу ОСОБА_4 рекомендованого листа (маса 0,075 кг) (а.с.224 т.3). На підтвердження направлення копії зміненої позовної заяви з додатками представнику третьої особи, надано супровідний лист від 23.06.2020 р. з відміткою про отримання (а.с.225 т.3).

При цьому, частиною 5 ст. 49 ЦПК України передбачена необхідність направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, якими відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, є сторони та треті особи, у справах позовного провадження. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем дотримані вимоги ч. 5 ст.49 ЦПК України.

Таким чином, подана позовна заява (змінена) відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.49, ч.3 ст 49, ч.5 ст. 49 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 42, 49, 260, 353 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Змінену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, внесення змін до актового запису про народження дитини, прийняти до свого провадження.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова