08.07.2020 Єдиний унікальний № 371/385/20
У Х В А Л А
8 липня 2020 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/493/20
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Сахненко О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди,
Предметом розгляду цивільної справи є вимога позивача до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок незаконного звільнення з посади.
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 7 травня 2020 року підготовче засідання у справі призначено на 11 годину 29 травня 2020 року.
22 травня 2020 року, до початку підготовчого засідання, представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державної казначейської служби України.
Клопотання обґрунтувала тими обставинами, що відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень здійснюється державою в порядку, визначеному законом.
При виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого Національним банком України (стаття 43 БК України).
Конституційний суд в своєму рішенні № 12-рп/2001 від 3 жовтня 2001 року у справі № 1-36/2001 зазначив, що не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання органів державної влади.
Отже, у випадку стягнення заявленої позивачем шкоди, останнє здійснюється з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року підготовче засідання відкладено 10 години 8 липня 2020 року у зв`язку з тими обставинами, що позивач не обізнаний з клопотанням представника відповідача від 22 травня 2020 року про залучення до участі у справі третьої особи, у строк до підготовчого засідання не отримав відзив на позов та не зміг скористатися правом на подання відповіді на відзив.
Суд надав позивачу можливість висловити позицію з питання, порушеного у наведеному клопотанні, та скористатися правом на подання відповіді на відзив.
5 червня 2020 року позивач подав до суду заяву в якій зазначив, що він заперечує щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державної казначейської служби України, відповіді на відзив подавати не має наміру.
8 липня 2020 року позивач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони повідомлені належно.
Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За правилами частини 3 вказаної статті суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду наділений правом залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.
Таким чином, до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може бути залучена лише та особа, на чиї права та/чи обов`язки щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду зі спору.
Процесуальним приводом для залучення у справу третіх осіб є, в тому числі клопотання особи, яка бере участь у справі, зокрема сторони (позивача або відповідача).
Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.
Метою залучення третіх осіб до участі у справі є обстоювання ними власних прав та інтересів, на які може вплинути рішення суду.
У разі позитивного вирішення справи - задоволення позову про відшкодування шкоди, завданої позивачу незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади (відповідача) та стягнення судом з відповідача грошових коштів на користь позивача - Казначейство, відповідно до покладених на нього Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» завдань, зобов`язане списати кошти з рахунку державного органу (боржника).
Матеріально-правової заінтересованості у предметі спору, яким є спірні матеріальні правовідносини, Державна казначейська служба України не має.
Рішення суду про стягнення коштів з державного органу не впливає на права чи обов`язки Державної казначейської служби щодо позивача чи відповідача, а виконання Казначейством рішення суду та безспірне списання коштів з рахунку державного органу (боржника) законодавством не ставиться в залежність від участі (неучасті) Казначейства у справі.

Відтак, оскільки рішення суду у справі про стягнення з державного органу на користь позивача коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, не пливає на права чи обов`язки Державної казначейської служби по відношенню до позивача чи відповідача, то підстави для залучення цього органу до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відсутні.

Враховуючи те, що у справах у спорах про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, позивачі не пред`являють жодних самостійних вимог до Державної казначейської служби, а рішення суду у справі про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями (бездіяльністю) державного органу, не впливає на права чи обов`язки Державної казначейської служби щодо жодної із сторін у справі, то, з процесуальної точки зору, немає підстав для залучення Державної казначейської служби України до участі у справі як третьої особи.

У постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав (п. 43 постанови). Залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів ДКСУ чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган (п. 44 постанови).

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що сам факт стягнення коштів із Державного бюджету України не може бути підставою для обов`язкового залучення до участі у справі відповідачем Державної казначейської служби України чи її територіального органу.

Велика Палата Верховного Суду також вказала, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Велика Палата Верховного Суду також зробила висновок, що Державна казначейська служба України та її територіальний орган можуть бути залучені до участі у справі з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, однак їх незалучення не може бути підставою для відмови у позові (п. 46 постанови).

Позивач, заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням з посади, не заявив жодних самостійних вимог до Державної казначейської служби, а рішення суду у справі про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями та рішенням державного органу, не впливає на права чи обов`язки Державної казначейської служби щодо жодної із сторін у справі, тому підстави для залучення Державної казначейської служби України до участі у справі як третьої особи відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 258- 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про залучення Державної казначейської служби України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук