Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Капшук М.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Феленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, треті особи: відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, треті особи: відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 5,74 га, яка розташована на території Магдалинівської селищної ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, в якому вказав позивача як спадкоємицю всього свого майна.

Позивач подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки втрачений правовстановлюючий документ.

Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судовому засіданні пояснила, що архівний оригінал державного акту, який належав ОСОБА_3 зберігається, однак видача дублікату державного акту на даний час не здійснюється.

Представник третьої особи - Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В заповіті від 03 жовтня 2000 року, посвідченому державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі за № 3395, ОСОБА_3 вказав позивача спадкоємцем всього свого майна (а. с. 7, 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 51).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 172328 від 03 лютого 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 11994, земельна ділянка (пай № НОМЕР_2 ) площею 5,740 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області належала ОСОБА_3 (а. с. 59).

У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а. с. 46), однак листом нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано правовстановлюючі документи на земельну ділянку (а. с. 56).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач має право на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , прийняла спадщину, тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання за нею права власності на земельну ділянку, яка належала померлому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

-земельну ділянку площею 5,740 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 172328 від 03 лютого 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 11994.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук