Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/5564/18

Провадження № 22-ц/4815/898/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - учасника ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду від 31 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права власності задоволено повністю.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» за № 22556346 від 25.09.2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим №:02:007:0110, площею 0,0770 га, що знаходиться за адресою с. Обарів Рівненського району Рівненської області.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 за № 22604722 від 29.09.2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим №:02:007:0110, площею 0,0770 га, що знаходиться за адресою с. Обарів Рівненського району Рівненської області.

Витребувано земельну ділянку з кадастровим №:02:007:0110, площею 0,0770 га, що знаходиться за адресою с. Обарів Рівненського району Рівненської області з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 червня 2020 року ОСОБА_1 - учасник ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» оскаржила дане рішення в апеляційному порядку.

Зазначає, що її не було залучено до участі у справі.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що з матеріалами справи мала змогу ознайомитися лише 22 червня 2020 року, а копію оскаржуваного рішення не отримала і на даний час.

Однак, із долученої до матеріалів справи заяви від 07.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 знала про ухвалене судом першої інстанції рішення та про його апеляційний перегляд у Рівненському апеляційному суді (а.с. 171).

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вважає зазначені підстави поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, ОСОБА_1 - учасником ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки є незрозумілим, ким подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 як фізичною особою чи ОСОБА_1 як представником ТзОВ «Будкомфорт-Лайн».

За таких обставин апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надати відповідні документальні докази з цього приводу, а також зазначити особу, яка подає апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 учасника ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357, 358, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - учасника ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 - учаснику ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме зазначити особу, яка подає апеляційну скаргу.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних документальних доказів.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків