ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 серпня 2020 року

Справа №2-1648/10/12

Провадження №22-ц/818/4144/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк»,

Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року( суддя Садовський К.С.), -

в с т а н о в и в :

У грудні 2009 року публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» (далі - ПАТ «Правекс-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 02 березня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Правекс- Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12006-024/07Р, відповідно до умов якого банк з 02 березня 2007 року по 02 березня 2032 року надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 50 350,00 доларів США із розрахунку 11,99 % річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з даним договором у повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 03 березня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 12006-024/07Р, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав банку в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 02 березня 2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 12006-024/07Р, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов`язалася перед банком нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, які полягають в своєчасному та повному поверненні кредиту та будь-якого збільшення цієї суми, яке передбачено умовами кредитного договору, відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, в тому числі, у випадку вимог про дострокове погашення кредиту, у зв`язку з порушенням позичальником вимог кредитного договору, а також у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, виконати за нього зобов`язання перед банком на умовах, в порядку і строки, встановлені кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, станом на 10 листопада 2009 року за відповідачами наявна заборгованість в розмірі 79 769,00 доларів США, що еквівалентно 637 378,24 грн, в тому числі непогашений кредит - 48 166,00 доларів США, що еквівалентно 384 860,79 грн, пеня на суму непогашеного кредиту - 22 195,00 доларів США, що еквівалентно 177 344,71 грн, несплачені відсотки за користування коштами 6 053,00 доларів США, що еквівалентно 48 365,29 грн, пеня на суму несплачених відсотків 3 355,00 доларів США, що еквівалентно 26 807,46 грн.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «Правекс-Банк» просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованість в сумі 637 378, 24 грн; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 12006-024/07Р в сумі 637 378, 24 грн. та судові витрати на загальну суму 1 820,00 грн, а всього - 639 198,24 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2010 року, в які просила рішення в частині солідарного стягнення заборгованості та судових витрат скасувати, зупинити провадження в оскаржуваній частині відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення справи №640/19812/17 про припинення договору поруки.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

12.08.2020 року ОСОБА_3 подала клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року у справі №2-1648/10/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в частині стягнення з неї боргових зобов`язань, та у відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрити.

Наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_3 зрозумілі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви та вислухавши думку учасників справи, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ст. 362, ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю.Тичкова

Н.П.Пилипчук