Провадження № 2/554/71/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і відшкодування моральної шкоди, в якому позивач прохав стягнути з відповідача суму відновленого боргу за постановою суду у розмірі 26 572 грн. та інфляційні нарахування на вказаний борг у розмірі 30 017, 04 грн., суму вартості частки права на автомобіль у розмірі 9 225 грн. та інфляційні нарахування на вказаний борг у розмірі 11 806, 21 грн., суму вартості ј частки права власності на гараж у розмірі 20 000 грн., ј частку вкладу у розмірі 2 500 грн., які перебували на банківських рахунках спадкодавця та інфляційні нарахування на зазначений борг у розмірі 3 199, 51 грн., а також у відшкодування моральної шкоди 200 000 грн., нанесеної внаслідок невиконання остаточних судових рішень, ухилення від вчинення зазначених судом дій та порушення його прав.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду у визначений судом строк із зустрічним позовом, в якому прохав стягнути із ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 140 000 грн., заподіяну внаслідок незаконного позбавлення права власності на Ѕ частину квартири, оскільки рішення суду, яким було здійснено обмін боргу ОСОБА_4 на Ѕ частку квартири, яка належала йому на праві приватної власності, скасовано.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про об`єднання зустрічного позову із первісним, оскільки вони взаємопов`язані.

Позивач та його представник проти об`єднання позовів заперечували, оскільки вони випливають з різних правовідносин.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали зустрічного позову, прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до вимогст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору за первісним позовом є стягнення неповернутого боргу, грошових коштів в рахунок спадкового майна та інфляційних втрат, а також відшкодування моральної шкоди за невиплату боргу та невиконання судових рішень.

В той час, предметом зустрічного позову є відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок позбавлення права користування належною відповідачу квартирою позивачем.

Суд вважає, що хоча спір і виник між тими ж сторонами, але підстави позовів різні, обидва позови не взаємопов`язані, оскільки вони виникають з різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд не є доцільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у прийняті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом.

Керуючись ст. ст.49, 193, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та об`єднанні його із первісним позовом - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору повернути.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися до суду із позовом в окремому порядку.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко