справа №619/1488/18
провадження №6/619/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі Суржкової В.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Мартинова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник заявника: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування наданої заяви зазначено, що постановою Харківського апеляційного суду від 02.04.2019 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року по цивільній справі № 619/1488/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Дергачівське районне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Харківської області, Відділ містобудування та архітектури у Дергачівському районі Харківської області «Про зобов`язання вчинити певні дії» оскаржуване рішення скасовано, та постановлено нове, яким позов частково задоволено та зобов`язано ОСОБА_3 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п. 7.10 ДСан Пін № 173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», п. 2.21 та п. 2.22 наказу МОЗ України № 145 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць».

На виконання вищезазначеної постанови Харківського апеляційного суду, Дергачівським районним судом Харківської області 07.05.2019 року видано виконавчий лист провадження № 2/619/817/18 справа № 619/1488/18, про зобов`язання ОСОБА_3 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.10ДСан Пін №173"Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць".

Постановою старшого державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Шумейко К.В. від 21 травня 2019 року було відкрито виконавче провадження №59108044 по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа.

В ході примусового виконання виконавчого провадження №59108044 старшим державним виконавцем міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Шумейко К.В. було вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання.

12 грудня 2019 року на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 59108044 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа № 2/619/817/18 справа № 619/1488/18 про зобов`язання ОСОБА_3 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.10ДСан Пін №173 "Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць", виданого Дергачівським райсудом Харківської області 07.05.2019 року - закінчено.

Копія постанови від 12.12.2019 року «Про закінчення виконавчого провадження» направлена сторонам виконавчого провадження, оригінал виконавчого провадження повернутий до Дергачівського районного суду Харківської області.

Про отримання копії постанови від 12.12.2019 року «Про закінчення виконавчого провадження» стягувачем у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , свідчить підпис представника стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_4 безпосередньо 12.12.2019 року, на оригіналі постанови «Про закінчення виконавчого провадження» від 12.12.2019 року. Постанова від 12.12.2019 року «Про закінчення виконавчого провадження», якою закінчено виконавче провадження № 59108044 стягувачкою не оскаржувалась.

Оригінал виконавчого листа, з відміткою про перебування на виконанні направлено до Дергачівского районного суду Харківської області, про що свідчить фіскальний чек від 17.12.2019 року, з якого вбачається, що на адресу суду направлено поштове відправлення з трек-кодом 481, яке отримано Дергачівським райсудом Харківської області 18.02.2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного трекінгу Укрпошти.

ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_2 , 24.12.2019 року було отримано новий виконавчий лист №619/1488/18 виданий 24.12.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області, який знову пред`явлено до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для здійснення примусового виконання.

При цьому позивачкою ОСОБА_2 було приховано від органу примусового виконання той факт, що виконавчий лист з примусового виконання постанови Харківського апеляційного суду від 02.04.2019 року про зобов`язання ОСОБА_3 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п. 7.10 ДСан Пін № 173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», п. 2.21 та п. 2.22 наказу МОЗ України № 145 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць» - вже перебував на примусовому виконанні та що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою від 24.12.2019 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антоновою А.Г. знову відкрито виконавче провадження № 60935792 з примусового виконання виконавчого листа від 24.12.2019 №619/1488/18 про зобов`язання ОСОБА_3 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.10 ДСан Пін №173"Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць.

Порядок пред`явлення до виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) та порядок виконання виконавчих документів визначений Законом України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа, що підлягав примусовому державним виконавцем повернутий до Дергачівського районного суду Харківської області з відміткою, про перебування на виконанні. Повторна видача оригіналу виконавчого документу є не законною та не можливою з урахуванням вимог ЦПК України та вимог Закону України «Про виконавче провадження» .

Просить суд, визнати виконавчий лист № 619/1488/18 виданий 24.12.2019 Дергачівським райсудом Харківської області «Про зобов`язання ОСОБА_3 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.1 ОДСан Пін №173"Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць" - таким, що не підлягає примусовому виконанню та витребувати виконавчий лист № 619/1488/18 виданий 24.12.2019 Дергачівським райсудом Харківської області з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області; одночасно з відкриттям провадження у справі зупинити виконавче провадження № 60935792 з примусового виконання виконавчого листа № 619/1488/18 виданого 24.12.2019 Дергачівським райсудом Харківської області «Про зобов`язання ОСОБА_3 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.10 ДСан Пін №173"Про затвердження Державних санітарних право планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць" - до вирішення питання по суті заяви; витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № № 60935792 відкритого 24.12.2019 року та матеріалів виконавчого провадження № 59108044 відкритого 21.05.2019 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представники заінтересованої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити в задоволенні вказаної заяви.

У судове засідання представник заінтересованої особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що 07.05.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист провадження № 2/619/817/18 справа № 619/1488/18, про зобов`язання ОСОБА_3 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.10ДСан Пін №173"Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць".

Постановою старшого державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Шумейко К.В. від 21 травня 2019 року було відкрито виконавче провадження №59108044 по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа.

12 грудня 2019 року на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 59108044 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа № 2/619/817/18 справа № 619/1488/18 - закінчено.

Копія постанови від 12.12.2019 року «Про закінчення виконавчого провадження» направлена сторонам виконавчого провадження, оригінал виконавчого провадження повернутий до Дергачівського районного суду Харківської області.

Постановою від 24.12.2019 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антоновою А.Г. знову відкрито виконавче провадження № 60935792 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 619/1488/18 від 24.12.2019 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі орган і в і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 цього ж Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (ст.26 Закону).

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, яким видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені у ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Виняток з цього правила становлять перелічені у ст. 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Крім того відповідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2020 скарга ОСОБА_3 на постанову Державного виконавця про відкриття виконавчого провадження задоволена.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антонової А.Г. в частині відкриття виконавчого провадження № 60935792.

Зобов`язано державного виконавця скасувати постанову від 24.12.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60935792 по справі № 619/1488/18.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно вказаного рішення встановлено, що 21.05.2019 було відкрито виконавче провадження №59108044 по справі №619/1488/18 на підставі вказаного вище виконавчого листа.

12 грудня 2019 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 59108044 закінчено, а виконавчий лист повернуто до суду на підставі ст. 63 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 25 вказаного закону, державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.12.2019 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області було повторно відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24.12.2019 по справі № 619/1488/18.

Виконавчі листи від 07.05.2019 та 24.12.2019 видані по одній справі, мають однаковий зміст та відрізняються лише датою видачі.

Згідно абз. 5 частини 14 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

В даному випадку таку перевірку проведено не було, що свідчить про неправомірність дій державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Спірна постанова від 24.12.2019 прийнята в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», тому вказана постанова скасована, згідно рішення Дергачівського районного суду харківської області від 14.02.2020.

Оскільки під час судового розгляду судом було встановлено порушення в діях державного виконавця під час відкриття виконавчого провадження, зобов`язано державного виконавця усунути порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК Україн обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 129-1 Конституції України, керуючись ст.82, 432, 447, 451 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 08 липня 2020 року.

Суддя Є. Р. Остропілець