Провадження 2-з/127/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою адвоката Маланчука Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Маланчук С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив суд зупинити звернення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за №1304 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстровий номер НОМЕР_1 , для задоволення вимог AT «Кредобанк» за період з 19 вересня 2019 року по 19 травня 2020 року, в сумі 1342864,59 грн. на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили.

Заява мотивована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. 30.06.2020 року відкрито виконавче провадження ВП№62441531 на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №1304 від 22.05.2020 року, вчиненого ПН ЛМНО про звернення стягнення з ОСОБА_1 , на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, р.н. НОМЕР_1 , для задоволення вимог AT «Кредобанк» за період з 19.09.2019 року по 19.05.2020 року, в сумі: 1176033,69 грн.- неповернута сума кредиту станом на 19.05.2020 року; 133282,57 грн.- заборгованість за неповернутими відсотками станом на 19.05.2020 року; 31748,33 грн. заборгованість по пені за період з 19.05.2019 року по 19.05.2020 року; 1800,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Зазначений виконавчий напис нотаріуса від 22.05.2020р. за №1304 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на автомобіль вчинено всупереч вимогам чинного законодавства, розмір вимог за таким виконавчим написом не є безспірним, відтак він не підлягає виконанню.

Таким чином, ОСОБА_1 буде подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виданий 22.05.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбулях Х.М., зареєстрований в реєстрі за №1304, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, р.н. НОМЕР_1 , для задоволення вимог AT «Кредобанк» за період з 19.09.2019 року по 19.05.2020 року в сумі 1342864,59 грн. на користь АТ «Кредобанк».

Разом з тим, 14.07.2020 року приватним виконавцем подано на ВФ ДП «Сетам» заявку на реалізацію транспортного засобу - автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстровий номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1

ОСОБА_1 вважає, що враховуючи викладене існує очевидна загроза невиконання судового рішення чи утруднення його виконання, оскільки за період розгляду судом справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню може бути реалізовано заставний автомобіль та потрібно буде звертатися до суду з позовом про визнання результатів торгів недійсними та витребування автомобіля.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що предметом позову, який має бути подано до суду, є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виданий 22.05.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбулях Х.М., зареєстрований в реєстрі за №1304, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, р.н. НОМЕР_1 , для задоволення вимог AT «Кредобанк» за період з 19.09.2019 року по 19.05.2020 року в сумі 1342864,59 грн. на користь АТ «Кредобанк», а саме буде оспореновиконавчий документ на підставі якого здійснюється примусове виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. від 30.06.2020р. по виконавчому провадженню №62441531 відкрито виконавче провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. 30.06.2020 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 та вилучено транспортний засіб автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, р.н. НОМЕР_1 , для подальшої його реалізації.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. від 09.07.2020 року описано та арештовано майно боржника транспортний засіб автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстровий номер НОМЕР_1 .

14.07.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. подано на ВФ ДП «Сетам» заявку на реалізацію автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, р.н. НОМЕР_1 .

З огляду на вище викладене, ураховуючи зазначені підстави і предмет позову, який буде подано ОСОБА_1 та надання представником позивача достатніх доказів, які свідчать про існування ризику відчуження автомобіля, чим можуть бути порушені майнові права та інтереси ОСОБА_1 , що може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

При цьому обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, їх розміру в контексті співмірності із заявленим представником позивача заходом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення при примусовому виконанні приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком Валентином Васильовичем у виконавчому провадженні №62441531 виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за №1304, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстровий номер НОМЕР_1 ,для задоволення вимог AT «Кредобанк» за період з 19.09.2019 року по 19.05.2020 року в сумі 1342864,59 грн. на користь акціонерного товариства "Кредобанк", до ухвалення рішення у справі.

Роз"яснити ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, а саме, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Собчуку Валентину Васильовичу для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 22.07.2020 року.

Суддя: