Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Юхимович С.А., представника відповідача адвоката Верпети В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 25.03.2020 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна сестра ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки площею 2,99 га, що розташована на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області. Позивач подав до нотаріуса відповідну заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у встановлений законодавством шестимісячний строк після смерті останньої.

Після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини позивач звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, однак, у видачі свідоцтва йому було відмовлено. При цьому нотаріус зазначив, що надані позивачем документи для оформлення спадщини не є достатніми для вчинення нотаріальної дії та роз`яснив право на звернення до суду із заявою про встановлення відповідного юридичного факту.

Позивач вказує, що перешкодою для отримання ним свідоцтва про право на спадщину є відсутність відомостей про народження матері позивача та батька спадкодавця, а також про народження і про шлюб спадкодавця. Встановлення відповідного юридичного факту необхідне позивачу для реалізації права на спадщину, оскільки, як вказує позивач, він є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 за правом представлення, так як він є сином померлої ОСОБА_4 , яка доводилася рідною тіткою ОСОБА_3 , тобто спадкоємицею третьої черги, однак, померла раніше за ОСОБА_3 .

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просив суд встановити юридичний факт, що громадянин України ОСОБА_1 , який народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області від матері, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (рідна сестра ОСОБА_5 та рідна тітка ОСОБА_3 ), є двоюрідним братом по материнській лінії громадянці України ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області від батька ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року відкрито загальне провадження у справі.

12.05.2020 року до суду надійшов письмовий відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Верпети В.О. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що сторона відповідача заявлені до неї позовні вимоги не визнає. Також представник відповідача зазначає, що наведені у позові докази на підтвердження заявлених вимог є штучними, непереконливими і не свідчать про доведеність заявлених родинних відносин.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Представник відповідача в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області видане відповідне свідоцтво про смерть (а.с. 5 зворот).

На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована у житловому будинку АДРЕСА_1 , а фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 та протягом шести місяців з дня її смерті в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не був зареєстрований та не проживав, а в будинку АДРЕСА_1 був зареєстрований і проживав співмешканець ОСОБА_2 (а.с. 12).

До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 входить, зокрема, земельна ділянка площею 2,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області (а.с. 11).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа (а.с. 55).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. із заявою про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_3 (а.с. 52). Крім позивача, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся відповідач ОСОБА_2 (а.с. 53).

08.04.2019 року приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлої ОСОБА_3 , оскільки заявником не було подано доказів, які б підтверджували родинні відносини зі спадкодавцем (а.с. 8 зворот).

Відповідач ОСОБА_2 21.02.2020 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку 2,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, що належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №602556, виданого Круподеринською сільською радою Оржицького району Полтавської області 26.09.2003 року (а.с. 54-55).

Мати позивача, ОСОБА_4 , яка до одруження мала прізвище « ОСОБА_6 » померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 5-7).

У повідомленні Оржицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вказано, що актовий запис про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація проведена Круподеринською сільською радою Оржицького району Полтавської області - не виявлено. Актові записи про народження по зазначеному населеному пункту за 1913 по 1918 роки не збереглися. Проведено перевірку поновлених актових записів про народження, необхідного актового запису не виявлено. Актовий запис про народження ОСОБА_5 параметри запиту 1910-1914 року народження, реєстрація проведена Круподеринською сільською Оржицького району Полтавської області - не виявлено. Актові записи про народження по зазначеному населеному пункту за 1907 по 1917 роки не збереглися. Проведено перевірку поновлених актових записів про народження, необхідного актового запису не виявлено. Актовий запис про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстрація проведена Круподеринською сільською радою Оржицького району Полтавської області - не виявлено. Актові записи про народження по зазначеному населеному пункту за 1934 по 1940 роки не збереглися. Проведено перевірку поновлених актових записів про народження, необхідного актового запису не виявлено. Актовий запис про смерть ОСОБА_5 , параметри запиту 1953-1956 роки смерті, реєстрація проведена Круподеринською сільською радою Оржицького району Полтавської області - не виявлено. Проведено перевірку по первинних та поновлених актових записів про смерть з 1950 по теперішній час, необхідного актового запису не виявлено (а.с. 48).

Допитаний за його згодою в якості свідка позивач ОСОБА_1 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, показав, що у його діда ОСОБА_8 , який помер в 1929 році, було два сини: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 (вбитий під час Другої світової війни), та донька ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_1 показав, що ОСОБА_5 був рідним батьком ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_12 була його, ОСОБА_1 , рідною матір`ю. ОСОБА_1 вказує, що він та ОСОБА_3 були двоюрідним братом та сестрою, регулярно спілкувалися між собою як родичі, як двоюрідний брат та сестра, він допоміг їй провести до її будинку газогін, переробляв у її будинку електричну мережу, привозив їй поросят та корми для їхньої відгодівлі, привозив продукти харчування, зокрема, клубнику, малину, картоплю. Позивач також зазначив, що знав матір ОСОБА_3 , яку звали ОСОБА_13 , назвав також прізвисько, яким, як вказав позивач, односельці називали її у селі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він знав ОСОБА_3 (свідок проживав недалеко від будинку, в якому проживала ОСОБА_3 ) і знає ОСОБА_1 , знає також, що вони були двоюрідними сестрою та братом. Свідок повідомив, що знав матір ОСОБА_3 , яку звали ОСОБА_13 , а також знав батька і матір позивача.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що позивач ОСОБА_1 є її троюрідним братом, вона добре знала ОСОБА_3 та добре знає позивача у справі, і що вони є двоюрідними сестрою та братом. Свідок повідомила, що дівочим прізвищем ОСОБА_3 було прізвище « ОСОБА_6 », батько ОСОБА_3 , якого звали ОСОБА_16 , і мати позивача, яку звали ОСОБА_17 були рідними братом і сестрою.

Свідки, які були допитані в судовому засіданні і які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, в тому числі і позивач у справі, дали покази про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 були двоюрідними братом і сестрою, їх показання узгоджується з іншими доказами у справі і не суперечать їм. ОСОБА_1 , ОСОБА_18 народилися в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області (а.с. 5 (зворот), 6). ОСОБА_19 , мати позивача, одружилася, працювала і померла в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області (а.с.а.с. 5, 7, 20). Допитані у справі свідки показали, що мати позивача і народилася у с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області. Узгоджується з матеріалами справи і вказана позивачем дата народження його матері ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки, з свідоцтва про смерть (а.с. 5) вбачається, що на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , їй було повних 84 роки, а в посвідченні про призначення пенсії (а.с. 20) зазначено, що вона народилася у 1915 році. Сторона відповідача не надала жодних належних і допустимих доказів на спростування наведеного позивачем факту, що на фотокартці, копія якої міститься на а.с. 18 (оригінал був оглянутий в судовому засіданні) зафіксовані мати позивача з ОСОБА_20 .

Суд, крім іншого, приймає до уваги зміст схеми родинних відносин, наведеної позивачем у позовній заяві. Показання позивача про те, що існував спільний предок позивача і ОСОБА_3 дід ОСОБА_8 , який жив у с.Круподеринці Оржицького району Полтавської області узгоджується зі змістом оглянутого в судовому засіданні «продажного акту», датованого червнем 1909 року, в якому згадується ця особа, і зі змісту якого вбачається, що ця особа проживала в с.Круподеринці Оржицького району Полтавської області.

Згідно роз`яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Встановлення факту, що позивач та ОСОБА_3 є двоюрідними братом і сестрою необхідне позивачу для подальшого оформлення права на спадщину після ОСОБА_3 .

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі разом з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що позивач довів суду, що він є двоюрідним братом ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області, цей факт повинен бути встановлений судом.

Згідно частин 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,4 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна (місцезнаходження: Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вул. Бумажкова, 1/5), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що громадянин України ОСОБА_1 , який народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області від матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рідна сестра ОСОБА_5 та рідна тітка ОСОБА_3 ), є двоюрідним братом по материнській лінії громадянці України ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області від батька ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , сплачений ним судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, і статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 03.07.2020 року.

Суддя