Справа № 219/4672/20
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить поновити строк для прийняття спадщини та визначити їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини на належне їй спадкове майно. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько в останні роки свого життя часто хворів, та потребував її догляду. Вона доглядала за батьком, а після його смерті вони із братом поховали його на місцевому кладовищі м. Бахмут Донецької області. Вона дуже переживала через смерть батька, це стало для неї тяжкою втратою та важким ударом, крім того, в період з січня 2020 року по квітень 2020 року вона тяжно хворіла та перебувала на лікуванні в м. Краматорськ Донецької області. На поховання батька та своє лікування вона витратила немало грошових коштів. Вона та її брат не встигли подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька з причини об`явленого в Україні карантину у зв`язку із епідемією COVID-19. Після смерті батька вона, як спадкоємець першої черги за законом, має право подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини, та відкрити спадкову справу. Її брат подавати нотаріусу заяву про прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті батька, не бажає, бо не проти, щоб спадщина батька повністю перейшла до неї. З вищевказаних причин нею був пропущений строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. На даний час вона має можливість звернутися до суду для продовження строку для подачі заяви нотаріусу. Вона є єдиним спадкоємцем свого батька, інших спадкоємців чи зацікавлених осіб немає. Брат приймати спадщину не бажає. Вона з метою подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька, як спадкоємець першої черги за законом, звернулась до нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори, яка знаходиться у м. Бахмут Донецької області, однак, на її заяву нотаріус надав їй письмову відмову з причини пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини, та порадив звернутися до суду. Вважає, що наведені факти є поважною причиною пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька позивача ОСОБА_1 .

. У зв`язку з цим, просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. Вказані обставини свідчать про об`єктивні та істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 липня 2020 року на 09-10 годину.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2020 року на 09-30 годин.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 , та її представник адвокат Сілантьєв Д.А., діючий в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 10.05.2020 року, у судове засідання не з`явилися, однією з вимог позовної заяви є розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 , яка на позовних вимогах наполягає, та просить їх задовольнити в повному обсязі; до суду 22.07.2020 року за вх. № 24334 подана заява з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача адвоката Сілантьєва Д.А., позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання представник відповідача Бахмутської міської ради Саржевський С., діючий на підставі довіреності виконавчого комітету Бахмутської міської ради від 11.07.2019 року № 01/11-522, у судове засідання не з`явився, до суду 02.07.2020 року за вх. № 22194 подана заява з проханням розглянути справу у його відсутності, та прийняти рішення на власний розсуд.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до суду 22.07.2020 року за вх. № 24380 подана заява з проханням розглянути справу у його відсутності, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами не поданий.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача, представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши думку сторін, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів, а саме: згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого Артемівським міськ. бюро РАЦС Донецької області 05.06.1970 року, ОСОБА_4 (рос.) народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , та його батьками є ОСОБА_5 (рос.) та ОСОБА_6 (рос.) (а. с. 6). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 03.09.1988 року ОСОБА_7 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_8 , 03 вересня 1988 року уклав шлюб з ОСОБА_4 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та останній було присвоїне прізвище « ОСОБА_8 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03.09.1988 року зроблено запис № 648 (а. с. 6). Згідно копії про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 10.06.1992 року шлюб між ОСОБА_7 (рос.) та ОСОБА_9 (рос.) 03 червня 1992 року було розірвано, про що в книзі реєстрації про розірвання шлюбу 03.06.1992 року зроблено запис № 300 (а. с. 5). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 08.12.1995 року ОСОБА_10 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_9 , 08 грудня 1995 року уклав шлюб з ОСОБА_9 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та останній було присвоїне прізвище « ОСОБА_11 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 08.12.1995 року зроблено запис № 722 (а. с. 5).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 27 грудня 1995 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 4).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 28 січня 1998 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 (а. с. 22-23).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 01 листопада 2019 року (а. с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції 22 травня 2006 року (а. с. 7).

В матеріалах справи мається письмова відмова завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. у прийнятті спадщини ОСОБА_1 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини від 13.05.2020 року № 254/01-16 у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якій вказано, що у зв`язку із даною обставиною відкрити спадкову справу до поновлення судом додаткового строку неможливо (а. с. 9).

Також в матеріалах справи маються правовстановлюючі документи на спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 (а. с. 10), з планом присадибної земельної ділянки (а. с. 11), з приповерховим планом будинку АДРЕСА_1 (а. с. 12), з оцінкою всіх споруд та будівель вищезазначеного домоволодіння (а. с. 13), із відомостями про належність житлового будинку (а. с. 14); договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності від 24.04.1962 року (а. с. 15-18), державний акт на право приватної власності на землю, виданий громадянину України ОСОБА_3 , який мешкає по АДРЕСА_1 , на підставці рішення виконкому Артемівської міської ради народних депутатів від 05.01.1994 року, за № 11 (а. с. 19); копія витягу з рішення № 53 виконкому Артемівської міської ради депутатів працюючих від 18.04.1962 року (а. с. 20).

На підтвердження факту поважності пропуску звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 до позову залучені такі докази у вигляді медичних документів: копія результатів УЗД обстеження щитовидної залози ОСОБА_1 від 13.04.2020 року (а. с. 24), консультаційний висновок спеціаліста із встановленням діагнозу ОСОБА_1 від 07.02.2020 року (а. с. 25), висновок ультразвукового дослідження органів черевної порожнини ОСОБА_1 від 23.01.2020 року (а. с. 26), копія протоколу ультразвукового дослідження щитовидної залози ОСОБА_1 на апараті ALOKA від 07.02.2020 року (а. с. 27), копії результатів обстеження ОСОБА_1 від 22.01.2020 року (а. с. 28-30).

Крім того, згідно інформації Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а. с. 49, 58), про що також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03 липня 2020 року за № 60797304 (а. с. 50), та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14 липня 2020 року за № 60920859 (а. с. 59).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її рідного батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого батька позивачем зазначено у позові, що.стан її здоров`я був незадовільним, вона дуже хворіла, займалася своїм лікуванням, що і стали перешкодою для своєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1227, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ) додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її рідного батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Місце реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_10 .

Місцезнаходження відповідача Бахмутської міської ради: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44; код КОАТУУ ; .

Місцезнаходження відповідача Друпп Юрія ОСОБА_13 : 84511, Донецька область, м. Бахмут, третій провул. Шевченка, буд. 31.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медінцева Н.М.