Справа № 507/645/14-ц
Провадження №6/367/163/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» () на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №507/645/14-ц, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00049710/1 від 04.06.2013 р., в розмірі 55768,12 грн. , а також судових витрат у сумі 557,69 грн. , сплачені позивачем при подачі позову до суду задоволено.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.06.2014 р. по цивільній справі №507/645/14-ц, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00049710/1 від 04.06.2013 р. , в розмірі 55768,12 грн. , а також судових витрат у сумі 557,69 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду задоволено. 31.03.2020 р. між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимог №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00049710/1 від 04.06.2013 р. перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 р. , таким чином ПАТ «Імексбанк» відступило прав вимоги за кредитним договором №999-00049710/1 від 04.06.2013 р., а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами. В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк», у цивільній справі №507/645/14-ц на правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням суду від 20.06.2014 р. задоволено позов ПАТ «Імекбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Імексбанк» суму заборгованості за договором про надання кредиту №999-00049710/1 від 04.06.2013 р. у розмірі 55 768,12 грн. та судовий збір в розмірі 557,69 грн.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки між 31.03.2020 р. між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимог №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00049710/1 від 04.06.2013 р. перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , не виконане, а ТОВ «ФК «Фінрайт» є правонаступником АТ «Імексбанк», то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №507/645/14-ц за позовом ПАТ «Імекбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Імексбанк» суми заборгованості за договором про надання кредиту №999-00049710/1 від 04.06.2013 р. у розмірі 55 768,12 грн. та судового збору в розмірі 557,69 грн., а саме із стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» (, м.Харків, пл.Павлівська, 10, оф.403).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько