Провадження № 2/521/660/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

21 липня 2020 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Коверги Ганни Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.02.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вхід.№6191 від 12.02.2020 року) про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому також просила суд поновити строк на звернення до суду з вказаним клопотанням. В клопотанні представник позивача зазначила, що просить призначити судову почеркознавчу експертизу з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи на вирішення експертів просила поставити наступні питання: чи здійснено підпис в договорі підряду № 43 на надання послуг по виготовленню проекто-технічної документації від 05.12.2012 року оформленим між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_1 або іншою особою. Проведення експертизи доручити Одеському НДІСЕ МЮ, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року клопотання представника позивача адвоката Коверги Ганни Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання причини пропуску строку та поновлення позивачу строку на подання клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним задоволено.

У призначене підготовче судове засідання сторони по справі які викликалися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Шкодіної Л.В., яка діє на підставі ордеру серії ОД № 646191 від 20.07.2020 року, надійшла заява (вхід.№29749 від 21.07.2020 року) в якій просить суд розглядати питання про призначити експертизи за відсутності позивача та її представника, подане раніше клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Від представника відповідача адвоката Борогана В.В. надійшло клопотання (вхід.№ЕП-11215 від 21.07.2020 року) в якій представник просить визнати явку позивача обов`язковою та заява (вхід.№ЕП-11211 від 21.07.2020 року) в якій просить суд розглядати клопотання про визнання явки обов`язковою за відсутністю відповідача та його представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107-109, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним, - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу для надання висновку з таких питань:

1.Чи здійснено підпис в договорі підряду № 43 на надання послуг по виготовленню проекто-технічної документації від 05.12.2012 року, оформленим між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_1 або іншою особою.

Проведення експертизи доручити ОДЕСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (65011, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, ВУЛИЦЯ УСПЕНСЬКА, будинок 83/85).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/13638/19.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача по справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.С. ЛЕОНОВ

21.07.20