Справа № 204/7582/19
Провадження № 2/204/297/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

У судовому засіданні представником відповідачки було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 204/1033/20 за позовом законного представника малолітньої дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Логвіної Людмили Іванівни про визнання неправомірним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення. В обґрунтування вимог зазначає, що об`єктом спору за цим позовом є те саме нерухоме майно, на яке за позивачем зареєстроване право власності, у зв`язку з чим він просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення відповідачки разом із малолітньою дитиною. Вважаю, що вирішення спору щодо законності реєстрації права власності позивача на дане нерухоме майно має преюдиціальне значення для вирішення спору про усунення позивачу перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення. Тому, вважає, що провадження по справі має бути зупинене.

У судовому засідання заявник підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та провадження по справі зупинити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 204/1033/20 за позовом законного представника малолітньої дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Логвіної Людмили Іванівни про визнання неправомірним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Представник відповідача як на підставу для зупинення провадження по справі, посилається на те, що об`єктом спору за цим позовом є те саме нерухоме майно, на яке позивачем зареєстроване право власності.

Проте, вирішення справи за позовом законного представника малолітньої дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Логвіної Людмили Іванівни про визнання неправомірним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення, не перешкоджає розгляду даної справи, та жодним чином не вплине на її вирішення, оскільки Постановою Верховного суду від 25.03.2020 року вже вирішено спір між сторонами з приводу володіння, розпорядження та користування спірним майном, державна реєстрація якого оскаржується у позові, який прийнято до провадження ухвалою суду від 26.03.2020 року.

Підсумовуючи наведене суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська