Справа № 310/9257/14-ц
2-зз/310/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Бердянської міської ради, Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську головного управління Держгеокадастру в Запорізької області про визнання незаконним рішення Бердянської міської ради та його скасування, визнання незаконним та скасування свідоцтва, визнання недійсним та скасування рішення Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, зобов`язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0427 га, кадастровий номер :09:015:0457, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 04.07.2014 року, індексний номер 23823045. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року визнано незаконним та скасовано пункт 1.10 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 29 грудня 2011 року №32 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0427 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасовано свідоцтво від 04 липня 2014 року. Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Постановою Верховного Суду України від 26 лютого 2020 року постанову Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2019 року залишено без змін. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року, оскільки справа розглянута та прийнято остаточне рішення, але заходи забезпечення позову не скасовані.

У судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , представник Бердянської міської ради, виконавчого комітету Бердянської міської ради, Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську головного управління Держгеокадастру в Запорізької області, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Бердянського міського суду Запорізької області від 10 липня 2017 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0427 га, кадастровий номер :09:015:0457, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 04.07.2014 року, індексний номер 23823045.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року визнано незаконним та скасовано пункт 1.10 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 29 грудня 2011 року №32 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0427 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасовано свідоцтво від 04 липня 2014 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду України від 26 лютого 2020 року постанову Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2019 року залишено без змін.

Враховуючи, що постановою Запорізького апеляційного суду від 26.02.2020 року, якою 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову, але не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158,259-261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Бердянської міської ради, Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську головного управління Держгеокадастру в Запорізької області про визнання незаконним рішення Бердянської міської ради та його скасування, визнання незаконним та скасування свідоцтва, визнання недійсним та скасування рішення Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, зобов`язання здійснити дії задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0427 га, кадастровий номер :09:015:0457, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 04.07.2014 року, індексний номер 23823045.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя