Справа № 750/6284/20
Провадження № 6/750/206/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

28 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4919/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2010 року у справі № 2-4919/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 607 621 грн 81 коп. та судові витрати в розмірі 910,00 грн з кожного. На виконання зазначеного рішення Деснянським районним судом м. Чернігова 27.01.2011 видано виконавчий лист № 2-4919/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором кредиту №0 від 23.01.2008 у розмірі 607 621 грн 81 коп. Постановою Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №48025096 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Згідно Договору № 2127/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 9, право вимоги за кредитним договором №0 від 23.01.2008, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (право вимоги перейшло до ПАТ "Дельта банк", на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ "Дельта банк", посвідчений 08.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий номер 2949, 2950) та ОСОБА_1 , ПАТ "Дельта Банк" відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Таким чином, з 14.01.2020 ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором від 23.01.2008, який був предметом розгляду справи №2-4919/10, за результатами розгляду якої відкрито виконавче провадження №24488705 з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2010. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2010 року у справі № 2-4919/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 607 621 грн 81 коп. та судові витрати в розмірі 910,00 грн з кожного.

На виконання зазначеного рішення Деснянським районним судом м. Чернігова 27.01.2011 видано виконавчий лист № 2-4919/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором кредиту №0 від 23.01.2008 у розмірі 607 621 грн 81 коп.

Згідно Договору № 2127/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 9, право вимоги за кредитним договором №0 від 23.01.2008, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (право вимоги перейшло до ПАТ "Дельта банк" на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ "Дельта банк", посвідчений 08.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий номер 2949, 2950) та ОСОБА_1 , ПАТ "Дельта Банк" відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2012 замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 607 621 грн 81 коп. та судові витрати в розмірі 910,00 грн з стягувача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на правонаступника позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У пункті першому частини першої статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Разом з тим, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства і те, що згідно ухвали суду від 25.12.2012 на даний час стягувачем по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 607 621 грн 81 коп. та судових витрат в розмірі 910,00 грн є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача з ПАТ "УкрСиббанк", який таким вже не являється.

При цьому, заявник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну належного стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 13, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя