справа № 752/6920/20
провадження №: 2/752/4962/20
У Х В А Л А

19.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Чередніченко М.М. про розгляд справи з викликом сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 50010368 від 28.08.2013 року у розмірі 79349,91 грн, яка складається з наступного: 2862,68 грн - 3% річних у зв`язку з простроченням сплати періодичних платежів за кредитом за період з 26.03.2017 року по 26.03.2020 року; 7242,08 - інфляційні втрати у зв`язку з простроченням сплати періодичних платежів за кредитом за період з 26.03.2017 року по 26.03.2020 року; 441,63 грн - 3% річних у зв`язку з простроченням сплати періодичних платежів за кредитом за період з 26.03.2017 року по 26.03.2020 року; 117,25 - інфляційні втрати у зв`язку з простроченням відшкодування страхового платежу за період з 26.03.2017 року по 26.03.2020 року; 19175,53 грн - 3% річних у зв`язку з простроченням дострокового повернення кредиту за період з 26.03.2017 року по 26.03.2020 року; 48510,72 грн - інфляційні втрати у зв`язку з простроченням дострокового повернення кредиту за період з 26.03.2017 року по 26.03.2020 року; стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7800,00 грн, стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2020 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.06.2020 на адресу суду від представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» - Чередніченко М.М. надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 6 ст. 279 ЦК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 79349,91 грн.

Предметом позову є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником позивача не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» - Чередніченко М.М. про розгляд справи з викликом сторін, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Чередніченко М.М. про розгляд справи з викликом сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур