Провадження № 2/947/409/20
24.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зняття арешту з майна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить зняти арешт з майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме з 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладений Постановами державного виконавця № 392335 від 20.01.2009 виданими Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, № 329936 від 30.03.2009 року, № в-3/599/24193399 від 06.05.2011, виданими Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. При цьому позивач посилається на те, що після смерті батьків він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що Постановами державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт. Враховуючи неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб захистити своє порушене право не може, він вимушений звернутися до суду з даним позовом.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №0381 від 26.05.1997 року. Інші 2/3 вказаної квартири належать батькам позивача.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.06.2019 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН №392335, 20.01.2009, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 №в-11/117, постановою 329936, 30.03.2009, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а також постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в-3/599/24193399, 06.05.2011, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 в межах стягнення заборгованості. 06.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою щодо зняття арешту з майна 1/3 частина квартири АДРЕСА_3 .
20.01.2009 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН № 392335 (реєстраційний номер обтяження 9048406).
30.03.2009 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 329936 (реєстраційний номер обтяження 8593116).
06.05.2011 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в-3/599/24193399 (реєстраційний номер обтяження 11146314).
Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документи в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5. строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.
Таким чином, матеріали виконавчих проваджень за 2009 рік знищено у встановленому законодавством порядку.
На теперішній час порядок зняття арешту з майна регулюється п. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-УІІІ.
Згідно п. 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зняти арешт з майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме з 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладений Постановами державного виконавця № 392335 від 20.01.2009 виданими Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, № 329936 від 30.03.2009 року, № в-3/599/24193399 від 06.05.2011, виданими Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2020 року.

Суддя Огренич І. В.