Справа № 643/8393/20
Провадження № 2/643/3056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів.

Ухвалою від 28.05.2020 провадження у справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 подала письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 255 ЦПК України, зазначивши, що 18.07.2019 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 643/11135/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час зазначений судовий наказ не скасований, та аліменти на утримання дитини з відповідача продовжують стягувати. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.07.2019 у справі № 643/11135/19 ухвалою суду від 16.08.2019 відмовлено. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 18.07.2019 у справі № 643/11135/19 за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 26.03.2020 відмовлено, вказана ухвала оскаржується позивачем в апеляційному порядку, та судом апеляційної інстанції рішення ще не прийняте. 07.08.2019 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття. За заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 05.08.2019 по справі № 643/12517/19 за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 17.12.2019 судовий наказ від 07.08.2019 скасовано, ухвала суду від 17.12.2019 набула чинності. Отже, на теперішній час є чинним судовий наказ від 18.07.2019 по справі № 643/11135/19 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили з тими самими вимогами.

У справі, що розглядається судом, спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про той самий предмет стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Разом з тим, сторонами заявлені різні підстави для задоволення їх позовних вимог, та різний час, з якого вони просять про стягнення аліментів. Також, у справі, що розглядається, позивачем є ОСОБА_1 , а у справі про видачу судового наказу заявником є ОСОБА_2 .

За таких обставин, підстави для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 643/8393/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук