Справа № 626/1401/20
Провадження № 2/626/459/2020
10.07.2020 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дудченка В.О.
за участі секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу №626/1401/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача та її дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 . На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що їй на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному будинку зареєстрований її син ОСОБА_4 , його колишня дружина ОСОБА_2 , яка є відповідачкою по справі, а також їх неповнолітня донька ОСОБА_3 2004 року народження. Шлюб між її сином і ОСОБА_2 був розірваний за рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 08.10.2010 року, місце проживання дитини визначено разом із матір`ю. Починаючи з весни 2010 року її колишня невістка та онука не проживають в її будинку, ніяких витрат з його утримання та сплати комунальних послуг не несуть, проживають в іншому місці, де саме їй не відомо, тому вона вважає, що вони втратили право користування її будинком. Оскільки добровільно відповідачка відмовляється від зняття з реєстрації в її будинку, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду уточнені позовні вимоги, в яких просила визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги стосовно її онуки ОСОБА_3 просила не розглядати, а судове засідання провести без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, вона не подавала відзиву на позов.
Від третьої особи органу опіки та піклування Красноградської РДА надійшло повідомлення про те, що у зв`язку з введенням з 12.03.2020 року по 31.07.2020 року карантину на усій території України, надати висновок, який необхідний при розгляді судової справи, на час введення карантину немає можливості, тому просять перенести розгляд справи.
Оскільки позивачка уточнила позовні вимоги і просила не розглядати вимоги стосовно її неповнолітньої онуки, суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи за клопотанням третьої особи, так як відпали підстави для обов`язкової участі органу опіки та піклування Красноградської РДА у розгляді даної справи і наданні висновку щодо доцільності позбавлення неповнолітньої ОСОБА_3 права користування будинком позивачки.
Згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.07.2006 року позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу ВЕА№450017, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5-6).
Відповідно до довідки Піщанської сільської ради Красноградського району №1578 від 15.06.2020 року у домоволодінні позивачки зареєстровані ОСОБА_4 1976 року народження, ОСОБА_2 1981 року народження, ОСОБА_3 2004 року народження (а.с.7).
Згідно з рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 08.10.2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірваний, місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 визначене з маатір`ю (а.с.8).
Актом депутата Піщанської сільської ради Рак Н.М. підтверджується, що в будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає лише її син ОСОБА_4 , колишня невістка з онукою не проживають за вказаною адресою з 2010 року, що підтверджують сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.9).
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно зі ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідачка не проживає в будинку позивача з 2010 року, тобто більше року, витрат по утриманню будинку та сплати комунальних послуг не несе, і подальша реєстрація відповідачки порушує права позивача, як власника будинку.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, іншого не довела, тому суд вважає, що вона втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 76-81, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя