Справа № 712/1684/18
Провадження № 2/712/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу в якому просить стягнути з відповідача як правонаступника АТ «Укрінбанк» заборгованість за договором про розміщення банківського вкладу № 10-1375707, відповідно до якого нею розміщено в банку вклад строком з 26.08.2015 року по 29.08.2016 року під процентну ставку 11,75% в розмірі 2489,70 доларів США. Зазначений вклад був пролонгований на той же строк, тобто до 02.09.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення остаточного рішення Верховним Судом по справі № 750/8669/17. При цьому пояснила, що Рішенням Великої Палати Верховного Суду щодо правонаступництва ПАТ «УКР/ІН/КОМ» після ПАТ «УКРІНБАНК» суттєво вплине на правильне вирішення справи № 712/1684/18, оскільки посилання на відсутність такого правонаступництва є основним аргументом відповідача.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній цивільній справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу. При цьому, вказувала, що договір банківського вкладу № 10-1375707 був укладений з Черкаським ЦВ АТ «Укрінбанк» правонаступником якого є відповідач ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду судового рішення у справі №750/8669/17 Великою Палатою Верховного Суду.

04 травня 2020 року Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відновлено провадження у справі так як Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2018 року справу № 750/8669/17 повернуто на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у зв`язку із відсутністю підстав для розгляду Великою Палатою Верховного Суду такого перегляду.

Однак, Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду колегією в складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року справу № 750/8669/17 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2018 року справу № 750/8669/17 повернуто на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

27 березня 2019 року ухвалою Верховного Суду касаційне провадження у справі № 750/8669/17, зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/698/16.

10 грудня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 925/698/16, згідно з якою скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2017 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року поновлено касаційне провадження у справі № 750/8669/17 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року. Також ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.04.2020 року по справі 925/698/16 відкладене підготовче засідання в зв`язку з карантином.

Як вбачається з клопотання, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 750/8669/17 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що підставою для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду вказаної справи є відступлення від висновків щодо застосування норм права щодо інституту правонаступництва, викладених у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати іншого касаційного суду.

При цьому звертається увага, що однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних і тих самих норм права, поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердження довіри до судової влади у цілому.

Для здійснення банківської діяльності у юридичної особи має бути спеціальна правосуб`єктність та відповідна ліцензія НБУ, проте відсутність спеціальної правосуб`єктності не виключає правосуб`єктність юридичної особи в інших правовідносинах (трудові, майнові).

Однією із підстав заперечення відповідача проти позову є те, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є правонаступником ПАТ «Укрінбанк», а тому не може нести відповідальності за його зобов`язаннями.

З урахуванням того, що питання законності правонаступництва ПАТ «Укрінком» буде вирішуватись Великою Палатою Верховного Суду при розгляді справи 750/8669/17, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у справі №712/1684/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу до винесення остаточного рішення Верховним Судом по справі № 750/8669/17.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ