Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/299/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №622/299/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 22.06.2018 року по справі № 622/299/18 та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що не була повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки не отримувала судової повістки про виклик до суду, заочне рішення також не отримувала, а дізналася про рішення лише після того, як отримала постанову державного виконавця про арешт коштів в травні 2020 року. Щодо суті заяви зазначає, що твердження позивача про те, що підписана Ліпаковою ОСОБА_2 О. заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ними відповідний договір, є безпідставним. Кредитний договір укладається виключно у письмовій формі, у разі недодержання письмової форми такий договір є нікчемним. Отримуючи платіжну картку вона не підписувалась щодо ознайомлення з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», отже вони не є складовою частиною договору, також, з огляду на те, що вона не була присутня в судовому засіданні, вона не могла заявити про застосування судом позовної давності.

В судове засідання відповідач не з`явилася, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, заяву просила задовольнити.

Представник АТ "КБ "ПриватБанк" в засідання також не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, тому зважаючи на стислий проміжок часу, наданого для розгляду заяви, та належне повідомлення сторін про розгляд заяви, суд вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення саме 09.07.2020 року.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 22.06.2018 року у цивільній справі №622/299/18 позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2008 року у сумі 17436 грн. 07 коп., що включає заборгованість за кредитом 1888,33 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 12432,63 грн., заборгованість за комісією та пенею 3115,11 грн. та судовий збір 1762,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за адресою реєстрації направлялась ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатком, судова повістка та заочне рішення, однак поштові відправлення поверталися без вручення у зв`язку із незапитом.

Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів (обставин), які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач участі в судовому розгляді не приймав, тому не мав можливості повідомити про обставини та надати відповідні докази.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи те, що відповідачу не було відомо про час, та місце судового розгляду цивільної справи та фактично він був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності відносно позовних вимог та застосування правових наслідків спливу строків позовної давності, то це є істотною обставиною, що може вплинути на рішення суду по суті спору, враховуючи, що заяв про застосування строків позовної давності можливо заявити лише при розгляді справи в суді першої інстанції.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, беручи до уваги заявлену відповідачем заяву про застосування позовної давності, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, враховуючи, що спір є малозначним (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України), для встановлення вказаних обставин справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 288, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №622/299/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 22.06.2018 року у цивільній справі № 622/299/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28.07.2020 о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 13, зал судових засідань №1.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2015

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.