Справа № 127/2928/20
Провадження № 2/127/459/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Бевз О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та просила усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві (своєму батькові ОСОБА_4 ), який через раптову тяжку хворобу був у безпорадному стані та помер. Допомога потрібна була не стільки матеріальна (грошова), скільки фізична (догляд) та моральна (підтримка).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2020 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року було витребувано від Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; у судове засідання викликано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бевз О.І. у судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засідання просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов або заяву про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України, оскільки позивач та представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали цивільної справи, у тому числі, матеріали спадкової справи № 701/2018, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.09.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (а.с. 9).

Згідно зі Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 26.11.1975 року, 26 листопада 1975 року за актовим записом № 2159 було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , якій після укладення шлюбу було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 є відповідно сином та дочкою ОСОБА_4 .

Таким чином, сторони та третя особа у справі є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 701/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , належним чином засвідчену копію якої було витребувано судом, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 прийняли спадщину, а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_1 .

Згідно з Лікарським свідоцтвом про смерть № 108 від 18.09.2018 року, причинами смерті ОСОБА_4 зазначені: хронічна серцева недостатність III-IV ст., гіпертонічна хвороба ІІІ ст., хронічна ішемічна хвороба серця (а.с. 10).

Відповідно до повідомлення КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК» від 17.12.2019 року № 06/1620, 30.08.2018 року о 14.57 год., 07.09.2018 року о 14.35 год., 18.09.2018 року о 07.09 год. в центральну оперативну диспетчерську КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК» надійшли виклики до ОСОБА_4 бригад екстреної медичної допомоги (а.с. 12-15).

Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства «ЦПМСД № 1» м. Вінниці від 05.12.2019 року № 1351 ОСОБА_4 перебував на диспансерному обліку з діагнозом: ІХС: Дифузний кардіосклероз; Гіпертонічна хвороба ІІ стадії 2 ст. Гіпертензивне серце CH II A; Хронічний панкреатит в стадії загострення; Хронічний спастичний коліт; Гіперплазія передміхурової залози з гострою затримкою сечі; Гостра ниркова недостатність з виведенням уретрального катетера; лікування хворого ОСОБА_4 потребувало значних матеріальних витрат (а.с. 16).

Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення від 31.08.2018 року, хворому ОСОБА_4 було поставлено діагнози: гострий панкреатит (основне захворювання); атеросклеротична серцево-судинна хвороба з гіпертензією, гіперплазія передміхурової залози ІІ ст. з гострою затримкою сечі та гострою нирковою недостатністю (супутні захворювання) (а.с. 18).

Як вбачається з протоколів огляду лікаря загальної практики сімейної медицини від 07.09.2018 року, від 12.09.2018 року, від 17.09.2018 року, пацієнт ОСОБА_4 перебував у важкому стані, заключний діагноз: ІХС: Дифузний кардіосклероз; Гіпертонічна хвороба ІІ стадії 2 ст. Гіпертензивне серце CH II A; Хронічний панкреатит; Хронічний спастичний коліт; Гіперплазія передміхурової залози ІІ ст. з гострою затримкою сечі та гострою нирковою недостатністю (а.с. 19-21).

Згідно з посмертним епікризом від 18.09.2018 року причиною смерті пацієнта ОСОБА_4 зазначено хронічну ішемічну хворобу серця з гіпертензією (а.с. 22).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (сусіди) показали, що, дійсно, ОСОБА_4 тяжко захворів, за ним доглядали дружина та дочка, сина не бачили.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Отже, судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві (своєму батькові ОСОБА_4 ), який через раптову тяжку хворобу був у безпорадному стані та помер.

При цьому, допомога хворому спадкодавцеві від сина потрібна була не стільки матеріальна (грошова), скільки фізична (догляд) та моральна (підтримка).

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Таким чином, суд доходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тобто для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (батька).

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, на підставі ст. 1224, 1258, 1261 ЦК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення суду складений 24.07.2020 року.

Суддя