Справа № 618/597/20
Провадження № 2-о/618/25/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02 липня 2020 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є. О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Куп`янський міськрайонний центр зайнятості, юридична адреса: 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Куп`янський, буд. 4, про встановлення факту припинення трудового договору, -

встановив:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Куп`янський міськрайонний центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудового договору, обґрунтовуючи свою заяву тим, що 26 червня 2018 року між нею та ФО-П ОСОБА_2 було укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю. В серпні 2018 року вона вирішила звільнитись, при цьому роботодавець повернула їй трудову книжку без жодних записів про її роботу в неї. Після чого ОСОБА_1 дійшла висновку, що ФО-П ОСОБА_2 належним чином не оформлювала трудові відносини. З листопада 2018 року по грудень 2019 року вона працювала у ФО-П ОСОБА_3 . Після звільнення у зв`язку з безрезультатним самостійним пошуком роботи на початку червня 2020 року вона звернулася до центру зайнятості з метою реєстрації безробітною та для сприяння у працевлаштуванні, однак їй було відмовлено в реєстрації та повідомлено, що наявний діючий трудовий договір з ФО-П ОСОБА_2 . За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23 червня 2020 року реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФО-П ОСОБА_2 у зв`язку зі смерті здійснено 03 вересня 2019 року. З 01.01.2015 реєстрація в держслужбі зайнятості укладення і розірвання трудового договору, укладеного між працівником і ФО-П, скасована. Тому просила суд встановити факт припинення вказаного трудового договору.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, в розумінні цивільного процесуального законодавства України, встановлення факту припинення трудового договору не є фактом, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наданих заявницею документів судом встановлено, що ОСОБА_4 та ФО- ОСОБА_5 ОСОБА_2 26.06.2018 уклали трудовий договір.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23 червня 2020 року, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ФО-П ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю здійснена 03 вересня 2019 року.

Трудова книжка НОМЕР_1 від 21 лютого 2017 року, яка видана ОСОБА_6 не містить відомостей про роботу у ФО-П ОСОБА_2 .

Із поданої заяви вбачається, що існує спір про право.

За таких обставин, заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві.

Суд вважає, за необхідне роз`яснити заявнику її право на звернення із захистом своїх прав та законних інтересів до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 293, 315 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Куп`янський міськрайонний центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудового договору.

Роз`яснити заявнику право звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду в порядку позовного провадження.

Повернути ОСОБА_1 заяву з усіма доданими до неї документами.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 186 ЦПК України, у разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя Є. О. Бунін