Справа № 705/3955/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Орендарчука М.П., секретаря судового засідання Карбівська Я.Є розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року ухвалою Уманського міськрайонного суду відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1» про захист прав споживача.

23 січня 2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду передано справу на розгляд Христинівського районного суду.

13.02.2017 року ухвалою Христинівського районного суду прийнято справу до свого провадження.

01.11.2017 ухвалою Христинівського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1» про захист прав споживача, залишено без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

13.12.2017 ухвалою апеляційного суду Черкаської області скасовано ухвалу Христинівського районного суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1» про захист прав споживача.

02.01.2018.року ухвалою Христинівського районного суду прийнято справу до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1» про захист прав споживача та призначено справу до розгляду на 17.01.2018 року.

За клопотанням позивача 17.01.2018 року судове засіданні розглядом відкладено на 13.02.2018 року із наданням можливості позивачу ознайомитмсь із матеріалами справи.

13.02.2018 на адресу Христинівського районного суду Черкаської області від позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проханням призначити справу у звязку із її реабілітацією після 01.04.2018 року.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово, однак позивач у судові засідання які були призначені на 05.06.2018, 13.08.2018, не зявлялась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена була належним чином про час дату та місце судового розгляду справи, про що свідчать почтові повідомлення.

ч.3 ст.27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі зобав`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

П.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, передбачено , що у разі відсутності особи, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Повернуті судові повістки про виклик до суду позивача із зазначенням «за закінченням строку зберігання», суд розцінює як належне повідомлення позивача про час та місце слухання справи.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

За таких обставин слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч.3ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги поведінку особи, як звернулась до суду, а також її повторну неявку до суду та зважаючи на розумні строки розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Із врахуванням наведеного, керуючись, ч. 5 ст. 76, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. П. Орендарчук