Справа № 639/2562/20
Пров.: 4-с/639/23/20
УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик Вікторії Анатоліївни, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,
ВСТАНОВИВ:
29квітня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеною скаргою.
В поданій скарзі ОСОБА_1 просить суд:
- визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик В.А. з не виконання вимог ст. 18 та ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлення нового 10- денного строку виконання - неправомірною та зобов`язати його усунути визначені порушення шляхом виконання ним вимог ст. 18 та ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».
В обґрунтовування скарги зазначає, що на примусовому виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий лист № 639/4679/18, виданий 27.12.2019 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за наслідком ухвалення рішення від 06 червня 2019 року, що набрало законної сили 05.12.2019 р., яким зобов`язано Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок оплати вартості послуг з централізованого опалення ОСОБА_1 , як споживачу за особовим рахунком 609106915, у опалювальний період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, за вирахуванням оплати за 437.1 ГДж не отриманої теплової енергії.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2020 р. відкрито ВП № 61183498 та визначено строк для виконання рішення протягом 10 робочих днів.
10.02.2020 державним виконавцем оформлено супровідний документ до зазначеної постанови для надіслання боржнику.
Станом на 31.03.2020 року постанова боржником виконаною не була.
31.03.2020 ОСОБА_1 було направлено державному виконавцю на електрону адресу заяву про накладання штрафу на боржника, якою вимагала винести постанову про накладення на боржника - КП «Харківські теплові мережі», штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановити новий 10-денний строк виконання, яку ним було отримано у той же день.
Станом на день подання цієї скарги, державним виконавцем вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не виконуються, бо АСВП не містить інформації про наявність постанови про накладення штрафу на боржника та визначення нового 10-денного строку на виконання постанови державного виконавця.
28.04.2020 року ОСОБА_1 було отримано правову допомогу та вона дізналася з АСВП, що за її заявою від 31.03.2020 року державним виконавцем ніяких заходів до забезпечення виконання рішення суду не здійснено, постанови про накладення штрафу на боржника та визначення йому додаткового 10-денного строку на виконання постанови державного виконавця щодо виконання рішення суду державним виконавцем не винесено.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання рішень - залишено без руху.
Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року прийнято скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик Вікторії Анатоліївни, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в провадження судді Рубіжного С.О.
Призначено судове засідання на 11 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 7.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження №61183498 для ознайомлення та дослідження в суді.
В призначене судове засідання на 11 червня 2020 року від представника Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та представника КП «Харківські теплові мережі» надійшли заяви про відкладення розгляду скарги на іншу дату, зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на іншу дату.
01 липня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження.
08 липня 2020року до суду від державного виконавця Власик В.А. надійшов відзив на скаргу на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до якого вона посилається на наступні обставини.
На примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 61183498, відкрите на підставі виконавчого листа № 639/4679/18 від 27.12.2019 року виданого Жовтневим районним судом міста Харкова про зобов`язання Комунального підприємства Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок оплати вартості послуг з централізованого опалення ОСОБА_1 , як споживачу за особовим рахунком 609106915, у опалювальний період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, за вирахуванням оплати за 437.1 ГДж не отриманої теплової енергії.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», 10.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 639/4679/18 від 27.12.2019 року виданого Жовтневим районним судом міста Харкова.
24.02.2020 виконавцем було направлено боржнику КП «Харківські теплові мережі» вимогу щодо надання інформації (пояснення) та належним чином завірених документів щодо виконання (або невиконання) згаданого вище виконавчого документа, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID- 19, спричиненої коронавірусом SaRS-СоУ-2 встановлено з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року на усій території України карантин.
Відповідно до пункту 19 протоколу № 2 від 10.03.2020 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Про стан забезпечення санітарноепідеміологічного благополуччя населення України та заходів стосовно стабілізації епідемічної ситуації спричиненої коронавірусом СOVID- 19 передбачено обласним та Київській міській державним адміністраціям разом із заінтересованими центральними та місцевими органами виконавчої влади скасувати до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування.
У зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів для запобігання розповсюдження коронавірусу СOVID- 19 об`єктивно відсутня можливість перевірити факт виконання рішення суду боржником.
22.05.2020 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від боржника КП «Харківські теплові мережі» надійшло пояснення за фактом неможливості виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/4679/18 від 27.12.2019 у зв`язку з наявністю об`єктивних перешкод для виконання судового рішення, які пов`язані як із змістом зобов`язання, так і з відсутністю способу його виконання.
У зв`язку із невиконанням без поважних причин увстановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, керуючись статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», 05.06.2020 державним виконавцем накладено штраф на боржника КП «Харківські теплові мережі» у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.
Крім того, 22.05.2020 до відділу надійшла заява від боржника КП «Харківські теплові мережі» про залучення експерта із зазначенням боржником чіткого переліку питань, які необхідно поставити перед експертом у зв`язку з необхідністю роз`яснення останніх. У вищезазначеній заяві боржника вказано про призначення проведення Бухгалтерської експертизи та доручення її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
09.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. У зазначеній постанові державним виконавцем висвітлено питання, на які експерт повинен надати письмовий висновок згідно із заявою боржника КП «Харківські теплові мережі». Проведення відповідної бухгалтерської експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса.
19.06.2020 державним виконавцем було направлено боржнику КП «Харківські теплові мережі» вимогу щодо надання інформації (пояснення) та належним чиномзавірених документів щодо виконання (або невиконання) згаданого вище виконавчого документа. пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.
22.06.2020 державним виконавцем було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій у зв`язку із залученням експерта для з`ясування та роз`яснення питань, що виникли під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань.
Отже, враховуючи викладене, просив суд відмовити у задоволені скарги на бездіяльність державного виконавця у повному обсязі.
09 липня 2020 року через канцелярію суду від представника КП «Харківські теплові мережі» надійшли заперечення на скаргу, відповідно до яких боржник зазначає наступне.
Виконати вказане рішення, у встановлений судом спосіб виявилось не можливим, у зв`язку з наявністю обставин, що ускладнюють його виконання, а саме відсутності відповідного способу унормованого чинним законодавством України, про що боржник КП «Харківські теплові мережі» повідомив державного виконавця у відповідних письмових поясненнях, наданих до матеріалів виконавчого провадження.
Саме до повноважень державного виконавця належить винесення постанови про притягнення боржника до відповідальності, передбаченої ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». Так само і до повноважень начальника відділу належить прийняття рішення за наслідком розгляду скарги стягувача.
Також, як слідує із ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у зіставленні з обставинами цієї справи передусім треба зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій. а саме здійснити перерахунок оплати вартості послуг з централізованого опалення ОСОБА_1 , у опалювальний період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, за вирахуванням оплати за 437.1 ГДж не отриманої теплової енергії, є видом юридичної відповідальності боржника. Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.
Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.
Проте, твердження ОСОБА_1 в скарзі про бездіяльність державного виконавця не відповідають фактичним обставинам, так як державний виконавець, в ході виконавчого провадженні № 61183498 вживав дії спрямовані на перевірку виконання рішення суду, встановлення причин його невиконання та з`ясування поважності або неповажності таких причин, у зв`язку з чим, боржником надавались відповідні заяви та пояснення, які наявні в матеріалах виконавчого провадження.
За вказаних обставин, сам по собі факт невиконання рішення суду не доводить бездіяльність державного виконавця у ВП № 61183498, так як під час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Проте, державному виконавцю, було доведено про існування об`єктивних перешкод, які пов`язані як із змістом зобов`язання, так і з відсутністю способу його виконання. Це в свою чергу дало підстави вважати причини, які унеможливили виконання рішення боржником. КП «Харківські теплові мережі» поважними та такими, що не залежать від його власного волевиявлення.
Тобто, як боржником, так і державним виконавцем вчинялися усі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на уможливлення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/4679/18 від 06.06.2019, тому в задоволенні даної скарги відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження в скарзі на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик Вікторії Анатоліївни, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - відмовлено.
В призначене судове засідання державний виконавець не з`явився, у відзиві на скаргу просив суд розглянути скаргу без його участі.
Представник божника КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явилася, також, у свої запереченнях просила суд провести судове засідання без її участі.
Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надала заяву про проведення судового засідання без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги законодавства, вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
З поданих стягувачем копій документів вбачається, що 27 грудня 2019 року, Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по справі № 639/4679/18 на підставі рішення суду від 06 червня 2019 року, що набрало законної сили 05 грудня 2019 року, яким зобов`язано Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок оплати вартості послуг з централізованого опалення ОСОБА_1 , як споживачу за особовим рахунком 609106915, у опалювальний період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, за вирахуванням оплати за 437.1 ГДж не отриманої теплової енергії (а.с.4).
На підставі заяви стягувача про примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик В.А. винесено постанову від 10.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61183498. Пунктом 2 постанови зазначено боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.17).
31.03.2020 ОСОБА_1 було направлено державному виконавцю на електрону адресу заяву про накладання штрафу на боржника, якою остання вимагала винести постанову про накладення на боржника - КП «Харківські теплові мережі», штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановити новий 10-денний строк виконання, яку ним було отримано у той же день. (а.с.19-20)
Як зазначено стягувачем, рішення суду до теперішнього часу не виконано. Державним виконавцем не вживаються заходи щодо примусового виконання рішення суду у відповідності до законодавства.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст.. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч.1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 1 Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 11 Закону, строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.
Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.
Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.
Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців визначені ст.. 18 Закону. Частиною першою цієї статті визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Окрім інших прав та обов`язків, визначених ч.ч.2,3 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Порядок виконання рішень немайнового характеру, визначено розділом VIII Закону.
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлений статтею 63 Закону.
Частинами 1,2 цієї статті визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі встановлена ст. 75 Закону, відповідно до ч.1 якої, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З аналізу вищезазначених норм Закону, державний виконавець зобов`язаний у строки, визначені Законом, здійснити перевірку виконання боржником рішення суду та в разі його невиконання, встановити за яких причин рішення суду не виконане. У випадку невиконання рішення суду боржником без поважних причин, державний виконавець постановою притягує боржника до відповідальності із встановленням строку виконання рішення суду.
24.02.2020 державним виконавцем до КП «Харківські теплові мережі» була направлена вимога №61183498, відповідно до якої, державний виконавець вимагав надати йому інформацію (пояснення) та належним чином завірені документи щодо виконання (або невиконання) згаданого вище виконавчого документа;пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. (а.с.93-94)
Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик В.А. винесено постанову про накладання штрафу від 05.06.2020 ВП 611834498, якою за невиконання рішення суду немайнового характеру накладено на боржника КП «Харківські теплові мережі» штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. (а.с.116)
Відповідно до частин 1,2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Згідно вимог заявника в скарзі, поданої до суду на бездіяльність посадових осіб та в скарзі поданої начальнику відділу на бездіяльність державного виконавця, стягувачем ставилось питання про притягнення державним виконавцем боржника до відповідальності за невиконання рішення суду.
Як зазначено вище, на сьогоднішній день вирішено питання про притягнення боржника до відповідальності у вигляді накладання штрафу та зобов`язано останнього виконати рішення суду протягом десяти днів, чим фактичного державним виконавцем усунуто порушення вимог законодавства, про які зазначено у скарзі ОСОБА_1 .
Окрім того, державним виконавцем 09.06.2020 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ВП 61183498. (а.с.120-121)
22.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП №61183498. (а.с.126-127)
Відповідно до ч.3 ст. 74 Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Враховуючи те, що державним виконавцем здійснено перевірку виконання боржником рішення суду та постановою притягнуто боржника до відповідальності із встановленням строку виконання рішення суду, чим усунуто порушення, на які посилається стягувач та заява ОСОБА_1 про накладання штрафу на боржника від 31.03.2020 є вже розглянутою, суд не знаходить підстав для задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик Вікторії Анатоліївни.
Враховуючи, що сторонами не понесено судових витрат, їх розподіл не здійснюється.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик Вікторії Анатоліївни, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст скарги складено 10.07.2020.

Суддя С.О. Рубіжний