ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

20 липня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/20669/19

Номер провадження: 22-з/819/53/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 15.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,- задоволено. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року, - в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, - змінено з 2000,00 грн до 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В решті це ж рішення суду залишено без змін. Сплачений на стадії апеляційного розгляду судовий збір у сумі 1152,60 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) гривень компенсовано ОСОБА_2 за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

26.06.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_3 на помилковий рахунок.

Зазначена заява надійшла на адресу суду за вх. № 6567 від 26.06.2020 року та листом від 09.07.2020 року (у період з 25.05.2020 року по 08.07.2020 року суддя-доповідач Ігнатенко П.Я. перебувала у плановій щорічній відпустці) Херсонський апеляційний суд витребував з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи. На запит суду 14.07.2020 року надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із заяви про повернення ОСОБА_2 судового збору, сплаченого ним на помилковий рахунок вбачається, що заява подана та підписана ОСОБА_4 , якою не зазначено підстав подачі нею такої заяви, зокрема, матеріали справи не містять документів, які уповноважують ОСОБА_4 вчиняти процесуальні дії від імені та в інтересах ОСОБА_2 .

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України вказана заява подана та підписана особою, яка не має права її подавати та підписувати, тому заява про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_2 на помилковий рахунок, підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Окрім того, слід зазначити, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі:

1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даній справі, розглянутій по суті, відсутня жодна з підстав, вказаних у ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Таким чином, у разі помилково зарахованого судового збору вирішення питання щодо його повернення не відноситься до повноважень суду.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що подання за формою згідно з додатком 1 до Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У зв`язку з викладеним, заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 повертається заявниці без розгляду.

Керуючись ч.ч. 2,4 ст. 183, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_3 , - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко