Справа № 665/1028/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без руху з наступних підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз`яснено в п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно достатті 8Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначив, що на даний час він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не працює, на підтвердження чого, надає довідку з ДФС.

З матеріалів клопотання та позовної заяви встановлено, що позивачем ОСОБА_1 до клопотання додано довідку із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2019 рік, відповідно до якої інформація про доходи відсутня.

Однак надана довідка не є такою, що об`єктивно підтверджує майновий стан позивача та не доводить, що його майновий стан на даний час у повному обсязі чи частково перешкоджає сплатити йому судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому інші документи, які б підтверджували наявність у нього на утримання непрацездатних осіб, неповнолітніх дітей, тощо ним не надано. Також позивачем до клопотання не надано довідку про відсутність відкритих рахунків у банках, довідки органу місцевого самоврядування, щодо відсутності у нього за місцем проживання будь-яких доходів, земельної ділянки, тощо.

За таких обставин, суд позбавлений можливості оцінити майновий стан позивача, а тому не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки звільнення від сплати судового збору допускається лише у виключних випадках. При цьому, суд бере до уваги, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Відсутність у позивача ОСОБА_1 пільг щодо сплати судового збору ніяким чином не порушує положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у ОСОБА_1 пільг щодо його сплати, приходжу до висновку, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами позивача стосовно можливості звернення до суду у даній справі дотримано.

Оскільки відсутні встановлені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Таким чином, беручи до уваги те, що на час подання до суду вищезазначеного позову позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, що є порушенням положень ч.4ст.177 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачеві строк для оплати заявлених вимог судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір`судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.

Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даного позову у розмірі 840 грн. 80 коп. на наступні реквізити: Номер рахунку (IBAN): UA6021299, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Чаплинському районі /Чаплинський район/ 22030101 Відповідно до п. 1.2 ст. 4 З.У. «Про судовий збір»/.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 49, 136, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ "Про судовий збір" суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко