Справа №672/544/20
Провадження №2/672/255/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось через несумісність характерів, часто виникали сварки і непорозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що відповідач зловживає алкоголем, постійно ображає її нецензурними словами, що відбувається в присутності дітей. Крім того, вказувала, що в січні 2020 року зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу та з метою збереження сімї позов було залишено без розгляду, проте відповідач своєї поведінки не змінив.

Відповідач позовні вимоги не визнав, проти розірвання шлюбу заперечив, вказуючи, що дбає про інтереси сім`ї .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 14.07.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, враховуючи категоричну позицію позивачки щодо припинення шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 141, 142, 263- 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 14.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 68, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В силу вимог п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновіруснорї хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Городоцьким РВ УМВС в Хмельницькій області 02.05.2002р.

Суддя: І.М.Федорук