Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/278/19
Провадження № 2/553/61/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюченка О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Згідно ухвали суду від 01 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року призначено по справі за призначено судову будівельно технічну експертизу. Закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи сторони зробили спільну заяву і надали суду, укладену 30 червня 2020 року, підписану мирову та виконану угоду, якою врегулювали позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди від 30 червня 2020 року ,

1.Сторони досягли згоди про відшкодування завданої шкоди відповідачем у розмірі 25 000 грн.

2.Сторони зобов`язувались сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

3.Сторони досягли згоди, що після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного відшкодування вважається врегульованими.

4.Сторони досягли згоди, що в разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

5.Сторони, визначили, що наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Сторонами узгоджено, що мирова угода надається сторонами до Ленінського районного суду м. Полтави .

Сторонами в судовому засіданні заявлено про повне виконання умов мирової угоди сторонами, в зв`язку з чим просили провадження у справі закрити, в зв`язку укладенням мирової угоди та її виконанням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторонам роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд у відповідності до ст.175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що мирова угода по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири підлягає визнанню судом, а провадження в цій частині закриттю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відпоаідності до пооложення ч.1 ст. 142 ЦПК України позивчау ОСОБА_1 підялєа поверненню 50% сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 208 -210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 30 червня 2020 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за якою сторони домовились щодо вирішення спору на наступних умовах:

1.Сторони досягли згоди про відшкодування завданої шкоди відповідачем у розмірі 25 000 грн.

2.Сторони зобов`язувались сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

3.Сторони досягли згоди, що після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного відшкодування вважаються врегульованими.

4.Сторони досягли згоди, що в разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Сторони, визначили, що наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі

Сторонами узгоджено, що мирова угода на момент її визнання судом виконана сторонами у повному обсязі інших претензій один до одного вони не мають.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири закрити, в зв`язку з укладенням та виконанням сторонами мирової угоди та визнання її судом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Полтави (УК у м. Полтаві) повернути ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору в сум 384,20 грн. згідно квитанції № QS17788901 від 21.01.2019 року та 50 % сплаченого судового збору в сум 960,50 грн. згідно квитанції № QS17786601 від 21.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко