УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О, за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди 250000грн. У обґрунтування позовних вимог зазначила, що працювала в ПрАТ «ММК ім. Ілліча» та 13 січня 2019 року з метою швидкої доставки на роботу, позивачка скористалася відомчим транспортом ПрАТ «ММК ім. Ілліча», автобусом ЛАЗ 5252 державний номерний знак НОМЕР_1 . Приблизно о 20-45 год. автобус прибув на КПП №20 і зупинився на місці висадки пасажирів. Вийшовши з автобусу через двері, що знаходилися в середині салону автобуса і перебуваючи перед ним, позивачка наступила на слизьку поверхню спресованого снігу та її ноги роз`їхалися, позивачка втратила рівновагу і впала, при цьому права нога потрапила під автобус. У цей момент водій автобуса привів його в рух і почав рух вперед, в сторону транспортного заїзду на комбінат, внаслідок чого було скоєно наїзд правим заднім колесом автобуса на праву ногу позивачки. Через вказані події, позивачка була госпіталізована та перенесла декілька операцій. Згідно довідки МСЕК №028991 від 08липня 2019 року, позивачці встановлено другу групу інвалідності та 70% втрату професійної працездатності у зв`язку із трудовим каліцтвом. На підставі викладеного, позивачка зазнала тяжку травму, перебувала на стаціонарному лікуванні, має стійке погіршення стану здоров`я, систематично проходити курси амбулаторного та стаціонарного лікування, негативні наслідки каліцтва обмежують її у побуті, внаслідок чого остання відчуває себе тягарем для членів сім`ї, що завдає додаткових моральних страждань та напружений психічний стан. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 250 000 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також просили затвердити мирову угоду за вказаною цивільною справою та закрити провадження у справі.

Укладена між сторонами мирова угода містить наступні умови:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач сплачує позивачці в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва, що мало місце 13 січня 2019 року, кошти у розмірі 75 000 грн.

2. Строк сплати відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва, що мало місце 13 січня 2019 року, встановлюється в 30 календарних днів, а перебіг строку починається з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

3. Перерахування коштів відповідачем здійснюється у безготівковій формі на картковий рахунок позивачки: НОМЕР_2 відкритий АТ «ПУМБ»; код одержувача .

4. Позивачка відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва, що мало місце 13 січня 2019 року в розмірі 250 000 грн.

5. Судові витрати, які дорівнюють розміру судового збору, стягнути в дохід держави з відповідача.

6. Відповідач при перерахуванні коштів позивачці в розмірі 75 000 грн., проводить з них утримання податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених діючим законодавством України.

7. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, всі права та обов`язки Сторін щодо одна одної, які виникли внаслідок нещасного випадку, який трапився з позивачкою на виробництві 13 січня 2019 року, вважаються виконаними у повному обсязі, відповідно до чинного законодавства.

9. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які є предметом мирової угоди.

10.Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

11. Ця Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один у справу № 264/1502/20 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її визнання Іллічівським районним судом м. Маріуполя.

12. Позивачка повідомлена, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстави припинення провадження у справі в разі укладення мирової угоди, передбачені п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, позивачці відомі та зрозумілі. Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України.

Згідно з частиною 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб та відповідають інтересам сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ПрАТ «ММК ім..Ілліча», та після цього закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва.

Крім того, згідно з статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 255 ч. 1 п. 5, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ПрАТ «ММК ім..Ілліча», відповідно до якої:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач сплачує позивачці в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва, що мало місце 13 січня 2019 року, кошти у розмірі 75 000 грн.

2. Строк сплати відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва, що мало місце 13 січня 2019 року, встановлюється в 30 календарних днів, а перебіг строку починається з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

3. Перерахування коштів відповідачем здійснюється у безготівковій формі на картковий рахунок позивачки: НОМЕР_2 відкритий АТ «ПУМБ»; код одержувача .

4. Позивачка відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва, що мало місце 13 січня 2019 року в розмірі 250 000 грн.

5. Судові витрати, які дорівнюють розміру судового збору, стягнути в дохід держави з відповідача.

6. Відповідач при перерахуванні коштів позивачці в розмірі 75 000 грн., проводить з них утримання податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених діючим законодавством України.

7. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, всі права та обов`язки Сторін щодо одна одної, які виникли внаслідок нещасного випадку, який трапився з позивачкою на виробництві 13 січня 2019 року, вважаються виконаними у повному обсязі, відповідно до чинного законодавства.

9. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які є предметом мирової угоди.

10.Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

11. Ця Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один у справу № 264/1502/20 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її визнання Іллічівським районним судом м. Маріуполя.

12. Позивачка повідомлена, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстави припинення провадження у справі в разі укладення мирової угоди, передбачені п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, позивачці відомі та зрозумілі. Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва закрити.

Стягнути з ПрАТ "ММК ім.Ілліча" на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва