УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними, скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними, скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою судді від 12 листопада 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено будь-яким особам та суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою судді від 06 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про зустрічне забезпечення яка обґрунтована тим, що позивачем до заяви про забезпечення позову не надано доказів про свій майновий стан, АТ «Альфа-Банк» накопичує борги за комунальні платежі, які в подальшому можуть вплинути на ціну реалізації предмета іпотеки, а також тим, що накладення арешту на нерухоме майно позбавляє АТ «Альфа-Банк» можливості отримувати вигоду від здачі майна в оренду, оскільки між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого розмір місячної орендної плати становить 8 000,00 грн. З урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ в судах, упущена вигода складає 80 000,00 грн. У зв`язку з зазначеним, АТ «Альфа-Банк» просить суд застосувати зустрічне забезпечення у розмірі 80 000,00 грн.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України , суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Тобто, застосування зустрічного забезпечення позову є правом, а не обов`язком суду, крім випадків зазначених у ч.3 ст.154 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк» не надано доказів на підтвердження існування обставин передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України, які є обов`язковими для застосування зустрічного забезпечення позову.

Щодо посилання АТ «Альфа-Банк» на те, що воно не має можливості здавати майно в оренду, оскільки на нього накладено арешт, суд зазначає наступне.

За приписами ст.319 ЦК України право власності включає в себе право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Ухвалою судді від 12 листопада 2019 року про забезпечення позову заборонено вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто судом заборонено вчиняти дії пов`язані з розпорядження майном. Жодних заборон що стосуються права володіти та користуватися майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , судом становлено не було.

Тобто, Ухвалою судді від 12 листопада 2019 року про забезпечення позову не позбавлено АТ «Альфа-Банк» можливості надавати в оренду майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилання АТ «Альфа-Банк» на те, що позивачем до заяви про забезпечення позову не надано доказів про свій майновий стан суд не бере до уваги, оскільки у позивача такий обов`язок відсутній.

Щодо посилання АТ «Альфа-Банк» на те, що воно накопичує борги за комунальні платежі, які в подальшому можуть вплинути на ціну реалізації предмета іпотеки суд не бере до уваги, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що АТ «Альфа-Банк» позбавлено можливості користуватися майном, яке розташоване за адресою: м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 .

З урахуванням зазначеного, заява про застосування зустрічного забезпечення задоволенню не підлягає.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, подав заяву про призначення справи до судового розгляду за його відсутності, Державний реєстратор Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков С.О. належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними, скасування запису про реєстрацію права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров