Справа № 186/1247/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій прохала суд виправити допущені помилки в ухвалі суду та викласти четвертий абзац резолютивної частини таким чином: ОСОБА_2 приймає у власність 1/2 частку ОСОБА_1 у легковому автомобілі Chevrolet Aveo, тип хетчбек, 2012 року випуску, білого кольору, кузов номер: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 , видане 02 серпня 2019 року, перша реєстрація 04 липня 2012 року (VIN KL1TF48EJCD112550) - оплатно, згідно з узгодженими сторонами сумою та графіком погашення вартості 1/2 спірного автомобіля, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючі з січня 2020 року повинен перераховувати на картковий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , № НОМЕР_6 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (копія довідки з реквізитами додається) грошові кошти у сумі 5487 гривень 50 копійок. Дата остаточного розрахунку не пізніше 30 січня 2021 року. Також просить суд зазначити в ухвалі суду строк пред`явлення до виконання ухвали суду від 29 січня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року по справі №186/1247/19 затверджено мирову угоду, укладену 29 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі щодо поділу спільного майна подружжя. Боржник відмовляється від добровільного виконання умов мирової угоди, у зв`язку з чим стягувач звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора В`ячеславовича з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали. 11 червня 2020 року приватним виконавцем було повідомлено про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання з підстав того що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в абзаці чотири резолютивної частини ухвали суду не зазначено дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, адреса проживання боржника та не зазначено строк пред`явлення рішення до виконання.

Сторони у справі в судове засідання не викликались у відповідність до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом, у резолютивній частині ухвали суду про затвердження мирової угоди допущена описка, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини не заначено дату народження ОСОБА_2 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та адреса проживання боржника. Також судом не зазначено строк пред`явлення ухвали суду до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 186/1247/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виклавши його у такому вигляді:

- ОСОБА_2 приймає у власність 1/2 частку ОСОБА_1 у легковому автомобілі Chevrolet Aveo, тип хетчбек, 2012 року випуску, білого кольору, кузов номер: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 , видане 02 серпня 2019 року, перша реєстрація 04 липня 2012 року (VIN KL1TF48EJCD112550) - оплатно, згідно з узгодженими сторонами сумою та графіком погашення вартості 1/2 спірного автомобіля, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючі з січня 2020 року повинен перераховувати на картковий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , № НОМЕР_6 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (копія довідки з реквізитами додається) грошові кошти у сумі 5487 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 50 копійок. Дата остаточного розрахунку не пізніше 30 січня 2021 року.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 186/1247/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали суду «Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання в строки, встановлені ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: /С.С. Кривошея/