27.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/9625/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9625/16-ц
Номер провадження 2/205/661/20
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпровська міська рада про витребування у добросовісного набувача частки у спільній власності та переведення прав покупця спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування частки майна та переведення прав покупця.

В підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи: ОСОБА_4 - адвоката Науменко С.Б. заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 205/9625/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпровська міська рада про витребування у добросовісного набувача частки у спільній власності та переведення прав покупця спільної часткової власності до закінчення перегляду Верховним Судом постанови Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2019 року по цивільній справі № 205/2019/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_8 проти задоволення заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

В підготовчому засіданні представник третьої особи: Дніпровської міської ради Недосвітна С.В. просила вирішити клопотання на розсуд суду.

В підготовче засідання треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися. Про день, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи № 205/9625/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпровська міська рада про витребування у добросовісного набувача частки у спільній власності та переведення прав покупця спільної часткової власності до закінчення перегляду Верховним Судом постанови Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2019 року по цивільній справі № 205/2019/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, оскільки наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи: ОСОБА_4 - адвоката Науменко С.Б. про зупинення провадження по цивільній справі № 205/9625/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпровська міська рада про витребування у добросовісного набувача частки у спільній власності та переведення прав покупця спільної часткової власності до закінчення перегляду Верховним Судом постанови Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2019 року по цивільній справі № 205/2019/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко