Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Справа153/872/20

Провадження2/153/176/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А. Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказав, що 08 червня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім`ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2012 року . Після розірвання шлюбу відповідачеві відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву вх.№4296 від 23.07.2020, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, вх.№4295 від 23.07.2020, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого 08 червня 2012 року виконкомом Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що 08 червня 2012 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_2 » (а.с.5).

Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав, разом не проживають. Спільних дітей не мають. Не бажають подальшого спільного життя.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони разом не проживають і не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині зміни прізвища відповідача з « ОСОБА_2 » на дошлюбне « ОСОБА_2 », суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної позовної вимоги та керується ст.113 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого 08.06.2012 виконкомом Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.5), відповідач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « ОСОБА_2 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_2 ».

Тобто, відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України з такою вимогою може звернутися лише відповідач, яка після реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_2 ».

Враховуючи ці обставини, суд не має підстав для задоволення вказаної позовної вимоги і вважає в цій частині позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 заявила вимогу про залишення їй прізвища після розірвання шлюбу « ОСОБА_2 ». Тому відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, суд має підстави залишити відповідачеві ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_2 ».

На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 200, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2012 року у виконавчому комітеті Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №05.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_2 ».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження (стаття 354 ЦПК України) продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий А. Г. Любинецька-Онілова