УХВАЛА

08 липня 2020 року

м. Кропивницький

справа №205/5930/18

провадження №22-ц/4809/659/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року у складі головуючого судді Нероди Л. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка за довіреністю представляє інтереси Волошина В. О., звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків, а саме, надання до апеляційного суду: - оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн; - апеляційну скаргу оформлену з дотриманням вимог Національних стандартів України «ДСТУ4163-2003» щодо оформлення документів; - заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням нових поважних підстав для його поновлення.

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача надано нову апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи, заяву про звільнення від сплати судового збору, та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_1 вказано, що строк пропущено з поважних підстав, зазначено, що нею разом із працівником поштового відділення проведено перевірку дати отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, та встановлено та документально підтверджено, що згідно відмітки поштового зв`язку згідно комп`ютерної бази даних лист отримано поштою 06.01.2020 року але адресатом отримано 08.01.2020 року. Доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

При перевірці комп`ютерної бази даних ПАТ «Укрпошта» поштових відправлень за №365 (а.с.82) та №095 (а.с.83) встановлено їх отримання ОСОБА_2 - 06.01.2020 року (а.с.105), та ОСОБА_1 - 08.01.2020 року (а.с.106).

Доказів протилежного, із зазначенням ПАТ «Укрпошта» інформації про недостовірність інформації зазначеної у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення за №365 (а.с.82) та №095 (а.с.83), позивачем та його представником апеляційному суду не надано.

Право учасників справи на апеляційний перегляд справи визначене ч. 1 ст. 17, та ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи викладене, поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Саме тому, особа, яка вважає, що у оскаржуваному рішенні судом вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має навести беззаперечні доводи на підтвердження наявностіобставин, які є об`єктивно непереборними, не пов`язані з волевиявленням особи та дійсно перешкоджають оскарженню такого судового рішення у встановлені процесуальним законом строки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Обставин, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційним судом не встановлені, доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суду не надано, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова