Номер провадження: 22-ц/813/7081/20
Номер справи місцевого суду: 501/2739/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи до розгляду та розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2020 року,-

встановив:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2020 року позов Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» ) завдані збитки на суму 31 735,19 грн. (тридцять одна тисяча сімсот тридцять п`ять гривень 19 копійок) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» () судові витрати у розмірі 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

26.06.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову справи складає 31 735 грн. 19 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В поданому клопотанніпредставник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції позбавив відповідача можливості надати свої заперечення проти позову через ухвалення заочного рішення у справі, тому представник відповідача вважає за необхідне провести судове засідання з викликом сторін, надавши можливості апелянту бути вислуханим та надати свої заперечення проти позову та оскаржуваного судового рішення у судовому засідання.

На вказані посилання апелянта, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, та ціна позову справи складає 31 735 грн. 19 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження та жодним чином не обмежує прав сторін щодо подачі доказів у справі, пояснень, клопотань, тощо у письмовому порядку до суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 279, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2020 року - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева