03.07.2020 Справа № 756/7162/13-ц
Унікальний №756/7162/13-ц
Провадження №4-с/756/140/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської О.С. у виконавчому провадженні №42537657, стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської О.С.

Обґрунтовуючи скаргу тим, що рішенням суду Оболонського району м. Києва від 04.10.2013 року в справі №2/756/3121/13 з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 21.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання дитини знаходиться на виконанні у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

13.11.2018 року головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковською О.С. винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої постановлено накласти на нього штраф у розмірі 50% від суми заборгованості - 189749,25 грн., що складає 94876,62 грн. Також надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.11.2018 року, відповідно до якого сума заборгованості становить 189749,25 грн. Вважає, що дії державного виконавця при прийнятті постанови про накладення штрафу та визначення суми заборгованості станом на 01.11.2018 року в сумі 189749,25 грн. є незаконними та необґрунтованими. В своїй скарзі заявник просив суд скасувати постанову про накладення штрафу, що прийнята головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковською О.С. від 13.11.2018 року.

Заявник та його представник до судового засідання не зявилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином до судового засідання надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, оскільки скаргу підтримують в повному обсязі та просили суд про її задоволення в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Головний державний виконавць Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) РудьковськаО.С. до судового засідання не з`явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Стягувач до судового засідання не з`явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Судом встановлено, що рішенням суду рішенням суду Оболонського району м. Києва від 04.10.2013 року в справі №2/756/3121/13 з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 21.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання дитини знаходиться на виконанні у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

29.05.2018 року головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковською О.С. було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. (а.с. 57,59,61,63,65,67,69 том2).

13.11.2018 року головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковською О.С. винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої постановлено накласти на нього штраф у розмірі 50% від суми заборгованості - 189749,25 грн., що складає 94876,62 грн. Також надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.11.2018 року, відповідно до якого сума заборгованості становить 189749,25 грн. (а.с. 124 том2).

Відповідно до довідки складеної державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковською О.С. від 09.04.2020 року, заборгованість заявника станом на 08.04.2020 року відсутня.

Заявник вважає, що державний виконавець допустила ряд порушень, а саме при винесені даної постанови державний виконавець керувалася ч.14 ст.71 Закону України « Про виконавче провадження», який набрав чинності 28.08.2018р. Норма Закону України « Про виконавче провадження» щодо фінансової відповідальності у вигляді штрафу за наявність заборгованості із сплати аліментів, не має зворотної дії в часі, а тому штраф до заборгованості, яка виникла до дня набрання чинності законом 28.08.2018 не може бути застосований. Окрім того державним виконавцем не було доведено належним чином до відома скаржника про існування даної постанови.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ч.14 ст.71 Закону України « Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику.

Відповідно до ст.. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до п.2 рішення Конституційного суду України від 09.02.1999р. у справі № 1-рп/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.58 Конституції України, в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно- правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно( безпосередня дія), шляхом перехідного періоду ( ультра активна форма) і шляхом зворотної дії( ретроактивна форма). За загальновизначеним принципом права закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно- правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно- правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, до скаржника не може бути застосована фінансова відповідальність за ч.14 ст.71 Закону України « Про виконавче провадження», оскільки до 28.08.2017р.( дата набуття чинності Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання) дії скаржника щодо несплата аліментів не визнавались правопорушенням та наслідки таких дій передбачити було неможливо.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Уразі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суд погоджується з викладеними обставинами скарги заявника та приходить до висновку, що заявлені у скарзі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки, судом встановлено порушення права заявника.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 352, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської О.С. у виконавчому провадженні №42537657, стягувач: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської О.С. від 13.11.2018р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 42537657.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. Луценко