Справа № 2-2395/10
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Н.М.

представника заявника адвоката Лебєдєва О.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Полянчук С.О.,

державного виконавця Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Запорізької області Бородіної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О., - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О. Скаргу мотивує тим, що 17 січня 2019 року одержав розрахунок заборгованості боржника від 17.01.2019 року державного виконавця Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Запорізької області Бородіної Ю.О., складений при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2395, виданого 25.11.2010 року Бердянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 05.02.2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

Скаржник вказав, що розрахунок, який було здійснено за період з лютого 2010 року здійснено з порушенням вимог чинного законодавства в частині нарахування індексації аліментів, оскільки до червня 2016 року аліменти, визначені судом в твердій грошовій сумі до вказаного переліку не входили. Індексація аліментів, визначених судом в твердій грошовій сумі, була встановлена ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 17.05.2016 року № 1368-VIII, який набрав чинності 12.06.2016 року.

Таким чином, скаржник вказав, що для аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, що були призначені до червня 2016 року, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з дня набрання чинності Законом України від 17 травня 2016 року № 1368-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі».

Оскільки індекс споживчих цін розраховується в цілому за місяць, то обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі має здійснюватися з місяця, в якому набрав чинності зазначений Закон, тобто з червня 2016 року, а тому індексація аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, повинна застосовуватись з червня 2016 року.

В вересні 2019 року ОСОБА_2 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_3 подав до суду уточнену скаргу на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О. вказуючи, що розрахунок індексації розміру аліментів здійснено, починаючи з лютого 2010 року по грудень 2018 року з порушенням вимог чинного законодавства в частині нарахування індексації аліментів, оскільки індексація розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, повинна застосовуватись починаючи з червня 2016 року, тобто з дня набрання чинності Законом України від 17.05.2016 року №1368-ІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі».

Представник ОСОБА_3 адвокат Лєбєдєв О.В. вважає дії державного виконавця в частині розрахунку індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, починаючи з лютого 2010 року неправомірними та такими, що порушують права ОСОБА_5 .. Просить зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Бородіну Ю.О. здійснити розрахунок заборгованості боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2395, виданого 25.11.2019 року Бердянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь відповідачки аліментів на утримання однієї дитини з розрахунком індексації суми аліментів, починаючи з червня 2016 року, відповідно до п.10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ від 17.07.2003 року № 1078 із послідуючими змінами.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Полянчук С.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог, викладених у скарзі у повному обсязі, в задоволенні скарги просить відмовити.

Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Бородіна Ю.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог, викладених у скарзі у повному обсязі. В задоволенні скарги просить відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Частиною 3 ст.451 ЦПК України передбачено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

17 січня 2019 року представником боржника ОСОБА_3 був одержаний розрахунок заборгованості боржника від 17.01.2019 року № 1883 державного виконавця Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Бородіної Ю.О., складений при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2395, виданого 25.11.2010 року Бердянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 05.02.2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок індексації розміру аліментів здійснено, починаючи з лютого 2010 року та станом на 01.01.2019 року заборгованість ОСОБА_3 складає 62 176,22 гривень (а.с.232-234).

Виходячи з правової природи аліментів як відповідної (фіксованої) суми коштів на утримання дитини, яка виплачується в гривнях і не має разового характеру, а також враховуючи те, що частиною 2 статті 184 СК України було прямо передбачено індексацію відповідно до закону їх розміру за відсутності спеціального закону щодо порядку проведення індексації аліментів суд приходить до висновку, що за період з часу присудження аліментів і до набрання чинності Законом №1368-VIII розмір аліментів, визначений в твердій грошовій сумі підлягав індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», яка застосовується до спірних правовідносин за аналогією закону на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України, а починаючи з 12.06.2016 року, згідно із внесеними до зазначеного Закону змінами.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям, які були висловлені Верховним Судом України в справі №6-113цс13, Верховним Судом у справі №341/915/16-ц від 26.06.2018 р., які підлягають врахуванню до спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.06.2019 року визначено, що доводи адвоката Лєбєдєва О.В., діючого в інтересах ОСОБА_3 , викладених в апеляційній скарзі про те, що суд дійшов невірного висновку про наявність підстав для індексації розміру аліментів, визначених в твердій грошовій сумі до червня 2016 року, визнано неприйнятими та апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 задоволена частково.

Частина друга статті 184 СК України передбачає, що визначений судом у твердій грошовій сумі розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

До 12 червня 2016 року спеціального закону про індексацію аліментів не було прийнято, а в Україні діяв Закон України «Про індексацію грошових доходів населення». У частині першій статті 2 цього закону визначені об`єкти індексації грошових доходів населення; при цьому розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, до цих об`єктів не відносився.

Верховний Суд України у своїй постанові від 06 листопада 2013 року, прийнятій у справі № 6-113цс13, висловив позицію про те, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі частини другої статті 184 СК України підлягає індексації за аналогією закону згідно з пунктом 8 статті 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

17 травня 2016 року прийнято Закон України № 1368-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі», пунктом 1 розділу І якого внесено зміни до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Цим Законом, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, включено до переліку об`єктів індексації, визначених у частині першій статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Закон України від 17 травня 2016 року № 1368-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» набрав чинності 12 червня 2016 року.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (у редакції, чинній до 24 грудня 2015 року) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсоток. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Законом України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у частині першій статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» величину «101» замінено величиною «103».

Таким чином, з 24 грудня 2015 року індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлено в розмірі 103 відсотки.

Відповідно до п. 10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, прийнятого з метою реалізації Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення», обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти.

Для аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, що були призначені до червня 2016 р., обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з дня набрання чинності Законом України від 17 травня 2016 р. № 1368-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі».

При цьому розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50 відсотків грошового доходу платника аліментів.

Скаржник не погоджується з розрахунком заборгованості боржника №1883 від 17.01.2019 року (а.с.232-234 т.1) вказуючи, що у розрахунку державного виконавця не в повному обсязі враховані суми аліментів, сплачені ним ОСОБА_1 , оскільки заборгованість по аліментам була сплачена ОСОБА_1 в червні 2015 року 8000 грн. та в жовтні 2015 року 60379,20 грн., що підтверджується ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.12.2015 року (а.с.149 т.1) та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.02.2016 року (а.с.184-185 т.1).

При цьому скаржник визнає, що до червня 2015 року аліменти на користь ОСОБА_1 не сплачувалися.

Як вбачається з розрахунку державного виконавця Бородіної Ю.О. ( а.с.232-234 т.1) вказані суми заборгованості по аліментам в розмірі 8000 грн. та 60440 грн., які були сплачені ОСОБА_3 в червні та жовтні 2015 року, відображені в самому розрахунку.

З розрахунку державного виконавця видно, що позивач визначену суму аліментів в твердій грошовій сумі сплачував не щомісячно, а періодично. За період з лютого 2010 року по 1 січня 2019 року сума, яку ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 склала 105818,04 грн. З урахуванням періодичних виплат аліментів заборгованість станом на 01.01.2019 року склала 62176,22 грн.

При цьому суд бере до уваги, що розрахунок державного виконавця складений за 106 місяців 25 днів на загальну суму 167994,26 коп., з яких 106821,42 грн. складають аліменти, 61172, 84 коп. складає індексація.

Суду розрахунок заборгованості по аліментам скаржником щодо відповідності загальновизнаним методикам розрахунку не надавався, тому зіставити розрахунок скаржника з розрахунком, здійсненим державним виконавцем, неможливо.

Твердження ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_6 суд вважає, як невірне застосування норм матеріального права, викладених у п. 4 Постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 року та невірне застосування індексів споживчих цін для визначення порогу індексації. Судом перевірений вказаний розрахунок та встановлено, що він здійснений як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

З урахуванням перевірки наданого розрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем Бородіною Ю.О., а також того, що протягом усього часу індексації аліментів (з лютого 2010 року по січень 2019 року) величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлено в розмірі 101 відсотки до 24 грудня 2015 року, з 24 грудня 2015 року - в розмірі 103 відсотки, суд прийшов до висновку, що індексація розміру аліментів державним виконавцем Бородіною О.В., починаючи з 2010 року, проводилась відповідно вимог закону.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова