Провадження №2/522/2279/20

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спиридонівський» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.11.2019 року надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спиридонівський» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 7810,97 грн. та судових витрат.

28.02.2020 року до суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року по справі було відкрито провадження.

Через неявку сторін розгляд справи 16.04.2020 року та 27.05.2020 року відкладався.

До суду 16.07.2020 року надійшло клопотання представника позивача, згідно якого просив закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідач 15.07.2020 року оплатив наявну заборгованість добровільно, отже фактично між сторонами не залишилось не врегульованих питань щодо оплати внесків співвласника ОСОБА_1 .. Також просив вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 1921 грн. та стягнення з відповідача на їх користь судових витрат за правничу допомогу у розмірі 2 625. 00 грн..

Сторони у судове засіданні 16.07.2020 року не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 20.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Так, приписами частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Наряду з вказаним, приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, законодавцем окремо вказано, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Норма цивільного процесуального законодавства, а саме п. 2 ст. 2 ЦПК України окреслює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Зважаючи на викладені обставини, а саме фактичне виконання відповідачем у добровільному порядку своїх зобов`язань перед ОСББ «Спиридонівський», сплату ним боргу за внесками із утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, враховуючи вказані норми матеріального та процесуального права дають обґрунтовані підстави стверджувати, що в даному що на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору, внаслідок чого провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак суд приходить до висновку про наявність про закриття провадження у даній справі з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У силу ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При подачі позовної заяви ОСББ «Спиридонівський» 04.11.2019 року було сплачено судовий збір за платіжним дорученням № 405 в сумі 1921,00 гривень (а.с.20), отже дана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Також суд вбачає, що за надання правової допомоги ОСББ «Спиридонівський» сплатило на користь адвоката Мельникова Олексія Михайловича за договором про надання правової допомоги від 16.10.2019 року кошти на суму 2625, 00 грн. (платіжне доручення №3980 від 16.10.2019 року (а.с.27). Таким чином, витрати позивача на послугу адвоката підтверджені та підлягають стягненню з відповідача.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір із державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», та стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 89, 142, ч.,3 ст. 223, ч.2 ст.247, п.2 ч.1 ст.255, ст.256, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спиридонівський» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Спиридонівський» (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 18/24) судовий збір сумою 1921,0 грн., який було сплачено на рахунок № НОМЕР_1 за платіжним дорученням № 405 від 04.11.2019 року.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Спиридонівський», що для отримання сплаченого судового збору до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області необхідно подати: заяву про повернення коштів з бюджету; ухвалу суду; оригінал розрахункового документу, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спиридонівський» (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 18/24) понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 2 625, 00 грн. (дві тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.07.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.