ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-о-45/09 Номер провадження 22-ц/814/1275/20Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області 30 квітня 2009 року, прийнятого під головуванням судді Личковахи О.О. у справі за заявою Прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області 30 квітня 2009 року заяву прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після померлої ОСОБА_2 , яка проживала за адресою с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області.

Передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку, яка знаходиться на території Трубайцівської сільської ради Хорольського району та належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ №039175, виданий на підставі рішення Трубайцівської сільської ради народних депутатів від 27.09 2001 року №62, розміром 2,4 умовних кадастрових гектарів на території Трубайцівської сільської ради; та передано майнову частку (пай) в сумі 46 грн.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , який не брав участь у розгляді справи, в апеляційній скарзі посилаючись на те, що померла ОСОБА_2 була його бабою вказував, що вона до дня смерті проживала разом з його матір`ю - ОСОБА_3 . яка прийняла спадщину, в тому числі земельну ділянку площею 2,4 гектара. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначав, що згідно рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19.12.2019р. встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини ОСОБА_2 . Заявник до нотаріальної контори подав заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері, у зв`язку з чим просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні заяви прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ №039175, виданий на підставі рішення Трубайцівської сільської ради народних депутатів від 27.09 2001 року №62, належало 2,4 умовних кадастрових гектарів на території Трубайцівської сільської ради та майновий пай в сумі 46 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 . Спільно з нею на момент смерті, згідно погосподарської книги № 7 на 19996-2000 роки особовий № 507, була зареєстрована донька ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

Відповідно з повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори №59/02-14 від 27.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом до майна ОСОБА_3 , за заявою якого відкрито спадкову справу. ОСОБА_3 прийняла спадщину після своє матері ОСОБА_2 , але не оформила своїх спадкових прав. ОСОБА_1 має право на оформлення спадщини на належну ОСОБА_2 земельну ділянку розташовану на території Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

З рішення Хорольського районного суду Полтавської області 30 квітня 2009 року вбачається, що звертаючись до суду із заявою, прокурор посилався на положення ст. 1277 ЦК України.

Задовольняючи заяву прокурора Прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, районний суд також виходив з зазначеної норми.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, так як правовідносини виникли до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Відносно спадкування державою (ст. 555 ЦК Української РСР) та переходу спадщини, визнаної судом відумерлою, у власність територіальної громади (ст. 1277 ЦК України), правила абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України слід застосовувати, якщо спадщина відкрилась після ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мають право спадкування відповідно до норм ЦК Української РСР. Таким чином, сплив однорічного строку, встановленого ч. 2 ст. 1277 ЦК України та абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, може підлягати обчисленню, починаючи не раніше 01 липня 2003 р.

Згідно із ст. 525 ЦК Української РСР, чинної на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, тобто - з 30 жовтня 2000 року.

Отже, для передачі у власність держави земельної ділянки, яка не прийнята спадкоємцем, слід виходити з положень ст. 555 ЦК УРСР, а тому спадщина померлої ОСОБА_2 - не може бути визнана відумерлою.

Районний суд також не звернув увагу на те, що у заяві про визнання спадщини відумерлою, що розглядається за правилами глави 9 ЦПК України ( чинної на час ухвалення судового рішення), яке є видом непозовного цивільного судочинства, заявлені вимоги позовного характеру, зокрема, вимога про передачу земельної ділянки у власність територіальної громади (комунальну власність) Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та помилково задовольнив їх.

Крім того, оскаржуване судове рішення зачіпає права ОСОБА_1 , як спадкоємця померлої ОСОБА_2 , яка є бабою заявника, що за правом представлення спадкує ту частину спадщини, яка належала б за законом його матері, якби вона була жива на час відкриття спадщини.

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявником також надані документи, що підтверджують його родинні зв`язки з ОСОБА_2 , як онука та баби ( а.с. 12,17 ).

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви прокурора.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області 30 квітня 2009 року скасувати та прийняти нове.

У задоволенні заяви Прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна

Повний текст постанови складено 15.07.2020 р.