Справа № 524/408/20
Провадження № 2/524/1210/20
23.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
Головуючого судді Кривич Ж.О.,
при секретарі Коваль Т.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Свій позовом мотивує тим, що вона є спадкоємицею свого батька та свого брата, який свою чергу прийняв спадщину після померлого батька. Спадковим майном є автомобіль OPEL KADET, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрації серії НОМЕР_3 від 27.03.1998 року. Наразі автомобілем заволодів ОСОБА_2 , який на неодноразові звернення ОСОБА_1 не реагує, автомобіль не повертає. Просила суд витребувати у ОСОБА_2 вказаний автомобіль OPEL KADET, д.н.з. НОМЕР_1 , та передати їй.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, посилалась на обставини, викладені у позові, просила його задовольнити в повному обсязі. Розгляд справи просила проводити без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Ухвалою судді від 03.03.2030 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 12.05.2019 року здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за даними регіональної бази даних АІС «Автомобіль», підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 08.12.2017 року автомобіль OPEL KADET, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрації серії НОМЕР_3 від 27.03.1998 року, зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями померлого є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер (а.с. 20). Спадщину після нього прийняла позивач.
17.03.2011 року ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобілем OPEL KADET, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та зберігаю за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .
За фактом незаконного заволодіння автомобілем, 21.02.2019 року, 01.08.2019 року та 19.11.2019 року позивач зверталася до органів поліції (а.с. 9, 10, 11). За результатами проведеної перевірки, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України не встановлено.
Відповідач автомобіль позивачу не повертає.
Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.
Предметом спору є витребування майна із чужого незаконного володіння.
Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Витребування майна із чужого незаконного володіння - це передбачений законом спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.
Ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об?єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Пунктом 19 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.
Пунктом 23 цієї Постанови визначено, що відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.
В п. 26 Постанови надано роз`яснення, що відповідно до положень ч. 1 ст. 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі.
Отже, для застосування ст.ст. 387, 388 ЦК України необхідною умовою є доведеність позивачем того факту, що він є єдиним власником майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) автомобіль OPEL KADET, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрації серії НОМЕР_3 від 27.03.1998 року, та передати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікові картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено - 28.06.2020 року.
Суддя Ж.О. Кривич