Провадження № 2/229/845/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі за текстом ТОВ «Глобал Спліт») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 29 листопада 2011 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ІKAPNALG.17574.001, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 146760 грн на придбання автомобіля на строк до 28 листопада 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

29 листопада 2011 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.17645.002, за яким відповідач поручилася перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог, згідно за яким до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором за станом на 17 лютого 2020 року заборгованість по кредиту склала 84681 грн 54 коп., заборгованість по відсоткам - 71055 грн 19 коп., а всього 155736 грн 73 коп., які Банк просить солідарно стягнути на свою користь з відповідачів разом з понесеними ним судовими витратами в сумі 2336,05 грн. судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засіданні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилася, про місце, дату, час розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву на позов не подали.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 листопада 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ІKAPNALG.17574.001, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 146760 грн до 28 листопада 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % річних, комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,50 % від суми кредиту, на придбання авто КІА Cerato KOUP 2011 року випуску. Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця (п.2.4).

29 листопада 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (кредитор) та відповідачами ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (боржник) укладено договір поруки РХ029031.17645.002, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором від 29 листопада 2011 № ІKAPNALG.17574.001, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії тощо. Порука припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договром (п.2, п.12, п.18 договору).

29 листопада 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.17574.002, предметом якого є надання заставодавцем в заставу автомобілю марки Kia Cerato 2011 року, білого кольору, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 29 листопада 2011 № ІKAPNALG.17574.001 (п.1, п.35 договору).

06 березня 2019 року укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 146, відповідно до якого ПАТ Всеукраїнський банк розвитку» відступило (продало) ТОВ «Глобал Спліт» всі права вимоги за кредитними договорами до позичальників, внаслідок чого ТОВ «Глобал Спліт» набув статус нового кредитора у зазначених зобов`язаннях і до нього перейшло право вимоги від боржників щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, у тому числі від відповідачів за кредитним договором від 29 листопада 2011 № ІKAPNALG.17574.001 з загальним залишком заборгованості на 06 березня 2019 в сумі 155736 грн. 73 коп. (п.2.1 договору).

Згідно за розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 29 листопада 2011 № ІKAPNALG.17574.001 на момент переходу прав Банку до позивача, тобто на 06 березня 2019 року, складається з заборгованості по кредиту в сумі 84681 грн. 54 коп., заборгованості по відсоткам - 71055 грн. 19 коп., а всього 155736 грн 73 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно за ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Відповідно до ст.ст.612, 625, 1054 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням інших платежів, розмір яких встановлено договором.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Оскільки неповерненням отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач ОСОБА_1 порушила в односторонньому порядку кредитні зобов`язання, забезпечені порукою, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, до якого перейшли права первісного кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 155736 грн. 73 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1168,03 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № ІKAPNALG.17574.001 від 29 листопада 2011 року, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 84681 грн 54 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 71055 грн 19 коп., а всього в сумі 155736 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір в сумі 1168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір в сумі 1168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) грн. 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 червня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: С. О. Рагозіна