ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/15039/19

Провадження № 22-ц/818/1470/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Афанасьєва В.О., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу до Дзержинського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 квитанції про сплату судового збору не додано.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк - 10 днів для усунення недоліків, сплати судового збору.

Як убачається із матеріалів справи копію ухвали Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року ОСОБА_2 отримано 18 червня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 99).

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки протягом встановленого ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року строку ОСОБА_2 викладені в ухвалі вимоги не виконано, квитанцію про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 року.

Головуючий

О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина