Справа №485/639/20
Провадження № 2/485/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 червня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

14 травня 2020 року позивач через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги Банк мотивує тим, що 28 грудня 2011 року між Банком та ОСОБА_5 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Станом на 10 листопада 2019 року утворилась заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 7586,83грн. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі, які протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_5 від спадщини не відмовилися, а тому до них перейшов обов`язок погасити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором. У відповідності до ст.1281 ЦК України, 21 червня 2018 року банком була направлена претензія до Снігурівської державної нотаріальної контори. 27 вересня 2019 року позивачем до спадкоємців було направлено лист-претензію про погашення кредитної заборгованості, яку залишено без виконання. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідачів, як спадкоємців, заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 7586,83грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 22 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху. 04 червня 2020 року надійшла заява на усунення недоліків.

22 травня 2020 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Широківської сільської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачів. 19 та 24 червня 2020 року до суду надійшли адресні довідки.

Однак, як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником ОСОБА_4 на підставі виданої головою Правління банку Крумнанзл П. 29 липня 2019 року довіреності № 3451-К-Н- ОСОБА_6 .

Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Дана справа в силу п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 має статус адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У порушення ч. 4 ст. 62 ЦПК України, на підтвердження повноважень Савіхіної А.М. не надано документів, які передбачені нормами ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджено належним чином, її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 47, 185, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Дата складення ухвали 24.06.2020.

Суддя