overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/966/20
Номер провадження 2/341/713/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить:

- визнати недостовірною інформацію, розповсюджену відповідачем, а саме, те, що позивач брав по 5000.00 (п`ять тисяч) гривень за хожен підтоплений будинок у 2008 році;

- зобов`язати відповідача вибичитись перед ним за розповсюдження про нього неправдивої інформації та нанесення образ йому та його сімї;

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, які принижують його честь, гідність та ділову репутацію, що виражаються у розповсюдженні недостовірної інформації про нього;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду у сумі 2000 000.00 (двіста тисяч) гривень;

- с тягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 8000.00 (вісім тисяч) гривень.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 20 серпня 2020 року о 09 год 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 2-к/359/2/2020
Справа № 359/1548/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Лепельського району Вітебської області Республіки Білорусь від 29 січня 2014 року у справі №2-3-2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.462-469 ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписану від імені України у м. Мінську 22.01.1993 та ратифікованою із застереженнями Законом № 240/94-ВР від 10.11.1994, , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Лепельського району Вітебської області Республіки Білорусь від 29 січня 2014 року у справі №2-3-2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України Рішення суду Лепельського району Вітебської області Республіки Білорусь від 29 січня 2014 року у справі №2-3-2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербка Крижопільського району Вінницької області України, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 50 процентів від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 100 процентів бюджету прожиткового мінімум в середньому на душу населення, починаючи з 16 січня 2013 року і до досягнення їх повноліття.

Суми, що стягнуються перераховувати на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.04.2017 Лепельським РВВС л/н НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 219/57/20
Провадження № 2/219/1196/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Селянське фермерське господарство «Рой», про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Селянське фермерське господарство «Рой», місцезнаходження якого: 84528, Донецька область, Бахмутський район, с. Званівка, вул. Садова, 11, , про поділ майна подружжя.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву де вказав, що просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач також до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи надав суду заяву про відкладення слухання справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 263/7685/19
Провадження № 2/265/182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до тимчасово окупованої території України без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати відзив на позовну заяву завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до тимчасово окупованої території України без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25.08.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив на позовну заяву із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 301/1411/20
Іршавський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя_____________ ____ Іршавського районного суду_______________________________
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариста «Закарпаттяобленерго»______________
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 462 гривні 96 копійок за спожиту електричну енергію та 210 гривень 20 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,__________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,________
повне ім`я (найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 _______
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____ _______________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариста «Закарпаттяобленерго»
повне ім`я (найменування стягувача)
____м. Іршава, вул. Шевченка, 45_________________
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, код ЄДРЮОФОП 00131529
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
______462 (чотириста шістдесят дві) гривні 96 копійок боргу ___________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника 210 гривень 20 копійок судового збору на р/р № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, Код ЄДРЮОФОП 00131529.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/861/20
Провадження № 2/306/434/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу .

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 09.0год. 23 вересня 2020 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.Ганчак

22.07.2020 року
Справа № 308/8430/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

секретаря судового засідання Боти О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Меренич М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, наказу та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справ.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Рутковський С.В. заявив клопотання про залучення ОСОБА_5 як співвідповідача.

Вирішення вказаного клопотання залишено представниками відповідачів на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, змінити статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 на співвідповідача у розглядуваній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,260,353-355 ЦПК України,суд

постановив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Управління охорони здоров`я про визнання незаконними та скасування рішення в частині, наказу та зобов`язання вчинити дії ОСОБА_5 - директора КНП Ужгородська міська поліклініка Ужгородської міської ради.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Дата документу 20.07.2020
Справа № 334/3746/20
Провадження № 2-о/334/198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

присяжних Манюхіної В.І., Баршакової О.В..,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 27.09.2018 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

У клопотанні просить суд про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_1 .

Учасники процесу підтримали дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення запитання відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розуміння ним внаслідок своєї хвороби значення своїх дій та можливості керувати ними.

Керуючись ст.ст.103-105, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експерту для вирішення наступні запитання:

1. Чи може ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними?

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію клопотання та зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і надати необхідні медичні документи стосовно стану здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ю.Козлова

Присяжні: В.І.Манюхіна

О.В.Баршакова