КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3538/16-ц
Провадження № 2-п/488/9/20
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Корабельним районним судом м. Миколаєва 21.08.2018 року по цивільній справі № 488/3538/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Не погодившись із заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона не отримувала про виклик до суду, а відповідно, не мала можливості надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, представники сторін надали заяви про розгляд справи без їх участі, представник заявника просив скасувати заочне рішення суду, представник ОСОБА_2 - заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин: поважні причини неявки у судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Разом із цим, аналізуючи доводи відповідачки та надані нею докази по справі, суд приходить до висновку, що вона не довела обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, та не підтвердила їх належними та допустимими доказами.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надала (а.с. 176).

Також заява про перегляд заочного рішення суду не містить посилань на докази, що підтверджують заперечення ОСОБА_1 проти вимог позивача.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду відсутні, оскільки відповідачем не доведено суду поважність причин її неприбуття у судове засідання та не повідомлено про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були надані суду до ухвалення зазначеного заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить заяву відповідачки необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.08.2018 року по цивільній справі № 488/3538/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева