Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бридня О.Л.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне.

01.06.2019 року позивач домився з відповідачем про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі - продажу гаражу, з підвальним приміщенням, розташованого по АДРЕСА_1 . Позивач в повному обсязі сплатив ОСОБА_2 вартість гаражу в сумі 35000 гривень. На підтвердження укладення угоди останній надав розписку, передав позивачу гараж та ключі від нього. З того часу позивач безперешкодно користується гаражем. Посвідчити договір нотаріально вони домовились 25.10.2019 року, але у визначений строк вони не змогли цього зробити, відповідач тільки обіцяє, але відповідних дій для виконання взятих на себе зобов"язань не виконує. На теперішній час відповідач не бажає займатися оформленням всіх документів, фактично ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а позивач не має на це повноважень. Враховуючи, що договір купівлі-продажу є укладеним та відбулося повне його виконання, на підставі ст. ст. 220, 334, 638 ЦК України просив визнати дійсним договір купівлі - продажу гаражу, з підвальним приміщенням, загальною площею 19,9 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 01.06.2019 року, та визнати за позивачем право власності на вказаний гараж.

У судове засіданні позивач не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, на позові наполягав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову.

відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, ураховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно оригіналу розписки від 01.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 _2 отримав від позивача ОСОБА_1 35000 гривен в рахунок оплати договору купівлі - продажу гаражу з підвальним приміщенням, загальною площею 19,9 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 . (а.с.13).

Згідно інформаційної довідки Волноваського БТІ вартість вищезазначеного гаражу становить 34928 гривень (а.с.11).

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 334 ЦК право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Ураховуючи встановленні в судовому засіданні обставини суд доходить висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача, оскільки, як було встановлено судом, між позивачем та відповідачем відбулося повне виконання умов договору купівлі - продажу зазначеного нерухомого майна, що підтверджено вищевказаними доказами.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 328, 334, 638 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 76-81, 89, 169, 209, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу, з підвальним приміщенням, загальною площею 19,9 кв.м., розташованого .по АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, з підвальним приміщенням, загальною площею 19,9 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 .

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 221/908/20 в архіві Волноваського районного суду, Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І. Мохов