Справа № 953/8151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Пасенової К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на її користь кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення у розмірі 11 833,33 грн. та судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2020 р. відкрите судове провадження по справі.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подане клопотання про закриття провадження по справі з підстав вирішення спору в добровільному порядку, тобто відсутності предмету спору та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволення, а провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, ОСОБА_1 до суду подане клопотання про закриття провадження по справі з підстав вирішення спору в добровільному порядку, тобто відсутності предмету спору.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

Ч.2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), та повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, вимога про повернення 50 відсотків судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 255, 142, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів- закрити з підстав відсутності предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова /61002, м. Харків, вул. Алчевских, буд. 44а/, повернути ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,50 відсотків від сплаченої суми судового збору в розмірі: 810 /вісімсот десять/ грн. 80 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 07.04.2020 р., а саме, повернути 405 /чотириста п`ять/ грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Божко В.В.