Справа № 360/412/17-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бородянський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження, повторне вселення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду від 17 листопада 2017 року зобов`язано ОСОБА_2 звільнити в житловому будинку по АДРЕСА_1 приміщення: коридори 1-1, 1-2, житлову кімнату 1-3, кухню 1-8, веранду 1, надати йому ( ОСОБА_1 ) ключі від будинку та надвірних будівель, не чинити перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні 54/100 частинами вказаного домоволодіння та земельної ділянки та вселити в будинок. На виконання вказаного рішення виданий виконавчий лист, строк пред`явлення якого 07 серпня 2020 року. Постановою головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Тужикової А.В. від 27 червня 2018 року виконавче провадження №552122 з примусового виконання вказаного рішення суду закінчене, у зв`язку з виконанням рішення у повному обсязі. Оскільки ОСОБА_2 після виконання рішення суду знову самовільно зайняв приміщення, які повинен був звільнити, він не може потрапити, користуватись та розпоряджатись належною йому частиною домоволодіння та конкретними приміщеннями, бо там знаходяться речі ОСОБА_2 , замок змінений, а ключі йому не надані. Відповідно до ч.10 ст.66 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо особа самостійно вселилась у приміщення, з якого вона була примусового виселена, повторне її виселення може бути здійснене державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця. Оскільки у поновленні виконавчого провадження йому відмовлено просив поновити виконавче провадження №552122, повторно зобов`язати ОСОБА_2 звільнити приміщення в будинку по АДРЕСА_1 : коридори 1-1, 1-2, житлову кімнату 1-3, кухню 1-8, веранду 1, від особистих речей; надати йому ( ОСОБА_1 ) ключі від будинку та надвірних будівель, не чинити перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні 54/100 частинами вказаного житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, зазначеними в договорі дарування від 31 липня 1998 року та земельної ділянки за вказаною адресою, вселити його у дане домоволодіння.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, викладене підтвердив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти заяви заперечували, пояснили, що приміщення в які вселений заявник не зайняті, перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні 54/100 частинами вказаного житлового будинку з відповідними надвірними будівлями йому не чиняться. Отримати ключ від спільного будинку заявник відмовляється.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду від 05 липня 2017 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, вселення. Зобов`язано ОСОБА_2 звільнити приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 : коридор 1-1, коридор 1-2, житлову кімнату 1-3, кухню 1-8, веранду І від особистих речей; надати ОСОБА_1 ключі від будинку та належних до нього надвірних будівель; не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні 54/100 частинами житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель та земельної ділянки за вказаною адресою. Вселити ОСОБА_1 в будинок по АДРЕСА_1 .

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист №360/412/17-ц.

Постановою головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 27 червня 2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 360/412/17-ц закінчене у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі.

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області з письмовою заявою про відновлення виконавчого провадження про його вселення, оскільки ОСОБА_2 не звільнив приміщення в будинку, не надав йому ключі від будинку і надвірних будівель та всіляко перешкоджає в користуванні належною йому ( ОСОБА_1 ) частиною домоволодіння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що разом із заявником приходив до спірного будинку. Оскільки будинок був закритий, вони не змогли потрапити всередину. Через вікно вони побачили, що приміщення заявника не звільнені, в них знаходиться майно ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що вона не бачила щоб ОСОБА_2 чинив перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні домоволодінням по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.10 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо особа самостійно вселилась у приміщення, з якого вона була примусового виселена, повторне її виселення може бути здійснене державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Враховуючи викладене, оскільки судом не приймалось рішення про виселення, то підстав для винесення ухвал з цього приводу не вбачається.

Відповідно до ч.6 ст.67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до ст.75 цього Закону.

Враховуючи викладене, оскільки Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає винесення ухвал з приводу відновлення виконавчого провадження щодо примусового вселення, то підстав для задоволення заяви в цій частині немає також.

При цьому суд звертає увагу, що заявник на пропозицію отримати ключ від спільного будинку відмовляється, мотивуючи відмову тим, що для цього потрібні свідки, які можуть підтвердити, що ці ключі від будинку.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бородянський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження, повторне вселення та виселення залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 08 липня 2020 року.

Головуючий - суддяД. Унятицький