Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1549/2020 Справа № 641/4453/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.

при секретарі Максимовій Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 1139 від 23.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором № Z37.651.70037 від 10.05.2016 року в розмірі 20428,72 грн.; належним чином засвідчені копії документів, які були подані ПАТ «Ідея Банк» нотаріусу та на підставі яких були подані ПАТ «Ідея Банк» нотаріусу та на підставі яких 23.05.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис № 1139.

Витребувати у АТ «Ідея Банк» наступні докази: належним чином засвідчену виписку по рахунку по кредитному договору № Z37.651.70037 від 10.05.2016, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк»; належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості по кредитному договору № Z37.651.70037 від 10.05.2016 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк».

Представник в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути її клопотання про витребування доказів та продовжити підготовче судове засідання.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Треті особи в судове засідання не з`явились за невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши зміст позовної заяви, для повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідним витребувати в якості доказів вказані в клопотання представником позивача документи. До відзиву представником АТ «Ідея Банк» надані копії витребуваних документів, але вони не засвідчені належним чином та є нечитабельними.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у цивільному судочинстві, для забезпечення процесуальних прав сторін, суд продовжує підготовче провадження у справі на тридцять днів до 18.09.2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76,77, 78, 189, 251,253,258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 1139 від 23.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором № Z37.651.70037 від 10.05.2016 року в розмірі 20428,72 грн.; належним чином засвідчені копії документів, які були подані ПАТ «Ідея Банк» нотаріусу та на підставі яких були подані ПАТ «Ідея Банк» нотаріусу та на підставі яких 23.05.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис № 1139.

Витребувати у АТ «Ідея Банк» наступні докази: належним чином засвідчену виписку по рахунку по кредитному договору № Z37.651.70037 від 10.05.2016, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк»; належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості по кредитному договору № Z37.651.70037 від 10.05.2016 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк».

Копію ухвали для належного виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001 м. Київ вул. Мала Житомирська 6/5), АТ «Ідея Банк» (79008 м. Львів, вул. Валова 11)

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі на тридцять днів до 18.09.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя -Б. П. Григор`єв