Провадження № 2-з/760/229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Непокульчицького Валерія Саввовича про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить:

забезпечити докази до подачі позовної заяви шляхом витребування у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76Г) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 2039, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Дмитром Володимировичем, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 49991154 від 03.12.2019р.;

забезпечити докази до подачі позовної заяви шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Оксани Віталіївни (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 90, оф.1) належним чином завірену копію довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_2 на право відчуження квартири АДРЕСА_1 , посвідченої 01.10.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко О.В. за реєстровим № 2131.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , яка на даний час відчужена без згоди та без участі власника ОСОБА_1 .

Зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , 03.12.2019 р . відчужена на користь ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер: 2039, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Дмитром Володимировичем; рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 49991154 від 03.12.2019 р., приватний нотаріус Кирилюк Д.В.

Відчуження зазначеної квартири від імені власника ОСОБА_1 здійснив ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої 01.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко О.В. за реєстровим №2131.

Також, заявник зазначає, що в подальшому, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 26.02.2020 р. відчужена на користь ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер: 339, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Оленою Юріївною; рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 51336240 від 26.02.2020р., приватний нотаріус Кирилюк О.Ю.

Представник заявника вважає, що ОСОБА_1 як особа, яка може набути статусу позивача, незаконно був позбавлений права власності на майно - квартиру АДРЕСА_2 , яке належить йому на праві приватної власності та була відчужена на користь ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер: 2039, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Дмитром Володимировичем; рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер:49991154 від 03.12.2019 р.

Відчуження даного жита від імені власника ОСОБА_1 здійснив ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої 01.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко О.В. за реєстровим №2131.

А тому, заявник, як особа, яка може набути статусу позивача, після забезпечення доказів судом та отримання відповідних доказів має намір оскаржити в судовому порядку вищезазначений договір купівлі-продажу майна та довіреність, на підставі якої і від імені заявника було відчужена його квартира.

Разом з тим, посилається на те, що з даною метою були направлені адвокатські запити до приватного нотаріуса Кирилюка Дмитра Володимировича щодо отримання копії договору купівлі-продажу серія та номер: 2039; рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер:49991154 від 03.12.2019 р., однак до даного часу ніякої відповіді від приватного нотаріуса Кирилюка Д. В. не отримано.

При цьому, вказує, що згідно до інформації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Наказом від 10.01.2020 р. № 39/6 діяльність приватного нотаріуса Кирилюка Д.В. припинена з 10.01.2020 р. за власним бажанням.

Згідно до інформації Київського державного нотаріального архіву, надати копію договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кирилюком №2039 від 03.12.2019 р. можливе лише на підставі ухвали суду.

Також, вказує, що тільки на підставі рішення суду можливо отримати копію довіреності, посвідченої 01.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенком О.В. за реєстровим №2131

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Як вбачається із доданих до заяви копій адвокатських запитів, що останні направлялись адвокатом Непокульчицьким В.С. на адреси приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кирилюку Д.В., Київського державного нотаріального архіву та Управління Центрального міжрегіонального управління МЮ України.

З даних відповіді Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) від 21.04.2020 вбачається, що Наказом Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) від 10.01.2020 №39/6 діяльність приватного нотаріуса Кирилюка Д.В. по Київському міському нотаріальному округу припинена з 10.01.2020 за власним бажанням.

Згідно відповіді Київського державного нотаріального архіву від 22.04.2020 архів зможе надати копію Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кирилюком Д.В. за реєстровим №2039 від 03.12.2019, лише після отримання ухвали суду про витребування копій цих документів.

Таким чином, вбачається об`єктивна неможливість в отриманні адвокатом доказів у справі, а саме належним чином завіреної копії Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кирилюком Д.В. за реєстровим №2039 від 03.12.2019, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Разом з тим, заява та додані до неї документи не містять будь-яких доказів, що особа (позивач) намагалася самостійно отримати доказ, а саме копію довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_2 на право відчуження квартири АДРЕСА_1 , посвідченої 01.10.2018р. приватним нотаріусом КМНО Іващенко О.В. за реєстровим № 2131, але не може його отримати.

При цьому, заявником не наведено жодних доказів, що даний засіб доказування може бути втраченим або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Непокульчицького В.С. про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Непокульчицького Валерія Саввовича про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76Г) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 2039, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Дмитром Володимировичем, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 49991154 від 03.12.2019р.

В іншій частині заяви - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.М.Букіна