overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1356/20
Провадження № 2/526/470/2020
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гадяцької міської ради про визнання права власності.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначаючи відповідачем Гадяцьку міську раду позивач не надає доказів, які б свідчили про наявність спору між ним та відповідачем, або ж іншим компетентним органом.

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

Органи місцевого самоврядування, БТІ (територіальні органи міністерства юстиції України), інспекції архітектурно-будівельного контролю можуть бути залучені в якості відповідачів, якщо особа звертались до зазначених органів в межах їх компетенції та отримали відмову у вчиненні певних дій або мала місце бездіяльність цих органів.

Отже, позивачам слід надати відмову місцевої ради або іншого компетентного органу в оформленні права власності.

До позову не додано рішень міської ради про виділення земельної ділянки та затвердження технічної документації, що посвідчує право користування земельною ділянкою для розміщення тимчасової споруди навісу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 631/594/20
Провадження № 2/631/624/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши матеріали цивільного позову з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали цивільного позову з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав вбачається, що позовна заява не має підпису позивача.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві в зв`язку з відсутністю підпису у позовній заяві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Вказане визначеноч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 187, 260, 352-354, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Направити позивачу копію ухвали про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 527/334/20
провадження 2/527/266/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/334/20 за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третіх осіб: відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Фрунзівка, Глобинського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 в порядку спадкування за заповітом, після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А» площею 60.50 кв.м., загальною площею 65.20 кв.м., основною площею 35.40 кв.м., допоміжною площею 29.80 кв.м., прибудову літ. «а» площею 11.80 кв.м., прибудову літ. «а1» площею 11.90 кв.м., веранду літ. «а2» площею 3.30 кв.м., навіс літ «б» площею 26.20 кв.м., сарай - літню кухню літ. «Б» площею 25.30 кв.м., сарай літ. «В» площею 31.10 кв.м., сарай літ. «г» площею 7.40 кв.м., сарай літ. «Г» площею 16.50 кв.м., сарай літ. «Д» площею 13.50 кв.м., колонку літ. «К», огорожу літ. «№1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та знаходяться на приватизованій земельній ділянці площею 0,56 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач: Троїцька сільська рада Глобинського району Полтавської області (Полтавська область Глобинський район, с. Троїцьке, вул. Дружби, 32, );

Треті особи: відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281, ), приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , рнокпп: НОМЕР_4 ).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 309/2331/19
Провадження № 2/309/400/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 3 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №254, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 7 серпня 2020 року.

Повне судове рішення буде складено 14 серпня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 591/8233/19
Провадження № 2/591/1142/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Сумської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок, будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та на споруди на земельній ділянці по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та після усунення недоліків ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2020 року відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

17 лютого 2020 року на адресу суду від представника відповідача Сумської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання з`явилася представник позивача. Інші учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від представників відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, задоволено клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Сумській міській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: 40030 м. Суми, проспект Шевченка,3) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Сумської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 577/2042/20
Провадження № 2/577/757/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 . Вимоги обгрунтовує тим, що 27.08.2016 р. уклав шлюб з відповідачкою. За час сумісного життя з останньою їм не вдалося укласти міцну родину. Між ними відсутнє взаємопорозуміння при вирішенні важливих сімейних питань. Фактично їх родина розпалася і з 2019 року вони проживають окремо. Примирення не можливо, а тому подальше перебування у шлюбі протирічить його інтересам. Між ним та ОСОБА_4 не було досягнуто домовленості щодо розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.2016 р. (а.с.3), від якого неповнолітніх дітей не мають.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України, ст. ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП не надано, зареєстрований 27 серпня 2016 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 319.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП не надано.

Повне текст рішення складено 18 серпня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки відповідно до ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, який набрав чинності 17.07.2020 року, всі судові рішення, прийняті з 12.03.2020 року набирають законної сили через 20-денний строк, після набрання чинного вказаного закону.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 309/202/20
Провадження № 2/309/698/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500грн. щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 27 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 840грн.80коп..

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 4 серпня 2020 року.

Повне судове рішення буде складено 13 серпня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.