УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 439/1218/18

провадження № 61-11853св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діють ОСОБА_4 та адвокат Завалишин Юрій Олегович, на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Бунди А. О., та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнено з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 500 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Стягнено з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , 500 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Стягнено з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 500 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Стягнено з ПАТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 2 114,40 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» залишено без задоволення, рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року - без змін.

18 червня 2019 року АТ «Українська залізниця»,в інтересах якого діють ОСОБА_4 та адвокат Завалишин Ю. О., подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 4 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі; відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

Касаційна скарга містить клопотання заявника про розгляд справи за участю його представника.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободнавіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи і необхідності виклику сторін для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги за участю його представника.

Керуючись статтями 7, 34, 400 у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діють ОСОБА_4 та адвокат Завалишин Юрій Олегович, на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Акціонерному товариству «Українська залізниця», в інтересах якого діють ОСОБА_4 та адвокат Завалишин Юрій Олегович, у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю його представника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов