Номер провадження: 22-ц/813/2172/20
Номер справи місцевого суду: 521/1863/15-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів:Таварткіладзе О.М., Погорєлової С. О.,

за участю секретаря Бикової К.А.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія Вячеславівна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особм ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 01 грудня 2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (в подальшому перетворено на ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2006/13-2.06/996, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 200 000,00 доларів США зі сплатою 12,25% річних з кінцевим терміном повернення 11.12.2017 року.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» був задоволений (т.2, а.с.159-160).

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором кредиту № 2006/13-2.06/996 від 01.12.2006 року на користь ПАТ «Укрсоцбанк» було вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом надання ПАТ «Укрсоцбанк» права продажу вказаного предмета іпотеки, в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3 654,00 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення (т.2, а.с.198).

07.08.2017 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , надійшла апеляційна скарга на на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року, відповідно до якої апелянт просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк».

23 квітня 2020 року представником АТ «Альфа-Банк» було подано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача АТ "Укрсоцбанк" ПАТ «Альфа-Банк».

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до запису відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 03.12.2019 року АТ "Укрсоцбанк" (номер запису 4002827) стан суб`єкта: припинено.

15 жовтня 2019 року, відповідно до пункту "г" частини 4 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" пунктів 3.1, 5.3 Постанови правління НБУ №189 від 27.06.2018 року "Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників", було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ "Альфа-Банк" у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно п. 2 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за вище вказаним актом є АТ "Альфа Банк", з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішення єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" а саме х 15.10.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України "Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Уразі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступник.

Відповідно до положень статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 2) правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво та відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, залучити до участі у даній справі правонаступника позивача, АТ «УкрСоцбанк» АТ «Альфа-Банк».

Також апеляційний суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 55, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити відповідача по справі, а саме: замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залучити до участі у справі як правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 30.04.2020 року

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова