№ 207/1268/20
№ 2/207/952/20
27 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.І .
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
21.05.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій посилаються на те, що батько відповідача ОСОБА_2 як клієнт банку отримав 11.02.2015 року кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.12.2017 року спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 .
25.10.2018 року АТ КБ «Приватбанк» направлена претензія до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори . 12.11.2018 нотаріальна контора повідомила, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Спадкова справа була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».
15.08.2019 року відповідачу банком було поштою направлено претензію про сплату заборгованості за кредитним договором, яка становить 5340,43 грн., та складається із заборгованості за тілом кредиту - 80,74 грн., заборгованості за простроченим тілом кредита - 5259,69 грн.
Відповідач не сплатив заборгованість, у зв`язку з чим банк вимушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та судових витрат у вигляді судового збору 2102,00 грн.
В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача Савіхіна А. М. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 з 21.05.2020 року по 27.07.2020 року до суду не з`явився , був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Савіхіної А.М., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 - рідний син ОСОБА_2 , який був клієнтом АТ КБ «Приватбанк» і отримав 11.02.2015 року кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть 02.12.2017 року.
Спадкодавцем, який постійно проживав із спадкоємцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .
25.10.2018 року АТ КБ «Приватбанк» направив претензію кредитора до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори.
12.11.2018 року отримана відповідь, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.
Спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».
Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
15.08.2019 року АТ КБ «Приватбанк» направило відповідачу претензію про сплату боргу за кредитом спадкодавця, яка становить - 5340,43 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту - 80,74 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 5259,69 грн.
ОСОБА_1 не сплатив заборгованість, у зв`язку з чим АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом.
Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Ч.2 ст.1282 ЦК України передбачає, що вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Відповідач, незважаючи на направлену йому претензію, не сплатив заборгованість за кредитним договором спадкодавця без номера від 11.02.2015 року у розмірі 5340,43 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути цю заборгованість з відповідача на користь позивача.
Задовольнивши позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», суд, відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст.526-530, 629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,81.141,256- 268,280 -284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова