Єдиний номер справи 473/1844/20
Провадження 22-ц812/1291/20 Головуючий по 1 інстанції Старжинська О.Є.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Богуславська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вознесненського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2020р.

за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Піденного міжрегіональнго управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.,

встановила:

У червні 2020р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про визнання неправомірним рішення головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Піденного міжрегіональнго управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю. щодо відмови здійснити перерахунок заборгованості по аліментам.

Ухвалою Вознесненського міськрайонного суду Миколаївської області провадження у справі, яке було відкрито на підставі вказаної скарги зупинено на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК до вирішення справи №464/6206/18.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на незаконність ухвали суду в частині зупинення провадження, порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала, в оскаржуваній частині - скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд виходив з того, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, так як у касаційному порядку переглядається судові рішення у подібних правовідносинах у іншій справі №464/6206/18.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вознесненського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Піденного міжрегіональнго управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю. у зв`язку з відмовою здійснити перерахунок заборгованості по аліментам.

Цією ж ухвалою також було вирішено зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення по іншій справі №464/6206/18 в касаційному порядку.

Дійсно, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу №464/6206/18 предметом якої є визнання неправомірним рішення державного виконавця щодо відмови здійснити перерахунок заборгованості по аліментам на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з тих підстав, що ця колегія суддів вважає, що дана категорія справ має розглядатись в порядку позовного провадження.

Згідно ухвали Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 16 березня 2020р. справу №464/6206/18 повернуто на розгляд колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. При цьому в мотивувальній частині цього рішення зазначено, що у цій справі відсутній предмет для розгляду справи об`єднаною палатою, так як у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019р. у справі №201/10329/16-ц розглядався спір саме шляхом подачі скарги на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів.

Отже, спірне питання, яке стосувалось виду провадження за вимогами про визнання неправомірними рішень, дій державного виконавця пов`язаних з розрахунком аліментів слід вважати вирішеним Верховним Судом.

За таких обставин підстав для зупинення провадження у даній справі не було.

З огляду на вищенаведені мотиви оскаржувана ухвала в силу п.4 ч.1 ст.379 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.367,374,379,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вознесненського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2020р. в частині зупинення провадження скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ст.389 ЦПК протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 12 серпня 2020р.

Головуючий: Судді: