Справа № 333/2242/2019
Провадження №2/333/1268/2020
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника третьої особи ОСОБА_1 - Сердюка Р.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви та об`єднання її з первісним позовом для спільного розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( , м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року позовну заяву АТ «ОТП Банк» було прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

04.03.2020 року до суду надійшла позовна заява третьої особи ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

У підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив прийняти позовну заяву до спільного розгляду.

Від представника АТ «ОТП «Банк» до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_3 до суду не надходили заяви про неможливість приймати участь у судових засіданнях через поважні причини.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

На думку суду, так як підготовче провадження у даній справі не закінчено, обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, тому первісний позов АТ «ОТП Банк» та позов третьої особи ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 189, 193, 197, 196-198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки прийняти до провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для подальшого спільного розгляду, присвоїти єдиний номер № 333/2242/19.

Копію зустрічної позовної заяви направити позивачу та відповідачу.

Встановити АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зустрічного позову для подачі відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.07.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод