Справа № 306/2293/19
Провадження № 22-ц/4806/1791/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м. Івано-Франківськ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 16 березня 2020 року, головуюча суддя Тхір О.А.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала 31 липня 2020 року апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020року. Просила прийняти позовну заяву до провадження апеляційного суду, при цьому врахувавши, що терміни на оскарження не назначені судом у зв`язку з карантином. Також вказала, що звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 за №392 (із внесеними змінами) з 22.05.2020 до 31.07.2020 із урахуванням епідемічної ситуації в Україні, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого з 12.03.2020 постановою КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім цього, 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року, в прикінцевих та перехідних положеннях якого зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XІІ "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Даний закон набрав чинності 17.07.2020, апеляційну скаргу подано 31.07.2020, відтак в силу зазначених положень, позивачкою не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 16.03.2020.

Скаржниця звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки відноситься до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується доданою до апеляційної скарги справи копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.10.2018.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6); клопотання особи, яка подала скаргу (п.7).

Так, у вступній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що апеляційна скарга подана "на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року".

Натомість, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «прийняти позовну заяву до провадження апеляційного суду; врахувати , що апеляційна скарга подається не назначений судом першої інстанції термін в зв`язку з карантином… та позивач від оплати звільнена..».

Тобто, в порушення вимог п.7 ч.2 356 ЦПК України апеляційна скарга взагалі не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо оскаржуваного судового рішення. Зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом не конкретизовано, про що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України.

Саме ж прохання апелянта стосовно прийняття позовної заяви до провадження апеляційного суду теж сформовано не коректно, з огляду на те, що до провадження апеляційного суду приймаються апеляційні скарги, а не позовні заяви.

Крім цього, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт, зазначаючи, що «відбувається упереджене порушення Законів ЦПК України», посилається на норми ЦПК України, які діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року. Відтак, апелянткою не конкретизовано в чому саме полягає незаконність або необгрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом оформлення апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 16 березня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю.Кондор