Справа № 464/698/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1889/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Рудакова І.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року відмовлено у прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду із первісним позовом у справі № 464/6525/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Разом з тим задоволено частково клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення. Надано сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення, відмовивши у більш тривалому терміні. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до закінчення призначеного судом строку для примирення.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року виправлено допущену судом в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року описку та замість речення «Передати зустрічний позов в канцелярію суду для автоматизованого розподілу справи згідно зі ст. 33 ЦПК України» вважати правильним «Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу».

Не погоджуючись з даною ухвалою, таку в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали справи оформлені неналежним чином, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Згідно п. 15.10 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Із надісланих до Львівського апеляційного суду матеріалів цивільної справи убачається, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2020 Сихівським районним судом внесено відомості до системи автоматизованого розподілу справ про реєстрацію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя разом із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Постановляючи ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду із первісним позовом у справі № 464/6525/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд вирішив питання про повернення зустрічного позову з підстав передбачених ст. 193 ЦПК України. Проте, разом з тим у справі № 464/698/20 вирішив питання щодо зупинення провадження у справі № 464/6525/19 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у зв`язку з наданням двомісячного строку на примирення, тоді як копії матеріалів цивільної справи № 464/6525/19, до суду апеляційної інстанції не скерував. Без копій первісного позову про розірвання шлюбу, процесуальних документів, що стосуються руху первісного позову в суді першої інстанції, та інших документів, із справи №464/6525/19, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та в подальшому об`єктивно, повно та всебічно перевірити доводи апеляційної скарги на предмет їх спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як роз`яснено у п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року, яка є чинною, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи, що виявлені недоліки при оформленні справи унеможливлюють повно, всебічно та об`єктивно здійснити апеляційний розгляд, справа підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання щодо належного формування матеріалів справи.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути до Сихівського районного суду м. Львова для вирішення питання щодо її належного формування протягом тридцяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.