Справа 206/851/20
Провадження 2/206/505/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2020 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення,

за участю представника позивача Козинко Д.В.

встановив:

26 лютого 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 13718,77 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . За даною адресою АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення. Таким чином, між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення, а відповідач ними користується, але розрахунки за спожиті послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.01.2020 становить 13718,77грн., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з01.12.2018 по 31.12.2019 у розмірі 5310,79грн, за період з 01.05.2018р. по 31.12.2019 у розмірі 8407,98грн. На підставі викладеного просять стягнути вказану заборгованість (а.с. 1-5).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2020 року по даній справі було відкрито провадження (а.с. 16).

Судові засідання по справі були призначені на 06.04.2020, 07.05.2020 та 15.07.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, розгляд справи здійснювати без її участі (а.с. 24).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада» (а.с. 20,28) також в матеріалах справи є конверти, які були направлені на адресу відповідача та повернуті до суди з відміткою (за закінченням терміну зберігання) (а.с. 22,23). Відповідач причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, відзив не подала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.04.2018 року за № 121275697, на праві приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7,8).

Згідно наданої довідки 06.03.2020 року адресно-довідковим підрозділом ГУМВС УДМС України, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 15).

Також встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за адресою: АДРЕСА_1 , надає комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення (а.с. 9,10).

Пунктом 3.1. вищезазначених договорів передбачено, що розрахунковим періодом оплати наданих комунальних послуг є календарний місяць. Термін внесення оплати вартості наданих послуг здійснюється в термін до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно п. 4.2.1 договорів, споживач зобов`язаний сплачувати послуги у встановлені договором строки.

Відповідач на користь позивача необхідні платежі за надані послуги не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 01.01.2020 року утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 13718,77грн. (а.с. 9,10).

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Споживачі відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 року (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Постанови Кабінету міністрів України №45 від 24.01.2006 року та № 5 від 14.01.2009 року), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідач в добровільному порядку своєчасну оплату послуг позивача не здійснювала.

Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, оскільки відповідач своїх зобов`язань по сплаті послуг позивача не виконала, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 13718,77 грн.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 67 Житлового Кодексу України, ст.ст.15-16, 322, 526 Цивільного кодексу України,ст.ст.10-13,76-81,83,89,141,164,247,258-259,263-265,268,274-279,280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго», р/р НОМЕР_2 у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, МФО 305482, (яке знаходиться за адресою: вул. Гаванська буд. 1, м. Дніпро, 49112), заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення в розмірі 13718,77 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 15 липня 2020 року.

Суддя А.О. Сухоруков