Провадження № 2/359/1217/2020
Справа № 359/1338/19
УХВАЛА

15 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Білоус Т.Г..

представника відповідачів - адвоката Богдашкіної Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Тетяна Михайлівна про визнання недійсними договорів дарування .-

встановив:

10.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л. Є., приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т. М., в якому просить: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.03.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т.М., реєстровий №441; визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_2 , укладений 12.03.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., реєстровий № 211; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер :10:019:0005, що розташована по АДРЕСА_2 ., укладений 12.03.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і посвідчений приватним нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., реєстровий № 214.

Ухвалою від 27.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 60-61).

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечувала проти позову, при цьому підтримала відзив на позовну заяву поданий до суду 01.04.2020 (а.с. 118-120), а також клопотання в частині витребування доказів.

Заслухавши думку позивача, представників позивача та відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи викладені у позові обставини, які підлягають встановленню у судовому засіданні, а також те що витребувані докази містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в розпорядженні нотаріуса, а представник відповідача не має можливості подати докази, які містять інформацію щодо предмета позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

В зв`язку з викладеними у позові обставинами, а також у відзиві на позовну заяву, слід витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є. завірену копію : заяви ОСОБА_1 від 12.03.2019 року за № 210 про згоду на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :10:019:0005, а також у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т.М. заяву ОСОБА_1 від 01.03.2019 року за № 440 про згоду на відчуження квартири за номером АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідії Євгенівни

- заяви ОСОБА_1 від 12.03.2019 року за № 210 про згоду на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :10:019:0005.

Витребувати від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Тетяни Михайлівни, зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду належним чином завірену копію :

- заяви ОСОБА_1 від 01.03.2019 року за № 440 про згоду на відчуження квартири за номером АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідії Євгенівні ( АДРЕСА_3 ), приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Тетяні Михайлівні ( АДРЕСА_4 ),.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 15 червня 2020 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів