ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/273/19 Номер провадження 22-ц/814/1744/20Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Чудненка Володимира Миколайовича

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2019 року

по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 39 113 грн. 26 коп., яка складається з: 2 538 грн. 65 коп. тіла кредиту; 22 371 грн. 08 коп. нарахованих відсотків за користування кредитом; 14 203 грн. 53 коп. нарахованої пені.

Не погодившись з даним судовим рішення, ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Чудненка В.М. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 30 червня 2020 року апеляційну скаргу до Ленінського районного суду м. Полтави.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до апеляційної скарги додано оригінал квитанції №50 від 28 травня 2020 року на підтвердження оплати судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Однак при перевірці відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що станом на 09 липня 2020 року інформація про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідачем за подання вказаної апеляційної скарги відсутня.

Окрім того, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Подаючи до районного суду позовну заяву, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. /а.с. 1/.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 881 грн. 50 коп. (1 921 грн. х 150%) за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Чудненка В.М. на заочне рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 25 квітня 2019 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Чудненка Володимира Миколайовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.