УХВАЛА

10 серпня 2020

м.Харків

Справа № 639/1349/20

провадження 2-п/639/24/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.05.2020 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.05.2020 задоволені позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача завданої майнової шкоди в сумі 177 439,35 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у зв`язку із запровадженням карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19» він не мав можливості надати у передбачений строк відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи, отримати правову допомогу у вигляді консультацій та складання процесуальних документів. Такими обставинами ОСОБА_1 обґрунтовується причина неявки в судове засідання. Просить врахувати, що він не згоден з позовними вимогами в частині розміру спричиненої позивачу шкоди та її наявності.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, просив її задовольнити, стверджуючи, що в матеріалах справи відсутній висновок щодо визначення суми заподіяної шкоди, страховий поліс . Вважає неправильним розрахунок позивача щодо вартості відновлювального ремонту , проте докази цьому або свого розрахунку не представив.

Представники ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третьої особи: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явились , про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про день , час та місце судового засідання відповідно до вимог чинного законодавства, судову повістку, ухвалу суду, копії поданих документів отримав 13.03.2020, копію заочного рішення-05.06.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами) на всій території України встановлено карантин, починаючи з 12.03.2020 р. до 22.05.2020 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 22.05.2020 р. до 22.06.2020 р. (продовжено до 31.07.2020 р.постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. № 500, до 31.08.2020 постановою К кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020) на території відповідних регіонів України з урахуванням епідемічної ситуації карантин.

Листом Голови Ради Суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 року встановлено особливий режим судів України та роз`яснено громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку, електронною поштою не повідомив про можливість відкладення справи через карантинні заходи.

За приписами ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено по дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважним ( ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч.4 зазначеної статті у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З аналізу норми ст. 288 ЦПК України вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем або його представником не надані.

До справи долучені договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, звіт про оцінку вартості ( розміру збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу розрахунок страхового відшкодування до страхового акту, поліс станом на 18.01.2018 автомобіля відповідача Lexus LX 470 ( з лімітом відповідальності 100 000 грн.). Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу значно перевищує ринкову вартість автомобіля Toyota Corolla, тому відновлення автомобіля визнано економічно недоцільним та вартість матеріального збитку склала вартість автомобіля на момент ДТП.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2020 по цивільній справі № 639/1349/20 за позовом ПАТ«Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Вимогами п.1 ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.05.2020 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування завданої майнової шкоди- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -