Провадження № 22-ц/801/1580/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

12 серпня 2020 рокуСправа № 127/33053/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дзюбенко Т.О за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бурятинського Вадима Олеговича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2020 року про визнання скарги неподаною та повернення її заявнику,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Бурятинський Вадим Олегович подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бурятинського Вадима Олеговича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2020 року про визнання скарги неподаною та повернення її заявнику, вбачається, що останнім не зазначено дати отримання копії оскаржуваного рішення та не надано доказів, що підтверджують дату його отримання.

Разом з тим, подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, однак в останньому не міститься відомостей про дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду та підстав з яких порушено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що оскаржується, постановлена - 15 липня 2020 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги вважається - 30 липня 2020 року, яку скаржник подав 04 серпня 2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 адвокату Бурятинському Вадиму Олеговичу слід звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропущеного строку на оскарження ухвали суду, в якій вказати дату отримання копії оскаржуваного рішення додавши докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бурятинського Вадима Олеговича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2020 року про визнання скарги неподаною та повернення її заявнику - залишити без руху, надавши апелянту строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий