overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1415/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Фомова Олеся Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2020 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 576,30 грн. (384,20 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при подані заяви) * 150%).

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: UA0022002

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу:*;101; _______________ (РНОКПП) Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2020 року по цивільній справі №686/17233/19, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 576 грн. 30 коп.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

Крім того, позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, яке подається суду відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя .

Отже, для усунення недоліків, позивача необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 627/620/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника - адвокат Лащенко Віктор Васильович, заінтересована особа: Олексіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Рогань Харківського району Харківської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області є її батьком.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що ОСОБА_2 був її батьком, однак у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_1 , виданого Олексіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області в графі «батько» значиться « ОСОБА_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Заявник позбавлена можливості оформити спадщину після померлого ОСОБА_2 , оскільки в свідоцтві про народження в графі «Батько» зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Зазначила, що встановлення факту родинних відносин необхідне їй для оформлення спадщини після померлого батька ОСОБА_2 , оскільки іншої можливості довести факт родинних відносин між ОСОБА_2 та нею окрім як в судовому порядку немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Лащенко Віктор Васильович, заінтересована особа: Олексіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Лащенко Віктор Васильович, заінтересована особа: Олексіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2020 року 10.00 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року Справа № 214/5053/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 766/9952/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.509 - на 17.09.2020 року о 10-30 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Єпішина Ю.М., присяжних Найденко Є.К., Неділько В.Г.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 493/1111/20
Номер провадження 2/493/444/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 190/2019 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бендзари Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни копію спадкової справи № 190/2019 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бендзари Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 354/163/20
Провадження № 2/354/266/20
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

14 серпня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(попереднього складу суду) перебувала справа за вказаним цивільним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням повноважень судді Польської М.В. (закінчення терміну її відрядження) вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №354/163/19 провадження №2/354/266/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області( вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 948/717/20
Номер провадження 2/948/227/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

у серпні 2020 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить: розірвати договір оренди землі від 05.10.2007 (земельна ділянка кадастровий номер :00:005:0077) укладений між ним та ФОП ОСОБА_2 , а також розірвати договір суборенди землі, який випливає з договору оренди від 05.10.2007 та укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФГ «Дорош А.В.»; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь 8927,28 грн боргу за орендну плату за землю та 2798,94 грн інфляційних платежів за несплату оренди.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не вірно зазначена ціна позову, у зв`язку з чим неможливо перевірити правильність сплаченої суми судового збору.

Так, за правилами п. 1, 8, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем зазначена ціна позову 11 726,22 грн, тобто лише виходячи з вимоги про стягнення боргу за орендну плату та інфляційних платежів, без урахування вимог про розірвання договорів оренди та суборенди.

Також, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позивач просить, у т.ч., розірвати договір суборенди землі, який випливає з договору оренди від 05.10.2007 та укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФГ «Дорош А.В.». Натомість ФГ «Дорош А.В.» вказане у позовній заяві як третя особа, а не як сторона до якої також пред`явлені вимоги.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України, у разі необхідності, доплатити судовий збір, та уточнити відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа№487/2225/20
Провадження №2/487/1518/20
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 10000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

20.07.2020 року представник відповідача ОСОБА_5 надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Миколаївському РУ АТ КБ "ПриватБанк" письмову інформацію стосовно руху коштів по рахунках у АТ КБ "ПриватБанк" за 2019-2020 роки щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що на запит адвоката Павлова К.О. до Миколаївського РУ АТ КБ "ПриватБанк" щодо надання письмової інформації стосовно руху коштів по рахунках у АТ КБ "ПриватБанк" за 2019-2020 роки щодо ОСОБА_2 відповіді не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які представник відповідача просить витребувати з Миколаївського РУ АТ КБ "ПриватБанк", стосуються предмету доказування в цій справі, а самостійно надати суду витребувані докази відповідач позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати з Миколаївського РУ АТ КБ "ПриватБанк" (вул. Мостобудівників, 17/11, 17/12, м. Миколаїв) письмову інформацію стосовно руху коштів по рахунках у АТ КБ "ПриватБанк" за 2019-2020 роки щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Миколаївське РУ АТ КБ "ПриватБанк" надати суду витребувані докази строком до 28.08.2020 року. У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд в той же строк.

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 09.00 години 28.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко