У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року Справа № 608/1289/20
Номер провадження2-о/608/62/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Мацевко І. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересованою особою в заяві зазаначено Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Представник заінтересованої особи Мацевко І. Г. в судовому засіданні подала заперечення на заяву, згідно якого вважає заяву безпідставною. Зазначила, що статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Листом Верховного суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У заяві про встановлення факту не подано жодних доказів про те, що трудова книжка належить заявнику і що організація, яка внесла у неї відповідний запис, не має можливості внести до неї відповідні виправлення.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження , суд залишає заяву без розгляду.
Пунктом 3 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Заявником подано заяву про встановлення факту належності трудової книжки. Встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, яке виникне у заявника через десять років, тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1289/20.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано " " року

Секретар: