22-ц/804/2346/20
242/1936/20
Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І. Доповідач: Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Апеляційну скаргу направлено до суду поштовим зв`язком 12 червня 2020 року, тобто із пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі міститься клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин, який в подальшому подовжено відповідними постановами КМУ.
Враховуючи наведене, АТ КБ «Приватбанк» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження».
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до 13 липня 2020 року вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева