Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 8648,75 грн.

Позов мотивований тим, що 17.05.2016 року між КС «Профспілкова скарбниця» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 968-Л, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 17 000,00 грн., терміном до 17.05.2017 року, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,00 % річних. В забезпечення виконання зобов`язання відповідача ОСОБА_1 , 17.05.2016 року між КС «Профспілкова скарбниця» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель, як солідарний боржник, зобов`язалась перед позивачем відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих позивачем відповідачу ОСОБА_1 у вигляді кредиту, згідно з кредитним договором № 968-Л від 17.05.2016 року, сплати процентів за користування кредитом, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. Однак, відповідачами виконано умови Кредитного договору та Договору поруки частково, у зв`язку з чим наявна заборгованість з боку відповідачів станом на 28.08.2017 року становить 8648,75 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 8434,31 грн.; сума заборгованості за відсотками - 214,44 грн., що є предметом позовних вимог.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.), справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача по справі проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положення статті 55 Закону України «Про Національний банк України», головна мета банківського регулювання і нагляду - безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів. Національний банк здійснює функції банківського регулювання і нагляду на індивідуальній та консолідованій основі за діяльністю банків та банківських груп у межах та порядку, передбачених законодавством України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовий кредит -кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.05.2016 року між КС «Профспілкова скарбниця» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 968-Л, згідно умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на лікування дитини, на загальну суму 17 000,00 грн., терміном до 17.05.2017 року, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,00% річних.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 Цивільного кодексу України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором № 968-Л від 17.05.2016 року, між КС «Профспілкова скарбниця» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки від 17.05.2016 року відповідно до умов якого поручитель поручилась перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 968-Л від 17.05.2016 року, який був укладений між кредитором і боржником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов`язаний повернути кредиторові кредитні кошти терміном до 17.05.2017 року, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,00 % річних.

17.05.2016 року ОСОБА_1 отримав кошти за кредитним договором № 968-Л від 17.05.2018 року у розмірі 17000,00 грн., що підтверджено видатковим касовим ордером № 1462 від 17.05.2016 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним кредитним договором № 968-Л від 17.05.2016 року та договором поруки від 17.05.2016 року, та у зв`язку із неналежним виконанням боржниками умов зазначених договорів частково, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту, та відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язків частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як визначено ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих позивачем розрахунків, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору № 968-Л від 17.05.2016 року та договору поруки від 17.05.2016 року, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 28.08.2017 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 8648,75 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 8434,31 грн.; сума заборгованості за відсотками - 214,44 грн..

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову КС «Профспілкова скарбниця».

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 541, 543, 546, 549, 553, 554, 625, 629, 1048 ЦК України, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» (адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22; код ЄДРПОУ - 26194272) заборгованість за кредитним договором № 968-Л від 17.05.2016 року, що виникла станом на 28.08.2017 р., а саме: 8434,32 грн. - заборгованість за кредитом; 214,44 грн. - заборгованість із сплати відсотків, а всього - 8648,75 грн. (всім тисяч шістсот сорок вісім грн. 75 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» (адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22; код ЄДРПОУ - 26194272) судовий збір в розмірі 1600,00 грн., тобто по 800,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова