overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3239/20
Провадження № 2/159/900/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07.07.20 р. до суду надійшла вказана вище позовна заява.

Однак як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява подається у письмовій формі (ч. 2 ст. 175 ЦПК України); до позовної заяви додається її копія та додатки, додані до позовної заяви, - для відповідача (ч. 1 ст. 177 ЦПК України), що, відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003 від 01.09.03 р. (п. 7.1 розд. 7) можуть бути виготовлені за допомогою комп`ютерної техніки. При цьому вимоги ДСТУ стосуються документів, а саме: розміру шрифту: від 12 до 14 друкарських пунктів.

Отже документи мають бути викладені передбаченим ДСТУ шрифтом, що надає можливість їх ефективного прочитування та доступного сприйняття інформації, зазначеної у них, тобто. відповідно до вимог чинного законодавства до форми документа.

Однак позивачем подано до суду копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача, що виготовлені за допомогою комп`ютерної техніки, однак, з розміром шрифта, що неуможливлює прочитування та сприйняття змісту без додаткових пристосувань і прикладенням додаткових зусиль.

Суддя враховує, що найбільш зручним із позиції вивчення значного обсягу документів та вимог ДСТУ є шрифти розміром від 12 до 14, якщо документ виготовляється компютерним способом.

Надіслання судом у виконання вимог ст. 190 ЦПК України відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів у тому вигляді, як вони надані позивачем, вважаю, не буде у повній мірі відповідати завданню ЦПК України щодо виконання такого принципу як змагальність сторін.

А тому позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача із використанням вказаних вище розмірів шрифту.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві - акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: 9 (дев"ять) днів, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вимог, його позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/2483/16
Провадження № 22-ц/824/9984/2020
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення коштів за договором позики (із змінами та уточненнями),-

встановив :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 10335,00 грн., (6890,00х 150%), яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів: УК у Солом.р ні/Соломян.р н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо подання відзиву та відповіді на відзив, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги - продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №368/616/2019 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської областівід 16 жовтня2019 року задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання його дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з рішеннямсуду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав 26 грудня 2019 року, оскільки повний текст було виготовлено 24 грудня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 24 січня2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №357/630/2020
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименської Людмили Леонідівни, третя особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 рокувідмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с. 6).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2881,50 грн. (1921х150%).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа №333/6687/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній справі заява ОСОБА_1 про забезпечення вищезазначеного позову повернена заявнику на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2020 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та поділ спільного майна подружжя повернений позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України.

В червні 2020 р. позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним, при подачі даного позову, судового збору у розмірі 3000,00 грн. (за подання позову) та 384,20 грн. (за подання заяви про забезпечення позову).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення позову (заяви).

Відповідно до копії квитанції № П381/8415649/1 від 19.11.2019 р., яка міститься в матеріалах даної справи, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір, за пред`явлення цього позову, у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до копії квитанції № П381/8415663/1від 19.11.2019 р., яка міститься в матеріалах даної справи, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір, за пред`явлення заяви про забезпечення цього позову, у розмірі 384,20 грн.

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (ЄДРПОУ 38025435, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченко,32) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) сплачений 19.11.2019 р. до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок UA6008005, Код отримувача 38025435, за квитанцією № П381/8415649/1 від 19.11.2019 р., виданої АТ "МетаБанк".

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченко,32) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) сплачений 19.11.2019 р. до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок UA6008005, Код отримувача 38025435, за квитанцією № П381/8415663/1 від 19.11.2019 р., виданої АТ "МетаБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й Наумова
Справа № 750/5328/20
Провадження № 2-н/750/1186/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 296/1654/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"08" липня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Мальчик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2015 року по 01.05.2020 року в сумі 24 482,38 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 38 копійок та судові витрати в сумі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач :

КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР,

місцезнаходження за адресою:

м.Житомир, вул. Київська,48

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 357/5790/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 11 серпня 2020 року о 08:45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов