Справа № 708/1133/13-ц
Номер провадження № 6/708/19/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони позивача та стягувача, мотивуючи свою заяви тим, що заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені. Рішенням суду стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором №999-00043842/1 від 24.01.2013 року в розмірі 21 225,05 грн., витрати за розміщення оголошення в періодичному виданні про виклик до суду в розмірі 150,00 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00043842/1 від 24.01.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Оскільки сторонами у повному обсязі виконані зобов?язання за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року, виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду по цивільній справі № 708/1133/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00043842/1 від 24.01.2013 року в розмірі 21 225,05 грн., витрат за розміщення оголошення в періодичному виданні про виклик до суду в розмірі 150,00 грн., а також судового збору в розмірі 229,40 грн.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з?явились. Причини неявки не повідомили. Відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд проводить розгляд заяви у відсутність учасників.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Підставою звернення до суду із заявою про заміну сторони позивача та стягувача зазначено факт укладення між ПАТ «Імексбанк» (позивач, стягувач) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (заявник) договору про відступлення права вимоги №126 від 31.03.2020.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов?язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов?язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов?язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов?язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов?язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З наданого суду договору про відступлення права вимоги № 126 від 31.03.2020 року, укладеного між ПАТ «Імексбанк» (Банк) та ТОВ «ФК «Фінрайт» (Новий кредитор), встановолено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення права вимоги №126 від 31.03.2020 року за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пунтку 4 цього Договору, набуває права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов?язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов?язань за Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов?язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, прав участі в зборі кредиторів Боржників. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключення права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством.

На підставі ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов?язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

З аналізу змісту пункту 2 договору від 31.03.2020 року суд приходить до висновку, що істотною умовою вказаного договору є сплата у повному обсязі коштів за відступлення права вимоги (ціни договору). І лише після вказаної оплати новий кредитор набуває прав вимоги до боржників ПАТ «Імексбанк», згідно реєстру у Додатку №1.

Ціна договору, визначена та погоджена сторонами, зазначена в п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року. Проте, з наданої ТОВ «ФК «Фінрайт» копії договору, суд не має об?єктивної можливості визначити ціну вказаного договору, оскільки заявником при підготовці та поданні суду заяви з копіями доказів рядок договору, в якому зазначена ціна договору, був свідомо прихований та інформація про вказану істотну умову в копії відсутня.

Крім того, до заяви заявником не додані докази, які підтверджують факт оплати на користь банку від ТОВ «ФК «Фінрайт».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оцінюючи наявні докази в їх сукупності та взаємозв?язку, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факт набуття прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 . Оскільки визначена банком та заявником відкладальна обставина вказаного договору у вигляді оплати ціни договору дає підстави для висновку, що не виконання з боку ТОВ «ФК «Фінрайт» умов договору в частині оплати його ціни не створює жодних юридичних наслідків для сторін такого договору. Тому суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий А. О. Попельнюх