Справа № 202/6027/19
Провадження № 2/202/443/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

6 травня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Некрасової А.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем ОСОБА_4 (нині - ОСОБА_2 ) перебував у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2010 року. Мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.09.2012 року шлюб між ним і відповідачем був розірваний. Син проживає з матір`ю. Після укладення відповідачем нового шлюбу почали виникати непорозуміння щодо його участі у вихованні сина. Відповідач створює йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, обмежує їх побачення.

За цих підстав позивач просить зобов`язати не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5 .

Визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні з сином, а саме: забирати та відвідувати сина два рази на місяць у вихідні дні, проводити спільний відпочинок в літню пору тривалістю не менше 14 календарних днів.

У разі якщо святкові дні припадають на день його побачення із сином, або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком.

Крім того, зобов`язати ОСОБА_4 за два дні до дня його зустрічі з сином надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 28.11.2019 року було залучено до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування службу у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.03.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково, зазначивши, що вона не чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з сином. Вважали за доцільне визначити наступний спосіб та порядок участі позивача у вихованні дитини: надати батьку за його бажанням та згодою дитини можливість зустрічатися та спілкуватися з дитиною два рази на місяць (1 та 3 тиждень місяця) в суботу в період з 11-00 години до 20-00 години в місцях і закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини; якщо святковий день випадає на день зустрічі батька із дитиною, то цей день дитина проводить із матір`ю, а наступний день після святкового дня з батьком з 11-00 години до 20-00 години, в місцях і закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини за згодою останньої; надати можливість батьку за його бажанням та згодою дитини відпочивати разом за наявності відповідної путівки (направлення) в будь-якому відповідному закладі (дитячий табір, пансіонат, туристична база, будинок відпочинку тощо) в літній час один раз тривалістю до 14 календарних днів. В задоволенні решти вимог просили відмовити.

Представник органу опіки та піклування - служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судове засіданні не з`явився.

Разом із цим, органом опіки та піклування був наданий суду висновок по суті спору, відповідно до якого орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 : два рази на місяць (1 та 3 тиждень місяця) у суботу з 11-00 години до 20-00 години, а під час шкільних канікул з 11-00 години суботи до 20-00 години неділі з ночівлею вдома у батька без присутності матері ОСОБА_2 , з можливістю відвідування місць та закладів, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини. Якщо святковий день, день народження дитини припадає на день зустрічі батька з дитиною, то цей день дитина проводить із матір`ю, а наступний день після святкового дня з батьком з 11-00 години до 20-00 години в місцях і закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини. Крім того, надати можливість батьку за його бажанням і за згодою дитини без присутності матері ОСОБА_2 відпочивати разом із сином у будь-якому закладі для відпочинку (дитячий табір, пансіонат, туристична база, будинок відпочинку тощо), а також за місцем проживання близьких родичів батька в літній час один раз тривалістю до 14 календарних днів.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 5 червня 2010 року.

Мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень сторін також встановлено, що в 2012 році шлюб між ними був розірваний.

Сторони проживають окремо.

Дитина проживає разом із матір`ю.

Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку та способу участі позивача як батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивач працює, має дохід, задовільні умови проживання, ним створені умови для гостювання та відпочинку, навчання дитини.

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, у випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частини 4-6 статті 19 Сімейного кодексу України).

У преамбулі Конвенції ООН про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 9 вказаної Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню.

Згідно з наданим суду органом опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради висновком про встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 є доцільним встановити такий порядок та визначити такі способи участі у вихованні дитини: два рази на місяць (1 та 3 тиждень місяця) у суботу з 11-00 години до 20-00 години, а під час шкільних канікул з 11-00 години суботи до 20-00 години неділі з ночівлею вдома у батька без присутності матері, з можливістю відвідування місця та закладів, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини; якщо святковий день, день народження дитини, припадає на день зустрічі батька з дитиною, то цей день дитина проводить із матір`ю, а наступний день після святкового дня з батьком з 11-00 години до 20-00 години в місцях і закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей, з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини. Крім того, вважає за доцільне надати можливість батьку за його бажанням і за згодою дитини відпочивати разом без присутності матері в будь-якому закладі для відпочинку (дитячий табір, пансіонат, туристична база, будинок відпочинку тощо), а також за місцем проживання близьких родичів батька в літній час один раз тривалістю до 14 календарних днів.

Розглядаючи справу в межах заявлених позивачем ОСОБА_1 вимог, суд частково погоджується з вищевказаним висновком органу опіки та піклування.

Так, з урахуванням цього висновку, позивних вимог ОСОБА_1 , заявлених у позовній заяві, а також позиції відповідача, віку малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на час розгляду справи виповнилося повних дев`ять років, ставлення батька до виконання своїх обов`язків, його здатності забезпечити розпорядок дня дитини, зокрема без допомоги матері дитини, суд вважає, що позивачу необхідно визначити способи участі у вихованні сина шляхом встановлення їх систематичних побачень без присутності матері дитини, в тому числі з можливістю відвідування з дитиною місць та закладів, приналежних до об`єктів громадського дозвілля, першу та третю суботу кожного місяця з 11-00 години до 20-00 години, а також спільного відпочинку разом із дитиною в літній період тривалістю до 14 календарних днів.

У той час суд вважає, що необхідність проведення позивачем часу разом із дитиною в інші дні, а саме святкових днів, що передують дню побачень з дитиною або є наступним після нього, є необґрунтованою. Також суд вважає, що встановлення відповідно до висновку органу опіки та піклування ночівлі дитини за місцем проживання батька не відповідає інтересам дитини, оскільки сторонами визначено місце проживання дитини з матір`ю та позивачем такі вимоги не заявлялися.

На переконання суду, в даному випадку визначення способу участі позивача у вихованні сина шляхом встановлення їх систематичних побачень без присутності матері дитини у першу та третю суботу кожного місяця з 11-00 години до 20-00 години, а також спільного відпочинку в літній період, буде достатнім для їх дійсного спілкування та виховання сина, можливості бути обізнаним про події, які відбуваються в житті один одного, повною мірою відповідатиме інтересам дитини, основне місце проживання якої визначено сторонами з матір`ю, не буде мати набридливого характеру, надасть дитині можливість проводити святкові дні в родині, в якій вона мешкає, мати час для власних занять, спілкування з однолітками, дозвілля та відпочинку відповідно до своїх інтересів.

Також суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для зобов`язання відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, оскільки відповідно до статті 159 СК України само по собі визначення судом способу участі позивача у вихованні сина шляхом встановлення їх систематичних побачення є достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача. Створення відповідачем позивачу об`єктивних перешкод у вихованні сина та їх вільному спілкуванні в судовому засіданні не доведена. Підстав вважати, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду, яким визначено способи участі позивача як батька у вихованні сина ОСОБА_5 , на даний час немає.

Крім того, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача за два дні до дня зустрічі позивача з сином надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін повідомляти його про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин, оскільки позивачем не доведено, що відповідачем приховується від позивача інформація щодо дитини, зокрема її місця навчання, проживання чи перебування.

З огляду на встановлення судом систематичних побачення позивача з дитиною, вік дитини, стан її розвитку та здоров`я, суд вважає, що позивач не позбавлений можливості довідатися та отримувати таку інформацію від самої дитини. Об`єктивних підстав для зобов`язання відповідача повідомляти цю інформацію за рішенням суду немає.

Таким чином, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Оскільки позов задоволено частково, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-систематичні побачення без присутності матері, в тому числі з можливістю відвідування з дитиною місць та закладів, приналежних до об`єктів громадського дозвілля, першу та третю суботу кожного місяця з 11-00 години до 20-00 години;

-спільний відпочинок з дитиною в літній період тривалістю до 14 календарних днів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.Ю. Марченко