Справа № 641/4942/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали справи № 641/ 4942/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину, дій , документів нікчемними , незаконними і недійсними -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

-визнати договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.12.1999 року , укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , за р. №3-799 нікчемним, незаконним та недійсним з дня його укладання, тобто з 13.12.1999 року;

- визнати заяву ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру від 17.09.2013 року нікчемною, незаконною та недійсною з дня її реєстрації приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В. , тобто з 17.09.2013 року;

- визнати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на право власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 нікчемним , незаконним , недійсним з дня його укладання , тобто з 17.09.2013 року приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В.;

- визнати паспорт ОСОБА_3 , наданий ОСОБА_2 для реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 нотаріусу ОСОБА_4 17.09.2013 року нікчемним , незаконним, недійсним;

- визнати відсутність права ОСОБА_2 в договорі купівлі- продажу квартири №3-799 від 13.12.1999 року виконати підпис від імені ОСОБА_3

- визнати відсутність права ОСОБА_2 в заяві не реєстрацію права власності на квартиру виконати підпис від імені ОСОБА_3 від 17.09.2013 року ;

- визнати відсутність права ОСОБА_2 надати недійсні документи (паспорт, копію коду, договір, заяву) приватному нотаріусу ХМНО Яровинській К.В. 17.09.2013 року для реєстрації права власності на квартиру позивача за ОСОБА_3 ;

- визнати відсутність права ОСОБА_2 одержати витяг на право власності за квартиру за ОСОБА_3 17.09.2013 року у приватного нотаріуса ХМНО Яровинської К.В. за підробленими документами;

- визнати правочин від 17.09.2013 року вчинений приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В. (за р. №3-799 від13.12.1999 року, заяви від 17.09.2013 року , реєстрація права власності від 17.09.2013 року за ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , надання витягу на право власності на квартиру за ОСОБА_3 від 17.09.2013 року нікчемним , незаконним , недійсним та відновити становище ,яке існувало до порушення;

- визнати дії ОСОБА_2 протиправними.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України :

- не сплачено судовий збір за кожну вимогу ,викладену у позовній заяві .

- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача або номер і серію паспорта позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

- в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, заявляючи вимоги про визнання незаконними договорів, стороною яких, крім позивача, є ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до участі у справі у якості відповідача не залучає.

14 липня 2020 року до суду на виконання ухвали суду від 02 липня 2020 року від позивача надійшла заява , в якій позивач зазначила її реєстраційний номер облікової картки платника податків та заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору .

Однак ,як вбачається з заяви - доповнень позивачем ОСОБА_1 не в повному обсязі виконана ухвала суду від 02 липня 2020 року , а саме:

- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

- в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, заявляючи вимоги про визнання незаконними договорів, стороною яких, крім позивача, є ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до участі у справі у якості відповідача не залучає.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину, дій , документів нікчемними , незаконними і недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання позивачами зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. М. Колодяжна