Справа № 2-1178/11
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - Марейчик Н.О.звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у цивільній справі №2-1178/2011 за позовом АТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 16.02.2007.

Оскільки вимоги до змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник заявника просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у цивільній справі №2-1178/2011 за позовом АТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 16.02.2007. Разом із тим, представник заявника у заяві вказує, що 21.11.2011 Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яке змінено рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2011 про солідарне стягнення із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. 26.01.2012 було видано виконавчі листи. 28.12.2012 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області було замінено первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Проте, до заяви не додано копій вказаних рішень судів.

Також заявником не викладено обставин та не зазначено доказів того, чи відкрито за даними виконавчими документами виконавче провадження, якщо так, то на якій стадії перебуває дане виконавче провадження.

Окрім того, заява містить суперечності, адже названа заявником як «заява про заміну сторони виконавчого провадження», в прохальній частині заявник просить замінити сторону у цивільній справі, то не зрозуміло, де заявник просить замінити вибулого стягувача його правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним вище, суд звертає увагу заявника на те, що чинним законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності відкритого виконавчого провадження, а до відкриття виконавчого провадження боржник або стягувач може бути замінений у виконавчому листі, а не в цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подачі заяви у новій редакції.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.07.2020 року.

Суддя Л.П. Шевчук