КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 6/552/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» звернулося до Київського районного суду м.Полтави із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Посилались на те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.04.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» заборгованість у розмірі 1 242 002 грн., індекс інфляції у розмірі 549 605 грн. 99 коп., пеню 206 788 грн. 33 коп. а всього 1 998 396 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» судовий збір в розмірі 2 827 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. 09.02.2017 року, за заявою ТОВ «Шалигинське», Київським районним судом м. Полтави видані виконавчи листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шалигинське» у розмірі 1998 396,32 грн. Зазначили, що боржник та його майно перебуває закордоном та ними здійснювались заходи для реалізації виконання рішення за місцем перебування боржника. В той же час, ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на що 28.09.2017 року судом касаційної інстанції було винесено ухвалу, якою поновлено строк на касаційне оскарження та прийнято касаційну скаргу до розгляду. 04.09.2019 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін. У зв`язку з тривалим терміном касаційного перегляду справи №554/14176/14-ц, а також відсутність боржника та його майна та на території України, товариство з поважних причин пропустило строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. У зв`язку з цим просили суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Полтави 09.02.2017 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 , не з`явився попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності заяву підтримав просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку ( ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» заборгованість у розмірі 1 242 002 грн., індекс інфляції у розмірі 549 605 грн. 99 коп., пеню 206 788 грн. 33 коп. а всього 1 998 396 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» судовий збір в розмірі 2 827 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

09.02.2017 року Київським районним судом м. Полтави видано виконавчі листи №554/14176/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шалигинське» у розмірі 1998 396,32 грн. та судового збору в сумі 2827 грн.

Встановлено, що ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на що 28.09.2017 року судом касаційної інстанції було винесено ухвалу, якою поновлено строк на касаційне оскарження та прийнято касаційну скаргу до розгляду. 04.09.2019 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін. У зв`язку з тривалим терміном касаційного перегляду справи №554/14176/14-ц, а також відсутність боржника та його майна та на території України, товариство з поважних причин пропустило строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №554/14176/14-ц, виданих 09.02.2019 року з виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.04.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.