Провадження № 2/229/1112/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, в якому вказала, що вона та її чоловік ОСОБА_3 18 жовтня 2010 року уклали з ОСОБА_2 спадковий договір. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 100 грн.; забезпечувати щомісячно згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами на суму 100 грн.; забезпечувати продуктами харчування та одягом на суму 100 грн. щомісячно; в разі смерті ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 поховати їх на цвинтарі м. Дружківки. В свою чергу, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов`язалися передати належну їм квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 після своєї смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Як зазначила позивач, ОСОБА_2 одразу після укладення договору виїхала на постійне місце свого проживання до Російської Федерації, Анівський район, с. Золоторибне. Жодного свого обов`язку за спадковим договором відповідачка не виконала, матеріальної або іншої допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не надавала, ліками, продуктами харчування, одягом не забезпечувала. На поховання ОСОБА_3 відповідачка не приїздила, їх організацією не займалася.

Позивачка просить розірвати спадковий договір, укладений 18 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Посвалюк В.В. не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Н адресу суд від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд встановив, що 18 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого укладений спадковий договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передають у власність ОСОБА_2 після своєї смерті квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно, ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання виконувати наступні дії: щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошову винагороду у розмірі 100 грн.; забезпечувати щомісячно згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від вартості на суму 100 грн.; забезпечувати продуктами харчування та одягом на суму 100 грн. щомісячно; в разі смерті ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 поховати їх на цвинтарі м. Дружківки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації, проживає у с. Золоторибне Анівського району Сахалінської області Російської Федерації. Відповідачка не виконує свої обов`язки, які вона взяла на себе відповідно до спадкового договору, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Так, відповідно до копій видаткових накладних та товарних чеків організацією поховання ОСОБА_3 займалася його донька ОСОБА_4 . Також, відповідно до довідки комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка Донецької області, в період з 22 грудня 2012 року по 22 лютого 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкали разом зі своєю донькою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з необхідністю лікування та догляду за ними.

Таким чином, суд вважає, що матеріалами цивільної справи підтверджений факт невиконання ОСОБА_2 зобов`язань, взятих нею на себе за спадковим договором, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , невиконання відповідачкою своїх обов`язків не носить характеру окремих або фрагментарних, вони не виконуються ним систематично і тривалий час. Тому визнання нею позовних вимог ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже існують законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Виходячи з цього, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого 18 жовтня 2010 року, підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.2, 10-12, 76-80, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 18 жовтня 2010 року у місті Дружківка Донецької області між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, бланк НОМЕР_1 , який зареєстрований у Спадковому реєстрі 18 жовтня 2010 року за №50120515 приватним нотаріусом Дружківського нотаріального округу Донецької області Редьком Ю.А. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 липня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: С. О. Рагозіна