Провадження №2/333/1160/20
Справа №333/633/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря - Гешевої Ю.Л.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності шляхом стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 р. провадження по справі відкрито, справу ухвалено розглядати в спрощеному провадженні з викликом сторін.

30.03.2020 року відповідачка подала заяву про розгляд справи в загальному порядку, оскільки справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, тому що між нею та позивачем не виникло правовідносин із приводу нерухомого майна, а спір пов`язаний із стягненням грошової суми. Також вважає, що суду потрібно визначитись із колом осіб, які є учасниками справи та їх процесуальним статусом. Також вважає, що справа не може бути розглянута за наявними у справі доказами, важливе значення матимуть документи, які не будуть досліджені та враховані при ухваленні рішення по справі в порядку спрощеного провадження.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти клопотання про перехід в загальне провадження заперечували, оскільки відповідачка мала можливість подати докази.

Заслухавши думки сторін, суд прийшов до такого.

Частина 4 статті 277 ЦПК України передбачає, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами статті 274 частини 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, судом враховано, що ціна позову є 38095,20 грн., що складає 18 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; в позові заявлені лише два учасника справи: позивач та відповідач, при цьому клопотання про залучення до участі у справі інших осіб не надходило. Позивачем заявлено про допит трьох свідків, відповідач заяв про допит свідків не подавав. Також не надходило до суду клопотань, які стосуються інших доказів: про призначення експертизи,витребування доказів тощо.

Стаття 279 ЦПК України передбачає особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Так, згідно частини 1 цієї статті розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Під час спрощеного провадження сторони не позбавлені можливості подати докази, в тому числі і письмові, законом врегульований порядок та строки подання таких доказів. Враховуючи, що ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, сторони не позбавлені можливості надати свої пояснення в суді особисто. Судом прийнято до уваги, що позов надійшов до суду 13.02.2020 року, станом на теперішній час призначене шосте судове засідання, відповідач в жодне судове засідання не з`явилась, хоча надсилала заяви та клопотання про перенесення розгляду справи, передачу за підсудністю, пояснення на позов та інше. Тобто вона обізнана із позовними вимогами, мала можливість визначитись із колом доказів та подати відповідні клопотання у випадку їх наявності.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача про перехід із спрощеного провадження в загальне необґрунтована і не підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про те, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, також не заслуговують на увагу, оскільки судом вже вирішене питання щодо підсудності спору Комунарському районному суд м. Запоріжжя та не може бути підставою для переходу в загальне провадження.

Керуючись ст.277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська