УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.

представник заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/17769/19 від 15.05.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

12.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №766/17769/19 від 15.05.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтував тим, що сторона відповідача не з`явилася в судові засідання з поважної причини, 23.03.2020 та 14.05.2020 представником відповідача подавалося клопотання про відкладення розгляду справи з метою попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 та для ознайомлення з матеріалами справи. А тому неявка відповідача в судові засідання була викликана поважними причинами. Крім того, судом не враховано, що відповідач весь час фінансово допомагав своєму сину та регулярно надавав грошові кошти. Відповідач мав на меті в судовому засіданні надати ці докази. У зв`язку з цим, заявник вважає, що для усунення порушень його процесуальних прав, для повного та об`єктивного розгляду справи, заочне рішення має бути скасоване, слухання по справі поновлене.

Заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 передана судді Майдан С.І. 16.06.2020 року.

Ухвалою судді Майдан С.І. від 16.06.2020 року прийнята заява про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання на 25.06.2020 року.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.06.2020 року заяву про перегляд заочного рішення підтримав та наполягав на задоволенні заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні 25.06.2020 року просила відкласти судове засідання у зв`язку з неотриманням заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні 01.07.2020 року наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважав, що сторона відповідача не з`явилася з поважної причини в судові засідання при розгляді справи. Крім того, не враховано судом при винесенні рішення надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання сина.

Заінтересована особа судовому засіданні 01.07.2020 року заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Зазначила, що відповідач не надавав та не надає достатньої регулярної матеріальної допомоги на утримання сина, затягував розгляд справи. Справа розглядалася у суді тривалий час у зв`язку з неявкою сторони відповідача. Відповідач у таких спосіб позбавляє можливості отримувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини для задоволення її життєвих потреб.

Заявник в судове засідання 01.07.2020 року не з`явився, повідомлений про час розгляду справи. Неявка належним чином повідомленого заявника відповідно до вимог ч.1 ст.286 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 284 ЦПК України закріплено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно трьох наведених умов.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/17769/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка подана позивачем 06.09.2019 року.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 року по справі №766/17769/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Копія заочного рішення отримана відповідачем 26.05.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 17.10.2019 року відкрито провадження за даною справою. Копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява та судова повістка отримані відповідачем 20.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення їх відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с.24).

В ухвалі про відкриття провадження відповідачу роз`яснено право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України. Роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюються посилання, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався, будь-яких доказів на спростування зазначених в позовній заяві обставин не надав.

За приписами ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Згідно вимог ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В судові засідання належним чином повідомлена сторона відповідача (відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат Стельникович О.І.) 02.03.2020 року, 26.03.2020 року, 15.05.2020 року не з`явилися, надали заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з занятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні та з метою попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Таким чином, судом було вжито належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення (ст. 287 ЦПК України) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З огляду на вище викладене, судом не встановлено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Крім того, відсутнє посилання відповідача на докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. А тому суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає та слід залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

При цьому суд роз`яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 287-289, 351-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/17769/19 від 15.05.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити заявнику (відповідачу) положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2020 року.

Суддя С.І.Майдан