Справа №581/359/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/855/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 ,

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» до Фермерського господарства «Давиденко Віталій Олександрович», ОСОБА_2 , третя особа: управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01 січня 2019 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Давиденко Віталій Олександрович» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0083, площею 3,1783 га, розташованої на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, зареєстрованого 02 квітня 2019 року державним реєстратором управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, номер запису про інше речове право 31044515.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01 січня 2019 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Давиденко Віталій Олександрович» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0223, площею 0,4240 га, розташованої на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, зареєстрованого 02 квітня 2019 року державним реєстратором управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, номер запису про інше речове право 31043338.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди Фермерського господарства «Давиденко Віталій Олександрович» на земельні ділянки площею 3,1783 га та 0,4240 га, прийняті 05 квітня 2019 року державним реєстратором управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Олійник О.Г. за індексними номерами 46327522 та 46326408.

Стягнуто з Фермерського господарства «Давиденко Віталій Олександрович», ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» по 1921 грн з кожного судового збору, та по 1400 грн з кожного з відповідачів за надану правничу допомогу.

Вказане рішення суду Заєць В.П., який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , оскаржив в апеляційному порядку, подавши 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 березня 2020 року дана апеляційна скарга залишена без руху з підстав неповної сплати судового збору та відсутністю доказів на підтвердження повноваження Зайця В.П. на здійснення представництва ОСОБА_2 в Сумському апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду була отримана ОСОБА_1 18 березня 2020 року, а ОСОБА_2 - 20 березня 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 6,7).

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, за змістом якого строки, визначені в тому числі ст.ст. 185, 357 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, № 731-ІХ пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У встановлений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ строк клопотання від ОСОБА_2 або ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків не надійшло.

Таким чином, ураховуючи те, що станом на день постановлення даної ухвали ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору в установленому законом розмірі та стосовно надання оригіналу ордеру на надання правової допомоги адвокатом Зайцем В.П. в Сумському апеляційному суді, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» до Фермерського господарства «Давиденко Віталій Олександрович», ОСОБА_2 , третя особа: управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського

апеляційного суду С.Г. Хвостик