Справа № 484/3540/19
Провадження № 2/484/61/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення збитків та моральної шкоди, ціна позову 52 474 грн. 08 коп.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Іванченка О.О., -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду 25.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні на 12.08.2019 року. Сторонам роз`яснено порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання було відкладене на 18.09.2019 року.

17.09.2019 року представник відповідача надав відзив на позов, а також заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дата у зв`язку зі зайнятістю в іншому процесі.

18.09.2019 року позивачка подала клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання їй часу для подачі відповіді на відзив. Суд визнав причину неявки поважною, а також врахувавши клопотання позивачки відклав підготовчий розгляд на 04.10.2019 року.

18.09.2019 року позивачка надала відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження в наданій справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/3880/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними; скасування актів від 19.03.2019 року № 59-ДК/41/Ю/10/01/-19, № 59-ДК/129/АП/09/01/-19.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

16.06.2020 року ОСОБА_1 надала письмові докази.

20.07.2020 року представник відповідача надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які були приєднані судом до справи.

Відповідно до пункту 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

04.10.2019 року представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідка головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Врадіївському, Первомайському, Кривоозерському районах Лемешко Т.В. для дачі пояснень про те, з яких підстав вона встановила, що саме ТОВ "Агрофірма Корнацьких" самовільно зайняло земельну ділянку позивачки.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд проходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 , як головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Врадіївському, Первомайському, Кривоозерському районах не є свідком в даній справі. Складання нею офіційних документів, в тому числі і актів перевірок, є складовою її повноважень і її дії та рішення є предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства. Тож пояснення ОСОБА_2 як свідка є недопустимим доказом щодо встановлення законності і правомірності складених нею на виконання делегованих повноважень офіційних документів. Така посадова особа може бути допитана в межах справи щодо оскарження складених нею актів.

Також 04.10.2019 року представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в порядку ст. 255 ЦПК України, мотивоване тим, що заявлені позовні вимоги про звільнення ТОВ "Агрофірмою Корнацьких" нібито самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення збитків та моральної шкоди є необґрунтованими і безпідставними та свідчать про відсутність спору між сторонами.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд проходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки питання щодо належності і допустимості поданих сторонами доказів суд може вирішити лише в нарадчій кімнаті після дослідження всіх доказів та їх оцінки, що можливо лише під час прийняття рішення по суті. Заявлене клопотання є передчасним і не може бути вирішене за наслідками підготовчого засідання. З викладених у клопотання підстав, зокрема, неналежності і недопустимості поданих позивачкою доказів, на даній стадії провадження не можливо дійти висновку про відсутність спору.

Сторонами, їх представниками не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Іванченко О.О. не заперечували проти закриття підготовчого провадження, повідомили, що ними подано усі наявні докази. Позивачка просила призначити справу до судового розгляду; представник відповідача просив закрити провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка, відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, відмовити.

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 17 вересня 2020 року, 10:30 годину.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст виготовлено 20.07.2020 року.

СУДДЯ: