Справа № 169/865/19
Провадження № 2/169/225/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 липня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя.

У судове засідання позивач не з`явилася, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 97), про причини неявки суд не повідомляла.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 98), 22 липня 2020 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує із викладених у ньому підстав, просить його задовольнити та розглядати справу без його участі та за відсутності позивача (а.с. 102).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 99). Відзив на позов не подавав.

22 липня 2020 року на електронну пошту суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання через стан здоров`я (а.с. 100). Заява відповідачем не підписана. До заяви додано довідку Луківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини про перебування відповідача на амбулаторному лікуванні з 22 липня 2020 року (а.с. 101).

Проаналізувавши заяву та додану до неї довідку, суд вважає, що причини неявки відповідача в судове засідання в розумінні процесуального закону не можна визнати поважними, оскільки перебування на амбулаторному лікуванні із діагнозом цукровий діабет не перешкоджає брати участь у судовому засіданні особисто або в режимі відеоконференції чи забезпечити участь представника, про що відповідач клопотань не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий