Справа № 219/2403/20
Провадження № 2/219/1738/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюб між позивачем та відповідачем припинено на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2014 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом зі своєю матір`ю - позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого провадження сплачує зі своєї пенсії аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , але кошти, які він перераховує на утримання неповнолітньої дитини, є незначними. Відносини між дитиною та батьком дуже напружені, дитина відмовляється взагалі з ним спілкуватися через його неправомірну поведінку тривалий час, як відносно дитини, так і відносно позивача. Саме неповнолітня дитина наполягала на тому, щоб позивач звернулася до суду з позовом. Відповідач ніколи не цікавиться життям дитини, не вітає її з днем народження, ніколи не відвідував дитячий садочок та учбовий заклад дитини. Таким чином, відповідач взагалі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Такий стан відносин між батьком та дочкою, який склався за тривалий час, суттєво впливає на психологічний стан неповнолітньої дитини. Відповідач перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за складом характеру конфліктний та агресивний. Тому позивач вважає, що в інтересах дитини є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засіданні у справі на 19 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, яке, в свою чергу, відкладено на 09 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, у підготовче засідання не з`явився. Надав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі. До заяви додав копію медичної довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0868781 від 19 квітня 2017 року.

Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради у підготовче засідання не з`явилася. Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином. Від начальника управління Махничевої Л.О. надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без участі представника управління у зв`язку із знаходженням представника у відпустці, а також просила ухвалити рішення на розсуд суду. До заяви додано висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 09 липня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб.

Від шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками у свідоцтві про народження зазначені: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно з рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2014 року у справі № 219/4305/2014-ц (провадження № 2/219/2307/2014), шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 16 травня 2017 року № 1025, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 05 вересня 2000 року за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка Бахмутської міської ради, яка надійшла до суду 23 березня 2020 року за № 10419 (а.с. 14).

Згідно з актом від 10 лютого 2020 року, затвердженим головою ОСББ «Леваневського, 152», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , а також фактично проживає з 16 травня 2017 року по теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Статтею 150 СК України закріплено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3), поважати дитину (ч. 4).

Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання обов`язків з виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку у ВСП КЛПУ «МНД м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, диспансерному відділенні № 2 м. Бахмут з 26 листопада 2018 року з діагнозом: вживання наркотичних речовин (сумісне) з шкідливими наслідками (а.с. 4).

Згідно з листом Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 25 березня 2020 року, 09 грудня 2018 року до чергової частини Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло звернення від ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо неправомірної поведінки колишнього чоловіка ОСОБА_2 . В ході збору матеріалів за вказаним фактом була опитана ОСОБА_1 , яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її колишній чоловік ОСОБА_2 прийшов до неї додому та почав провокувати конфлікти, після чого ОСОБА_1 вигнала його, але ОСОБА_2 пішов на вулицю і почав стукати у вікна будинку заявниці, погрожувати їй, внаслідок чого вона звернулася до поліції. На час проведення перевірки опитати та встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалося.

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , наданої ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_1 працює в магазині «Чистоленд» на посаді продавця-консультанта з лютого 2019 року, посадові обов`язки виконує професійно. При виникнення конфліктних ситуацій веде себе коректно і стримано. Користується довірою у керівництва.

Згідно з довідкою № 2 від 03 червня 2020 року, ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_6 з лютого 2019 року, її посадовий оклад становить 4723,00 грн. Заробітна плата за період з грудня 2019 року по травень 2020 року складає 27788,00 грн., всього до сплати - 22369,31 грн.

Висновком органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 25 червня 2020 року № 01/11-478, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як видно з висновку органу опіки та піклування Бахмутської міської ради, за період навчання вихованням дівчинки ОСОБА_4 займалася мати ОСОБА_1 , яка відвідувала батьківські збори, цікавилася успіхами дитини, постійно спілкується з класним керівником. Батько дитини ОСОБА_2 за час навчання дитини до школи жодного разу не приходив, вихованням та навчанням дочки не цікавився, до класного керівника та адміністрації школи не звертався.

На виконанні у Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист № 2/219/2306/14, виданий 17 вересня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 01 червня 2020 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Відповідно до інформації Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 21 травня 2020 року, ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту) від 26 листопада 2018 року та 03 грудня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) від 28 листопада 2018 року.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 05 червня 2020 року, встановлено, що матір`ю дитини ОСОБА_4 створені належні побутові умови для проживання та виховання своєї дитини, у квартирі зроблено косметичний ремонт, є в наявності нові побутові прилади та меблі. У дівчинки є окрема кімната, окреме спальне ліжко, стіл для навчання та розвитку, стаціонарний комп`ютер, книжкова полиця, шафа для речей та сезонний одяг.

За адресою проживання: АДРЕСА_1 , 05 червня 2020 року представниками органу опіки та піклування Бахмутської міської ради проведена бесіда з дитиною ОСОБА_4 , яка пояснила їм, що батька свого бачила та спілкувалася з ним дуже давно, приблизно рік тому. З батьком спілкуватися вона категорично відмовляється через те, що часто бачить його на вулицях міста у стані алкогольного сп`яніння і їй соромно перед друзями. Номер його телефону заблокувала, оскільки батько телефонував їй вночі у стані алкогольного сп`яніння, погрожував їй та матері, говорив дурниці, кричав на дівчину. Батько на цікавиться життям дочки, її успіхами у навчанні та житті. Рішення матері щодо позбавлення батьківських прав підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5). Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6).

Оскільки відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі, про що надано на адресу суду відповідну заяву, а у судовому засіданні встановлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини ОСОБА_4 відповідачем ОСОБА_2 з підстав, що останній не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення дитини, суд вважає за необхідне погодитись з висновком Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 25 червня 2020 року № 01/11-478 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України необхідно позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При ухваленні даного рішення суд не вирішує питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки на виконанні у Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист № 2/219/2306/14, виданий 17 вересня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, позов слід задовольнити.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ № 0868781 від 19 квітня 2017 року, відповідачу ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності по зору.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із тим, що відповідач є особою з інвалідністю І групи та звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 141 ЦПК України, іншу частину судових витрат слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Іншу частину судових витрат компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик