Справа № 350/698/20
Провадження № 2/350/311/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 3500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини. Просив об`єднати вказані позови в одне провадження, оскільки вони стосуються тих самих сторін і виникли з одних правовідносин.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ткачук Т.В. у судове засідання не з`явилися, представник направила суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача, проти об`єднання позовів в одне провадження не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ошуст С.Є. у судове засідання не з`явилися, представник направив суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони відповідача, разом з тим просив об`єднати справи в одне провадження. Крім цього, просив перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження у зв`язку з тим, що для вирішення вказаного спору необхідно призначити судово-біологічну експертизу, а також витребувати та дослідити в судовому засідання з обов`язковою участю сторін по справі ряд інших доказів. Враховуючи зазначені обставини, а також категорію та складність справи, заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів вони обидва виникають з одних правовідносин, сторонами є ті ж самі особи, тобто обидва ці позови є взаємопов`язаними.

Оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_2 , який відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням обставин, визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України, які повинні враховуватися при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, об`єднавши дані позови в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 350/698/20 провадження № 2/350/311/2020.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке провести о 13 годині 30 хвилин 15 вересня 2020 року з викликом учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання суддею, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.