КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-595/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9423/2020
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року у складі судді Волкової Я.С.,

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

01 червня 2020 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що про проведене судове засідання належним чином повідомлений не був, про оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст якої отримав за своєю заявою лише 18 травня 2020 року

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.

Однак з матеріалів справи вбачається, що в додатках до апеляційної скарги не зазначено та скаржником до апеляційної скарги не долучено копій апеляційної скарги для боржника ОСОБА_1 та стягувача: ОСОБА_2 , які також є учасник справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги, у відповідності до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Крайчинському Сергію Станіславовичу строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом де днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: