Справа № 2601/7693/12
Провадження № 6/752/148/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву акціонерного товариства "Універсал банк", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання , -

встановив:

08.11.2019 року АТ "Універсал банк" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого виконавчого листа від 20.09.2012 року по справі №2-2600/12 виданого Голосіївським районим судом міста Києва з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності в рівних частинах.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на примусовому виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ перебував виконавчий лист № 2-2600/12 виданий 20.09.2012 року Голосіївським районим судом міста Києва з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності в рівних частинах.

У липні 2013 року зазначений вище виконавчий документ було направлено на примусове виконання до відділу ДВС Голосіївського РУЮ.

Згідно довідки Голосіївського РВ ДВС м. Києва від 17.07.2019 року встановлено, що виконавчою службою було втрачено оригінал виконавчого листа при поверненні стягувачу.

Після чого оригінал виконавчого листа на адресу АТ "Універсал банк" не надходило.

Посилаючись на те, що виконавчий лист на адресу АТ "Універсал банк" не надходив, що свідчить про його втрату, а тому просив видати його дублікат.

У судовому засіданні представник заявника відсутній, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду звернувся з клпотанням про розгляд заявлених вимог за його відсутності.

Заінтересована особа -боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутній, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 19.07.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності в рівних частинах. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

На виконання зазначеного вище рішення 20.09.2012 року Голосіївським районим судом міста Києва було видано чотири виконавчі листи № 2-2600/12.

За даними довідки складеної начальником відділу Голосіївьского РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Нешадним І.С. встановлено, що 15.07.2013 року на виконання до державного виконавця надійшов виконавчий лист виданий 20.09.2012 року Голосіївським районим судом міста Києва з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності в рівних частинах. Виконавче провадження № 38890779. Крім того, уцій же довідці зазначено, що Голосіївським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було втрачено зазначений вище оригінал виконавчого листа при поверненні стягувачу.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа до АТ "Універсал банк" від Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не повертався, відповідно є втраченим.

Пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття АТ "Універсал банк" заходів щодо виконання у примусовому порядку виконавчого листа № 2-2600/12 виданого 20.09.2012 року Голосіївським районим судом міста Києва з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності в рівних частинах, відповідно строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений не з вини стягувача, а також зважаючи на наявність підстав для висновку про втрату оригіналу цього ж виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву акціонерного товариства "Універсал банк", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа виданого 20.09.2012 року на виконання заочного рішення суду ухваленого Голосіївським районим судом м. Києва 19.07.2012 року по справі № 2-2600/12 за позовом ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ).

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал банк» строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Голосіївським районим судом м. Києва 20.09.2012 року по справі № 2-2600/12 на виконання заочного рішення ухваленого 19.07.2012 року по справі за позовом ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, строком на чотири місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк