Справа № 309/450/20
Провадження № 2-о/309/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності землю серії ЗК-013 №22457 від 26.06.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24600 виданого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік- ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема, на земельну ділянку площею 0,2819 га, розташовану на території Копашнівської сільської ради в урочищі «Клопет», цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-ОІЗ № 22457.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті чоловіка заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального кругу Гелеван С.І. із заявою про прийняття спадщини. При перевірці документів нотаріусом виявлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК-013 № 22457, від 26.06.2003 року, зареєстрованому в Князі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 24600 помилково вказано по-батькові чоловіка заявниці замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_2 .

Через вказану помилку заявниця не може оформити спадщину за померлим чоловіком, користуватись та розпоряджатись успадкованим майном.

ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії

ЗК-013 №22457 від 26.06.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних

млів на право приватної власності на землю за № 24600, виданого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 не з`явилися. До суду подано заяву представника ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника, вимоги за заявою просив задоволити у повному обсязі з підстав, наведених в заяві.

У судове засідання приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК-013 №22457, виданого на підставі розпорядження №703 Хустської районної державної адміністрації від 29.12.2002 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,2819 га на території с. Копашнево Копашнівської сільської ради урочище «Клопет» для ведення особистого селянського господарства, помилково зазначено по батькові власника: замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 лютого 1964 року, виданому с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 04.01.2019 року виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, паспорті серії НОМЕР_3 виданому Хустським РВУ МВС України в закарпатській області від 05.02.1999 року, картці фізичної особи платника податків, паспорті серії НОМЕР_3 виданому Хустським РВУ МВС України в закарпатській області від 05.02.1999 року, картці фізичної особи платника податків, виписки із по господарської книги за адресою АДРЕСА_1 , прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Через розбіжності у написанні по батькові чоловіка, заявниця ОСОБА_1 не може оформити спадщину за померлим чоловіком ОСОБА_3 .

На підставі поданих доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та колишньому мешканцю АДРЕСА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-013 №22457, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 24600, де його по батькові зазначено помилково ОСОБА_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.