Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2328/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Павицької Т.М.

Миніч Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу №289/2328/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сіренко Н.С. у м. Радомишль,

встановив:

В травні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом. Просило стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14679,97грн. за кредитним договором б/н від 22.12.2010, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за вказаним договором станом на 18.10.2018 виникла заборгованість у розмірі 14679,97грн., яка складається з 1680,76 грн. - нараховано відсотки за користування кредитом; 11823,97грн. - нараховано пені; 500грн. штраф (фіксована складова); 675,24грн. штраф (процентна складова). Також просив вирішити питання про судові витрати.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 березня 2020 рокуу задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач під час підписання анкети- заяви ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, щодо умов кредитування. Таким чином, відповідач приєднався до запропонованої Банком пропозиції. Відсутність підпису останнього на відповідних Тарифах, Умовах та правилах не свідчить про неукладеність, оскільки суть договору приєднання полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може лише приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

До позовної заяви на підтвердження вимог АТ КБ "ПриватБанк" надав анкету-заяву від 22.12.2010 року, у якій не визначено розмір кредитного ліміту та умов кредитування, непідписану довідку про умови кредитування і розрахунок заборгованості.

Належних та допустимих доказів про отримання і використання клієнтом коштів позивач суду першої інстанції не надав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б підтверджували надання позичальнику ОСОБА_1 доступу до кредитних коштів і користування ними, суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позову. Сам по собі розрахунок не є належним та допустимим доказом наявності заборгованості.

Надані до апеляційної скарги письмові докази не можуть бути взяті до уваги, оскільки апелянт не довів, що існує винятковий випадок і докази не були подані до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: