Справа №359/4878/16-ц
Провадження №6/359/135/2020
УХВАЛА

7 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 30 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд видав дублікат виконавчого листа №359/4878/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в розмірі 460721 гривні 1 копійки. Однак строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 22 лютого 2020 року. Тому ОСОБА_1 просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа №359/4878/16-ц, виданого 30 квітня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в розмірі 460721 гривні 1 копійки.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання та надіслала відзив (а.с.244-249), в якому вона просить суд розглянути заяву в її відсутності, а також відмовити в її задоволенні.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 30 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд видав дублікат виконавчого листа №359/4878/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в розмірі 460721 гривні 1 копійки.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

3.2. Згідно з ч.4 цієї ж статті про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

3.3. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Встановлено, що дублікат виконавчого документа був виданий лише 30 квітня 2020 року, тоді як строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 22 лютого 2020 року. Ця обставина об`єктивно перешкодила ОСОБА_1 вчасно пред`явити дублікат виконавчого документу до виконання.

4.2. Відмова ОСОБА_1 у поновленні строку для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання призведе до того, що рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувача. У такий спосіб буде порушено право ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення належить поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа №359/4878/16-ц, виданого 30 квітня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в розмірі 460721 гривні 1 копійки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа №359/4878/16-ц, виданого 30 квітня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в розмірі 460721 гривні 1 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець