Справа № 399/382/20
Провадження № 2/399/354/2020
УХВАЛА

14 липня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача АТ «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса № 11331 від 29.11.2018 року, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в сумі 32092,02 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2020 року сторони та їх представники не з`явились, у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про день і час розгляду справи.

Представник позивача адвокат Калінін С.К. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Крім того, перед початком судового засідання від представника позивача адвоката Калініна С.К. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 11331 від 29.11.2018 року. Зазначив, що позивачу не відомо як та на підставі чого нарахована вказана у виконавчому написі нотаріуса сума заборгованості. Оскільки документи, що містяться в нотаріальній справі, віднесені до нотаріальної таємниці, позивач позбавлений можливості отримати ці документи за зверненням до нотаріуса.

Дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання суд встановив наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 8 сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо становлять нотаріальну таємницю.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування та встановлення фактів, що мають значення для вирішення справи необхідно встановити на підставі яких документів, що знаходяться в нотаріальній справі, був вчинений виконавчий напис, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 11331 від 29.11.2018 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 32092,02 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Відкласти судове засідання до 10 години 00 хвилин 13 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях