Справа № 453/1175/17
№ провадження 6/453/16/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим документом

11 серпня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

розглянувши заяву представника Університету Державної фіскальної служби України Грищенка Володимира Васильовича про зупинення виконання за виконавчим документом, -

в с т а н о в и в:

Університет ДФС України в особі уповноваженого представника за довіреністю Грищенка В.В. 07.08.2020 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із заявою (надійшла на адресу суду 11.08.2020 року, вх. № 3855), в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Сколівським районним судом Львівської області 07.08.2019 року по виконанню рішення, ухваленого Львівським апеляційним судом 25.06.2019 року у справі № 453/1175/17, провадження № 22-ц/811/247/19, котрим поновлено ОСОБА_1 на посаді професора кафедри теорії прав та держави Університету Державної фіскальної служби України відповідно до наказу № 342-к від 16.06.2017 року.

11.08.2020 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено її судовий розгляд.

З метою належного розгляду поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, Університет ДФС України в особі уповноваженого представника за довіреністю Грищенка В.В. подав заяву про зупинення виконання за виконавчим документом, в якій просив зупинити примусове виконання виконавчого листа Сколівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді професора кафедри теорії прав та держави Університету Державної фіскальної служби України відповідно до наказу № 342-к від 16.06.2017 року, до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заява вмотивована тим, що у разі продовження вчинення державним виконавцем виконавчих дій у вищезгаданому виконавчому провадженні, такі дії зроблять виконання ухвали суду, постановленої за результатами розгляду даної цивільної справи у майбутньому, неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про зупинення виконання за виконавчим документом у даній справі не здійснювався.

Розглянувши заяву про зупинення виконання за виконавчим документом суд вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Університет ДФС України звернувся у суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у порядку ст. 432 ЦПК України, тобто вже у ході вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено право суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано стягувачу ОСОБА_1 ще 07.08.2019 року. У свою чергу, постанову про відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом ВП № 60332581 винесено головним державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Лемберською О.І. 16.10.2019 року і саме з цього часу триває примусове виконання за виданим виконавчим листом.

Відтак, у суду на даному етапі немає підстав вважати, що подальше виконання за виконавчим документом буде істотним та зможе вплинути чи зробити неможливим виконання ухвали суду, постановленої за результатами розгляду даної цивільної справи у майбутньому.

За таких обставин та враховуючи, що зупинення виконання за виконавчим документом у ході вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, є правом, а не обов`язком суду, заява представника Університету Державної фіскальної служби України Грищенка В.В. про зупинення виконання за виконавчим документом у межах поданої ним заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не може бути задоволена і підлягає відхиленню як необґрунтована.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Університету Державної фіскальної служби України Грищенка Володимира Васильовича про зупинення виконання за виконавчим документом, відмовити.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, для відома.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги, усіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин

Ухвала складена та підписана суддею 11 серпня 2020 року.