Справа № 343/111/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Долинська районна державна нотаріальна контора Південно-західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2020 року звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір?ю ОСОБА_4 . Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_4 , яка за життя склала заповіт на його ім`я. В установлений законом строк та порядку він звернувся до Долинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом та отримав витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі. 15 травня 2015 року нотаріусом Киричук В.В ОСОБА_5 було заведено спадкову справу. Однак, оформити спадкові права він позбавлений можливості, так як при видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 була допущена помилка у прізвищі його померлої матері, замість « ОСОБА_6 » її прізвище записано « ОСОБА_7 ». У зв`язку з цим він звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, де йому повторно видали свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , в якому прізвище померлої вказано правильно « ОСОБА_6 ». Проте, у видачі нового витягу зі Спадкового реєстру йому було відмовлено, оскільки з долученої копії первинного свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_7 ». З огляду на наведене, просить суд встановити вказаний факт родинних відносин між ним та матір?ю, оскільки встановлення такого факту необхідно йому для оформлення його спадкових прав за заповітом.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, що суд, з огляду на положення ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе.

Заінтересована особа Долинська районна державна нотаріальна контора Південно-західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) не забезпечила явку у судове засідання свого уповноваженого представника, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, натомість подала заяву про розгляд справи за відсутності такого.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно даних свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 30.01.1959 року заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і в такому його батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Із даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженець с. Поляниця Долинського району Івано-Франківської області (а.с.5-6).

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 25.10.1963 року ОСОБА_4 , 1920 року народження, та ОСОБА_8 , 1923 року народження, 25 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб (а.с.15).

За життя ОСОБА_4 21 березня 1997 року склала заповіт, посвідчений головою виконкому Поляницької сільської ради Івашків В.М., зареєстрований в реєстрі за №2(а.с.12), за яким заповіла ОСОБА_1 належне їй майно, в тому числі житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться в селі Поляниця, який належав померлій (а.с.13).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 13.11.2014 року ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №10 (а.с.9).

З дослідженої судом копії спадкової справи №65/2015 вбачається, що заявник ОСОБА_1 в установлений строк звернувся в Долинську районну державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, при вирішенні питання щодо спадкування ОСОБА_1 майна, яке належало померлій, встановлено, що у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 , допущено помилку у написанні прізвища померлої, замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 », за вказаними даними нотаріусом заведено спадкову справу та внесено відомості до спадкового реєстру (а.с.11).

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Враховуючи зазначені норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на отримання спадщини за заповітом.

При цьому, судом встановлено, що діти померлої та рідні брати заявника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як видно із копії спадкової справи, протягом встановленого законом шестимісячного строку із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , яка є предметом розгляду у даній справі, на даний час не пов`язується з вирішенням спору про право.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Так, з листа Долинської районної державної нотаріальної контори № 673/01-16 від 31.10.2019 року вбачається, що в тексті заяви про прийняття спадщини та долученій до неї копії свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_7 », за вказаними даними нотаріусом заведено спадкову справу та внесено відомості до спадкового реєстру, тому видати новий витяг із спадкового реєстру нотаріус не має можливості.

Як видно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 08 лютого 2019 року (виданого повторно), ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №120 (а.с.10).

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка вказана у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 від 13.11.2014 року та дані про яку внесено Долинською районною державною нотаріальною конторою 15.05.2015 року у Спадковий реєстр, і мати заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є однією і тією ж особою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є підставною і її необхідно задовольнити, оскільки встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки, зокрема, оформлення в нотаріальній конторі його права на спадщину після смерті матері.

Керуючись ст.2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка значиться в свідоцтві про смерть НОМЕР_5 від 13.11.2014 року і у даних Спадкового реєстру, внесених Долинською районною державною нотаріальною конторою 15.05.2015 року, як « ОСОБА_9 », була матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вказані процесуальні строки, згідно п.3 Розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України, продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа Долинська районна державна нотаріальна контора Південно-західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), місцезнаходження Івано-Франківська область, м.Долина, вул.Б. Хмельницького, 2А;

- заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання - Івано-Франківська область, с. Поляниця.

Повний текст судового рішення складений 10 липня 2020 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний